Коммунизм на пальцах.

[Джон Локк]

Jezebel

люди нигде на самом деле по правам не равны.  Всё это только очень красиво звучит на бумаге, на самом же деле "права и свободы" каждого человека  в современном "демократическом" обществе определяются размером его счёта в банке. Сколько денег, столько и свобод.

Кто бы спорить стал... И в России так же, и в нашей Чухляндии... В любом современном капиталистическом обществе.

Повторяете грубую ошибку ув. Jezebel. Не видите разницы между политическими правами и экономическими возможностями. Права перед законом у всех равны. Возможности, совокупность экономических и неформальных прав, не равны. То есть, имея формальное право купить машину, Вы можете не иметь экономического права на это. Это нехорошо, но всё-же лучше общества, где человек не имеет политического права купить машину, пока не отстоит всю очередь в собесе.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Что, Вы такое говорите, Джон... Не собираюсь я Вас в Меркадеры нанимать...

Мне нужно, чтобы малообразованные троцкисты осознали, что в глазах буржуев коммунист это крайний левый, крайне опасный, а троцкист - это шут гороховый, которого и приютить можно и к борьбе против СССР приспособить...

Опять путаете элементарные вещи. Троцкизм - ультралевое мыслепреступникское течение. Тем оно и опасно. И в первую голову - для большевиков и сталинцев. Они ближе к левому центру, а не к краю.

С уважением, Джон Локк.

[Самсон]

Джон, опять путаете, перетрудились,должно быть...
Ледорубом не Троцкий махал, а его маханули. Хотя заказчик, отец наш, И.В.С., по Вашему мнению совсем уж правый уклонист.
 А идеологически троцкизм конечно очень опасен, он подвигает горячие головы на самоубийственные авантюры. Опасен для своих, братьев по классу. Здесь я с Вами солидарен.

Относительно машины - предпочту  дожидаться (и дождался) дешевого Запора или Жигуля, праву пойти и грустно посмотреть на лакированный  Ауди, который мне  не будет по карману, пока не научусь воровать.

[Джон Локк]

Джон, опять путаете, перетрудились,должно быть...
Ледорубом не Троцкий махал, а его маханули.

Ничего я не перепутал. Я говорю о реальной угрозе сталинизму, которую Сталин вовремя парировал. В 1927ом он сильно рисковал получить пулю в затылок. Если бы не особые отряды Менжинского, тихо взявшие троцкистов в узловых точках, мятеж Троцкого мог оказаться удачен. И он со Сталиным поменялся бы местами. На ХХ съезде отрекались бы от практики троцкизма. Кстати, с Троцким ИВС поступил споначалу на редкость мягко.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

отец наш, И.В.С., по Вашему мнению совсем уж правый уклонист.

Относительно Троцкого - да. Сталин вёл отсчёт относительно себя, поэтому левым уклонистом стал троцкий.
Один из них был левым уклонистом,
Второй, как оказалось, ни при чём.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Относительно машины - предпочту  дожидаться (и дождался) дешевого Запора или Жигуля, праву пойти и грустно посмотреть на лакированный  Ауди, который мне  не будет по карману, пока не научусь воровать.

А зачем Вам "Ауди", Самсон?

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Бергсон, я вообще-то лично ничего не планирую.  За разработку планов отвечает небесная канцелярия.

      На бога надейся, а сам не плошай. Одни ждут милостей с неба, другие добывают их собственными руками.

Сказано ж было между всем прочим что "богатому попасть в божье царство будет труднее чем верблюду пройти сквозь игольное ушко

      Сказано-то, сказано, но пока сделано только коммунистами.

А, понятно - значит закоренелым убийцам просто чуство юмора в нужный момент отказывает)))))) То есть им бы посмеятся, а они всё больше  за нож, или там за ружьё

      Вообще-то Jezebel, сказав вам много раньше, что коммунистическое общество изобилия и безгосударственности будет следить за маньяками (ибо кто ещё совершает преступления среди изобилия), и организованно их отлавливать, я думал вы вопрошали о той жестокой шалости, что свойственна детям, и выражается в «школьном насилии». Но теперь я вижу, вы внимательно не следите за ходом моей мысли.

А кто "отдаёт"-то, Бергсон?  Как оно так получается, что в руки кому-то отдаётся власть? Кто "отдал" власть в руки большевикам и кто "отдал" власть "новым русским" в России?

      Дефицит.

Правильно, давайте разберёмся - за штурвалами Боингов виртуально сидели офицеры ЦРУ, а тех мусульман что пассажиры самолётов описывали по (сотовым?) телефонам при звонках семьям и близким - эти террористы что, тоже виртуальными чтоль были?

      Среди этих звонков были ваши знакомые и родственники, вы можете засвидетельствовать что они не радиотеатр?

А если нет, то пятый пункт  в советских паспортах тогда откуда взялся?  Или это центральный комитет партии нашла проруха? Ладно, Бергсон - я уже вашу шутку на тему евреев оценила и хорошо посмеялась

      Не кажется ли вам, уважаемая Jezebel, что доказывать наличие еврейского народа при помощи государственных документов другого государства, или как делают некоторые, - ссылаясь на труды Адольфа Гитлера, мягко говоря, слегка забавно? Тоже самое, как  русского называть православным на том лишь основании, что до 1917 года в паспортах писали не национальность, а вероисповедание? У Ленина, хоть он и был атеистом, тоже писали «православный». Ну, писали и что, он был православным? Контора пишет.

Да что вы, по-моему куда лучше. Вот знаменитые "тройки" например - вы подумайте какая эффективность, какая экономия времени и средств

      Нет, Jezebel, тут вы слишком перехваливаете социализм, куда лучше был европейский феодальный суд средних веков, который приговаривал людей к сожжению заживо, колесованию, истязанию в застенках инквизиции на основании доносов и признаний полученных под пытками. Ведь именно из этого суда вышел последующий, современный свободный европейский суд, которым вы так восторгаетесь. Но в случае с Европой вы желаете рассматривать только конечный продукт системы судопроизводства, а в СССР сразу всю систему. Одним словом выбираете только то, что подтверждает вашу точку зрения, и опровергает доводы оппонента не замечая жизненные факты им приводимые.   

[Бергсон]

Прежде всего Энн Колтер - это притча во языцах и сплошная консервативная клоунада. Её для того и приглашают на ток-шоу чтобы повеселить народ. Как она чего-нибудь в очередной раз брякнет, у всех челюсти отпадают. Она выполняет роль пугала "ультра-правых," для рядового американского населения, вот и весь "шоу»

      Ага, значится если христиане говорят фанатично, это не настоящие христиане, и не настоящее христианство, а если исламисты про ислам говорят точно так же, то весь ислам и есть сборище фанатиков! Знакомая позиция.

Чисто субъективно - я ненавижу ислам хуже любых  американцев,

      Вероятно так же, как марксизм-ленинизм. 

Вы вообще про каких друзей Бергсон, а главное - про какой плетень? 

      Про религиозный плетень, который делит людей на хороших и плохих в зависимости от принадлежности к религиозной доктрине.

Ба, ну как это я сразу не догадалась - ну конечно виновны. Причём виновны так, что прям с пятилетними всех под корень  в концлагерь. А уж мои ли они родственники или десятки тысяч других таких же семей - это уже дело десятое...

      Над ними суд был?

Память? А если у человека память отшибло ( ну после контузии например,) так уже и души нет? Или что здесь подразумевается под словом "память"?
И что такое "пассивно-проходящая эволюция?"

      Память не отшибает никогда, она всегда сохраняется, это проверено многочисленными исследованиями психиатров. Просто больные амнезией не могут добраться до неё в бодрствующем сознании, самостоятельно, и теряют адекватность. Поэтому ваш опыт, куда бы вы не направились, сколько жизней в каких религиях не прожили, всегда с вами. Она делает людей уникальными, определяет в новой жизни «врождённые» качества, и уравнивает тем самым всех потенциально.   

Бергсон, во-первых люди нигде на самом деле по правам не равны.  Всё это только очень красиво звучит на бумаге, на самом же деле "права и свободы" каждого человека  в современном "демократическом" обществе определяются размером его счёта в банке.

      Но от века к веку равенства все больше, мы наблюдаем эволюционирование к центру равенства.

2. Насчёт второго пункта про способности - тут вы тогда противоречите сами себе. Ну как же все "различны по способностям," если вы мне уже аж два раза сазали что "всякий освобождённый от рутины способен заняться творчеством...."
Ну прямо-таки каждый? А "Сикстинскую мадонну" стало быть тоже каждый написать может при благоприятных обстоятельствах? Ну или какую-нибудь там симфонию номер пять (или шесть в крайнем случае) тоже, значит, каждый?

      И десять раз я вам объяснял, что творчество не обязательно должно быть совершенным, какое мы наблюдаем на картинах великих художников, или в стихах величайших поэтов. Бессмертные полотна результат многих жизней устремления к художественному совершенству, а обычному человеку и простенькую акварель нарисовать, - уже много. Но когда из-за освободившегося времени каждый начнёт пытаться творить в меру сил, злоба, подлость, «школьное насилие» навсегда уйдут из жизни.   

[Джон Локк]

      И десять раз я вам объяснял, что творчество не обязательно должно быть совершенным, какое мы наблюдаем на картинах великих художников, или в стихах величайших поэтов. Бессмертные полотна результат многих жизней устремления к художественному совершенству, а обычному человеку и простенькую акварель нарисовать, - уже много. Но когда из-за освободившегося времени каждый начнёт пытаться творить в меру сил, злоба, подлость, «школьное насилие» навсегда уйдут из жизни.   

Соглашусь. Песни у костра под гитару или рисунки детей для нас, подчас, значимее всей Дрезденской галереи. И стоит дать возможность почаще заниматься этим, а не вкалыванием на чужого дядю в потогоне.

С уважением, Джон Локк.

[Самсон]

Джон.
Сталин вёл отсчёт относительно себя
В этом он совершенно не оригинален.

А зачем Вам "Ауди", Самсон?

А что, если мотивированно объясню, Вы мне его подарите?
А если просто так, то просто очень хорошая тачка. Первое, что приходит в голову в качестве примера.

[Джон Локк]

1. Вы мне его подарите?
2. А если просто так, то просто очень хорошая тачка. Первое, что приходит в голову в качестве примера.

1. Фиг Вам.
2. А я говорил, что пролетарская психология является предельным случаем психологии мелкобуржуазной.

С уважением, Джон Локк.

[Самсон]

Один желает океанскую яхту, наподобие как у Абрамовича и готов на капиталистические (или националистические) подвиги ради достижения этой цели.
Это мелкобуржуазная идеология.
Другой тоже желал бы яхту, но понимает, что ни на каком океане не уместятся миллиарды таких яхт, поэтому нацелен на покупку билета на круиз вокруг Европы.
Это идеология трудящегося.
Третий просто смотрит, чего бы украсть, все равно , у Абрамовича или у соседского Иван Иваныча.
Это идеология люмпена, которую Джон пытается приписать пролетариату.

[Джон Локк]

Это мелкобуржуазная идеология.

Это крупнобуржуазное потребительство.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Другой тоже желал бы яхту, но понимает, что ни на каком океане не уместятся миллиарды таких яхт, поэтому нацелен на покупку билета на круиз вокруг Европы.

У него просто нет денег на яхту. Бритва Оккама. Зачем плодить лишние сущности?

С уважением, Джон Локк.

[antipod]

"Добавим: коммунизм начинается с момента создания первой, в мире автоматизированной системы могущей взять на себя все заботы о человечестве. Дальше, разуметься, люди начнут её модернизировать усложнять, но это будет работа не под гнётом необходимости, а творческое занятие ради него самого; человек же не может не двигаться, не думать, не действовать"
        Если машина возьмет на себя все заботы, то человечество вымрет от безделья. Зачем же её  модернизировать? Такая умная машина сама избавится от такого паразитированного человечества.
           

[Бергсон]

        Если машина возьмет на себя все заботы, то человечество вымрет от безделья. Зачем же её  модернизировать?

      От какого безделья вымрет человечество? Вот лично вы antipod, с можете подобно свинье, лёгкостью сыто валяться в грязи, если лохань полна еды, или вам все-таки ещё надо какое-то занятие для души?

Такая умная машина сама избавится от такого паразитированного человечества.

      Машина делает только то, что в неё вложили. Вложили вы программу, истребляющую других людей, она будет её выполнять. Отсюда мораль: не давайте механизмам вредных заданий.

[Самсон]

Джон.
У мелкого буржуя тоже нет денег на яхту и внешне этот м.б. может мало отличаться от трудящегося.
Разница в том, что он готов на любое "дело" (ведь и грабеж и "бизнес" на русском называются одинаково - дело), чтобы стать "крупнобуржуазным потребителем".
Из таких мелких буржуев вырастают великие преступники. 

Призывая взмахнуть "бритвой Оккама (Окхэма?)" вы хотите отсечь ту часть человечества, которая не "идет на дело" из моральных принципов. То есть порядочных людей.
Возможно я слюнявый идеалист, но я верю в существование таких людей.

[Джон Локк]

Джон.
У мелкого буржуя тоже нет денег на яхту и внешне этот м.б. может мало отличаться от трудящегося.
Разница в том, что он готов на любое "дело" (ведь и грабеж и "бизнес" на русском называются одинаково - дело), чтобы стать "крупнобуржуазным потребителем".
Из таких мелких буржуев вырастают великие преступники. 

Призывая взмахнуть "бритвой Оккама (Окхэма?)" вы хотите отсечь ту часть человечества, которая не "идет на дело" из моральных принципов. То есть порядочных людей.
Возможно я слюнявый идеалист, но я верю в существование таких людей.

Эти люди есть, их немало. Например, мы с Вами. Но это погоды не делает. Средний трудящийся тоже готов на "любое дело". И через тысячу лет будет готов. И это нормально. Так что я ничего лишнего не отсекаю. Спросите любого среднего выпускника технического "лицея" или "колледжа", опору экономики страны, о чём он мечтает. Не ошибётесь. Он ответит "Грести бабки лопатой и ни хрена не делать". Он приложит все усилия для того, чтобы забить на работу и уйти "в бизнес", "завести дело". И не сделает этого только потому, что таких умников много, а связей нет. И останется глушить водяру и крутить ручки станка, проклиная свою судьбу и периодически снова пытаясь вырваться. Вот Вам и весь современный "пролетарий". Как на ладони. Его коренное отличие от марксова пролетария в том, что тот не надеялся "завести дело", он был задавлен по-умолчалову. Отсюда и возникала "пролетарская психология". Но покажи ему возможность вылезти из под пресса - и нет "пролетария". Американцы очень умные люди. Формируя концепт "социального общества", они показали всем такую возможность. И реально предоставили её каждому десятому. Так исчез тот "пролетариат" из толстых красных книжек, к которым Вы привыкли. Теперь каждый пролетарий живёт мечтою о бунгало на взморье. Вот и у нас это случилось. Довольно давно. А Вы этого не видите. И продолжаете талдычить о повторе красного октября. Чёрта с два он у Вас выйдет, батинька. Те, кого Вы намеревались освободить, встанут против Вас стеной за мерикосскую мечту, которой их поманили, как это уже случилось в оранжевой Украине. Или за нацизм по мелкобуржуазному шаблону, к чему все очень склонны у нас. Вот таки дела.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Однако в панику по этому поводу впадать не стоит. И объективным мерилом здесь является то, что управленческие изменения должны осуществляться в интересах большинства активного населения. Не забывая и о меньшинстве, но акцентируясь всё-же на большинство. К тому, что случилось надо относиться как к естественной данности. И не пенять на то, что народ-де испортился. А подбирать ключи к сознанию народа такого, как он есть. Нельзя также сказать, что американские идеологи сделали эту трансформацию из дурных побуждений. Просто они искали возможность снизить напряжённость в своём обществе, реагируя на опасности по факту, узколобо, и не видя другого выхода. Нам теперь за ними придётся весь этот социальный хаос разгребать.

[Джон Локк]

В сущности, "социальное постиндустриальное" государство (экс-мр.Рузвельт) это уникальная система контроля над "новой рабочей аристократией", которая почти не требует организационных усилий. Она штампуется сама, автоматически. Поэтому, если хотите понять суть моей доктрины, откройте Маркса и Ленина на пунктах о роли "рабочей аристократии" и представьте себе кошмар наяву, который классикам не снился, - к Р-аристократии под идеологическим давлением причисляет себя всё общество. Вот тогда Вы и поймёте суть моей доктрины в классовом отношении. Она описывает это новое явление и позволяет сделать из него позитивные выводы. Я показываю, как правильно действовать коммунисту при наличии вот такого модерн-пролетариата.

С уважением, Джон Локк.

[Самсон]

Джон

к Р-аристократии под идеологическим давлением причисляет себя всё общество.

Братья -хохлы в таких случаях говорят - Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?

Многие себя "причисляли". Монголы, римляне, британцы, немцы - к "властелинам мира". Разноцветные толпы - к хозяевам государств.
Но все это кончалось только памятью о напрасных жертвах.

И выход все же в "красном октябре". Очевидно, что ни красные, ни коричневые, ни оранжевые, ни мусульманские, ни косоглазые  толпы не могут и не будут управлять государством, но они всегда должны быть готовы обрушить ненависть на тех, кто несправедливо лишает их плодов своего труда. Ясно, что  ручки станка накручиваются больше, чем на бутылку водки, но меньше чем на океанскую яхту. Внедрить в сознание каждого, что он может и должен потребовать своё, трудовое, но не нагличать сверх меры - вот задача. Первая часть легче, для выполнения второй части нужны не только умные речи, но и твердая рука. Это и есть социализм.