Когда революция уже началась, она из области теории переносится в область практики. Какая же тут тонкость? Тот, кто стал бы тогда отрицать международный характер русской революции, доказал бы свою слепоту. Дело не в этом. Вы написали: "никто тогда не смел ставить проблему иначе". Какую именно проблему?
Построение коммунизма в отдельно взятой стране.
Маркс и Энгельс были убеждены…..Но нет никаких оснований превращать политические оценки перспектив русской революции (к тому же ошибочные), сделанные на ее начальном этапе, в "теоретическую" догму.
Суть в том, что отдельно взятая страна должны быть достаточно большой, обладать минимумом необходимых природных, ископаемых и человеческих ресурсов для данного мероприятия. СССР стоял на пороге этих «врат», но чуть-чуть недотянул. Возможно, не поссорься он с Китаем, то в холодной войне всё могло бы повернуться иначе. Только с этой точки зрения и интересен вопрос о теории отдельно взятой страны.
Утверждение, что временное поражение мировой революции сделало неизбежной поражение и русской пролетарской революции - это не марксизм, а троцкизм.
1.Вы так часто недоброжелательно отзываетесь о Троцкизме, что хочется спросить, чем он вам помешал.
2.Отчасти это так, отчасти нет. 75 лет советской власти, конечно же, не пошли «псу под хвост», закладывались основы будущей великой коммунистической стройки. Но с другой стороны поражение русской пролетарской революции на сегодняшний день факт.
Ваш переход, в связи с этим, к причинам развала СССР убеждает меня, что здесь мы имеем дело с продолжающейся путаницей, которую следует преодолеть.
Смысловой путаницы у меня нет, возможно, речь о терминологической недоговорённости между нами.
Кстати, "развал СССР" у вас предшествует "откату коммунистического строительства".
Это мелочи. С удовольствием их вам разъясняю, когда договоримся о главном.
Не правильнее ли наоборот, не говоря уже о том, что распад той или иной государственной формы не является таким уж важным событием, сам по себе, конечно.
Тут с вами не согласится, пожалуй, никто. Вы говорите, что распад СССР это не поражение русской пролетарской революции, не торжество капитализма, что превращение Ленина и большевиков в жупел демонизма на государственном уровне не реставрация. Тогда что?
Но я утверждаю, что прямая связь этих событий с мнимым "постулатом" о невозможности строительства социализма в одной стране неверна.
Выше я дал пояснение по этому пункту.
Вообще-то это было адресовано вам.
Я понял, но хотел поинтересоваться мнением оппонентов.
Вам мало, что словесная шелуха, которой забили себе голову эти несчастные, и так раскидывается везде, где только можно? Да и здесь уже, куда ни пойдешь, всюду наталкиваешься на кучи подобных экскрементов.
Вы знаете, другие способы ведения дискуссий?
Если вы считаете, что вам и так все ясно, что "среди своих" уже все выяснено и спорить не о чем, то идите "в народ", и занимайтесь пропагандой там, а не среди ничтожеств, насчет которых ясно одно: если они не глупцы, то наверняка подлецы.
Куда же идти и кому объяснять VWR? Вроде форум открывали для этого самого…