Возможность примирения в России.

[kamysy2]

Нормальные люди помнят, что вышли мы из ОКТЯБРЯ 1917-ого!!!

ВОТ ИМЕННО ЧТО НОРМАЛЬНЫЕ, но здесь оказывается довольно много других.

[MrMister]

именно поэтому диктатура пролетариата была такая, какая она была в переходной период!

Не было этой диктатуры в СССР. Управляли и осуществляли свою
диктатуру левые интеллигенты.
И раньше ты и сам это признавал, мол пришлось интеллигентам порулить
от имени пролетариев. Потому что мол пролетарии не доросли до управления.

Но от имени - не значит в интересах. Если у тебя есть хоть одно доказательство
того что левые интеллигенты большевики осуществляли руководство в интересах
пролетариата - приводи.

"Весь этот  "маразм" с возвеличиванием пролетариата как некого особенного
класса" (я не считаю это маразмом!) продолжался с 1917 по 1977 год, когда была принята БРЕЖНЕВСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ, несмотря на то, что в партийной программе отказ от диктатуры пролетариата ПРОИЗОШЁЛ на ХХII съезде КПСС в 1961 году.

И как он продолжался? В чем это выражалось?

В середине 70-х был пик МОЩИ СССР. Потом дело пошло на СПАД!

Хорошо, поясни как изменение конституции, зафиксировавшей на бумаге то что и так
было по факту начиная с самого начала власти большевиков,
повлияло на что-то.
Конкретно поясни. Ты думаешь что ли что простые люди так штудировали конституцию,
что у них наступил шок от этого незначительного изменения? Или что?
Механизмы покажи.
Потому что декларировать чушь с умным видом не приводя доказательств и пояснений
- это проще простого.

??? Людей, которые "сводят историю на нет"  НЕЛЬЗЯ считать нормальными!

Свели на нет то что происходило, тот эпизод истории который был,
тот момент.
А что ты собираешься возражать что в 1920е происходил вывоз ресурсов страны
за границу за копейки, сдача западным фирмам природных ресурсов в концессию
за копейки?
А потом это прекратилось. Или тебя не устраивает что это прекратилось?

Ну здесь ты ЛЖЁШЬ и в КОРНЕ ИСКАЖАЕШЬ МОЮ ПОЗИЦИЮ! Я то как раз считаю, что если "СУЩЕСТВОВАНИЕ НОРМАЛЬНОЕ", то НАДО ПОМНИТЬ ОБ ИСТОКАХ.

И какие эти истоки? Если в период 1917-1919 годов и в последствии в 1920х
в стране происходило намеренное и искусственное стравливание людей.
Если многие лучшие умы, кадры как например Сикорский и Зворыкин были
изгнаны или вынуждены бежать из страны.
Если в искусственно раздуваемой гражданской войне и терроре были потеряны
миллионы жизней.
Если ресурсы страны вывозились за границу за копейки.

То почему не предположить что это не было случайностью, ошибкой?
А что именно это и было целенаправленной политикой большевиков.
Что именно это и есть истоки, как ты это именуешь.
А вот последующие изменения политики в лучшую строну - это уже корректировка
и изменение этих как ты называешь истоков.

Вот когда ЗАБЫЛИ о ПРОЛИТОЙ КРОВИ, ПОДМЕНИЛИ ИСТОКИ своего "НОРМАЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ", ТО АД ВОЗВРАЩАЕТСЯ!

Но ты-то не признаешь что кровь то проливалась в гражданскую войну с обеих сторон.
И ты и такие как ты предлагают забыть пролитую кровь со стороны
белых, по одну линию условного фронта той борьбы.

Но ты и такие как ты предлагают и предлагали замолчать, зачеркнуть
значительную часть дореволюционной истории.
Вспомни снос памятника Скобелеву большевиками, вспомни как
практически замалчивались потери первой мировой, героизм солдат
и так далее, памятники сносились по возможности.

Интересные вы чуваки левые. Вы как святая простота.
Хотите себя считать героями, всех кто был не согласен с вами оплевать,
но при этом рассуждаете так словно у вас есть какая-то объективность,
память, благородство.

А что касается истоков нормального существования, так куча европейских
стран обошлась без революции, гражданской войны и репрессий.
И добились тех же результатов нормального существования.
Так тебе не приходила мысль, что может быть без большевиков
и Россия добилась бы того же?

Или ты так молишься на опломбированный вагон с нерусью, считаешь
что в стране нет и не было своих способных и талантливых людей?

[Andrej]

Не было этой диктатуры в СССР. Управляли и осуществляли свою
диктатуру левые интеллигенты.
И раньше ты и сам это признавал, мол пришлось интеллигентам порулить
от имени пролетариев. Потому что мол пролетарии не доросли до управления.

Но от имени - не значит в интересах. Если у тебя есть хоть одно доказательство
того что левые интеллигенты большевики осуществляли руководство в интересах
пролетариата - приводи.

И как он продолжался? В чем это выражалось?

Хорошо, поясни как изменение конституции, зафиксировавшей на бумаге то что и так
было по факту начиная с самого начала власти большевиков,
повлияло на что-то.
Конкретно поясни. Ты думаешь что ли что простые люди так штудировали конституцию,
что у них наступил шок от этого незначительного изменения? Или что?
Механизмы покажи.
Потому что декларировать чушь с умным видом не приводя доказательств и пояснений
- это проще простого.

Свели на нет то что происходило, тот эпизод истории который был,
тот момент.
А что ты собираешься возражать что в 1920е происходил вывоз ресурсов страны
за границу за копейки, сдача западным фирмам природных ресурсов в концессию
за копейки?
А потом это прекратилось. Или тебя не устраивает что это прекратилось?

И какие эти истоки? Если в период 1917-1919 годов и в последствии в 1920х
в стране происходило намеренное и искусственное стравливание людей.
Если многие лучшие умы, кадры как например Сикорский и Зворыкин были
изгнаны или вынуждены бежать из страны.
Если в искусственно раздуваемой гражданской войне и терроре были потеряны
миллионы жизней.
Если ресурсы страны вывозились за границу за копейки.

То почему не предположить что это не было случайностью, ошибкой?
А что именно это и было целенаправленной политикой большевиков.
Что именно это и есть истоки, как ты это именуешь.
А вот последующие изменения политики в лучшую строну - это уже корректировка
и изменение этих как ты называешь истоков.

Но ты-то не признаешь что кровь то проливалась в гражданскую войну с обеих сторон.
И ты и такие как ты предлагают забыть пролитую кровь со стороны
белых, по одну линию условного фронта той борьбы.

Но ты и такие как ты предлагают и предлагали замолчать, зачеркнуть
значительную часть дореволюционной истории.
Вспомни снос памятника Скобелеву большевиками, вспомни как
практически замалчивались потери первой мировой, героизм солдат
и так далее, памятники сносились по возможности.

Интересные вы чуваки левые. Вы как святая простота.
Хотите себя считать героями, всех кто был не согласен с вами оплевать,
но при этом рассуждаете так словно у вас есть какая-то объективность,
память, благородство.

А что касается истоков нормального существования, так куча европейских
стран обошлась без революции, гражданской войны и репрессий.
И добились тех же результатов нормального существования.
Так тебе не приходила мысль, что может быть без большевиков
и Россия добилась бы того же?

Или ты так молишься на опломбированный вагон с нерусью, считаешь
что в стране нет и не было своих способных и талантливых людей?

Очень интересен пример развития Японии (практически феодальной, разгромленной и разрушенной страны, почти без ресурсов), примерно по такой же схеме развивалась Ю. Корея (по сути рыбацкая деревня так же без ресурсов)
темпы развития просто реактивные

и ведь (о ужос) без камуняцкой лагерной диктатуры обошлись, без ГУЛАГА, без коллективизации, выжимающей кишки камуняцкой индустриализации

что забавно, в Японии вторая по численности компартия- до 350 тыс особей (после Кетая)      

презирают российских камуниздав, громко требуют безоговорчно вернуть Курилы

На распад Советского Союза партия ответила заявлением под названием «Мы приветствуем конец великого исторического зла империализма и гегемонизма», в то же время резко критикуя страны Восточной Европы за отказ от социализма, охарактеризовав его как «исторический разворот назад».
Уровень поддержки избирателей этой левацкой партии типичный, и даже высокий до 7-10 %

 

[Strannik]

К вопросу о примирении.

А на кладбище так спокойненько,
Ни врагов, ни друзей не видать,
Все культурненько, все пристойненько –
Исключительная благодать.

[Andrej]

Без открытий ученых, без инженеров воплотивших эти открытия
в конкретные решения на производстве -
пролетариат ничего не произвел бы.
Без мелких буржуазных хозяйчиков крестьян и без работников торговли
ничего не производящих - пролетариат протянул бы ноги с голоду.

Весь этот  маразм с возвеличиванием пролетариата как некого особенного
класса был придуман с одной целью -
ослабить Россию, выдумать теоретическую основу, наукообразный псевдо-
философский бред - которые бы оправдали стравливание населения,
уничтожение людей, вывоз ресурсов за границу за копейки.

был придуман еще с целью - наебать пролетариат и захватить камунякам власть, установить диктатуру своей секты

а дальше, по мере укрепления власти камуниздав и камуняцкой диктатуры, лохам - буратинам обьяснят правильно ли они поняли наебательские заманухи
типа "Фабрики рабочим" "Землю крестьянам" "Мир" "Экспроприация экспропрированного" "Диктатура пролетариата" и что террор, насилие и геноцид, развязанные камуниздами при "диктатуре пролетариата" распространяется и на пролетариат (рабочих) тоже, на полупролетариат (беднейших крестьян) тем более........

 

[Михайлова]

А вы мусье даже предположить не можете, что будет производиться в век искусственного интеллекта?
Я помогу. Практически все. Все будут производить роботы, то бишь искусственный интеллект. Так кого вы будете называть пролетариями? И ,главное, кто кого будет эксплуатировать? Уж извините, меня это больше интересует, чем производители, с кем у меня вопросов не возникает. В развитых странах Запада класс люмпенов, которые никогда не работали и работать не собираются живут себе на пособия особенно не напрягаясь. А дальше (лет через 100) "работать" будут "избранники" , люди с супер интеллектом. Все остальные потреблять то, что будут производить роботы. Возможно, как по Марксу: жить по потребностям. Об этом мечтали классики? Или они такого и предположить не могли, поскольку жили на 100-200 лет раньше нашего времени?

Александров не нашел что ответить, разве что иносказательно: мол , ненормальные люди его не понимают. 
Вот налицо не то, что слабая позиция защитника МЛТ, это прямо бальзам на раны всяких "андреев и мистеров твистеров". Вывод: если совсем не дураки, то поймут на чью мельницу льют воду эти александровы.

 Классики нам завещали, чтобы производительные силы соответствовали производственным отношениям, иначе - революционная ситуация. Научно-технический прогресс (НТП) не спрашивает в капитализме он развивается или в социализме. Развивается и все, особенно в периоды мировых войн. Ну, спорить то с этим бессмысленно.
    Производительные силы должны соответствовать НТП? А как же! Поэтому коммунисты начали с ликвидации безграмотности, затем нормой стало всеобщее среднее образование, ну а дальше стремление к всеобщему высшему, хочет ли этого кто-то или нет, но это стало необходимостью. Может быть Хрущев или Брежнев ставили палки в колеса на этом пути? Нет, наоборот. Именно при них начали мечтать о роботах, которые заменят тяжелый физический труд. И? Кого называть пролетариатом? А ,следовательно, о какой диктатуре речь, если весь народ собственник общенародной собственности?
   И,наконец, не было бы интеллектуального гения на стороне дореволюционного пролетариата, ни о какой революции и речи бы не шло. Бесклассовое общество в СССР все равно в своем составе имело "управленцев" и "исполнителей", и в силу функциональных обязанностей у управленцев всегда больше прав. Вот этого классики не предвидели. Иначе считали бы это чуть ли не самым главным в государстве со 100% общественной собственностью на средства производства.
   Все это я к чему. Не было никакого переворота ни при Хрущеве, ни при Брежневе. Шел естественный эволюционный процесс. Однако, производительные силы начали опережать производственные отношения.  На Западе проявилось понятие "интеллектуальная собственность". Ее стали возвышать, делиться с ней частной собственностью на средства производства, а у нас инженер по статусу чуть выше, чем уборщица.
   Длинно получилось, но короче не получается. Как прочту про переворот в 57-м, так в ужас прихожу. Советский народ жил все лучше, достаток семей рос с каждым годом. В науке,медицине прогресс семимильными шагами. Люди вылезали из подвалов и коммуналок в отдельные квартиры. Да что там, я сама в диком восторге на трехколёсном лисапеде каталась в трехкомнатной квартире, в которую мы въехали еще при Хрущеве в 62-м году из 16-ти метровой комнаты на 6 человек... Всем бы такой переворот на нашем шарике!

[силасибири]

Александров не нашел что ответить, разве что иносказательно: мол , ненормальные люди его не понимают. 
Вот налицо не то, что слабая позиция защитника МЛТ, это прямо бальзам на раны всяких "андреев и мистеров твистеров". Вывод: если совсем не дураки, то поймут на чью мельницу льют воду эти александровы.

 Классики нам завещали, чтобы производительные силы соответствовали производственным отношениям, иначе - революционная ситуация. Научно-технический прогресс (НТП) не спрашивает в капитализме он развивается или в социализме. Развивается и все, особенно в периоды мировых войн. Ну, спорить то с этим бессмысленно.
    Производительные силы должны соответствовать НТП? А как же! Поэтому коммунисты начали с ликвидации безграмотности, затем нормой стало всеобщее среднее образование, ну а дальше стремление к всеобщему высшему, хочет ли этого кто-то или нет, но это стало необходимостью. Может быть Хрущев или Брежнев ставили палки в колеса на этом пути? Нет, наоборот. Именно при них начали мечтать о роботах, которые заменят тяжелый физический труд. И? Кого называть пролетариатом? А ,следовательно, о какой диктатуре речь, если весь народ собственник общенародной собственности?
   И,наконец, не было бы интеллектуального гения на стороне дореволюционного пролетариата, ни о какой революции и речи бы не шло. Бесклассовое общество в СССР все равно в своем составе имело "управленцев" и "исполнителей", и в силу функциональных обязанностей у управленцев всегда больше прав. Вот этого классики не предвидели. Иначе считали бы это чуть ли не самым главным в государстве со 100% общественной собственностью на средства производства.
   Все это я к чему. Не было никакого переворота ни при Хрущеве, ни при Брежневе. Шел естественный эволюционный процесс. Однако, производительные силы начали опережать производственные отношения.  На Западе проявилось понятие "интеллектуальная собственность". Ее стали возвышать, делиться с ней частной собственностью на средства производства, а у нас инженер по статусу чуть выше, чем уборщица.
   Длинно получилось, но короче не получается. Как прочту про переворот в 57-м, так в ужас прихожу. Советский народ жил все лучше, достаток семей рос с каждым годом. В науке,медицине прогресс семимильными шагами. Люди вылезали из подвалов и коммуналок в отдельные квартиры. Да что там, я сама в диком восторге на трехколёсном лисапеде каталась в трехкомнатной квартире, в которую мы въехали еще при Хрущеве в 62-м году из 16-ти метровой комнаты на 6 человек... Всем бы такой переворот на нашем шарике!

нуж0н переворот  -  при котором  все  врать перестанут,
тоды без лжи и вранья  -  всё  будет...........-  всё  будет хорошо и в достатке
                                                                          _{.                                                                                           (И.Комукак)}

[Александров]

Александров не нашел что ответить, разве что иносказательно: мол , ненормальные люди его не понимают. 
Вот налицо не то, что слабая позиция защитника МЛТ, это прямо бальзам на раны всяких "андреев и мистеров твистеров". Вывод: если совсем не дураки, то поймут на чью мельницу льют воду эти александровы.

 Классики нам завещали, чтобы производительные силы соответствовали производственным отношениям, иначе - революционная ситуация. Научно-технический прогресс (НТП) не спрашивает в капитализме он развивается или в социализме. Развивается и все, особенно в периоды мировых войн. Ну, спорить то с этим бессмысленно.
    Производительные силы должны соответствовать НТП? А как же! Поэтому коммунисты начали с ликвидации безграмотности, затем нормой стало всеобщее среднее образование, ну а дальше стремление к всеобщему высшему, хочет ли этого кто-то или нет, но это стало необходимостью. Может быть Хрущев или Брежнев ставили палки в колеса на этом пути? Нет, наоборот. Именно при них начали мечтать о роботах, которые заменят тяжелый физический труд. И? Кого называть пролетариатом? А ,следовательно, о какой диктатуре речь, если весь народ собственник общенародной собственности?
   И,наконец, не было бы интеллектуального гения на стороне дореволюционного пролетариата, ни о какой революции и речи бы не шло. Бесклассовое общество в СССР все равно в своем составе имело "управленцев" и "исполнителей", и в силу функциональных обязанностей у управленцев всегда больше прав. Вот этого классики не предвидели. Иначе считали бы это чуть ли не самым главным в государстве со 100% общественной собственностью на средства производства.
   Все это я к чему. Не было никакого переворота ни при Хрущеве, ни при Брежневе. Шел естественный эволюционный процесс. Однако, производительные силы начали опережать производственные отношения.  На Западе проявилось понятие "интеллектуальная собственность". Ее стали возвышать, делиться с ней частной собственностью на средства производства, а у нас инженер по статусу чуть выше, чем уборщица.
   Длинно получилось, но короче не получается. Как прочту про переворот в 57-м, так в ужас прихожу. Советский народ жил все лучше, достаток семей рос с каждым годом. В науке,медицине прогресс семимильными шагами. Люди вылезали из подвалов и коммуналок в отдельные квартиры. Да что там, я сама в диком восторге на трехколёсном лисапеде каталась в трехкомнатной квартире, в которую мы въехали еще при Хрущеве в 62-м году из 16-ти метровой комнаты на 6 человек... Всем бы такой переворот на нашем шарике!

Вы то (с Хрущёвым и Брежневым) хорошо пристроились - по принципу - "после нас хоть потоп"!
А как быть с этим:
https://www.youtube.com/watch?v=6MmxrFl9EUg
В 1989 г в СССР жило за чертой бедности 14 миллионов человек, а в 1996 г ( прошло 7 лет-поработали Гайдар,Чубайс,Ельцин) за чертой бедности на территории бывшего СССР стало 168 миллионов человек. из доклада ООН

Почему мы не дружили с Китаем?!! Потому что ПРЕДАТЕЛЕЙ НЕ ЛЮБЯТ! Не любят их и КОММУНИСТЫ и "ПАРТНЁРЫ". Михайлова Вы ОДНОГО НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ, что ВЫ ЧЕРНУШНИКИ КОММУНИЗМА. Такой ПОКАЗУШНЫЙ "коммунизм", который НА ВРЕМЯ и с КАТАСТРОФОЙ В ИТОГЕ, возглавляемый ВРЕМЕНШИКАМИ,  НАРОДУ ТАКОЙ ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ (хрущёвско-брежневский) "КОММУНИЗЬМ", отрицающий свои основы, НЕ НУЖЕН!
"Всем бы такой переворот на нашем шарике!" - это верх ЦИНИЗМА! ЕЩЁ РАЗ: я не утверждаю, что при СССР жили плохо, НО Я УТВЕРЖДАЮ, что РУКОВОДСТВО КПСС вело дело таким образом, что РАЗВАЛИЛО СВОЮ СТРАНУ! Может ли быть уважение к таким людям, которые сделали ПЛОХО и которые не хотят выяснить, ДАЖЕ НЕ ХОТЯТ ВЫЯСНЯТЬ что было сделано НЕ ТАК!. Люди говорящие, что они всё делали так как надо, а теория НЕВЕРНАЯ САМИ НИЧЕГО НЕ ВНЕСЛИ В РАЗРАБОТКУ ЭТОЙ ТЕОРИИ, а видоизменили её так, что ОПИРАЯСЬ НА ИХ ИЗМЕНЕНИЯ (ревизионизм) можно сказать, что теория неверная.
В классовом обществе НИКАКОГО "ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Это ДОКАЗАЛ ЕЩЁ в XIX веке К.Маркс.
Опровергнуть это уже НЕЛЬЗЯ НИКАКОЙ ПРАКТИКОЙ! Но можно каждый раз МОРДОЙ В ДЕРЬМО! И до каких пор Михайлова Вы собираетесь НАСИЛОВАТЬ НАРОД?

[kamysy2]

К вопросу о примирении.

А на кладбище так спокойненько,
Ни врагов, ни друзей не видать,
Все культурненько, все пристойненько –
Исключительная благодать.

Так вперёд туда и с песней....

[kamysy2]

Александров не нашел что ответить, разве что иносказательно: мол , ненормальные люди его не понимают. 
Вот налицо не то, что слабая позиция защитника МЛТ, это прямо бальзам на раны всяких "андреев и мистеров твистеров". Вывод: если совсем не дураки, то поймут на чью мельницу льют воду эти александровы.

 Классики нам завещали, чтобы производительные силы соответствовали производственным отношениям, иначе - революционная ситуация. Научно-технический прогресс (НТП) не спрашивает в капитализме он развивается или в социализме. Развивается и все, особенно в периоды мировых войн. Ну, спорить то с этим бессмысленно.
    Производительные силы должны соответствовать НТП? А как же! Поэтому коммунисты начали с ликвидации безграмотности, затем нормой стало всеобщее среднее образование, ну а дальше стремление к всеобщему высшему, хочет ли этого кто-то или нет, но это стало необходимостью. Может быть Хрущев или Брежнев ставили палки в колеса на этом пути? Нет, наоборот. Именно при них начали мечтать о роботах, которые заменят тяжелый физический труд. И? Кого называть пролетариатом? А ,следовательно, о какой диктатуре речь, если весь народ собственник общенародной собственности?
   И,наконец, не было бы интеллектуального гения на стороне дореволюционного пролетариата, ни о какой революции и речи бы не шло. Бесклассовое общество в СССР все равно в своем составе имело "управленцев" и "исполнителей", и в силу функциональных обязанностей у управленцев всегда больше прав. Вот этого классики не предвидели. Иначе считали бы это чуть ли не самым главным в государстве со 100% общественной собственностью на средства производства.
   Все это я к чему. Не было никакого переворота ни при Хрущеве, ни при Брежневе. Шел естественный эволюционный процесс. Однако, производительные силы начали опережать производственные отношения.  На Западе проявилось понятие "интеллектуальная собственность". Ее стали возвышать, делиться с ней частной собственностью на средства производства, а у нас инженер по статусу чуть выше, чем уборщица.
   Длинно получилось, но короче не получается. Как прочту про переворот в 57-м, так в ужас прихожу. Советский народ жил все лучше, достаток семей рос с каждым годом. В науке,медицине прогресс семимильными шагами. Люди вылезали из подвалов и коммуналок в отдельные квартиры. Да что там, я сама в диком восторге на трехколёсном лисапеде каталась в трехкомнатной квартире, в которую мы въехали еще при Хрущеве в 62-м году из 16-ти метровой комнаты на 6 человек... Всем бы такой переворот на нашем шарике!

Со многим можно согласится кроме разве того что диктатура всё-таки необходима пока и в СССР от неё рано отказались что и привело к развалу СССР.
Пока есть государство, есть власть, которая осуществляет свою волю через насилие (диктатуру). Для этого у неё имеются силовые структуры.
Другое дело что эта власть осуществляет диктатуру тех в целях кого она служит.
Так уж получилось что власть в СССР оказалась в руках чиновников. Вроде государство социалистическое ( в интересах большинства трудящегося населения) а власть на самом деле принадлежит не им. Пока чиновники (парт. номенклатура) выполняли Конституцию и Законы государства всё более менее двигалось вперёд.
Законы социалистического государства не позволяли лично обогащаться, а именно этого очень хотелось людям у власти. Впрочем не только им.

[Михайлова]

Со многим можно согласится кроме разве того что диктатура всё-таки необходима пока и в СССР от неё рано отказались что и привело к развалу СССР.
Пока есть государство, есть власть, которая осуществляет свою волю через насилие (диктатуру). Для этого у неё имеются силовые структуры.
Другое дело что эта власть осуществляет диктатуру тех в целях кого она служит.
Так уж получилось что власть в СССР оказалась в руках чиновников. Вроде государство социалистическое ( в интересах большинства трудящегося населения) а власть на самом деле принадлежит не им. Пока чиновники (парт. номенклатура) выполняли Конституцию и Законы государства всё более менее двигалось вперёд.
Законы социалистического государства не позволяли лично обогащаться, а именно этого очень хотелось людям у власти. Впрочем не только им.

Да не ОКАЗАЛАСЬ ВЛАСТЬ, она по функциональным обязанностям принадлежала "управленцам". Именно в советском государстве, а это не было просчитано классиками. У капиталистов власть у хозяев частной собственности, а у коммунистов декларировалась власть народа через Советы депутатов, но на практике у "управленцев", начиная с бригадира и заканчивая Генсеком. Вспомните детские игры, обязательно верховодит лидер и так везде. Сам принцип демократического централизма был миной замедленного действия: выборность снизу доверху, отчетность сверху донизу. Какой "верх и низ" при равноправии?
   "Прав тот у кого больше прав". У кого больше прав было у бригадира или у рядового работника?
   Так что "диктатура пролетариата" какая-то мутная категория, четкости нет. Кто такой пролетариат в разные периоды НТР не было сформулировано классиками. А ,следовательно, и его (пролетариата) диктатура просто задекларированная неисполнимость.

[Strannik]

Так вперёд туда и с песней....

Я пока примиряться с ворьем не тороплюсь...

[kamysy2]

Да не ОКАЗАЛАСЬ ВЛАСТЬ, она по функциональным обязанностям принадлежала "управленцам". Именно в советском государстве, а это не было просчитано классиками. У капиталистов власть у хозяев частной собственности, а у коммунистов декларировалась власть народа через Советы депутатов, но на практике у "управленцев", начиная с бригадира и заканчивая Генсеком. Вспомните детские игры, обязательно верховодит лидер и так везде. Сам принцип демократического централизма был миной замедленного действия: выборность снизу доверху, отчетность сверху донизу. Какой "верх и низ" при равноправии?
   "Прав тот у кого больше прав". У кого больше прав было у бригадира или у рядового работника?
   Так что "диктатура пролетариата" какая-то мутная категория, четкости нет. Кто такой пролетариат в разные периоды НТР не было сформулировано классиками. А ,следовательно, и его (пролетариата) диктатура просто задекларированная неисполнимость.

Может не так выразился, но у власти оказались "управленцы", которые решили эту власть украсть. Управленцам не должна принадлежать власть. Власть в социалистическом государстве должна принадлежать трудящимся, а "управленцы" обязаны управлять государством согласно Конституции в интересах трудящихся.

[kamysy2]

Я пока примиряться с ворьем не тороплюсь...

Я тоже за то чтобы вор сидел в тюрьме.
Но есть обычные люди, которые разделены между собой можно сказать идеологически. Хотя в Конституции записано что как вроде у нас нет никакой идеологии.

[Strannik]

Я тоже за то чтобы вор сидел в тюрьме.
Но есть обычные люди, которые разделены между собой можно сказать идеологически. Хотя в Конституции записано что как вроде у нас нет никакой идеологии.

Пока ворье у власти, идеология только ширма для продолжения воровства и коррупции.

[Александров]

Да не ОКАЗАЛАСЬ ВЛАСТЬ, она по функциональным обязанностям принадлежала "управленцам". Именно в советском государстве, а это не было просчитано классиками. У капиталистов власть у хозяев частной собственности, а у коммунистов декларировалась власть народа через Советы депутатов, но на практике у "управленцев", начиная с бригадира и заканчивая Генсеком. Вспомните детские игры, обязательно верховодит лидер и так везде. Сам принцип демократического централизма был миной замедленного действия: выборность снизу доверху, отчетность сверху донизу. Какой "верх и низ" при равноправии?
   "Прав тот у кого больше прав". У кого больше прав было у бригадира или у рядового работника?
   Так что "диктатура пролетариата" какая-то мутная категория, четкости нет. Кто такой пролетариат в разные периоды НТР не было сформулировано классиками. А ,следовательно, и его (пролетариата) диктатура просто задекларированная неисполнимость.

Михайлова какой "НТР", какая "Робототехника", какое развитие науки, если "периоды НТР" не охватывают САМОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ ГОСУДАРСТВА. Единственная наука в этом вопросе это НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ, т.е. как обществу РАЗВИВАТЬСЯ БЕЗ КРИЗИСОВ И КАТАКЛИЗМОВ и ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА основная категория, которую должны РАЗВИВАТЬ КОММУНИСТЫ, что бы обеспечить ЭТО РАЗВИТИЕ БЕЗ КРИЗИСОВ И КАТАКЛИЗМОВ.
Встаёт вопрос КАК МОЖНО РАЗВИВАТЬ ТО, ЧТО нашим "наушным коммунизмом" ОТБРОШЕНО?!! Как это можно ПРОВЕРЯТЬ НА ПРАКТИКЕ (разве только, что ОТРИЦАТЕЛЬНО), если ЭТОГО НЕ ПРИЗНАЁТСЯ В ЖИЗНИ?!!! Для классиков пролетариат ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС современного им капиталистического общества! А что такое ПРОЛЕТАРИАТ сейчас и в ЧЁМ ЕГО ПРОГРЕССИВНОСТЬ, ДОЛЖНЫ ИССЛЕДОВАТЬ СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНИСТЫ, а не хныхать о "задекларированной неисполнимости" диктатуры пролетариата! Марксизм не догма, а руководство к ДЕЙСТВИЮ. Направление этого ДЕЙСТВИЯ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (неограниченная власть КЛАССА ПРОИЗВОДЯЩЕГО в отличие от ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ - класса ПРИСВАИВАЮЩЕГО!!!) Кто как не интеллигенция (настоящая творческая, а не ПРОДАЖНАЯ) может РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ! Давно пора бросить эту ОБМАНКУ - "общенародное государство". Кроме как напыщенной общей фразы это словосочетание не указывает нам идеи какого класса ставятся во основу ОРГАНИЗАЦИИ государства.

[Михайлова]

Может не так выразился, но у власти оказались "управленцы", которые решили эту власть украсть. Управленцам не должна принадлежать власть. Власть в социалистическом государстве должна принадлежать трудящимся, а "управленцы" обязаны управлять государством согласно Конституции в интересах трудящихся.

Кто ж спорит, что должна. А вы пофантазируйте как это на практике можно исполнить? Помните "фонарик" в правом верхнем углу на любом документе :"Утверждаю!" , который подписывал руководитель? А теперь представьте, что весь коллектив распишется в этом "фонарике". Вот в век искусственного интеллекта заложить программу с базой данных и задачей , ну и попросить машину ее решить: ? Ни один "управленец" не сможет "приложить свою руку" и волю в принятии управленческого решения. Вот на таком уровне развития НТП это будет возможно, пока ...будет рулить субъективное мнение конкретного "управленца", а ваше "должна" мне напоминает горбачевское:"УлУчшить и углУбить..." 

[Михайлова]

Михайлова какой "НТР", какая "Робототехника", какое развитие науки, если "периоды НТР" не охватывают САМОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ ГОСУДАРСТВА. Единственная наука в этом вопросе это НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ, т.е. как обществу РАЗВИВАТЬСЯ БЕЗ КРИЗИСОВ И КАТАКЛИЗМОВ и ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА основная категория, которую должны РАЗВИВАТЬ КОММУНИСТЫ, что бы обеспечить ЭТО РАЗВИТИЕ БЕЗ КРИЗИСОВ И КАТАКЛИЗМОВ.
Встаёт вопрос КАК МОЖНО РАЗВИВАТЬ ТО, ЧТО нашим "наушным коммунизмом" ОТБРОШЕНО?!! Как это можно ПРОВЕРЯТЬ НА ПРАКТИКЕ (разве только, что ОТРИЦАТЕЛЬНО), если ЭТОГО НЕ ПРИЗНАЁТСЯ В ЖИЗНИ?!!! Для классиков пролетариат ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС современного им капиталистического общества! А что такое ПРОЛЕТАРИАТ сейчас и в ЧЁМ ЕГО ПРОГРЕССИВНОСТЬ, ДОЛЖНЫ ИССЛЕДОВАТЬ СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНИСТЫ, а не хныхать о "задекларированной неисполнимости" диктатуры пролетариата! Марксизм не догма, а руководство к ДЕЙСТВИЮ. Направление этого ДЕЙСТВИЯ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (неограниченная власть КЛАССА ПРОИЗВОДЯЩЕГО в отличие от ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ - класса ПРИСВАИВАЮЩЕГО!!!) Кто как не интеллигенция (настоящая творческая, а не ПРОДАЖНАЯ) может РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ! Давно пора бросить эту ОБМАНКУ - "общенародное государство". Кроме как напыщенной общей фразы это словосочетание не указывает нам идеи какого класса ставятся во основу ОРГАНИЗАЦИИ государства.

Вот такие дебилы и лезли в "управленцы" и добились того, что сейчас имеем. Не "шурупят шарики" чего лезть то? Тысячу раз вспомнишь про интеллектуальный гений МЛТ, "александровым" там места нет даже на приставном стульчике. Но ведь лезут, кичась своей глупостью.
Форева! Так победим! 

[Дормидонт]

Вот такие дебилы и лезли в "управленцы" и добились того, что сейчас имеем. Не "шурупят шарики" чего лезть то? Тысячу раз вспомнишь про интеллектуальный гений МЛТ, "александровым" там места нет даже на приставном стульчике. Но ведь лезут, кичась своей глупостью.
Форева! Так победим! 

управленцы бывают только в гнилом коммунофашистском обществе - в нормальном есть тока слуги народа

[kamysy2]

Кто ж спорит, что должна. А вы пофантазируйте как это на практике можно исполнить? Помните "фонарик" в правом верхнем углу на любом документе :"Утверждаю!" , который подписывал руководитель? А теперь представьте, что весь коллектив распишется в этом "фонарике". Вот в век искусственного интеллекта заложить программу с базой данных и задачей , ну и попросить машину ее решить: ? Ни один "управленец" не сможет "приложить свою руку" и волю в принятии управленческого решения. Вот на таком уровне развития НТП это будет возможно, пока ...будет рулить субъективное мнение конкретного "управленца", а ваше "должна" мне напоминает горбачевское:"УлУчшить и углУбить..." 

Кто-то сказал что он ничего и не кому не должен и не обязан. Вероятно так и есть, когда вопрос касается отдельного человека.
Но когда это касается "управленца" во власти, необходим механизм (Конституция, Закон) заставляющий делать его обязательным и должным иначе произойдёт то что произошло с СССР.