Законы сохранения и EMdrive

[Petrovich_Tot]

Это не физика, т.е. вообще не физика.
В физике за основу принимается материя и её поведение в реальных физических условиях и экспериментах.
И реальными достижениями физики является закон сохранения материи (- "дефект масс"), закон сохранения энергии ((- "вечный двигатель"), а закона сохранения импульса в физике нет вообще, ибо сохранение импульса лишь следствие (Следствие 3) из законов Ньютона (- "инерциоиды").

Это все гипотезы, которые иногда подтверждаются. Материя=элементарные частицы+поля не сохраняется. Во времена Максвелла еще думали, что сохраняется, поэтому придумывали законы сохранения для такого рода систем. После Эйнштейна решили, что материя=энергия, поэтому придумали дефект масс, дабы описать заметное, непропорциональное изменение массы изотопов при изменении числа нейтронов. Ньютон думал, что есть абсолютное пространство, в котором можно двигаться по инерции. В реальной Вселенной такого пространства нет. Есть то, что есть - огромное число звезд и галактик, которые движутся, влияя друг на друга. С этой картины и надо было бы начинать описание природы, а не с пустоты.
Уместна такая аналогия: есть лодка, которую несет по течению, в лодке стоит ящик, в котором замкнуты физики. Пока течение плавное, физики рассуждают о законах сохранения. Но как только лодка попадает в бурное течение, физики умолкают и с ужасом смотрят, как предметы падают без всякой видимой причины.             

[Ltlekz49]

Это все гипотезы, которые иногда подтверждаются. Материя=элементарные частицы+поля не сохраняется. Во времена Максвелла еще думали, что сохраняется, поэтому придумывали законы сохранения для такого рода систем. После Эйнштейна решили, что материя=энергия, поэтому придумали дефект масс, дабы описать заметное, непропорциональное изменение массы изотопов при изменении числа нейтронов. Ньютон думал, что есть абсолютное пространство, в котором можно двигаться по инерции. В реальной Вселенной такого пространства нет. Есть то, что есть - огромное число звезд и галактик, которые движутся, влияя друг на друга. С этой картины и надо было бы начинать описание природы, а не с пустоты.
Уместна такая аналогия: есть лодка, которую несет по течению, в лодке стоит ящик, в котором замкнуты физики. Пока течение плавное, физики рассуждают о законах сохранения. Но как только лодка попадает в бурное течение, физики умолкают и с ужасом смотрят, как предметы падают без всякой видимой причины.            

Неверно, как это: "Материя=элементарные частицы+поля" , так и это: "материя=энергия".
Верно: материя это вещество + эфир.
Вещество это материя дискретная, состоящая из частиц, и потому обладающая количественной мерой, которая по определению и есть масса (Начала, Определение 1). Следствием этого является наличие у вещества механических свойств.
Эфир же является материей непрерывной, не состоящей из каких либо частиц и потому не имеющей количественной меры - массы, и следовательно лишённой всех механических свойств, зато вездесущей, т.е. эфир заполняет всё пространство, вернее он и является пространствообразующей материей, поскольку пространство есть мера материи и немыслимо без неё, как немыслима и материя без пространства.
Электродинамические же свойства эфира: ε₀ и μ₀ обеспечивают ему роль среды всех электродинамических взаимодействий в природе. ЭМ поля - всего лишь неравновесные состояния эфира, а вовсе не самостоятельная материя.
А это: "материя=энергия" вообще полный бред, ибо материя = СУБСТАНЦИЯ, а энергия = СВОЙСТВО материи, точнее свойство материальной системы и никогда не принадлежит одиночному телу, только системе тел или материальной среде.

[BJIaquMup]

Уместна такая аналогия: есть лодка, которую несет по течению, в лодке стоит ящик, в котором замкнуты физики. Пока течение плавное, физики рассуждают о законах сохранения. Но как только лодка попадает в бурное течение, физики умолкают и с ужасом смотрят, как предметы падают без всякой видимой причины.             

Ха! Ну вот есть такая теория Пинопы. Там у него введены такие частицы точечные, которые он называл даонами. Это что-то похожее на твои преоны.
Я ему навалял прогу на Delphi (где-то она у меня завалялась).
Там, значит, пока для всех даонов дана только операция притяжения, то все они описывают движения, характерные для гравитации.
Но если одни даоны пометить знаком +, а другие знаком минус, то происходит этакое, как там говорилось... ария "танцевание с тазами" из оперы "дядя Ваня в женской бане".
Именно, я с ужасом смотрю, как барон Мюнхаузен сам себя вытаскивает за волосы, вместе с лошадью. 

[Ltlekz49]

Уместна такая аналогия: есть лодка, которую несет по течению, в лодке стоит ящик, в котором замкнуты физики. Пока течение плавное, физики рассуждают о законах сохранения. Но как только лодка попадает в бурное течение, физики умолкают и с ужасом смотрят, как предметы падают без всякой видимой причины.   

Это "непонятное" для тебя явление происходит каждый раз, когда резко тормозит например автобус или вагон - падают и пассажиры и багаж.
Но пассажиры, хоть и не физики, прекрасно понимают, что это работа сил инерции - вполне реальных, а не "фиктивных", как заявляет современная лженаука.

[BJIaquMup]

Это "непонятное" для тебя явление происходит каждый раз, когда резко тормозит например автобус или вагон - падают и пассажиры и багаж.
Но пассажиры, хоть и не физики, прекрасно понимают, что это работа сил инерции - вполне реальных, а не "фиктивных", как заявляет современная лженаука.

Это всё напоминает случАй с картошкой, как корнеплодом. То есть, для нормального человека, ну картошка и картошка. Все знают, что она находится в земле. А значит, является корнеплодом. Но попробуй ты скажи на уроках ботаники, что корнеплод!...  +@> Тебя живыми аскаридами закидают.
Ибо, клубни картофеля есть видоизменённый побег. Никоим образом не корнеплод. Корнеплодами являются свёкла, морковка, редиска и т.д.
Именно, видоизменённый побег. То есть, стебель. (Видели там на картошине глазки, кои располагаются по спирали? То есть, картошина является стеблем.)
Вот примерно то же самое и с силами инерции.   То есть, для нормального человека, ясное дело, когда автобус резко тормозит, то все летят вперёд, вместе со всем скарбом. Чё да не сила? Ещё какая!...  
То же самое (тем более!) и с замедлением времени в 100. Ну какой нормальный, подчёркиваю, нормальный, вменяемый чек может с этим согласиться? Чтобы время, да зависело от скорости? Чё, кретины, что ли?...   +@>
То же самое и с Землёй. Какая же она круглая? Чё дураки, что ли??   +@>

[Ltlekz49]

Это всё напоминает случАй с картошкой, как корнеплодом. То есть, для нормального человека, ну картошка и картошка. Все знают, что она находится в земле. А значит, является корнеплодом. Но попробуй ты скажи на уроках ботаники, что корнеплод!...  +@> Тебя живыми аскаридами закидают.
Ибо, клубни картофеля есть видоизменённый побег. Никоим образом не корнеплод. Корнеплодами являются свёкла, морковка, редиска и т.д.
Именно, видоизменённый побег. То есть, стебель. (Видели там на картошине глазки, кои располагаются по спирали? То есть, картошина является стеблем.)
Вот примерно то же самое и с силами инерции.   То есть, для нормального человека, ясное дело, когда автобус резко тормозит, то все летят вперёд, вместе со всем скарбом. Чё да не сила? Ещё какая!...  
То же самое (тем более!) и с замедлением времени в 100. Ну какой нормальный, подчёркиваю, нормальный, вменяемый чек может с этим согласиться? Чтобы время, да зависело от скорости? Чё, кретины, что ли?...   +@>
То же самое и с Землёй. Какая же она круглая? Чё дураки, что ли??   +@>

Полез однако в дебри.
Сила, да ещё какая!
Именно она сопротивляется разгону тела, заставляя прикладывать ускоряющую силу пропорционально массе и желаемому ускорению, позволяя тем самым телу накапливать кинетическую энергию (про запас!).
И она же не позволяет мгновенно остановить движущееся тело, настырно двигая его против тормозящей силы до тех пор, пока не израсходует весь запас кинетической энергии (чай не зря запасало её при разгоне!)
А время, не доллар, который пыжится быть мерой стоимости, а сам что ни день, то либо растёт, либо сжимается, что делает его чем угодно, но только не мерой стоимости.
Время же - объективная мера движения материи и само ни от какого движения НЕ ЗАВИСИТ!
Все эти 100 и лоренцы - ложь идеалистическая.

[Кoнешно]

Полез однако в дебри.
Сила, да ещё какая!
Именно она сопротивляется разгону тела, заставляя прикладывать ускоряющую силу пропорционально массе и желаемому ускорению, позволяя тем самым телу накапливать кинетическую энергию (про запас!).
И она же не позволяет мгновенно остановить движущееся тело, настырно двигая его против тормозящей силы до тех пор, пока не израсходует весь запас кинетической энергии (чай не зря запасало её при разгоне!)

Это не сила,сила рождается во взаимодействии двух тел обменивающихся количеством движения так шта энергия про запас это обычное количество движения 

[Ltlekz49]

Это не сила,сила рождается во взаимодействии двух тел обменивающихся количеством движения так шта энергия про запас это обычное количество движения 

А ты разве научился разгонять и тормозить тела без взаимодействия тел????
Тебе нобеля или шнобеля лучше выдать???

[Кoнешно]

А ты разве научился разгонять и тормозить тела без взаимодействия тел????
Тебе нобеля или шнобеля лучше выдать???

И что из этого следует что сила взаимодействия одна а не две окоторых ты писал +@>

[Ltlekz49]

И что из этого следует что сила взаимодействия одна а не две окоторых ты писал +@>

Учите физику, начните с законов Ньютона, там есть третий - его вы точно не знаете.

[Кoнешно]

Учите физику, начните с законов Ньютона, там есть третий - его вы точно не знаете.

Да не ужели я что лошара что ли чтобы двухсотлетним схоластам на слово верить как ты

[Ltlekz49]

Да не ужели я что лошара что ли чтобы двухсотлетним схоластам на слово верить как ты

Схоластика - вся современная лженаука.
А в те времена была наука реальная - та, которая изучала природу, а не сочиняла лживых гипотез.

[Кoнешно]

Схоластика - вся современная лженаука.
А в те времена была наука реальная - та, которая изучала природу, а не сочиняла лживых гипотез.

Вот и покажи силу действия одного тела и силу противодействия второго ,раздели одну силу взаимодействия на две части что полушъ?

[Ltlekz49]

Вот и покажи силу действия одного тела и силу противодействия второго ,раздели одну силу взаимодействия на две части что полушъ?

Проведи физический эксперимент: ударь изо всей силы в каменную стену, и тогда, быть может, до тебя дойдёт, что такое противодействие.

[Кoнешно]

Проведи физический эксперимент: ударь изо всей силы в каменную стену, и тогда, быть может, до тебя дойдёт, что такое противодействие.

Чего ты с темы сползаешъ,разделив силу взаимодействия получим количество движения-импульс каждого тела в отдельности и представь никаких двух сил 

[Ltlekz49]

Чего ты с темы сползаешъ,разделив силу взаимодействия получим количество движения-импульс каждого тела в отдельности и представь никаких двух сил 

Значит экспериментальной физики ты боишься.
Тогда свои фантазии физикой не называй - никакого отношения к физике они не имеют.

[Кoнешно]

Значит экспериментальной физики ты боишься.
Тогда свои фантазии физикой не называй - никакого отношения к физике они не имеют.

Это физика а у тебя моления на икону /%.&

[Кoнешно]

Анука Василий покажи где написано о силе действия

Третий закон гласит, что действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны

[Petrovich_Tot]

Неверно, как это: "Материя=элементарные частицы+поля" , так и это: "материя=энергия".
Верно: материя это вещество + эфир.
Вещество это материя дискретная, состоящая из частиц, и потому обладающая количественной мерой, которая по определению и есть масса (Начала, Определение 1). Следствием этого является наличие у вещества механических свойств.
Эфир же является материей непрерывной, не состоящей из каких либо частиц и потому не имеющей количественной меры - массы, и следовательно лишённой всех механических свойств, зато вездесущей, т.е. эфир заполняет всё пространство, вернее он и является пространствообразующей материей, поскольку пространство есть мера материи и немыслимо без неё, как немыслима и материя без пространства.
Электродинамические же свойства эфира: ε₀ и μ₀ обеспечивают ему роль среды всех электродинамических взаимодействий в природе. ЭМ поля - всего лишь неравновесные состояния эфира, а вовсе не самостоятельная материя.
А это: "материя=энергия" вообще полный бред, ибо материя = СУБСТАНЦИЯ, а энергия = СВОЙСТВО материи, точнее свойство материальной системы и никогда не принадлежит одиночному телу, только системе тел или материальной среде.

так об этом и речь, что в современной физике за материю принята комбинация элементарные частицы+поля, а зам меру ее принята энергия (а не масса). Но если рассматривать систему материя+эфир, то это уже новое качество. По нашим представлениям, материя это пассивная, инертная, субстанция, которая следует за потоком эфира, как лодка. А физики, замкнутые в ящике, который находится в лодке, сочиняют разные законы сохранения, думая, что из ящика наружу ничего не выходит, а лодка всегда будет плавно двигаться по течению (первый закон Ньютона). Понятно, что природа не обязана следовать за умозаключениями физиков, поскольку и течение может резко измениться, и ящик не изолирован от своего окружения.     

[Petrovich_Tot]

Но пассажиры, хоть и не физики, прекрасно понимают, что это работа сил инерции - вполне реальных, а не "фиктивных", как заявляет современная лженаука.

Пассажиры находятся на палубе и в каютах, в ящике только физики замкнуты. Пассажиры видят берег (АСО), а физики ничего не видят. Пассажирам наплевать, есть силы инерции или их нет.  Они видят только эффект от изменения течения с плавного на бурное. А физики видят движение, которое возникает ниоткуда и исчезает в никуда. Это можно сравнить с моделью электрического заряда Максвелла. цитирую:
В представлении о наличии источников и стоков,
в которых жидкость создается или уничтожается, нет
никакого противоречия, так как свойства жидкости
вполне зависят от нашего произвола. Как ничто не 
мешает нам представлять ее себе абсолютно несжимаемой,
так ничто не мешает нам предположить, что она в 
известных местах создается из ничего, в других снова 
сводится к ничему [3]. Места, где жидкость создается, мы
будем называть источниками, и их интенсивность 
будет определяться числом единиц количества жидкости,
производимой ими в единицу времени. Те же места,
где жидкость уничтожается, мы будем называть 
стоками, и их интенсивность будем определять числом
единиц количества жидкости, поглощаемой в единицу
времени. И те и другие места мы будем иногда равным
образом называть источниками, причем источник будет
стоком, если его знак отрицателен (8). (ДЖЕМС КЛЕРК МАКСВЕЛЛ О ФАРАДЕЕВЫХ СИЛОВЫХ ЛИНИЯХ )