Законы сохранения и EMdrive

[Кoнешно]

Ну и чем эта пурга лучше Лалетинского эфира?

Куда как очевидней, что заряды взаимодействуют с зарядами.

Это тоже самое что сказать что раскрутив маховик мы его зарядили и он взаимодействует с таким же

[Ltlekz49]

Первый закон я привел выше, но хотелось бы довести до Вас точку зрения Ньютона, который рассматривает в приведенном мною фрагменте Истинное абсолютное движение.
Многим это не нравится, включая, как я понял и Вас. Но если хотите следовать за Ньютоном, то придется принять его точку зрения о наличии в природе абсолютного времени, абсолютного пространства и абсолютного движения, цитирую:
"I. Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по
самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, 
протекает равномерно, и иначе называется длительностью.
П. Абсолютное пространство по самой своей сущности, 
безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и 
неподвижным.
IV. Абсолютное движение есть перемещение тела из одного 
абсолютного его места в другое, относительное — из относительного в относитель-
ное же.  "
Теория Ньютона по частям не продается. Либо принимаете все, либо не принимаете ничего. Но как я понял, Вы теорию Ньютона отвергаете, так как пишите следующее:

Я Ньютона очень уважаю, но не боготворю.
В этих вопросах он ошибался.
Нет ни пространства, ни времени, как какой то субстанции.
И то и другое лишь меры материи и её движения.
А мера она только для измерения тех или иных свойств материи при помощи придуманных людьми единиц их измерения, например сажень или минута.
Для абсолютного необходимо нечто единое неподвижное во всей вселенной, а материя, зараза, умеет только двигаться, движение это способ существования материи.
И ведь в небесной механике и других приложениях Ньютон нигде не прибегал к использованию абсолютного движения - только относительное, поскольку ляпнул не подумав, а как дело дошло до практики признал, что невозможно определить это самое "абсолютное" ибо нет такого в природе. Лишь вращение тел абсолютно, ибо напрямую связано в воздействием сил.

[Ltlekz49]

Ну и чем эта пурга лучше Лалетинского эфира?

Куда как очевидней, что заряды взаимодействуют с зарядами.

Так в этом и суть - эфир это среда состоящая из взаимно уравновешенного положительного и отрицательного электрического заряда и ничего больше.
Нарушение равновесия проявляется как поле - электрическое в статике и с магнитным впридачу в динамике.

[Кoнешно]

Я Ньютона очень уважаю, но не боготворю.
В этих вопросах он ошибался.
Нет ни пространства, ни времени, как какой то субстанции.
И то и другое лишь меры материи и её движения.
А мера она только для измерения тех или иных свойств материи при помощи придуманных людьми единиц их измерения, например сажень или минута.
Для абсолютного необходимо нечто единое неподвижное во всей вселенной, а материя, зараза, умеет только двигаться, движение это способ существования материи.
И ведь в небесной механике и других приложениях Ньютон нигде не прибегал к использованию абсолютного движения - только относительное, поскольку ляпнул не подумав, а как дело дошло до практики признал, что невозможно определить это самое "абсолютное" ибо нет такого в природе. Лишь вращение тел абсолютно, ибо напрямую связано в воздействием сил.

Ты как маленький ребёнок мимо ушей всё пропускаешъ, сказано же было что при неподвижности со всех направлений будешъ принимать микроволновый фон одинаковой энергии ,при движении появится анизотропия  

[Petrovich_Tot]

Я Ньютона очень уважаю, но не боготворю.
В этих вопросах он ошибался.
Нет ни пространства, ни времени, как какой то субстанции.
И то и другое лишь меры материи и её движения.
А мера она только для измерения тех или иных свойств материи при помощи придуманных людьми единиц их измерения, например сажень или минута.
Для абсолютного необходимо нечто единое неподвижное во всей вселенной, а материя, зараза, умеет только двигаться, движение это способ существования материи.
И ведь в небесной механике и других приложениях Ньютон нигде не прибегал к использованию абсолютного движения - только относительное, поскольку ляпнул не подумав, а как дело дошло до практики признал, что невозможно определить это самое "абсолютное" ибо нет такого в природе. Лишь вращение тел абсолютно, ибо напрямую связано в воздействием сил.

Ньютон не ошибался. Если в теории Ньютона исключить абсолютное движение, то ни один из его законов не будет выполняться. Эту тонкость не все понимают. Поэтому Ньютон на многих страницах дает пояснения, касающиеся абсолютного движения, включая приведенный выше фрагмент и следующее замечание:
"В тесной связи с предыдущим свойством находится такое: тело,
движущееся в подвижном пространстве, участвует и
в движении этого пространства, поэтому тело, движущееся от
подвижного места, участвует в движении своего места. Следовательно, все
движения, совершающиеся от подвижных мест, суть лишь составляющие
части полных абсолютных движений, и всякое полное движение составляется
из движения тела от первого места своего, из движения этого первого от его
места и так далее, пока не достигнем до места неподвижного, как это было
пояснено примером моряка, приведенным выше. Таким образом полные абсо-
абсолютные движения могут быть определены не иначе, как при помощи меег
неподвижных, почему я и относил их выше к местам неподвижным, относи-
тельные же движения — к местам подвижным. Места же неподвижны не
иначе, как если они из вечности в вечность сохраняют постоянные 
взаимные положения и, следовательно, остаются всегда неподвижными и 
образуют то, что я называю неподвижным пространством. " 

[Ltlekz49]

Ньютон не ошибался. Если в теории Ньютона исключить абсолютное движение, то ни один из его законов не будет выполняться. Эту тонкость не все понимают. Поэтому Ньютон на многих страницах дает пояснения, касающиеся абсолютного движения, включая приведенный выше фрагмент и следующее замечание:
"В тесной связи с предыдущим свойством находится такое: тело,
движущееся в подвижном пространстве, участвует и
в движении этого пространства, поэтому тело, движущееся от
подвижного места, участвует в движении своего места. Следовательно, все
движения, совершающиеся от подвижных мест, суть лишь составляющие
части полных абсолютных движений, и всякое полное движение составляется
из движения тела от первого места своего, из движения этого первого от его
места и так далее, пока не достигнем до места неподвижного, как это было
пояснено примером моряка, приведенным выше. Таким образом полные абсо-
абсолютные движения могут быть определены не иначе, как при помощи меег
неподвижных, почему я и относил их выше к местам неподвижным, относи-
тельные же движения — к местам подвижным. Места же неподвижны не
иначе, как если они из вечности в вечность сохраняют постоянные  
взаимные положения и, следовательно, остаются всегда неподвижными и  
образуют то, что я называю неподвижным пространством. "  

Ньютон ошибался.
Абсолютность движения (движение - способ существования материи) он превращал в абсолютность пространства (которого нет - пространство лишь мера материи, её размеров, формы, расстояний). Но он же подчёркивал в этих замечаниях относительность скорости движения.
Земля вращается вокруг своей оси - тебе скорость этого движения заметна?
Она летит по орбите вокруг Солнца - сказывается это как то на движениях окружающих тебя предметов?
Ньютон, в Следствии 6 из законов, РАСШИРИЛ принцип относительности Галилея на ускоренно движущиеся системы тел, т.е. как раз на нашу ситуацию вращения Земли вокруг оси и вокруг Солнца, на ситуацию космонавтов не МКС.
"Места же неподвижны не иначе, как если они из вечности в вечность сохраняют постоянные  
взаимные положения и, следовательно, остаются всегда неподвижными и  образуют то, что
я называю неподвижным пространством. "  - Нет во всей вселенной неподвижного "колышка" к которому удалось бы привязать АСО.
И ещё раз: физику не надо сидеть в закрытой коробке, но если он что то хочет узнать о природе, ему необходимо тщательно изолировать исследуемую систему от внешних влияний, т.е. сделать её замкнутой, ибо только в замкнутой системе законы работают "чисто".
Но это не значит, что их действие ограничено замкнутой системой или системой "инерциальной"(ИСО - релятивистский антинаучный бред), они действуют всегда и везде, но только замкнутая система позволяет их действие очистить он посторонних эффектов и точно установить их свойства.
Наглядный пример такого подхода - установление первого закона Ньютона в "Диалоге" Галилея.
И у него же - установление принципа относительности.

[Petrovich_Tot]

Ньютон ошибался.
Абсолютность движения (движение - способ существования материи) он превращал в абсолютность пространства (которого нет - пространство лишь мера материи, её размеров, формы, расстояний). Но он же подчёркивал в этих замечаниях относительность скорости движения.
Земля вращается вокруг своей оси - тебе скорость этого движения заметна?
Она летит по орбите вокруг Солнца - сказывается это как то на движениях окружающих тебя предметов?
Ньютон, в Следствии 6 из законов, РАСШИРИЛ принцип относительности Галилея на ускоренно движущиеся системы тел, т.е. как раз на нашу ситуацию вращения Земли вокруг оси и вокруг Солнца, на ситуацию космонавтов не МКС.
"Места же неподвижны не иначе, как если они из вечности в вечность сохраняют постоянные  
взаимные положения и, следовательно, остаются всегда неподвижными и  образуют то, что
я называю неподвижным пространством. "  - Нет во всей вселенной неподвижного "колышка" к которому удалось бы привязать АСО.
И ещё раз: физику не надо сидеть в закрытой коробке, но если он что то хочет узнать о природе, ему необходимо тщательно изолировать исследуемую систему от внешних влияний, т.е. сделать её замкнутой, ибо только в замкнутой системе законы работают "чисто".
Но это не значит, что их действие ограничено замкнутой системой или системой "инерциальной"(ИСО - релятивистский антинаучный бред), они действуют всегда и везде, но только замкнутая система позволяет их действие очистить он посторонних эффектов и точно установить их свойства.
Наглядный пример такого подхода - установление первого закона Ньютона в "Диалоге" Галилея.
И у него же - установление принципа относительности.

Ньютон не ошибался, Ньютон сформулировал Математические начал натуральной философии в 1686 г, которые являются основой для развития механики и физики на протяжении 330 лет. Ошибаются те, кто не читая этих начал и не считаясь с мнением Ньютона применяют его законы там и сям, не понимая их физического смысла. Между тем, теория Ньютона без абсолютного пространства не имеет никакого смысла, так как в этом случае ни один из его законов не выполняется.
Аналогично и теория Максвелла без эфира не имеет никакого физического смысла. И преобразования Лоренца без неподвижного эфира Лоренца не имеют никакого физического смысла, на что Лоренц указывал неоднократно. И общая теория относительности Эйнштейна без гравитационного эфира не имеет никакого физического смысла, на что Эйнштейн указывал неоднократно. С другой сторны, принцип относительности Галилей спер у Николая Кузанского, но до конца не понял значение и смысл этого принципа. Между тем Николай Кузанский только утверждал, что законы физики, открытые на разных планетах, не должны различаться между собой. А Галилей сузил планету до размеров каюты, чтобы объяснить этот принцип своим слабоумным современникам. Эйнштейн вернул принципу относительности его исходный глобальный смысл, связанный с единством природы и законов физики.             

[Ltlekz49]

Ньютон не ошибался, Ньютон сформулировал Математические начал натуральной философии в 1686 г, которые являются основой для развития механики и физики на протяжении 330 лет. Ошибаются те, кто не читая этих начал и не считаясь с мнением Ньютона применяют его законы там и сям, не понимая их физического смысла. Между тем, теория Ньютона без абсолютного пространства не имеет никакого смысла, так как в этом случае ни один из его законов не выполняется.
Аналогично и теория Максвелла без эфира не имеет никакого физического смысла. И преобразования Лоренца без неподвижного эфира Лоренца не имеют никакого физического смысла, на что Лоренц указывал неоднократно. И общая теория относительности Эйнштейна без гравитационного эфира не имеет никакого физического смысла, на что Эйнштейн указывал неоднократно. С другой сторны, принцип относительности Галилей спер у Николая Кузанского, но до конца не понял значение и смысл этого принципа. Между тем Николай Кузанский только утверждал, что законы физики, открытые на разных планетах, не должны различаться между собой. А Галилей сузил планету до размеров каюты, чтобы объяснить этот принцип своим слабоумным современникам. Эйнштейн вернул принципу относительности его исходный глобальный смысл, связанный с единством природы и законов физики.             

Меж Ньютоном и вами две существенных разницы: 1. у него было больше поводов ошибаться; 2. он ошибался гораздо меньше вас.
Принцип относительности Галилея не имеет отношения к всеобщности законов природы, он лишь о том, что если на замкнутую материальную систему не действуют внешние силы, или эти внешние силы равноускоряющие все тела данной системы (Следствие 6 из законов Ньютона), то никакой физический опыт внутри этой системы не способен установить факта её движения и отличить его от относительного покоя. Именно этот принцип объясняет факт "невесомости" предметов в МКС.
Законы Ньютона никак не связаны ни с абсолютным пространством, которого нет, ни с какими либо СО.
Теория Максвелла действительно построена на использовании физических свойств эфира ε₀ и μ₀. Мошенники - идеалисты оставили в теории физические свойства эфира но велели Петровичу считать, что эфира нет, а эти свойства считать безродными МИРОВЫМИ КОНСТАНТАМИ(!).
Гипотеза Лоренца о неподвижном эфире исходно была неверной, соответственно и преобразования его имени не имеющими физического смысла, но эта ложная гипотеза и формула пришлись по вкусу мошенникам.
Энштейн вообще не физик а вор и мошенник, все "его" теории" по сути лишь гипотезы, не имеющие ни одного подтверждения, и все украдены у более ранних физиков и математиков отказавшихся от своих идей поняв их ложность.

[Petrovich_Tot]

Меж Ньютоном и вами две существенных разницы: 1. у него было больше поводов ошибаться; 2. он ошибался гораздо меньше вас.

Энштейн вообще не физик а вор и мошенник, все "его" теории" по сути лишь гипотезы, не имеющие ни одного подтверждения, и все украдены у более ранних физиков и математиков отказавшихся от своих идей поняв их ложность.

а вы честный человек только потому, что обзываете кого-то вором. Ну и конечно же вы никогда не ошибаетесь, ошибаются все остальные - Ньютон, Максвелл, Лоренц, Эйнштейн и другие менее известные ученые.

Принцип относительности Галилея не имеет отношения к всеобщности законов природы, он лишь о том, что если на замкнутую материальную систему не действуют внешние силы, или эти внешние силы равноускоряющие все тела данной системы (Следствие 6 из законов Ньютона), то никакой физический опыт внутри этой системы не способен установить факта её движения и отличить его от относительного покоя. Именно этот принцип объясняет факт "невесомости" предметов в МКС.
Законы Ньютона никак не связаны ни с абсолютным пространством, которого нет, ни с какими либо СО.

Рекомендую Ньютона почитать хотя бы в переводе Крылова. Хотя сомневаюсь, что поймете, о чем пишет Ньютон. У вас сложилась в голове своя некая физика из обрывков разнородных законов.

Теория Максвелла действительно построена на использовании физических свойств эфира ε₀ и μ₀. Мошенники - идеалисты оставили в теории физические свойства эфира но велели Петровичу считать, что эфира нет, а эти свойства считать безродными МИРОВЫМИ КОНСТАНТАМИ(!).
Гипотеза Лоренца о неподвижном эфире исходно была неверной, соответственно и преобразования его имени не имеющими физического смысла, но эта ложная гипотеза и формула пришлись по вкусу мошенникам.

на вкус и на цвет товарищей нет. Здесь вопрос не о правде, а о деньгах. Физикам платят деньги за то, что они развивают некую стандартную теорию. А когда развивают свои альтернативные теории, то за это не платят.  А кому хочется быть бедным? Вот, все и дудят в одну дуду.   
 
 

[Ltlekz49]

а вы честный человек только потому, что обзываете кого-то вором. Ну и конечно же вы никогда не ошибаетесь, ошибаются все остальные - Ньютон, Максвелл, Лоренц, Эйнштейн и другие менее известные ученые. :)Рекомендую Ньютона почитать хотя бы в переводе Крылова. Хотя сомневаюсь, что поймете, о чем пишет Ньютон. У вас сложилась в голове своя некая физика из обрывков разнородных законов.на вкус и на цвет товарищей нет. Здесь вопрос не о правде, а о деньгах. Физикам платят деньги за то, что они развивают некую стандартную теорию. А когда развивают свои альтернативные теории, то за это не платят.  А кому хочется быть бедным? Вот, все и дудят в одну дуду.

Энштейна вором не я первый назвал.
Я тоже ошибаюсь, просто за прошедшие годы многое стало известным того, чего не могли знать Ньютон и Максвелл, и что показало их ошибки.
Кстати, Ньютон практически не ошибался в законах, хоть и ошибался в представлениях пространства и времени, он лишь местами не вполне чётко формулировал. А вот так называемые "современные формулировки" его законов лживы.
А Максвелл вообще, зная о работах Ампера, пошёл по ложному пути фарадеевых представления о магнитном поле.
Ньютона как раз читал и читаю "Начала", полностью с ним согласен в выводах, и как показало дальнейшее развитие науки, его законы не являются только законами механики, они законы природы, полностью применимые и к электродинамике, вследствие чего принцип относительности Галилея расширился: не только механические, но вообще любые физические опыты в замкнутой системе не способны выявить её равномерного движения и отличить его от относительного покоя, что и показал отрицательный результат опыта ММ.
ЗЫ: Бедность не порок, а вот ложь точно пороком является. По крайней мере раньше именно так считалось, но меняются времена, меняются и нормы морали.

[Petrovich_Tot]

Ньютона как раз читал и читаю "Начала", полностью с ним согласен в выводах, и как показало дальнейшее развитие науки, его законы не являются только законами механики, они законы природы, полностью применимые и к электродинамике, вследствие чего принцип относительности Галилея расширился: не только механические, но вообще любые физические опыты в замкнутой системе не способны выявить её равномерного движения и отличить его от относительного покоя, что и показал отрицательный результат опыта ММ.

Ничего опыт ММ не показал, кроме глупости авторов эксперимента. Если бы они честно все измерили и накопили статистику, то их опыт мог бы стать новым шагом вперед в познании природы. Они же сделали шаг назад, отчего наука измельчала и скатилась до корпускулярных идей Ньютона.
 

[Ltlekz49]

Ничего опыт ММ не показал, кроме глупости авторов эксперимента. Если бы они честно все измерили и накопили статистику, то их опыт мог бы стать новым шагом вперед в познании природы. Они же сделали шаг назад, отчего наука измельчала и скатилась до корпускулярных идей Ньютона.

Слепым показать что либо просто невозможно, а тем более когда вокруг опыта ММ мошенники нагородили кучи лжи.

[Гришин Станислав Григорьевич]

.

Шарик с массой 2 на скорости 20 сталкивается с шариком 10 на скорости (-10).
Решение в официозе (с помощью системы ЗСИ U ЗСЭ) - скорость шарика с массой 2 - (-30), а шарика с массой 10 - 0.
Да, изменения количеств движения получилось равным, но результат-то, мягко говоря, сомнительный.
Учитывая, что для указанной процедуры существуют примеры, в которых она даёт явно несуразные результаты,
"производство равных изменений количеств движения" повисает. Как и закон Гюйгенса о сохранении
относительных скоростей тел при абсолютно упругом ударе, как и усыновлённый и приголубленный мною
(в качестве Троянского коня) закон равенства сумм индивидуальных скоростей.
С виду в них так всё логично и красиво выглядит, а начнёшь считать - полная чепуха получается.
 

[Метафизик]

Верно: материя это вещество + эфир.

+ инерция + маразм...

а начнёшь считать - полная чепуха получается.

[Ltlekz49]

Шарик с массой 2 на скорости 20 сталкивается с шариком 10 на скорости (-10).
Решение в официозе (с помощью системы ЗСИ U ЗСЭ) - скорость шарика с массой 2 - (-30), а шарика с массой 10 - 0.
Да, изменения количеств движения получилось равным, но результат-то, мягко говоря, сомнительный.
Учитывая, что для указанной процедуры существуют примеры, в которых она даёт явно несуразные результаты,
"производство равных изменений количеств движения" повисает. Как и закон Гюйгенса о сохранении
относительных скоростей тел при абсолютно упругом ударе, как и усыновлённый и приголубленный мною
(в качестве Троянского коня) закон равенства сумм индивидуальных скоростей.
С виду в них так всё логично и красиво выглядит, а начнёшь считать - полная чепуха получается.

Так ведь правильно решил! Скорость ЦМ тел =-5, тогда скорость первого относительно ЦМ = 20+5 = 25, а второго =10-5 = 5. Тогда после взаимодействия движение ЦМ не изменится (ведь не Мюнхаузен же участвует) и тела "отразятся" от ЦМ, значит 25+5 = 30 и 5-5 = 0.

[Ltlekz49]

+ инерция + маразм...

Ну, с этими "компонентами" ничего кроме ерунды не получится.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так ведь правильно решил! Скорость ЦМ тел =-5, тогда скорость первого относительно ЦМ = 20+5 = 25, а второго =10-5 = 5.
Тогда после взаимодействия движение ЦМ не изменится (ведь не Мюнхаузен же участвует) и тела "отразятся" от ЦМ,
значит 25+5 = 30 и 5-5 = 0.

1. Как можно говорить о ЦМ в данной задачке? Где он? И для его нахождения в задачке
    нет абсолютно никаких данных - ведь в ней не задано ни одной длины.
2. "... тела отразятся от ЦМ" - это феноменологически очень круто.
3. Вас не смущает то, что вы "решили" задачку, не используя массы тел?
4. Это ничего, что у вас тело с mv =40 останавливает тело с mv=-100,
    и отскакивает от него со скоростью, втрое превышающей его скорость до удара?
    Не тянет ли это на феноменологический нонсенс?

[Ltlekz49]

1. Как можно говорить о ЦМ в данной задачке? Где он? И для его нахождения в задачке
    нет абсолютно никаких данных - ведь в ней не задано ни одной длины.
2. "... тела отразятся от ЦМ" - это феноменологически очень круто.
3. Вас не смущает то, что вы "решили" задачку, не используя массы тел?
4. Это ничего, что у вас тело с mv =40 останавливает тело с mv=-100,
    и отскакивает от него со скоростью, втрое превышающей его скорость до удара?
    Не тянет ли это на феноменологический нонсенс?

Придётся издалека.



Вот на это следствие из законов Ньютона я опирался, когда решал задачку, привязавшись к движению ЦМ системы. Относительно этого центра система неподвижна, т.е. суммарное количество движения нулевое: m1v1 +m2v2 = M_ΣV_цм
Отсюда: V_цм = (2*20-10*10)/(2+10) = -5 - это скорость ЦМ, она по следствию 4 не изменяется в результате взаимодействий внутри системы. Тогда движения тел относительно этого ЦМ после взаимодействия станут просто противоположными движениям до него - т.е. произойдёт "отражение" их от общего ЦМ. следовательно V1' = -(20+5+5) = -30; V2' = -(-10+5+5) = 0
Физику надо знать, понимать и любить, а не зубрить для ЕГЭ лживые энциклопедии.

[Petrovich_Tot]

Можно гонять шары, с целью выяснения их движения, а можно взять основной результат задачи многих тел в классической механике, из которого следует, что, например, Юпитер может неожиданно сойти с орбиты и удалиться в соседнюю галактику.     

[Ltlekz49]

Можно гонять шары, с целью выяснения их движения, а можно взять основной результат задачи многих тел в классической механике, из которого следует, что, например, Юпитер может неожиданно сойти с орбиты и удалиться в соседнюю галактику.    

Юпитер не может, а вот космический аппарат с использованием гравитационного манёвра у Юпитера может, и кажется именно так (если повар нам не врёт) сделали п.и.н.д.o.c.ы с Пионерами и Вояджерами - в гравитационной системе многих тел происходит обмен и перераспределение энергии движения, но такого гиганта хрен вытолкаешь.