Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Марксизм совершенствованию не подлежит?  (Прочитано 10948 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн рrivet

  • Заневестился
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 140410
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2183/-5544
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #140 : 24 Июнь 2007, 23:11:46 »
Сколько много слов по поводу всего лишь :

КАКОВЫ ПРЕДЕЛЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА, и в чем они выражаются.

И не нужен НИКАКОЙ "МРАКСИЗЬМ".
России - РУССКУЮ ВЛАСТЬ !

Большой Форум

Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #140 : 24 Июнь 2007, 23:11:46 »
Загрузка...

Оффлайн Потребитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1100
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +139/-114
  • Пол: Мужской
    • ЖЖ
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #141 : 25 Июнь 2007, 01:30:05 »
Товарищи дорогие!

Если мы говорим о социализме (коммунизме), то подразумеваем более совершенное по сравнению с капитализмом общество. И колбаса будет лучше, и прически супер.

Одновременно мы убедились (далеко не все), что так называемый марксизм ТАКОЕ общество построить не помогает. Получается концлагерь с вариациями по странам применения.

Что делать с марксизмом?

Одни говорят - подправить, усовершенствовать и тогда уже строить с его помощью коммунизм.

Другие (например, автор темы) предлагают сложить эти толстые книги в музее, а теорию начать с чистого листа.

Наконец, третьи заявляют: ничо не трогать, каждая бородатая мысль священна, просто эти мысли никто понять не может. Поэтому вгрызаться годами, всю жизнь изучать и запоминать.

Кстати, "С чистого листа" - это название малюсенькой статеечки: http://yuri-p.livejournal.com/2558.html#cutid1

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #142 : 25 Июнь 2007, 09:01:00 »
Цитировать
Лидеры левого движения, расчлененного на десятки, а то и сотни, ручейков, прудов и лужиц, боятся взглянуть правде в лицо и открыто заявить: теоретическое наследие марксизма-ленинизма имеет лишь исторический интерес. Оно не соответствует современным условиям и не содержит никакого «метода», никакой «диалектики», никакого полезного для нас опыта, кроме негативного. Практическая ценность трудов В.И. Ленина и К.У. Черненко совершенно одинакова – нулевая.

 :) :) :)

Оффлайн рrivet

  • Заневестился
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 140410
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2183/-5544
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #143 : 25 Июнь 2007, 11:14:31 »
Цитировать
Поэтому градация богатства - автобус, личный автомобиль, такси, личный шофер.

Глупо было б заставлять управляющего концерном ВПК терять 5 часов в день на дорогу....

Это, ваще то, не мраксизьм вовсе.

Мраксизьм, по сути - просто декларация о необходимости периодической ЗАЧИСТКИ власти, "срезки элиты".

Ничего другого в нем нет ( если не брать традиционную левосионскую разложиловку - нет семье, нет государству....).
« Последнее редактирование: 26 Июнь 2007, 00:30:03 от privet »
России - РУССКУЮ ВЛАСТЬ !

Оффлайн Самбор

  • Плодородные чресла
  • . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 42879
  • Страна: jp
  • Рейтинг: +977/-1647
  • Пол: Мужской
  • Банду на кол!
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #144 : 25 Июнь 2007, 11:34:05 »
...
Мраксизьм, по сути - просто декларация о необходимости периодической ЗАЧИСТКИ власти, "срезки элиты".

Ничего другого в нем нет ( если не брать традиционную ливосионскую разложиловку - нет семье, нет государству....).

Вы правы.

Человек это разумное животное, точнее - разумная скотина.

И марксизм поэтому требует совершенствования.
Царь то не настоящий - жидо-немец!      Слава Руси!  Исусу слава!  Да приидеть царствие твое!  Я - Самбог.   Новая Хронология - история Руси.

Оффлайн V_V - сектор

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Рейтинг: +37/-39
  • Пол: Мужской
  • В.И.Добреньков - совесть нации!!!
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #145 : 25 Июнь 2007, 20:12:50 »
Если коммунистический человек будет хорошо работать, то его ждет вкусная еда, а иногда - женщина на ночь.
Если Малют будет хорошо работать...
Впрочем, зачем рассуждать о том, чего никогда не будет? *`:
Мраксизьм, по сути - просто декларация о необходимости периодической ЗАЧИСТКИ власти, "срезки элиты".
А я и не знал...
Меня вроде бы по-другому учили... "=?

Оффлайн V_V - сектор

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Рейтинг: +37/-39
  • Пол: Мужской
  • В.И.Добреньков - совесть нации!!!
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #146 : 26 Июнь 2007, 21:47:27 »
Цитировать
Поэтому градация богатства - автобус, личный автомобиль, такси, личный шофер.

Глупо было б заставлять управляющего концерном ВПК терять 5 часов в день на дорогу....

Это, ваще то, не мраксизьм вовсе.

Естественно. Это мой секс с Мистером.
Ужоснах!!! )-} {*}

Оффлайн ZykovV.Y.

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 27
  • Рейтинг: +1/-1
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #147 : 03 Июль 2007, 20:14:28 »
Нет, ребята, синьоры-товарищи, просто синьоры и просто товарищи, марксизм совсем не отстой. Марксизм - это учение - всесильное и всеми признанное. Однако и на старуху бывает проруха, по этой причине и теория марксизма созданная Марксом и Энгельсом не может быть абсолютной, идеальной – ну не богом же был Маркс, а реальным человеком. Но главные идеи марксизма, такие как диалектический материализм и  теория прибавочной стоимости верны, точны и идеальны, а значит не могут быть пересмотрены.
Что же качается всесилия и превосходства буржуа, то есть – частной инициативы капиталиста, а значит превосходства капитализма над социализмом – то это очень и очень сомнительно. В основе прогресса капитализма лежит частная, т.е. личная материально-финансовая заинтересованность, а вовсе не благие намерения капиталиста – не оказание блага и услуг обществу первостепенно, а первостепенно - получение личной прибыли капиталистом. Эффективно ли это работает? Вообще-то, да. Но именно с оговоркой «вообще-то». Потому, что никакой серьёзной частной инициативе капиталиста не обойтись без вливания в эту инициативу именно государственных инвестиций и государственного заказа – первоначального капитала.
   Инициаторов при системе социализма не меньше, а больше потому, что человек при социализме более свободен в своём мышлении – ему не нужно судорожно и повседневно думать о завтрашнем дне – это очень серьёзный и очень реальный фактор жизни. Другое дело, что при социализме претворение в жизнь частной инициативы зачастую наталкивается на бюрократизм или, что много реже, но эффективнее - на сознательное противодействие. И социализм наш вовсе не развалился, как об это думают некоторые «далёкие» идеёлоги – систему социализма в СССР целенаправленно и очень подло, и очень искусственно развалили, к тому же очень грамотно – нашими же руками – бросив кость маленькой толике людей инициативных и алчных, при этом забрав у народа власть и государственный суверенитет (последний ещё не полностью). 
С уважением                                                             В.Ю.Зыков        ZykovV.Y. 

Оффлайн Потребитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1100
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +139/-114
  • Пол: Мужской
    • ЖЖ
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #148 : 03 Июль 2007, 20:45:45 »
при этом забрав у народа власть
Вот власти у народа как раз и не было никогда.
Именно поэтому народ не стал защищать "реальный социализм".

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #149 : 03 Июль 2007, 21:49:00 »
Цитировать
надо честно признать ,что власть политическая и технологическая всегда в руках меньшинства и именно это меньшинство реализует себя в обществе

Ну и слава Богу. Надо только, чтобы в обществе была вертикальная ротация кадров.

Оффлайн ZykovV.Y.

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 27
  • Рейтинг: +1/-1
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #150 : 03 Июль 2007, 22:37:26 »
«Потребителю».
Власть народа – понятие очень абстрактное и, в то же время конкретное. Власть – это возможность физического осуществление, т.е. возможности претворения в жизнь некого плана, идеи или программы. Ну не можем же мы не считать частью нашего общества жуликов и воров, которые существуют в любом обществе (в условиях социализма – многократно в меньших количествах, чем при капитализме). И всё же, и жульё и ворьё – это часть нашего общества, а значит – эти нелюди также относятся к к категории «народ». Так можно ли давать им реальную власть?! При социализме в СССР власть принадлежала именно народу, но во власть с самого начала строительства социалистической системы втёрлись хитрые и алчные – реальные противники социализма. Они протащили туда своих собратьев, которые при поддержке Запада и опрокинули сначала наше сознание, а затем и саму систему.
С уважением ко всем                      В.Ю.Зыков       ZykovV.Y.

Оффлайн рrivet

  • Заневестился
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 140410
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2183/-5544
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #151 : 04 Июль 2007, 08:01:57 »
Цитировать
И социализм наш вовсе не развалился

Да ладно. Никто его не защищал, во всяком случае.

Ответа на вопрос - КТО ИНВЕСТОР при "социализме" - нет, как нет.

"Бюрократизм", вишь ли, им немного успехи портит...

Да из-за ОТСУТСТВИЯ ИНВЕСТОРА у вас ВСЕ СГНИЛО на корню.
России - РУССКУЮ ВЛАСТЬ !

Оффлайн ZykovV.Y.

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 27
  • Рейтинг: +1/-1
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #152 : 04 Июль 2007, 09:39:13 »
 Ответ Привету.
Верно, мой друг, (только не говориnте, что Вы мне не друг, а хуже – враг, нет), никто его (социализм в СССР) не защищал – это почти верно. Я лично не защищал и Вы, по-видимому, то же не защищали. Не будем говорить, чего мы с Вами этим добились. Но загляните  поглубже в своё сознание, попробуйте почувствовать настроение общества того времени, и ты наверняка поймёшь, что мы с тобой не защищали не систему социализма как отжившую и неприемлемую для нас. Мы с тобой не защищали систему круговой коррупции, которая поразила опять же не систему социализма, а просто наше общество. Нам всем нужны были перемены, но перемены именно в сторону общечеловеческой справедливости! Мы поверили ельцину именно потому, что он сыграл на чувстве нашей потребности во всеобщей (именно во всеобщей, а не олигархической) справедливости, когда он прикинулся простым алканавтом, который ездит на работу на тролейбусе. Мы все были горой за него, пока он не развалил Союз. Мы ведь не защищали ту вороватую систему ( не систему социализма как идеологию) не потому, что мы хотели передать все фабрики и заводы, недра нашей Родины кучке жулья – мы надеялись на укрепление именно устоев социальной справедливости!
   Что же касается инвестора при социализме, то вопрос по меньшей мере наивный и постыдный (постыдный тем, что Вы, дорогой друг, всё ещё ждёте некой подачки от кого-нибудь, а сами ни на что не способны). При социализме инвестором является государство… Я бы очень хотел, что бы Вы прочитали предложенную мной «Программу построения новой России» - в этом же разделе форума – там много ответов на Ваши вопросы.
   С уважением                                      В.Ю.Зыков                       ZykovV.Y.
   

Оффлайн Потребитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1100
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +139/-114
  • Пол: Мужской
    • ЖЖ
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #153 : 04 Июль 2007, 10:33:10 »
Ответа на вопрос - КТО ИНВЕСТОР при "социализме" - нет, как нет.
Ответа на вопрос нет, потому что он не имеет смысла при коммунизме (социализме). Инвестор - это понятие рыночной экономики.
При планово-директивной системе народного хозяйства ни о каких инвесторах и речи нет: дали команду - строим плотину, не дали - не строим.

Оффлайн Самбор

  • Плодородные чресла
  • . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 42879
  • Страна: jp
  • Рейтинг: +977/-1647
  • Пол: Мужской
  • Банду на кол!
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #154 : 04 Июль 2007, 10:55:32 »
Ответа на вопрос - КТО ИНВЕСТОР при "социализме" - нет, как нет.
Ответа на вопрос нет, потому что он не имеет смысла при коммунизме (социализме). Инвестор - это понятие рыночной экономики.
При планово-директивной системе народного хозяйства ни о каких инвесторах и речи нет: дали команду - строим плотину, не дали - не строим.

Социализм хорош тем, что народ ведут как скот на новое пастбище.

Но при социализме нет пастбища, это миф.

По другому народ не сдвинуть.

Капитализм это когда народ-скот на пастбище, траву ест. Но всем травы не хватает.
« Последнее редактирование: 04 Июль 2007, 10:57:57 от Самбор »
Царь то не настоящий - жидо-немец!      Слава Руси!  Исусу слава!  Да приидеть царствие твое!  Я - Самбог.   Новая Хронология - история Руси.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #155 : 04 Июль 2007, 11:32:45 »
Ответа на вопрос нет, потому что он не имеет смысла при коммунизме (социализме). Инвестор - это понятие рыночной экономики.
При планово-директивной системе народного хозяйства ни о каких инвесторах и речи нет: дали команду - строим плотину, не дали - не строим.
Не ставьте знак равенства между коммунизмом и различными вариантами социализма.

С уважением, Джон Локк.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #156 : 04 Июль 2007, 14:20:19 »
Марксизм - это учение - всесильное и всеми признанное
Насчет "всесильное" -это из разряда высказываний типа "нет Бога кроме Аллаха". Вы так почему-то считаете,это ваше дело. Ничем не подтверждаете.
Много государств в мире живет по принципам марксизма сегодня ?
Значит что ?
-Либо оно не всесильное и поэтому на него нет спроса.
-Либо всесильное,но люди такие идиоты в своей массе,что не способны это понять и соответственно принять марксизм за основу. Вы-то относитесь примерно к 1 % умных и это понимаете.
Выбирайте любой из двух вариантов.

Насчет "всеми признанное". Всеми это кем ? - 100% населения планеты ? Докажите.
-Большинство признает что Маркс был неплохим экономистом и описал некоторые схемы действия современного ему экономического устройства.
-Путь и методы изменения этого устройства,предложенные Марксом,признает абсолютное меньшинство.
-Маркс как философ среди большинства и населения,и тех кто конкретно интересуется философией, просто не котируется. Там особенно и нечего критиковать.
Цитировать
человек при социализме более свободен в своём мышлении – ему не нужно судорожно и повседневно думать о завтрашнем дне
Приведи статистику или иные подтверждения того что,например швед или японец "судорожно" и "повседневно" думает о завтрашнем дне.

Оффлайн Потребитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1100
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +139/-114
  • Пол: Мужской
    • ЖЖ
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #157 : 04 Июль 2007, 14:29:27 »
Не ставьте знак равенства между коммунизмом и различными вариантами социализма.
Надо полагать, "варианты социализма" - одновременно и варианты капитализма? Шведский там и прочие?

Не только не ставлю знака равенства, но и вообще отношу их к вариантам капитализма, а не коммунизма.

Коммунизм начинается, когда собственность на средства производства становится общенародной, а членам общества предлагается внеэкономический мотив к труду. Краткий период, пока еще сохраняются деньги (только с учетно-контрольной функцией), можно назвать социализмом. Однако лучше не называть.

Практика показала, что разговоры о социализме как особом этапе "на пути" к коммунизму оборачиваются сохранением слегка замаскированного капитализма, и всякое движение к коммунизму прекращается.

Оффлайн Джон Локк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +263/-169
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #158 : 04 Июль 2007, 15:56:58 »
Надо полагать, "варианты социализма" - одновременно и варианты капитализма? Шведский там и прочие?

Не только не ставлю знака равенства, но и вообще отношу их к вариантам капитализма, а не коммунизма.

Коммунизм начинается, когда собственность на средства производства становится общенародной, а членам общества предлагается внеэкономический мотив к труду. Краткий период, пока еще сохраняются деньги (только с учетно-контрольной функцией), можно назвать социализмом. Однако лучше не называть.

Практика показала, что разговоры о социализме как особом этапе "на пути" к коммунизму оборачиваются сохранением слегка замаскированного капитализма, и всякое движение к коммунизму прекращается.
Cогласен. Именно это я и хотел сказать. Просто в Вашей цитате значилось "коммунизм(социализм)" и требовалось уточнение, что если Ваши собеседники отождествляют социализм с коммунизмом, то Вы этого не делаете. ОК.

С уважением, Джон Локк.

Оффлайн ZykovV.Y.

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 27
  • Рейтинг: +1/-1
Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #159 : 04 Июль 2007, 19:44:30 »
Потребителю.
«Ответа на вопрос - КТО ИНВЕСТОР при "социализме" - нет, как нет.» "Ответа на вопрос нет, потому что он не имеет смысла при коммунизме (социализме). Инвестор - это понятие рыночной экономики. При планово-директивной системе народного хозяйства ни о каких инвесторах и речи нет: дали команду - строим плотину, не дали - не строим."
Не хотелось бы Вас обижать (более того отношусь к Вам с уважение уж по той причине, что ведёте со мной дискуссию – малость, а приятно). Дело в том, что инвестор – это сторона (физическое или юридическое лицо), которая делает инвестиции, т.е. долгосрочные вложения капитала в экономические отрасли страны или за границу. И самый мощный инвестор в любой стране и при любом строе – это государство, в т.ч. и социалистическое. Т.е., вложение средств социалистическим государством в строительство указанной Вами плотины – это и есть реальные инвестиции государства, т.е. государство – это инвестор (бывают ещё финансовые инвестиции – покупка ценных бумаг, но это спекулятивные, в основном, операции рыночной экономики). А что относительно команды на строительство, то это только плюс. А вот минус нашей старой системы – это уничтожение личной инициативы на корню. Уверен, что с этим можно справиться при новой системе социализма. Ведь весь вопрос именно в финансировании проекта – вот тут то и получается замкнутый круг – зависимость нашей экономической системы от мировой не позволяет нам взять то наше кровное, что принадлежит именно нам и за что мы не должны платить в соответствии с курсом мировой валюты. Любой реальный проект или маленькое, но полезное для общества предложение – государство обязано выделить под его реализацию финансовые средства, а если этих средств у государства не хватает, то немедля напечатать необходимое количество купюр и выдать их инвентору (тому, кому принадлежит идея) или просто инициатору предложения. И ни о какой инфляции и речи быть не может!
С уважением                               В.Ю.Зыков                      ZykovV.Y.

Большой Форум

Re: Марксизм совершенствованию не подлежит?
« Ответ #159 : 04 Июль 2007, 19:44:30 »
Loading...