Автор Тема: Моя единая теория поля, покритикуйте  (Прочитано 52202 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1520 : 31 Январь 2019, 17:38:54 »
Ответ таков. В разных ситуациях электрон описывается набором функций, имеющих разную характерную длину но разделяющие некоторые общие свойства. То, что в высокоэнергетических столкновениях получили такое значение, не значит что при низкой энергии он будет описываться функциями такой же характерной длины. Вы же модель теории читать не хотите, иначе ответ был бы и так понятен.

То есть, посчитать энергию кулоновского поля электрона Ваша супермегатеория не смогла...

И с этой хохмочкой он ехал к нам в Одессу...
А будете хамить - ударю по площадям.

Большой Форум

Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1520 : 31 Январь 2019, 17:38:54 »
Загрузка...

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1521 : 31 Январь 2019, 17:47:20 »
То есть, посчитать энергию кулоновского поля электрона Ваша супермегатеория не смогла...
Хех. Посчитать точно, на основе именно единого поля - нет, пока не получается. До этого еще долго развивать теорию. Посчитать приближенно - вполне возможно. Для этого сначала надо получить в рамках теории КЭД, потом посчитать. То что кэд пока не получена, Вы и так знаете.  И?

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1522 : 31 Январь 2019, 17:53:39 »
Хех. Посчитать точно, на основе именно единого поля - нет, пока не получается. До этого еще долго развивать теорию. Посчитать приближенно - вполне возможно. Для этого сначала надо получить в рамках теории КЭД, потом посчитать. То что кэд пока не получена, Вы и так знаете.  И?

А зачем Вам КЭД? Чего Вы от неё ждёте?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1523 : 31 Январь 2019, 18:32:29 »
А зачем Вам КЭД? Чего Вы от неё ждёте?
Пытаюсь понять, как посчитать в рамках кэд энергию распределенного заряда, если заряд минимален и равен заряду электрона. Что-то кажется, что это невозможно.
Ну тогда это означает, что вышли за область ее применимости и нужно ждать, когда будут готовы полные уравнения моей теории.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1524 : 31 Январь 2019, 18:47:48 »
Пытаюсь понять, как посчитать в рамках кэд энергию распределенного заряда, если заряд минимален и равен заряду электрона. Что-то кажется, что это невозможно.
Ну тогда это означает, что вышли за область ее применимости и нужно ждать, когда будут готовы полные уравнения моей теории.

Да что теперь пытаться... Мой вопрос про заряд был провокационным. Если бы нас читали профессиональные теоретики соответствующей области, то они набрали бы пива и чипсов и читали бы нас затаив дыхание... Но Вы бы их разочаровали...

Энергия поля точечного заряда в классической электродинамике равна бесконечности. (ну, или если говорить об электроне вышеупомянутого радиуса - величине много большей энергии покоя, что не менее абсурдно).

В квантовой механике эта энергия тоже равна бесконечности.

И в КЭД она равна бесконечности.

И в электрослабой теории она тоже равна бесконечности. Хотя, все эти бесконечности и немного разные. Проблема эта заметается под ковёр перенормировкой, но не исчезает. Ваша теория по этой крайне важной проблеме сказать, увы, ничего не может. Несложно выставить Вам на вид и другие важные проблемы современных моделей, по которым Вашей теории тоже сказать нечего.

Именно поэтому я и говорю, что теория Ваша бессмысленна, что за пафосом суперкара скрывается всего лишь старый жигуль с перекрашенным багажником.




А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1525 : 31 Январь 2019, 18:59:32 »
Ваша теория по этой крайне важной проблеме сказать, увы, ничего не может
Это не так, и я уже об этом писал. Точечный заряд, согласно моей теории, существовать не может.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1526 : 31 Январь 2019, 19:17:22 »
Это не так, и я уже об этом писал. Точечный заряд, согласно моей теории, существовать не может.

Я для танкистов специально написал:

или если говорить об электроне вышеупомянутого радиуса - величине много большей энергии покоя, что не менее абсурдно
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1527 : 31 Январь 2019, 19:53:59 »
или если говорить об электроне вышеупомянутого радиуса - величине много большей энергии покоя, что не менее абсурдно

Специально для танкистов, процитирую сам себя:


Ответ таков. В разных ситуациях электрон описывается набором функций, имеющих разную характерную длину но разделяющие некоторые общие свойства. То, что в высокоэнергетических столкновениях получили такое значение, не значит что при низкой энергии он будет описываться функциями такой же характерной длины. Вы же модель теории читать не хотите, иначе ответ был бы и так понятен.

Электрон того радиуса меряется в высоко энергетичных столкновениях, там такой радиус нормально получается. При низких энергиях,электрон описывается функциями со значительно большей характерной длиной.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1528 : 31 Январь 2019, 20:14:23 »
Специально для танкистов, процитирую сам себя:


Электрон того радиуса меряется в высоко энергетичных столкновениях, там такой радиус нормально получается. При низких энергиях,электрон описывается функциями со значительно большей характерной длиной.

Я не знаю, что такое характерная длина функций электрона. Размер же электрона определён простым и понятным образом. И энергия чего-либо в определение размера не входит.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1529 : 31 Январь 2019, 20:20:23 »
Я не знаю, что такое характерная длина функций электрона. Размер же электрона определён простым и понятным образом. И энергия чего-либо в определение размера не входит.
Разумеется, не знаете. Вы же не хотите знакомиться с моей теорией. У меня в теории частиц как некоторых материальных образований в принципе нет, есть лишь набор функций разложения единого поля, групповое поведение которых соответствует наблюдаемым частицам.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1530 : 31 Январь 2019, 20:26:53 »
Разумеется, не знаете. Вы же не хотите знакомиться с моей теорией. У меня в теории частиц как некоторых материальных образований в принципе нет, есть лишь набор функций разложения единого поля, групповое поведение которых соответствует наблюдаемым частицам.

Да пофиг как вы описываете электрон. Если Ваше описание противоречит экспериментальным данным - это проблемы Вашего описания. А экспериментальные данные говорят, что до масштаба 1е-19 метра электрон ведёт себя как ТОЧЕЧНЫЙ объект.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1531 : 31 Январь 2019, 20:41:13 »
Андрей, вот у вас там под номером (1) есть формула. Это раздел "Разложение скалярного поля и элементарные частицы".
Боюсь сюда и записывать.
Вы не пробовали эту формулу как-то в живом виде представить? Ну там на маткаде или на вольфраме. Так было бы понятней. Для непециалистов.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1532 : 31 Январь 2019, 20:44:15 »
Да пофиг как вы описываете электрон. Если Ваше описание противоречит экспериментальным данным - это проблемы Вашего описания. А экспериментальные данные говорят, что до масштаба 1е-19 метра электрон ведёт себя как ТОЧЕЧНЫЙ объект.
С чего бы оно противоречило? Насколько вижу, в полном соответствии. При столкновении высокоэнергетических частиц характерные длины функций, которые их описывают, малы, вот и наблюдается как бы точечный объект. На малых энергиях размер периода этих функций больше, электрон занимает больше места в пространстве.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1533 : 31 Январь 2019, 20:45:30 »
Андрей, вот у вас там под номером (1) есть формула. Это раздел "Разложение скалярного поля и элементарные частицы".
Боюсь сюда и записывать.
Вы не пробовали эту формулу как-то в живом виде представить? Ну там на маткаде или на вольфраме. Так было бы понятней. Для непециалистов.
Нет, нереально пока. Это же основная нерешенная задача всей теории - найти точный вид этой формулы.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1534 : 31 Январь 2019, 20:50:18 »
С чего бы оно противоречило? Насколько вижу, в полном соответствии. При столкновении высокоэнергетических частиц характерные длины функций, которые их описывают, малы, вот и наблюдается как бы точечный объект. На малых энергиях размер периода этих функций больше, электрон занимает больше места в пространстве.

Электрон не занимает места в пространстве больше, чем эти  1e-19 метра...

Слушайте, Андрей, я мог снисходительно ухмыляться, когда Вы несли чушь в своих теоретических построениях, понимая, что Вы просто лезете не в свою в область компетенции.

Однако, сейчас Вы взялись нести херню, которая выпускнику НГУ по специальности, связанной с ускорителями, просто непростительна. И уж этого я Вам не спущу.
« Последнее редактирование: 31 Январь 2019, 20:51:54 от CASTRO »
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49316
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1535 : 31 Январь 2019, 20:50:31 »
Нет, нереально пока. Это же основная нерешенная задача всей теории - найти точный вид этой формулы.
Плохо. Отсюда, бессмысленно что-то говорить вообще.
А по-моему, так стоит попытаться. Последние версии Математики располагают к этому большими возможностями.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1536 : 31 Январь 2019, 21:00:14 »
Электрон не занимает места в пространстве больше, чем эти  1e-19 метра...
Это Ваше предположение. Основано оно на реализме и на предположении, что электрон это именно частица, имеющая некоторый радиус. Нулевой этот радиус или ненулевой, отдельный вопрос. Я же предполагаю, что это не так. Электрон у меня это некоторый пакет разложения фундаментального поля по функциям. Этот пакет имеет ряд групповых свойств, включая все ожидаемые от него симметрии. Если это так, и если метод возмущений тут применим, то при столкновениях мы будем наблюдать именно те результаты, что и предсказываются стандартной моделью.
Где здесь логические противоречия и возможные противоречия экспериментам?

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1537 : 31 Январь 2019, 21:02:20 »
Плохо. Отсюда, бессмысленно что-то говорить вообще.
Нет, это как раз типичная ситуация при построении новых теорий. Там практически всегда что-то неизвестно, хотя чаще неизвестны некоторые константы в уравнениях.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1538 : 31 Январь 2019, 21:06:02 »
Это Ваше предположение. Основано оно на реализме и на предположении, что электрон это именно частица, имеющая некоторый радиус.

Уже неверно.

Я же предполагаю, что это не так. Электрон у меня это некоторый пакет разложения фундаментального поля по функциям. Этот пакет имеет ряд групповых свойств, включая все ожидаемые от него симметрии. Если это так, и если метод возмущений тут применим, то при столкновениях мы будем наблюдать именно те результаты, что и предсказываются стандартной моделью.
Где здесь логические противоречия и возможные противоречия экспериментам?

Это всё просто словоблудие. Вы формулы пишите. Они Вам, заодно, и энергию электрона дадут.

А то Вы мне напоминаете другого забавного альта, бытовавшего тут лет семь назад, который честно сказал: вы там для расчётов своих используйте свои официальные формулы, но при этом приговаривайте мою философскую мантру, из которой эти формулы все должны следуют.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1539 : 31 Январь 2019, 21:16:42 »
Уже неверно.
Ну Вы же пишете что электрон имеет радиус не более такого-то? Тем самым, у вас есть картинка частицы с некоторым фиксированным радиусом.

Это всё просто словоблудие. Вы формулы пишите. Они Вам, заодно, и энергию электрона дадут.
Предположим, получу я все симметрии СМ и получу соответствующий лагранжиан. Что поменяется? Точечные объекты у меня все равно невозможны. Это лишь покажет что да, пакеты с такими групповыми симметриями у меня получились, и частицы у меня описываются так. U(1) у меня и так уже есть.

А то Вы мне напоминаете другого забавного альта, бытовавшего тут лет семь назад, который честно сказал: вы там для расчётов своих используйте свои официальные формулы, но при этом приговаривайте мою философскую мантру, из которой эти формулы все должны следуют.
Вот этого не надо. Я хочу выйти именно на новые физические явления. Но, пока, основное чем я занимаюсь - это пытаюсь получить существующие теории из своей теории. Что неплохо получается, хотя и еще много надо сделать. Видно, что модель позволяет описать больше физических явлений, чем другие теории и  с радикально меньшим количеством сущностей. Но до этого еще нужно дойти.
И даже в текущем состоянии - теория удовлетворяет критерию Поппера и, тем самым, является научной.

Большой Форум

Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #1539 : 31 Январь 2019, 21:16:42 »
Loading...