Моя единая теория поля, покритикуйте

[AndreyS]

Тем временем, сегодня произошло своеобразное  достижение.
Журнал с импакт-фактором 3.3 направил мою статью на рецензирование. До этого мои статьи на рецензирование отправляли только журналы с импакт фактором не больше 1.

[дохтур]

-----------
[Обновление от 3 февраля 2019]
Текущая статья с полным содержанием теории: http://vixra.org/abs/1808.0600
Знакомство с теорией рекомендую начинать с этой статьи: http://vixra.org/abs/1811.0438
-----------

Написал теорию которая, если верна, является единой теорией поля.
Теория детерминистическая и не калибровочная.

Прочитать теорию, на русском языке, можно здесь: http://vixra.org/abs/1611.0288

Теория детерминистическая, и при этом выведен принцип неопределенности Гейзенберга. Поле только одно, все остальное выводится из него -  и гравитация, и квантовая механика.

Каких-либо противоречий этой теории с широко принятыми теориями в их хорошо протестированных областях похоже что нет.

Есть и СТО, и ОТО, и квантовая механика. Предложена фоново-независимая квантовая механика. Выведено уравнение Шредингера, в нерелятивистском приближении. Через неделю-другую собираюсь выложить новую версию статьи, там есть еще и вывод уравнения Паули.  С уравнением Дирака все сложнее, но мысли как его получить есть, в работе. Точнее, получить его даже просто, если повторить предположения Дирака, а вот без них пока не получается.

Принцип исключения Паули также пока не выведен. Мысли как его получить есть, но нужно время.

Откуда появляются калибровочные теории и почему они работают, показано хотя и плохо раскрыто. Будет улучшено в новой версии статьи в ближайшие недели.

Предложено объяснение тонкой настройки Вселенной.

Выведен, как следствие, принцип эквивалентности гравитации и инерции.

Предложена поправка к уравнениям ОТО, дополнительный член к космологической константе.

Предложено объяснение темной массы и темной энергии.

С выводом взаимодействий и стандартной модели пока сложно, да и пока другими частями теории занимаюсь. Думаю со временем что-то может получиться.

У теории имеются и предсказания. Если она верна, то квантов гравитации (гравитонов) не существует.

Хотелось бы чтобы теорию покритиковали, чтобы понять где у нее сейчас наиболее слабые места. При этом интересны аргументированные возражения.

Критикую. Судя по высоте вашего  научного  для нынешнего взгляда мировоззрению , вы явно не отличаете  знание от  понимания... Нынешнему уровню философии уже доступен смысл  амбивалентности. Темная масса и темная энергия скорее всего истина и явная противоположность нынешнему  пониманию научности. Инь и Ян.  Три доши.

[AndreyS]

Похоже, получил SU(3) симметрию. Она с необходимостью возникает при введении спиноров.
Просматриваю логику, как она получается. Все же, есть некоторые сомнения в безупречности логики при выводе. Похоже, опять придется читать учебники по КТП и по математике, не самое любимое занятие. Думаю, с учетом моей не напряжности работы над теорией, за 1-2 месяца разберусь с вопросом.

В процессе анализа того, как у меня получается SU(3) симметрия в теории, наткнулся на проблему. Проблема связана со спинами частиц. Как ее решать примерно видно, но опять это потребует времени.

[sgi1981]

В процессе анализа того, как у меня получается SU(3) симметрия в теории, наткнулся на проблему. Проблема связана со спинами частиц. Как ее решать примерно видно, но опять это потребует времени.

Вот так я себе представляю:
учёный проводит математический анализ той математической модели, что соблюдает SU(3) симметрию. И эта мат.модель создаёт спин, что подтверждает результаты научных измерений. Однако вычислить то, как мат.модель создаёт спин, достаточно сложно, и эти вычисления требует времени.

[AndreyS]

Вот так я себе представляю:
учёный проводит математический анализ той математической модели, что соблюдает SU(3) симметрию. И эта мат.модель создаёт спин, что подтверждает результаты научных измерений. Однако вычислить то, как мат.модель создаёт спин, достаточно сложно, и эти вычисления требует времени.

У меня в модели связь SU(3) симметрии и спина хотя и просматривается, но очень косвенная. Тут нужно понимать, что у электрона и позитрона тоже спин 1/2, а они получаются из U(1) симметрии. Спин у меня, похоже, возникает из требования почти полноты функций разложения фундаментального поля.

[AndreyS]

Теперь некоторые мои статьи можно посмотреть еще и на HAL: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02045377

[AndreyS]

Теперь некоторые мои статьи можно посмотреть еще и на HAL: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02045377

Возникла мысль разместить там еще и свою основную статью с теорией. Та статья, что там сейчас размещена, это небольшой изолированный кусочек теории, посвященный выводу СТО и ОТО в рамках моей теории. Посмотрел, что там за статьи размещены. Обнаружил, что моя статья, при сортировке по дате размещения, там находится рядом со статьей Старобинского и статьями еще ряда известных ученых. Статьи на HAL, в отличии от vixra, проходят некоторую проверку перед принятием, чтобы не было явно безграмотных статей. Думаю, практически никто из местных альтов там разместить свою статью не сможет. Для размещенной там статьи эта проверка заняла несколько недель. Решил пока не пытаться размещать там свою основную статью (вдруг после этого и первую статью снимут), а следовать своей стратегии - пытаться опубликовать теорию по частям. Пока что с первой частью вроде неплохо идет.

[AndreyS]

Тем временем, сегодня произошло своеобразное  достижение.
Журнал с импакт-фактором 3.3 направил мою статью на рецензирование. До этого мои статьи на рецензирование отправляли только журналы с импакт фактором не больше 1.

Зашел сегодня туда, вижу, что статус статьи изменился. Был статус "Awaiting referee reports", сейчас статус: "Awaiting Decision". Так что, думаю, в ближайшие несколько дней узнаю решение журнала. Как минимум, получу рецензии.
Довольно быстро прошло рецензирование, всего чуть больше месяца.

[AndreyS]

Статью отклонили. Что неприятно, рецензию не прислали.

Your Paper has now been considered by the Editorial Board of Classical and Quantum Gravity and the Board Member's report can be found below and/or attached to this message.

We regret to inform you that the Board Member has recommended that your article should not be published in the journal, for the reasons given in the enclosed report. Your manuscript has therefore been withdrawn from consideration.

COMMENTS TO THE AUTHOR(S)
Editorial Board Member
This paper does not contain findings that are of interest to the readership of the journal. The arguments and issues (such as Mind) contained in the paper is not within the scope of the journal.

[Gravio]

Статью отклонили. Что неприятно, рецензию не прислали.

А Вы сами чем думали когда чушь несусветную предлагали к рассмотрению?
Рецензию не прислали...- нормальный ход.Рецензия это труд.Кто будет платить за очередную чушь?
Изучите школьный учебник и ...попытайтесь  вновь. #&

[sgi1981]

The arguments and issues (such as Mind) contained in the paper is not within the scope of the journal.

Аргументы и проблемы (такие как ум), содержащиеся в статье, не входят в сферу ведения журнала.

Значит Вы должны математическими выражениями описать ум. "=?

[kichrot]

Статью отклонили. Что неприятно, рецензию не прислали.

Журналу не интересна антинаучная графомания. 

[kichrot]

Значит Вы должны математическими выражениями описать ум. "=?

Вы предлагаете Андрею математически обосновать солипсизм??? 

Смело, очень смело. 

Но и в этом случае не примут, из-за ненаучности. 

[AndreyS]

Журналу не интересна антинаучная графомания. 

Неверно. На рецензирование они мою статью послали, desk rejection-а не было. Т.е. в редакции решили что статья вполне научная. В ответе тоже нет ничего про то что статья не научная.

[AndreyS]

Тем временем, статья на рассмотрение в очередном журнале.
Еще, вероятно, я выступлю с докладом по своей теории на одной из научных конференций. Конференция не из числа топовых, но по основаниям физики.

[AndreyS]

Еще, вероятно, я выступлю с докладом по своей теории на одной из научных конференций. Конференция не из числа топовых, но по основаниям физики.

Тезисы доклада приняты. Буду выступать на научной конференции в секции "Theoretical physics, theory of gravitation"

[AndreyS]

У меня  в течение этого месяца было несколько бесед с теоретиками в Москве. Выявились и новые плохо проработанные места в теории, которые я не замечал. Но выяснилось и то, что у теории имеется очень хорошое и оригинальное ядро.

[kichrot]

... В ответе тоже нет ничего про то что статья не научная.

Сам факт, отклонения статьи, говорит о ненаучности статьи. 

[AndreyS]

Тезисы доклада приняты. Буду выступать на научной конференции в секции "Theoretical physics, theory of gravitation"

Доклад 15 мая, в секции "Гравитация и космология".

[sgi1981]

Доклад 15 мая, в секции "Гравитация и космология".

Интересно было бы посмотреть видеоматериал Вашей конференции.