Моя единая теория поля, покритикуйте

[AndreyS]

Автор не Энштейн и пока имени у него нет (он это понимает). Печататься необходимо в научном журнале, если думаешь о научном звании и развитии своих идей. Где и как и за сколько, это надо выяснять лучше всего у своего руководителя, тогда и проще напечатают и взять его в соавторы. Это удел реальности и начинающих ученых.

Если говорить о публикациях для научного звания, то кандминимум у меня давно выполнен, причем публикациями в хороших журналах. Например, в Physics Review Letters. Вот только эти публикации были по обычным научным темам, времен учебы в аспирантуре, и это никак не помогает с публикацией статьи с единой теорией поля. Ну а публикация статьи с моей единой теорией поля в хорошем журнале действительно нужна для ее развития.

[BJIaquMup]

Если говорить о публикациях для научного звания, то кандминимум у меня давно выполнен, причем публикациями в хороших журналах. Например, в Physics Review Letters. Вот только эти публикации были по обычным научным темам, времен учебы в аспирантуре, и это никак не помогает с публикацией статьи с единой теорией поля. Ну а публикация статьи с моей единой теорией поля в хорошем журнале действительно нужна для ее развития.

Да-да...
Кстати, Андрей, посмотрите вот это http://privaloff.narod.ru/intro/npegme4a.html
Выдержки из книги И.С.Желудева.
Будучи доктором ф-м.наук, он смог только тиснуть эту книгу и вставить туда главку о своей гипотезе. Не более того.

[Petrovich_Tot]

Тогда постулаты теории:
1. Наличие Метавселенной с евклидовым пространством с не известным количеством измерений.
2. Наличие в Метавселенной скалярного поля, определенного в каждой точке. Значения поля в каждой точке определяется его значениями в окружающих точках.
3. Основной постулат теории, связанный с эмерджентностью пространства-времени и сознанием.

Похоже, что других постулатов нет.
Требования же к полю, такие как отсутствие выделенного направления, имеются и их количество растет по мере работы над теорией.

1-2 это теория Ньютона
3 - это порожденные ею теории - СТО, ОТО, КМ, СМ
Очень даже согласен

[AndreyS]

1-2 это теория Ньютона

Да? И где же в этом 1-2 упоминается время, которое появляется только из последующего постулата? Где там хоть какие-то взаимодействия, где материя наконец?

[Petrovich_Tot]

Да? И где же в этом 1-2 упоминается время, которое появляется только из последующего постулата? Где там хоть какие-то взаимодействия, где материя наконец?

Время Ньютона это специфическая категория, его можно не упоминать, но оно есть. Иначе не понятно, чего ради ты требуешь пункт 3. 

[AndreyS]

Время Ньютона это специфическая категория, его можно не упоминать, но оно есть. Иначе не понятно, чего ради ты требуешь пункт 3. 

Затрудняюсь как-либо прокомментировать это высказывание. У меня черным по белому написано что в Метавселенной времени нет. Петрович же пишет про то что у меня в модели оно есть. Ну привиделось оно ему, что тут сказать?

[Petrovich_Tot]

Затрудняюсь как-либо прокомментировать это высказывание. У меня черным по белому написано что в Метавселенной времени нет. Петрович же пишет про то что у меня в модели оно есть. Ну привиделось оно ему, что тут сказать?

От того, что в гипотетической Метавселенной нет времени как измерения, НЕ СЛЕДУЕТ, что нет абсолютного времени в смысле Ньютона. Иначе не понятно, что такое эмерджентное время в постулате 3.     

[AndreyS]

От того, что в гипотетической Метавселенной нет времени как измерения, НЕ СЛЕДУЕТ, что нет абсолютного времени в смысле Ньютона.

Это следует из того что неоднократно в статье подчеркиваю что ничего кроме того что явно описано в модели нет. И неоднократно в статье подчеркиваю что в числе того чего в Метавселенной не существует, входит время - его на фундаментальном уровне в Метавселенной нет. Оно возникает как эмерджентное явление именно при помощи основного постулата теории.

Если Петрович считает что время в Метавселенной должно быть - пусть развивает свою теорию. У меня времени на уровне Метавселенной нет.

[BJIaquMup]

Во! У меня, Андрей, к вам очень провокационный вопрос.
А что было раньше порождено, время или масса?

В скобках.
(На Дикси (dxdy) там за провокативное изложение наказывают месячными (баном, то есть). Я наоборот стараюсь, чтобы изложение было провокативным, но не переходящим рамки приличия  ).

[Petrovich_Tot]

Это следует из того что неоднократно в статье подчеркиваю что ничего кроме того что явно описано в модели нет. И неоднократно в статье подчеркиваю что в числе того чего в Метавселенной не существует, входит время - его на фундаментальном уровне в Метавселенной нет. Оно возникает как эмерджентное явление именно при помощи основного постулата теории.

Если Петрович считает что время в Метавселенной должно быть - пусть развивает свою теорию. У меня времени на уровне Метавселенной нет.

Тогда в твоей модели нет и порожденного времени, ибо само понятие время не определено. Вместо определения имеем следующее рассуждение мысли:

Время является явлением, проявления которого мы постоянно наблюдаем. Физика все еще не знает что такое время, существующее описание времени и его свойств является феноменологическим. Более того, специальная и общая теории относительности установили зависимость между временем, пространством и гравитацией. Это показывает, что время не является независимым явлением, и имеет связь с пространством и материей, вызывающей гравитацию. Физика установила свойства времени. Однако отсутствует знание, почему существует время, почему время однонаправленно, существуют ли кванты времени, почему время имеет одно измерение, возможно ли путешествовать в прошлое.

[alexand]

Именно,.что.время.в.учебниках.физики.плохо.определено,
особенно.Эйнштейн.все.это.понятие.извратил.

Время---длительность.физических.процессов,.а.любые.часы---измерители
времени,.как.длительности.физ.процессов.

Из.здравого.физ.смысла.ясно,.что.длительность.физ.процессов.не.может.быть
в.зависимости.от.измерения.этих.длительностей.с.помощью.каких-либо.измерителей---часов,
так.же,.как.пространственная.длина.не.может.зависеть
ни.от.каких.измерителей.длины---линеек.

[Petrovich_Tot]

Именно,.что.время.в.учебниках.физики.плохо.определено,
особенно.Эйнштейн.все.это.понятие.извратил.

Время---длительность.физических.процессов,.а.любые.часы---измерители
времени,.как.длительности.физ.процессов.

Из.здравого.физ.смысла.ясно,.что.длительность.физ.процессов.не.может.быть
в.зависимости.от.измерения.этих.длительностей.с.помощью.каких-либо.измерителей---часов.

физики исходят из определения времени по Ньютону

[alexand]

физики исходят из определения времени по Ньютону

Напомни,.пжлст,.Петрович.

[Petrovich_Tot]

Напомни,.пжлст,.Петрович.

Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, 
протекает равномерно, и иначе называется длительностью.
Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или
изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве
какого-либо движения, мера продолжительности, употребляемая в 
обыденной жизни вместо истинного математического времени, как то: час, день,
месяц, год.

[alexand]

Вот,.пжлст,.Петрович,.получается,.что.у.физиков.время---это.нечто.непознанное,
(как.физическое.поле),.оторванное.и.от.реальных.физ.процессов.и.от.измерений
их.длительности.

Однако,.физики.и.не.пытаются.рассуждать.о.строении.физ.полей,
Ньютон.сказал:.Гипотез.же.(например.о.строении.гравитации).я.не.измышляю.
Так.же.и.со.временем,.нужно.рассуждать.только.о.реальных.физ.процессах.и.о.том,
что.поддается.реальным.измерениям.

[BJIaquMup]

Да nиздит он!
Гипотез он не измышляет...
Рисуется, cyчapa.

[alexand]

Но.вас.же,.Владя.с.Андреем.и.Петровичем.тоже.не.интересует
строение.физических.полей.
Вам.этаненада.

А.зачем.вам.нада.время,.как.нечто.непознанное,.сокровенное?

[Petrovich_Tot]

Вот,.пжлст,.Петрович,.получается,.что.у.физиков.время---это.нечто.непознанное,
(как.физическое.поле),.оторванное.и.от.реальных.физ.процессов.и.от.измерений
их.длительности.

Однако,.физики.и.не.пытаются.рассуждать.о.строении.физ.полей,
Ньютон.сказал:.Гипотез.же.(например.о.строении.гравитации).я.не.измышляю.
Так.же.и.со.временем,.нужно.рассуждать.только.о.реальных.физ.процессах.и.о.том,
что.поддается.реальным.измерениям.

Правильно, время не определено в физическом смысле, но каждый пытается запихнуть время в свою теорию в неким математическом смысле, начиная от Ньютона. Но математическое время существует независимо от пространства.  Объединение же их в одно пространство-время порождает уродцев типа СТО и ОТО. Андрей нам тут демонстрирует, как порождаются такие уродцы из некого скалярного поля. 

[BJIaquMup]

Правильно, время не определено в физическом смысле, но каждый пытается запихнуть время в свою теорию в неким математическом смысле, начиная от Ньютона. Но математическое время существует независимо от пространства.  Объединение же их в одно пространство-время порождает уродцев типа СТО и ОТО. Андрей нам тут демонстрирует, как порождаются такие уродцы из некого скалярного поля. 

А я демонстрирую, как порождаются такие уродцы в массу. 
Причём, и пространство и время и масса на равных правах. То, из чего они вышли, ещё предстоит изучать.
Я мало изучал время (оно же ширина распада), но одно могу сказать, что время сложнее, чем масса. У меня есть стойкое ощущение, щта пространство ещё сложнее и того и другого.
РазумееЦЦа, я ашибаюсь.   

[AndreyS]

Во! У меня, Андрей, к вам очень провокационный вопрос.
А что было раньше порождено, время или масса?

Согласно моей теории, это взаимосвязанные явления. Т.е. как только появляется время, появляется и масса.