Архив тем Ф.Менде.

[Фёдор Менде]

Почва у меня, эксперимент и Ньютоновская механика, которая в своих рамках верна. Однако, трактовки... не исчерпаны. Не важно с чем силы  связаны по возникновению, но если Вы их различаете  теоретически, то,  как их различить физически, вот в чем вопрос. Вы ж, экспериментатор. Гвоздь можно забить,  можно, вдавить, можно разогнать, сам войдет. Гвоздю нет разницы   каким образом его вогнали или сам вошел, и не различаются изменения в гвозде. Если это вызывает неприятие, то дальше двигаться к природе внутренних сил невозможно.

Ещё раз повторяю, есть силы связанные с движением (динамические силы), кстати сила трения тоже к таким силам относиться, и есть статические силы, связанные с положение (потенциальные силы) и эти силы всегда являются градиентом скалярного потенциала.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ещё раз повторяю, есть силы связанные с движением (динамические силы), кстати сила трения тоже к таким силам относиться, и есть статические силы, связанные с положение (потенциальные силы) и эти силы всегда являются градиентом скалярного потенциала.

Я эти различия считаю техническим.  Я это прочитал и спрашиваю, чем они физически в гвозде отличаются.

[Фёдор Менде]

Повторять не надо.Я эти различия считаю техническим. Я это прочитал и спрашиваю, чем они физически в гвозде отличаются.

Когда летящий гвоздь вонзается в древесину, чтобы пропустить гвоздь, волокна древесины приходят в движение, поэтому часть энергии гвоздя тратится на ускорение волокон древесины. Вторая часть тратится на растяжение волокон и установление нового статического положения (т.е. на выработку потенциальной энергии), третья часть переходит в тепло, т.е на увеличение амплитуды колебательных движений атомов и молекул, входящих в состав древесины.

[Олег Владимирович Лавринович]

Когда летящий гвоздь вонзается в древесину, чтобы пропустить гвоздь, волокна древесины приходят в движение, поэтому часть энергии гвоздя тратится на ускорение волокон древесины. Вторая часть тратится на растяжение волокон и установление нового статического положения (т.е. на выработку потенциальной энергии), третья часть переходит в тепло, т.е на увеличение амплитуды колебательных движений атомов и молекул, входящих в состав древесины.

Это все  процессы вокруг да около. А сила , чем отличается. Для гвоздя, это силы упругости при деформации.И происхождение этой деформации , до лампочки.  Кстати, работа на нагрев и трение похоже и в медленном вдавливании такая же, гвоздь нагревается  как при забивании, так и при выдирании. Но не о работе речь, а о силе. Неужто гвоздю есть разница , сам ли залез, поршень ли, вдавил?

[Фёдор Менде]

Я не понял смысл этой фразы. Что Вы имеете в виду?

Я имею в виду то обстоятельство, что открыт путь для проверки второго постулата, которого до сих пор не было. Сколько копий на этом сломали в передовых лабораториях мира. И такой эксперимент можно теперь осуществить в лютой лаборатории мира. Если я на колене в домашних условиях создал такой прибор и получил на нём сногсшибательный результат, то что об этом говорить.

[Mavr]

Я имею в виду то обстоятельство, что открыт путь для проверки второго постулата, которого до сих пор не было. Сколько копий на этом сломали в передовых лабораториях мира. И такой эксперимент можно теперь осуществить в любой лаборатории мира. Если я на колене в домашних условиях создал такой прибор и получил на нём сногсшибательный результат, то что об этом говорить.

Выше я уже высказал свою позицию. Если Вы надеетесь подтвердить в эксперименте существование в природе зависимости скорости света от скорости источника вида

\(\vec{c'} = \vec{c_0} + \vec{u}\),          (1)

где \(с_0\) = 299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся инерциальной системы отсчета (ИСО);
     \(\vec{u}\) - вектор скорости движения источника света,
то Вас (с моей точки зрения) ждет разочарование. С моей точки зрения  существование в природе зависимости вида (1) надежно опровергнуто экспериментально.

Чисто с теоретической точки зрения принцип относительности, который гласит, что состояние равномерного и прямолинейного движения эквивалентно состоянию покоя, в том смысле, что единицы измерения времени двух часов идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, абсолютно одинаковы.

С этим принципом относительности согласуется только и только четная зависимость скорости света от скорости источника вида

\(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2 }\).            (2)

Потому, что только при существовании четной зависимости (2) единицы измерения времени (ЕИВ) световых часов идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, точно равны друг другу.  

Действительно, при существовании зависимости (2) ЕИВ световых часов, движущихся равномерно и  прямолинейно со скоростью \(u\)  в направлении, перпендикулярном плоскостям обоих зеркал световых часов, определяется по формуле

\(ЕИВ_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}(\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}) = \frac{2L_0}{c_0}\).    (3)

Поскольку   \(ЕИВ_{пок} = \frac{2L_0}{c_0}\).          (4)

[Фёдор Менде]

Выше я уже высказал свою позицию. Если Вы надеетесь подтвердить в эксперименте существование в природе зависимости скорости света от скорости источника вида

\(\vec{c'} = \vec{c_0} + \vec{u}\),          (1)

где \(с_0\) = 299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся инерциальной системы отсчета (ИСО);
     \(\vec{u}\) - вектор скорости движения источника света,
то Вас (с моей точки зрения) ждет разочарование. С моей точки зрения  существование в природе зависимости вида (1) надежно опровергнуто экспериментально.

Чисто с теоретической точки зрения принцип относительности, который гласит, что состояние равномерного и прямолинейного движения эквивалентен состоянию покоя и единицы измерения времени часов идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, абсолютно одинаковы.

С этим принципом относительности согласуется только и только четная зависимость скорости света от скорости источника вида

\(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2 }\).            (2)

Потому, что только при существовании четной зависимости (2) единицы измерения времени (ЕИВ) световых часов идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, точно равны друг другу.  

Действительно, при существовании зависимости (2) ЕИВ световых часов, движущихся равномерно и  прямолинейно со скоростью \(u\)  в направлении, перпендикулярном плоскостям обоих зеркал световых часов, определяется по формуле

\(ЕИВ_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}(\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}) = \frac{2L_0}{c_0}\).    (3)

Поскольку   \(ЕИВ_{пок} = \frac{2L_0}{c_0}\).          (4)

Так формула (2) это формула сложения скоростей при фазовой абберации, и против этого я никак не возражаю. Просто находится гипотенуза прямоугольного треугольника, катетами которго есть стандартная скорость света и скорость земли.

[Mavr]

Так формула (2) это формула сложения скоростей при фазовой абберации, и против этого я никак не возражаю. Просто находится гипотенуза прямоугольного треугольника, катетами которго есть стандартная скорость света и скорость земли.

Но вы ведь доказываете справедливость формулы (1) сложения скоростей,

\(\vec{c'} = \vec{c_0} + \vec{u}\),          (1)

которую можно записать, вводя угол \(\alpha\) между двумя входящими в эту формулу векторами, в виде

\(c' = c_0 + u \cdot cos \alpha\),             (1a)

которая экспериментами не подтверждается, ибо здесь http://ritz-btr.narod.ru/desitter.html  доказывается, что такое сложение скорости звезды и света, которое изображено на рис.1


                           Рис. 1

астрономическими наблюдениями не подтверждается.
 
Ибо при \(\alpha\) = 180 град формула (1а) превращается в формулу \(с' = c_0 - u\),

а при \(\alpha\) = 0 град  формула (1а) превращается в формулу \(с' = c_0 + u\).

Но зато простыми расчётами подтверждается формула равенства ЕИВ в движущихся световых часах и в покоящихся световых часах идентичной конструкции при  произвольной ориентации световых часов относительно направления движения.

Кстати, здесь http://vixra.org/pdf/1707.0223v1.pdf приведены выводы формул фазовой аберрации и эффекта Доплера в моей теории относительности, а также доказательство независимости скорости света в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО) от направления движения света в этой движущейся ИСО при зависимости  скорости света от скорости источника по формуле из моей теории относительности вида

\(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2 }\).            (2)

[Олег Владимирович Лавринович]

Это все  процессы вокруг да около. А сила , чем отличается. Для гвоздя, это силы упругости при деформации.И происхождение этой деформации , до лампочки.  Кстати, работа на нагрев и трение похоже и в медленном вдавливании такая же, гвоздь нагревается  как при забивании, так и при выдирании. Но не о работе речь, а о силе. Неужто гвоздю есть разница , сам ли залез, поршень ли, вдавил?

Молчит наука..

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

танкист м.
     НЕлепая формула ЛОРЕНТЦА жива  в  тв теория?
только коротко мне
ЯВОЛЬ или НАЙН!
 

[Mavr]

танкист м.
     НЕлепая формула ЛОРЕНТЦА жива  в  тв теория?
только коротко мне
ЯВОЛЬ или НАЙН!
 

Во-первых, я не танкист, а артиллерист и ракетчик.
Во-вторых, какую формулу ты называешь "нелепой формулой Лоренца"?
В-третьих, нельзя ли писать слова без пропуска букв?
В-четвертых, вот такую муйню:    
"РККА солдаты с засученными, как у мясников, рукавами, белозубые и синеглазые..." можешь своим дамам посылать, а не  мне

[Фёдор Менде]

При выходе из диэлектрика в вакуум ЭМ волна ускоряется. Почему. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос???

[Фёдор Менде]

Ну, знатоки, где же ваши языки???

[Фёдор Менде]

Дорогие знатоки,
Где же ваши языки,
Или в жопе им теплее,
Их бесплатно там нагреют,
И покормят, и напоят,
На работу там устроят.
И дадут повеселиться,
Только нужно там трудится,
Чтоб говно там выгребать,
Если можно так сказать???

[Олег Владимирович Лавринович]

При выходе из диэлектрика в вакуум ЭМ волна ускоряется. Почему. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос???

Дорогой Фёдор! Ну с чего ты взял,что в веществе распостраняется электромагнитная  волна, а ля Максвелл ? В волноводах и фидерах колебания токов и напряжений в стенках , в диэлектрике волна поляризации , в газах, механизм смешанный.
Ну а в вакууме , бог ее знает. Тот феномен , который наблюдаем, и описываем , волной, на волну вообще не тянет. Мы уже пытались этот вопрос поднять, но безуспешно. Тут надо либо не отклонятся от принятой модели и соревоваться кто лучше решит уравнения Максвелла, либо всё ж попытаться расшатать ее и найти другое объяснение. Колебание токов и напряжений , не ЭМ волна.

[Фёдор Менде]

Дорогой Фёдор! Ну с чего ты взял,что в веществе распостраняется электромагнитная  волна, а ля Максвелл ? В волноводах и фидерах колебания токов и напряжений в стенках , в диэлектрике волна поляризации , в газах, механизм смешанный.
Ну а в вакууме , бог ее знает. Тот феномен , который наблюдаем, и описываем , волной, на волну вообще не тянет. Мы уже пытались этот вопрос поднять, но безуспешно. Тут надо либо не отклонятся от принятой модели и соревоваться кто лучше решит уравнения Максвелла, либо всё ж попытаться расшатать ее и найти другое объяснение. Колебание токов и напряжений , не ЭМ волна.

Есть хорошо известный факт. Луч лазера движется в стекле, которое является диэлектриком со скоростью меньшей, чем он движется в воздухе (сам на своём интерферометре мерял), и при выходе из стекла в  воздух он ускоряется, достигая скорости в воздухе (скорость света в воздухе близка к скорости света в вакууме).

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть хорошо известный факт. Луч лазера движется в стекле, которое является диэлектриком со скоростью меньшей, чем он движется в воздухе (сам на своём интерферометре мерял), и при выходе из стекла в  воздух он ускоряется, достигая скорости в воздухе (скорость света в воздухе близка к скорости света в вакууме).

Ну , я не считаю, что свет так же движется в прозрачной якобы среде, как и в вакууме. Твердое вещество состоит из атомов дистанцированных друг от друга,  образуя узлы условно в вершинах виртуальной решетки. Токи в поверхностных слоях вызывают такие же смещения атомов или их атмосферы  относительно друг друга, так называемая деформация.Вот волна этой деформации и пробегает по диэлектрику , а поверхностные атомы,  с другой стороны, являются вторичными антеннами и  передают в вакуум  то, что называем ЭМВ.  Так передается взаимодействие через плотное вещество  диэлектрика. сам по себе диэлектрик для "вакуумной волны" не прозрачен. В инженерной электрофизике и в радиотехнике , хорошо известны http://sci.sernam.ru/book_tsv1.php?id=157 и применяются, так называемые искусственные диэлектрики .В диэлектрике распределены элементарные диполи или элементы , типа препятствие  , для например, дециметровых  , сантиметровых или миллиметровых волн. И из этих когломератов делают линзы, призмы и тд с точно заданными свойствами. http://www.ngpedia.ru/pg0177D7U6t3M8P1M0o8G90006006818/ Прохождение волны через такой диэлектрик явно не свободная волна, а резонанстные  явления в распределенных , но сосредоточенных колебательных контуров. Ну в контуре-то никаких волн нет. Обычные токи и напряжения. http://www.ngpedia.ru/pg069Jbz32N0g3h7L8d2v20010006818/

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть хорошо известный факт. Луч лазера движется в стекле, которое является диэлектриком со скоростью меньшей, чем он движется в воздухе (сам на своём интерферометре мерял), и при выходе из стекла в  воздух он ускоряется, достигая скорости в воздухе (скорость света в воздухе близка к скорости света в вакууме).

Луч лазера или любого света не движется в веществе. Он заканчивает свое существование в поверхностном слое , порождая колебания зарядов , электронов или самих атомов, которые передают это воздействие по цепочке и переизлучают свет с другой стороны. Искуственные диэлектрики , хорошая модель. Только вместо атомов там в узлах пространственной решетки находятся либо резонаторы, либо поглотители, либо отверстия, если решетка таких неоднородностей изготовленна из металлических перфорированных пластин. Впрочем, отверстие в проводящей пластине , это уже ,резонансный элемент.Но такие решетки работабт и с неметаллическими элементами с отвестиями. А реальный диэлектрик ооочень похож на эти искусственные.

[Фёдор Менде]

Луч лазера или любого света не движется в веществе. Он заканчивает свое существование в поверхностном слое , порождая колебания зарядов , электронов или самих атомов, которые передают это воздействие по цепочке и переизлучают свет с другой стороны. Искуственные диэлектрики , хорошая модель. Только вместо атомов там в узлах пространственной решетки находятся либо резонаторы, либо поглотители, либо отверстия, если решетка таких неоднородностей изготовленна из металлических перфорированных пластин. Впрочем, отверстие в проводящей пластине , это уже ,резонансный элемент.Но такие решетки работабт и с неметаллическими элементами с отвестиями. А реальный диэлектрик ооочень похож на эти искусственные.

Вы правильно понимаете процесс, говоря о замедляюших структурах. Хороши примером этого служит спираль ЛБВ, которая замедляет скорость движения волны до скоростей соизмеримых со скоростью электронного пучка. Но ведь я о другом спрашиваю. Какие физические процессы приводят к ускорению ЭМ волны при выходе из диэлектрика?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы правильно понимаете процесс, говоря о замедляюших структурах. Хороши примером этого служит спираль ЛБВ, которая замедляет скорость движения волны до скоростей соизмеримых со скоростью электронного пучка. Но ведь я о другом спрашиваю. Какие физические процессы приводят к ускорению ЭМ волны при выходе из диэлектрика?

Дорогой Фёдор! Моя мысль в том, что не бежит волна ,как некая пространственая сущность , через вещество. Она "поглощается" в первом слое и "переизлучается" в последнем. Внутри диэлектрика нет этого феномена. Там , другое. Для инженерго дела , безразлично, поэтому ввели эмпирические коэфициенты , подогнали уравнения для расчетов и уснули на сотню лет. Уравнениям всё равно , какой периодический процесс описывать. Синус ,он универсален. Поэтому нет и никакого ускорения или замедления волны. Волны в периодических структурах типа спиралей ЛБВ или антенн, это периодические колебания токов и напряжений с задержкой , вызванной индуктивностью и емкостью участков и связью между ними. По крайней мере , даже волна тока в проводе отстает от такой же, якобы, пространственной волны.Тоже и с волной-лучом-корпускулами в веществе.  Поскольку  вещество  инертно по своей сути.
А как выглядит волна в пространстве , тоже есть не мало подозрений, что это не волна. Но это уж другая тема.