Каббала власти

[Сергей Баландин]

(Эта оговорка касается только крещения, совершенного в период гонений. Так, потомки испанских иудеев, принявших христианство до 1492 года, никогда не подвергались преследованиям инквизиции – они считались «искренними христианами». Поэтому нельзя согласиться с теми националистами, которые сегодня сомневаются в искренности крестящихся в наши дни евреев: евреев сейчас не преследуют, и никакой материальной выгоды они от своего крещения не имеют. Но и тут дела являются последним критерием: если крестившийся использует свое положение лишь во благо еврейства, то он является частью пятой колонны. Таков о. Александр, русский священник Константинопольского патриархата в Иерусалиме, требующий от православных палестинцев говорить на еврейском языке, борющийся против православных палестинских священников, верующий в незыблемость Ветхого завета, то есть союза Бога и евреев).
– Это еще лишний раз подтверждает, что не только католики страдают «излишним» филосемитизмом.

[Сергей Баландин]

Донмё, последователи Саббатая Цеви в Турции, внешне приняли ислам, но женились лишь среди своих. Эта необычная секта играла заметную роль в трагических событиях в Турции в начале 20-го века: некоторые турецкие историки связывают донмё с кровавой депортацией армян, с резней греков в Анатолии и с анти-традиционалистской политикой Мустафы Кемаля Ататюрка.
– Вот, оказывается, как: можно быть евреем и «христианином» (марраном) и даже мусульманином. Это лишний раз подтверждает то, что еврея определяет не вероучение, а парадигма. Отчуждение от гоев – вот ее суть, ею определяется и вероучение.

[Сергей Баландин]

Учитывая традицию мимикрии, крипсиса, мы можем сказать, что смешанный брак – это важный шаг, подлинный разрыв с кастой, требующий немалой силы характера и независимости ума, которым могут гордиться их дети. Ведь брак сродни причастию, а смешанный брак – это бунт против еврейства, побег на свободу, союз с коренным населением.
– Отчасти это так, но отнюдь не всегда. У кого это тут, у Мубая, кажется, жена «русская»:

У меня жена русская, теща меня вообще обожает.

Парадигма! Парадигма! И еще раз Парадигма!

[Сергей Баландин]

В нормальных обстоятельствах, этот благословенный процесс высушил бы еврейство за сто лет, но в последние годы он остановился и даже повернул вспять. Евреи снова стали элитой, и детей от смешанных браков потянуло обратно. Они «находят свои еврейские корни», как англичане 19-го века «обретали свое Норманнское наследие». Ведущие кандидаты на пост президента США 2004 года соревновались, у кого гуще «еврейские корни». Генерал Уэсли Кларк заявил, что «ведет род от минских раввинов»; бабушка Хилари Клинтон, по ее словам, была замужем за «Максом Розенбергом», а Джон Керри «недавно узнал, что оба его деда были евреями, и его настоящая фамилия – Коган». Дети Ховарда Дина и христианки еврейского происхождения были выращены «в лоне иудаизма и считают себя евреями». Так усилия предыдущего поколения были сведены на нет.
– Да, ну а кто евреев «элитой» сделал, как не гои? В истинно христианских, национальных, интернационально-социалистических, идеократических государствах такое было бы невозможно, как невозможно, например, чтобы евреи стали элитой в Иране.

[Сергей Баландин]

Дети от смешанных браков не всегда понимают дерзкий, бунтарский характер этого шага своих родителей, а родители зачастую затрудняются объяснить детям сакральный смысл своего брака. Поэтому дети, вместо того, чтобы гордиться своими родителями, пытаются дать «задний ход» и вернуться в еврейское лоно. Их попытка «вернуться» обречена на неудачу: по еврейскому закону, такой ребенок никогда не может стать «полноценным евреем», не сможет вступить в брак с еврейскими священническими (или просто привилегированными) семьями. Его статус мало отличается от статуса «мамзера», выблядка. Он получит право защищать евреев, умереть за евреев, но не сможет обрести погребение на еврейском кладбище. Но пусть вас это не огорчает, наши частично еврейские и стопроцентно-человеческие дети: вы не можете стать евреями, и слава Богу, потому что в еврействе мало хорошего, что мы и постараемся доказать в этой книге.
– Правильно: и слава Богу, несмотря на то, что некоторые тут сетуют на трудности гиюра для шабесгоев и недоевреев, чуть до слез меня не растрогали:

– Наше антисемитское сердце кровью обливается и разрывается от сострадания: жида евреем не признали! Ах! Ох!

[Сергей Баландин]

В начале 20-го века ребенок от смешанного брака почти всегда связывал свою судьбу с местным коренным народом. Но эта тенденция была подорвана нарративом Холокоста, идеологической конструкцией, внушающей потомкам евреев фаталистическое чувство безысходности: неважно, мол, крещен ты или нет, стопроцентный еврей или отдаленный потомок еврея – все равно тебя убили бы гитлеровцы. А поэтому держись евреев и поддерживай евреев – это в твоих интересах. Такую идею распространяют евреи, чтобы удержать свою периферию, потомков евреев.
– Абсолютно верно!

[Сергей Баландин]

Так евреи, представленные идеологами холокоста, превратили Адольфа Гитлера и нацистов в своего лучшего союзника. Не случайно Дебора Липштадт, обуянная «чистотой еврейской крови», активно борется с критическим изучением трагических событий 1940-1945: официальный нарратив Холокоста призван удержать евреев в орбите еврейства. Видимо, по этой же причине еврейские банкиры поддерживали Гитлера на его пути к власти, а сионистские партии поддерживали тесное сотрудничество с нацистами, даже когда война уже была в самом разгаре.
– Об этом здесь было уже много говорено.

[Сергей Баландин]

Не говоря уж о моральной недопустимости превращения Гитлера в единственного арбитра нашего поведения, фаталистический нарратив идеологов холокоста не соответствует реальности. Гитлеровцы, конечно, были расистами, но не настолько: сто пятьдесят тысяч потомков евреев служили в вермахте. Эту малоизвестную страницу истории открыл американский военный историк Марк Ригг. Среди них был и адмирал Бернард Роге, получивший свой Рыцарский крест лично из рук фюрера, и генерал Иоханнес Цукерторт, генерал авиации Хельмут Вильберг, фельдмаршал Эрхардт Мильх и многие другие.
– О превращении Гитлера в единственного арбитра еврейского поведения и самоидентификации писал также Дмитрий Хмельницкий: «Мне довелось убедиться, что для огромного числа людей (и для всех практически выходцев из СССР) уничтожение нацистами еврейской расы есть безусловное доказательство ее существования. Самый яркий случай произошел на открытой общественной дискуссии в Берлине в 1995 году. Пожилой ителлигентный эмигрант, доктор наук и профессор, заявил - "Вы утверждаете, что еврейской расы не существует. А как же Гитлер? Он ведь знал, кого уничтожает." И очень удивился, услышав, что Гитлер ошибался и его теория была ненаучна» http://www.berkovich-zametki.com/Nomer21/Chmelnicky1.htm Относительно же истинного отношения нацистов к евреям, конечно, невозможно отрицать их явный антисемитизм, но и возводить в некий абсолют тоже нельзя. Нацисты были весьма разными, и отношение к евреям тоже было разным. Известно также изречение Геринга: "Кого считать "евреем", решать буду я (у него в Люфтваффе служили евреи. А "полезные евреи" Гитлера? Не все так однозначно, не исключено даже, что при иных обстоятельствах «антисемитизм» нацистов мог бы перерасти в филосемитизм и дружбу с сионистами. И кто такие, собственно, «нацисты» персонально? Не те же ли немцы, которые еще вчера уничтожали евреев, а сегодня сажают в тюрьмы историков-ревизионистов?

[Сергей Баландин]

Гитлеровская идея противопоставления арийского и еврейского архетипов была основана в значительной степени на теории блестящего венского философа Отто Вейнингера, который порвал с еврейством и вступил в лютеранскую церковь. Для Отто Вейнингера еврейство было «не раса, не народ, не религия, но склад ума». Он писал: «Для меня еврейство – это идея в платоническом смысле. Не существует абсолютного еврея, так же как нет и абсолютного арийца, абсолютной женщины или абсолютного мужчины. В каждом мужчине есть и женское начало, в каждом арийце есть и еврейский дух. Чтобы победить еврейство, еврей должен познать себя и бороться с евреем в себе. Только настойчивость, решимость вкупе с высочайшим самоуважением могут освободить е5врея от еврейского духа. Поэтому еврейский вопрос может быть решен лишь индивидуально; каждый еврей должен стараться решить его для себя» – обнаружив присутствие Бога в нашем мире, то есть Христа.
– Все верно. Но только я «еврейский склад ума» называю «еврейской парадигмой» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.msg168570#msg168570 – это совокупность чисто духовных качеств и стереотипов поведения, никак не связанных с кровью или с «пятой графой».

[Сергей Баландин]

Идеи Вейнингера повлияли на баварского поэта Дитриха Эккарта, которого Гитлер называл своим «отеческим другом». Эккарт сочетал анти-иудаизм с антикапиталистическим видением мира. Он считал, что «еврейский дух» присутствует во всех людях и народах; его можно победить, но нельзя уничтожить. Еврейское и арийское начало, по Эккарту, соответствуют паре Инь и Янь; и некоторое количество «еврейского духа» (эгоизм) необходимо каждому народу, чтобы выжить. Он относился с большим уважением к евреям, которые пришли к Христу. Эккарт скончался вскоре после «пивного путча» в 1923 году, и Гитлер, сидевший с ним в Ландсбергской тюрьме, посвятил ему вторую часть «Майн Кампф».
– Но еще задолго Эккарта тезис о капиталистическом характере «еврейского духа» ясно обосновали Бруно Бауэр и Карл Маркс. Да что Маркс! В Торе об этом сказано, яснее не придумаешь.

[Сергей Баландин]

Несмотря на свое восхищение Вейнингером и дружбу с Эккартом, практически настроенный Гитлер предпочел не бороться с еврейским духом, но импортировать и имитировать его. Он сделал «свой германский народ» – Избранным Народом. Этот расистский подход причинил массу страданий, пролил море крови и слез, разрушил Европу и Россию на многие годы. Но запомним, что отрицание иудаизма (или еврейства) не обязательно основано на расизме, оно может быть идеологическим, психологическим, теологическим.
– Все верно. Только когда «еврейский дух» осуществляется гоями, он называется «нацизмом». Здесь уместно напомнить еще один из принципов еврейской парадигмы: для оценки тех или иных действий еврею важно не что делается, а кем делается. Одно и то же действие, совершенное евреем и гоем будет расценено по-разному. Что касается того что отрицание иудаизма «не обязательно» расистское, то, по-моему, это абсурд. Как может быть вообще отрицание расизма расистским? Никогда и нигде отрицание иудаизма не было расистским – это даже и сами евреи признают. Так раввины Деннис Прейгер и Джозеф Телушкин в своей книге «Почему евреи?» пишут:
«По-видимому, никакое другое объяснение антисемитской идеологии не принимается так безоговорочно, как то, которое идентифицирует антисемитизм нацистов с расизмом. Нацисты – говорит эта теория – были расистами и поэтому ненавидели евреев и всех других "неарийцев".
Однако история и здравый смысл показывают, что нацистский антисемитизм объясняется совсем другими причинами. Действительно, провозглашая второсортность "неарийских рас", нацисты проявляли расизм (ХОТЯ определение принадлежности к "неарийцам" в очень малой степени зависело от расовых признаков, зато очень сильно от политических соображений". Например, нацисты не ставили клейма расовой неполноценности на арабах или японцах – и те, и другие были их союзниками). Но их антисемитизм не являлся продуктом расистской идеологии. К нацистскому антисемитизму расизм не имел никакого отношения. Усилия представить антисемитизм нацизма как разновидность расизма представляют собой еще одну порочную попытку деиудаизировать юдофобию.
Если принять распространенную точку зрения на нацистский антисемитизм как на проявление расизма, то возникает два вопроса. Первый, и наиболее фундаментальный: почему нацисты считали, что евреи представляют собой расу? Существуют евреи любой расы, и любой представитель любой расы может стать евреем. Поэтому очень трудно рассматривать евреев как отдельную расу. Сомнительно само утверждение происхождения антисемитизма от расизма. Зачем же нацистам понадобилась расистская идеология в этом случае? В конце концов, тысячи лет антисемиты ненавидели евреев, не привлекая расизма для обоснования своей ненависти. Возможно, по каким-то причинам нацисты сочли, что расизм придает антисемитизму бóльшую весомость, чем какая-то другая идеология.
…
Утверждая ту упрощенную точку зрения, которая сводит юдофобию нацистов к расизму, мы опять совершаем фундаментальную ошибку, присущую другим современным теориям антисемитизма – мы деиудаизируем антисемитизм. Нет ли здесь попытки выдать желаемое за действительное? В данном случае, кажется, трудно противостоять простой логике: нацисты ненавидели "неарийцев", евреи – "неарийцы", поэтому нацисты ненавидели евреев. Однако лишь евреи были такими "неарийцами", которых нацисты попытались полностью уничтожить. Сущностью нацизма был антисемитизм, а не расизм.
Нацизм ненавидел евреев не потому, что он являл собой расизм. Наоборот, нацисты прибегли к расистской идеологии потому, что были антисемитами. Первопричиной являлась юдофобия. Расовые обоснования юдофобии понадобились для того, чтобы объяснить новую черту нацистского антисемитизма. В то время как все другие антисемиты верили, что еврей может измениться и стать подобным им, нацисты и Гитлер отрицали такую возможность. Рожденный евреем всегда будет евреем. В "Майн Кампф" Гитлер писал: "И на новом языке (еврей) будет выражать старые идеи. Его внутренняя природа не изменилась... еврей... может говорить на тысяче различных языков, но, тем не менее, останется евреем. Сущность его характера осталась прежней... Это все тот же еврей". Евреи стремятся завладеть господством над нееврейским миром различными путями: посредством христианства, марксизма, социализма, капитализма, демократии. Все это изобретения евреев и они несут ценности евреев, независимо от того, какие нееврейские маски на них надевают».

[Сергей Баландин]

Анти-иудейская мысль лежит в основе христианства и коммунизма, этих двух важных идеологий. Евреи стараются представить анти-иудаизм как расизм. Хотя анти-иудейская мысль существовала и развивалась в течение сотен лет, евреи настаивают на термине «антисемитизм», как называлась недолговечная расовая теория конца 19-го века. Для антисемита, еврей обладает некоторыми неизменными врожденными свойствами, как китаец – желтой кожей и раскосыми глазами. С другой стороны, анти-иудейская мысль анализирует и борется с еврейским духом – в искусстве, в теологии, в политических науках. Но евреи не способны спорить с рациональной обоснованной критикой их идей; они предпочитают талдычить мантру «нас не любят не за то, что мы делаем, а за то, что мы есть», мантру, перенятую после 11 сентября президентом Бушем. Поэтому они предпочитают расизм.
– Прежде чем пытаться представить хоть анти-иудаизм, хоть антисемитизм, как расизм, надлежит прежде представить самих евреев "расой", показать их врожденные расовые особенности, а уж затем доказывать, что именно эти особенности "расистам-антисемитам" очень не нравятся. Тем не менее миф о "еврейской расе" и существовал, и существует, поддерживаемый, главным образом самими евреями. Так, например, Моисей Гесс еще в XIX веке писал:
«Немцы ненавидят евреев не столько за их религию, сколько за расу, не столько за своеобразие их веры, сколько за форму их носов.
…Еврейские носы не поддаются реформе, и черные вьющиеся волосы вследствие крещения не выпрямляются с помощью гребенки. Еврейская раса – одна из первичных человеческих рас, и вопреки климатическим влияниям она воссоздает себя в своей целостности. Еврейский тип на протяжении столетий оставался неизменным.
…Я могу привести пример из собственного опыта, свидетельствующий о жизнестойкости еврейской расы, проявляющейся в смешанных браках с представителями индогерманских народов. Известно, что при браках представителей индогерманской расы с монголами преобладающим становится монгольский тип: русская знать, в чьих жилах течет не так уж много монгольской крови, тем не менее сохраняет монгольский тип. В числе моих единомышленников есть русский аристократ, который, как все истинно русские дворяне, обнаруживает свое монгольское происхождение фигурой, свое же индогерманское происхождение – тонким умом. Этот человек женился на польской еврейке; от их брака родилось много детей, и все без исключения выглядят как евреи
…Вся прошлая история развивалась благодаря расовой и классовой борьбе. Расовая борьба нечто первичное, классовая борьба – вторичное» (Рим и Иерусалим) http://www.balandin.net/Hess.htm
Таким образом, евреи воображают о себе, что они «раса», или даже особый биологический вид человека, с гоями абсолютно несравнимый, как, например, здесь писал Саша Рапопорт: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23297.0
А потом они думают, что именно за эти воображаемые отличия их ненавидят антисемиты. Но антисемитам плевать на то, какую там «расу» из себя представляют евреи, они смотрят прежде всего на то, как ведет себя эта «раса» в отношении к другим, именно это поведение, этот «еврейский дух», им и не нравится.

[Сергей Баландин]

Дэвид Маммет, еврейский американский драматург, увидел «Вольво», любимую машину американских капиталистов, с наклейкой «Израиль, вон с палестинских территорий», и написал: этот лозунг лучше всего переводится как «Бей крючконосых жидов». Грэхем Барретт написал в находящейся под еврейским управлением газете «Эйдж»: «уходя в отставку, премьер-министр Малайзии д-р Махатир обрушился на «крючконосых евреев, правящих миром из-за кулисы», и с ним согласились в прочих мусульманских столицах». Барретт лгал: д-р Махатир, которого я знаю не понаслышке, не отпускал грубой расистской реплики, которую Барретт вложил в его уста. Маммет лгал: водитель «Вольво» с антисионистской наклейкой мог быть и сам еврейского происхождения. Для евреев расистский антисемитизм лучше всего, потому что позволяет уклониться от спора: с формой носа не поспоришь, а спорить по существу они не могут.
– Здесь уж ни прибавить, ни убавить. Примеров тому здесь можно приводить множество, хотя бы даже с нашего форума. Но самое интересное, что сей бред пишут не только форумские придурки, но и некоторые профессиональные журналисты! Так в разных критических статьях нередко самого Шамира назвали «расистом». Например, Татьяна Беттер в своей статье «Еврей, ненавидящий свое еврейство» на израильском портале Народ.co.il пишет: «Расистское учение Исраэля Шамира вызывает дрожь». Против Шамира периодически подают иски всевозможные «антирасистские» организации, как шведская «Экспо», французская LICRA и т.п. Вот интересно было бы узнать, по мнению этих почтенных господ, превосходство какой расы утверждает учение Шамира, или против какой формы носа оно выступает? И это при том, что те же журналисты внешние черты лица Шамира называют «мечтой антисемита», «карикатурой из Штюрмера»! – ничего не скажешь, нет у евреев логики. На дураков можно и не обижаться, но самое хреновое здесь то, что постоянная пропаганда подобного абсурда в СМИ постепенно деформирует мозги масс. Читатель уже свыкается с навязываемыми ему модусами рассуждения, так, мол, «принято», это «нормально».

[Сергей Баландин]

Я получил письмо от некоего «Сэма Джонса», который писал: «ваши мужественные дела и труды ценятся повсеместно. Я полностью разделяю ваше презрение к крючконосым сионистским тварям. Каждого грязного жида надо вернуть в печь крематория. Спасибо за то, что вы помогаете это понять». Без большого труда по его электронному IP-адресу удалось установить, что «Сэм Джонс» – известный сионистский провокатор-еврей, но и без помощи Интернет-специалиста дело было ясное: о «крючконосых» пишут в наши дни только евреи, старающиеся превратить антисионистскую или анти-иудейскую полемику в расистскую ругань. «Сэм Джонс» рассылал свои послания и другим друзьям Палестины; люди еврейского происхождения сразу понимали его цель, но наши не-еврейские друзья иногда приходили в ужас и оставляли борьбу за права палестинцев.
– Ну что, синьоры провокаторы, узнаете брата Сэма? Шамир дал здесь весьма точный код вашего узнавания: «о «крючконосых» пишут в наши дни только евреи»!

[Сергей Баландин]

Потомки евреев обычно выдерживают такого рода психологическую атаку. Поэтому в первые годы советской власти именно преданные коммунисты еврейского происхождения, Евсекция, деконструировали еврейство, в то время, как великодушные русские Калинин и Луначарский грешили филосемитизмом. Отто Вейнингер заметил в свое время: «Ариец, занимающий хорошее общественное положение, всегда склонен уважать евреев. Его огорчает, когда евреи разоблачают евреев, и от него, как и от чувствительных евреев, не дождешься благодарности за эти разоблачения». Его наблюдение не утратило актуальности – люди с еврейскими корнями могут сыграть важную роль в деле деконструкции еврейства.
– Нам это тоже хорошо знакомо по форуму. У евреев здесь есть немало сторонников из гоев, которые ненавидят разоблачителей еврейства еще больше, чем даже сами евреи. Это только лишний раз подтверждает то, о чем мы говорили выше: для одних евреи Зло, но для других Добро, ибо евреи – это часть их системы, в которой они вместе с евреями образуют как бы своего рода элиту – привилегированный эксплуататорский класс. Само собой разумеется, что субъекты этой системы в существующем положении ничего менять не хотят и по своей воле никому менять не позволят. Кроме того, они ненавидят «антисемитов» не только потому, что те, мол, «против евреев». Антисемит сегодня – это, прежде всего, правдоискатель, правозащитник, борец за справедливость, а такие люди им ненавистны уже по сути своей, вне зависимости от того, какую позицию они на сегодняшний день занимают.

[Сергей Баландин]

Эти рассуждения имеют самое практическое значение для борцов за права палестинцев. Евреи ведут с ними забавную игру в три листика, где «антисионизм это антисемитизм» сменяется на «Как вы смеете сравнивать иудаизм с сионизмом», – заметил остроумный Майкл Нойман. Поэтому критики израильской политики вынуждены ежедневно клясться, что они – не антисемиты, а напротив – любят евреев. Многие активисты не выдерживают давления, и переходят на более спокойное поле деятельности – защищают китов или права сексуальных меньшинств.
– У меня есть перевод той самой статьи Майкла Ноймана, которую я больше критиковал, нежели одобрял: http://www.balandin.net/Neumann.htm
Но этот абзац про «три листика» действительно остроумный. В оригинале он выглядит так:
«"Antisemitism", properly and narrowly speaking, doesn't mean hatred of semites; that is to confuse etymology with definition. It means hatred of Jews. But here, immediately, we come up against the venerable shell-game of Jewish identity: "Look! We're a religion! No! a race! No! a cultural entity! Sorry--a religion!" When we tire of this game, we get suckered into another: "anti-Zionism is antisemitism! " quickly alternates with: "Don't confuse Zionism with Judaism! How dare you, you antisemite!"»
В моем переводе:
«Антисемитизм», в прямом смысле слова не означает ненависть к семитам; если не путать этимологию с определением. Антисемитизм – это ненависть к евреям. Но здесь мы немедленно сталкиваемся с отработанной игрой в наперсточки: кто такие евреи: «Смотри! Мы – религия! Нет! раса! Нет! культурное сообщество! Нет, извините – религия!» Когда нам эта игра надоедает, нас надувают другой, в которой «антисионизм это антисемитизм!» быстро меняется на «не путайте Сионизм с Иудаизмом! Да как вы смеете! Вы антисемит!»

[Сергей Баландин]

Отвергая практически исчезнувший биологический расистский антисемитизм, эту теорию позапрошлого века, мы можем поднять на щит мощную анти-иудаистскую традицию св. Павла и Маркиона, Прудона и Маркса, Симоны Вейль и Льва Гумилева. Антисионизм может быть анти-иудаистским, но в Евангелии сомневаться не приходится – оно абсолютно анти-иудаистское. Филосемиты, превозносящие евреев, забывают, что только Господь всеблаг, но евреи вполне способны на злобное и разрушительное отношение к миру, природе, и не-евреям.
– Здесь я не согласен с Исраэлем чисто терминологически. Некорректно, как приписывать антисемитизму «биологический расизм» (такого антисемитизма не существовало никогда, даже если некоторые антисемиты и считали евреев «расой», то критиковали их отнюдь не за форму носа или иные антропологические особенности, что бы там евреям не хотелось думать по этому повроду), так и еще более приписывать всем антисемитам «антисионизм», даже ап. Павлу и Маркиону. Антисемитизм всегда был анти-семитизмом – т.е. отрицанием семитизма, о чем ясно написано в статье автора этого термина Вильгельма Марра: http://www.balandin.net/Marr.htm – именно этого «еврейского духа», что я называю «еврейской парадигмой» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.msg168570#msg168570 Антисионизм же тоже существует параллельно с антисемитизмом – эти понятия не следует ни путать, ни смешивать. Антисионизм является отрицанием чего? – Правильно, сионизма, что является формой еврейского национализма, проявляемого отнюдь не всеми евреями и отнюдь не всегда. Поэтому не каждый антисемит антисионист и не каждый антисионист антисемит. Более того, последними как-раз-таки бывают в большинстве своем сами евреи, даже Макс Нордау однажды сказал по этому поводу: «других противников, кроме еврейских, у сионизма, вообще, нет» http://www.balandin.net/Nordau4.htm

[Сергей Баландин]

Поэтому ясное отмежевание анти-иудейской мысли от биологического антисемитизма давно назрело, ибо оно вернет наш дискурс в нормальное положение. Мэл Гибсон, создатель фильма «Страсти Христовы», сможет гордо ответить Фоксману и прочим типам из АДЛ: «Нет, я не антисемит. Я не считаю еврейство врожденным и неизменным свойством человека, иначе я не снимал бы фильм о Христе. Но я – анти-иудаист, как Христос и как св. Иоанн». Михаил Назаров, автор «письма 500», сможет объяснить, что он борется не против, а за души россиян еврейского происхождения, стараясь оградить их от иудейской пропаганды и привести в конце концов к Христу. Антисионисты получат свободу выбора: считать ли морально неприемлемый сионизм извращением иудаизма (как считают «Раввины За Права Человека») или чистой манифестацией иудейской парадигмы (мое мнение).
– А зачем? Разве Фоксман где-нибудь утверждал, что Гибсон считает еврейство врожденным и неизменным свойством человека? Так для чего оправдываться в том, в чем тебя никто не обвинял? Ну а если обвинял, то это проблема Эйба Фоксмана доказывать и подтверждать фактами свое обвинение, в противном случае ему придется самому ответить за клевету и диффамацию. А как быть с теми же раввинами, которые за иудаизм (с человеческим лицом), но против манифестации иудейской парадигмы, т.е. семитизма? Справедливо ли их называть «анти-иудаистами»? Но антисемитами, по-моему, в самый раз.

[Сергей Баландин]

Это позволит оживить противодействие иудейской тенденции, в первую очередь убедив потомков евреев не поддерживать ее. Но что такое «иудейская тенденция» и почему ей нужно противодействовать? На этот вопрос можно отвечать на разных уровнях, что мы и сделаем, пытаясь интегрировать многоуровневые ответы в единый нарратив. Мы будем пользоваться традиционной моделью еврейской экзегезы, с ее четырьмя уровнями проникновения в глубинный смысл Библии. Эту модель именуют аббревиатурой ПаРДеС (буквально – апельсиновый сад, или рай), где П – это «пшат», простое чтение текста, Р – «раз», Д – «драш» и С – «сод», постепенно углубляющиеся, вплоть до глубоко мистического смысла, уровни понимания. Мы будем следовать этой схеме, чтобы понять неведомые евреям цели еврейства, где «пшат» – это деньги, «раз» – позиции в дискурсе, «дераш» – политические выводы, и «сод» – теологический уровень.
– Тут, видимо, опечатка в тексте. Во всяком случае, толкование слова «Пардес» у Шамира и неясное, и не совсем верное. Ссылаюсь на Википедию:
Пшат (ивр. פְּשָׁט‎) — простой смысл, прямое значение.[2][3]
Ремез (ивр. רֶמֶז‎) — скрытый, глубокий, часто аллегорический смысл.
Драш (ивр. דְּרַשׁ‎, от ивр. «спросить, найти») — толкование библейского текста совмещением логических и софистических построений[4].
Сод (ивр. סוֹד‎) — тайный, мистический смысл.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D1%81
Впрочем, некорректность перевода здесь не влияет на корректность раскрытия сути.

[asart]

…Вся прошлая история развивалась благодаря расовой и классовой борьбе. Расовая борьба нечто первичное, классовая борьба – вторичное» (Рим и Иерусалим) http://www.balandin.net/Hess.htm Чушь собачья , происходящая от непонимания и незнания предмета под названием "история развития человечества" .