Виды неосталинизма 2

[посторонний]

Эдя, придерживается мнения, что бюрократия ОСОБЫЙ класс. А всякие придурки считают его обычной буржуазией, и при этом мнят себя коммунистами.  +@> +@> +@>

Дипломированный придурок эдя признаёт марксистско-ленинское положение, что «…бюрократия – это особый КЛАСС лиц, в руках которого сосредотачивается власть…», но он не признаёт, что по учению Ленина «бюрократия является особенно внушительным реакционным учреждением… и что она является и по источнику своего происхождения, и по назначении и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 272); что по Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Дипломированный придурок эдя не хочет признавать, что бюрократия является особым, ПРИВИЛЕГИРОВАННЫМ классом БУРЖУАЗИИ. На то он и дипломированный придурок.

Ответим на
Эдя считает, как и классики, основным противоречием общества - разделение труда. Причем основное разделение это - на управляющих и управляемых. И рабовладелец, и феодал, и капиталист, и бюрократ - УПРАВЛЯЮЩИЕ.

Здесь, видимо, у дипломированного придурка произошло просветление в мозгах и он всё правильно сказал.

Действительно, разделение общественного труда приводит к делению общества на эксплуататоров и эксплуатируемых. 

Всем  очевидно, что в структурированном обществе это разделение (труда. - посторонний) и следовательно противоречие будет ВСЕГДА.

Что дипломированный придурок понимает под "структурированным обществом" мне неведомо. Ясно одно: там, где есть общественное разделение труда, есть деление общества на классы: на эксплуататоров и эксплуатируемых; с уничтожением разделения труда не будет деления общества на классы: на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Научный коммунизм ставит своей целью уничтожение классов путём создания таких общественных условий, которые исключают разделение умственного труда и труда физического. К этому, по учению марксизма-ленинизма, можно придти в процессе развития первой фазы коммунизма, предполагающего воспитание в свободных условиях высоко сознательных и всесторонне развитых людей, которые умеют делать всё. 

Но, ведь НОВОМУ НАЧАЛЬСТВУ надо вывести себя из под подозрений!!! Отсюда и все сочинялки о рае на земле, добром начальстве, у которого с подчиненными нет совсем никаких противоречий. И поэтому подчиненные должны слушаться, а не задавать глупые вопросы. Отсюда и попытки обьявить советскую бюрократию буржуями.

Здесь, как все видят, у дипломированного придурка вместо здоровых мыслей полезло говно и это - естественно. Ведь у придурков, мнящих себя цветом нации, по правильному замечанию Ленина, не мозг, а говно, производящее го...

Только придурок может вообразить, что "новое начальство", чтобы "отвести от себя подозрения", объявит себя или кого-то попросит "объявить его буржуями". ?

[посторонний]

Дескать есть волшебная коммунистическая бюрократия, которая даже добрее дедушки Ленина.

Но здесь уже шиза прогрессирует. Никто из истинных коммунистов никогда не говорил, что есть какая-то "волшебная коммунистическая бюрократия, которая даже добрее дедушки Ленина". Дипломированному придурку эде, видимо, слишком большую клизму вставили и образовался естественный выброс "мыслЁв". +@>  

Есть другой вариант, когда вместо бюрократии с какой ноги людям вставать решает общее собрание.  +@> +@> +@> Придурки.

Здесь дипломированный придурок приписал научному коммунизму свои бредни и радуется, что он такой вумный.  

Самое прикольное то, что бюрократ - пролетарий!!! У НЕГО НИЧЕГО НЕТ, кроме зарплаты.  +@> +@> +@>

Ну а эту запись дипломированный придурок, видимо, списал со стен общественных сортиров. Она ему так понравилась, что он решил выложить её на страницы форума в надежде, что сойдёт за вумного.

Если подойти к вопросу серьёзно и попросить этого дипломированного придурка предоставить из марксистско-ленинского учения положение, в котором говорится, "что бюрократ - пролетарий!!!", то этот дипломированный придурок тихонько сольётся в унитаз.   Туда ему и дорога.  

[посторонний]

Ни один классик не посмел назвать бюрократа буржуем.

Да уж! Здесь дипломированный придурок показал нам, что он не способен адекватно воспринимать то, что читает. Придурок, как и гоголевская Петрушка, не понимает смысла прочитанного.

Я приводил цитату Ленина, в которой ясно сказано:

По учению марксизма-ленинизма «БЮРОКРАТИЯ является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 272, примечание). Причем по Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Но дипломированный придурок, пробежав глазами по знакомым буковкам, с ясными очами заявил:

Ни один классик не посмел назвать бюрократа буржуем.

Ну что здесь скажешь? Придурок. С юродивых все взятки гладки.

Более того, все классики подчеркивали особенность бюрократической надстройки. Именно поэтому буржуев уничтожили, а бюрократию оставили.

По мнению клинического идиота эди бюрократию/буржуазию оставили, чтобы она погубила начатое строительство коммунизма и возродила капитализм. Тогда как на самом деле всё было наоборот. Истинные коммунисты, возглавляемые Лениным, вели непримиримую борьбу с бюрократией, причём самыми суровыми мерами: к особо злостным бюрократам применяли высшую меру наказания - расстрел. Коммунисты считали бюрократию самым опасным врагом, который мог погубить коммунистов и начатое ими строительство коммунизма. В письме Г. Я. Сокольникову от 22 февраля 1922 года Ленин прямо так и писал: «Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это» (см. В. И. Ле-нин, ПСС, т. 54, изд. 5-е, стр. 180). Бюрократы из советских и партийных учреждений всячески пыталась возродить капитализм под красными флагами. «Капитализм… возрождался в виде «совбуров», советской бюрократии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 108).

И при Сталине капитализм возродился в полной мере в виде ПРАВЯЩЕЙ "коммунистической" бюрократии.

Повторяю у бюрократа НЕТ СОБСТВЕННОСТИ. Ты этот довод соссал оценивать, поэтому иди нах.

На xуй  твоя жопа хороша, придурок дипломированный. 

Ленин и я много раз объясняли в силу каких причин бюрократия является БУРЖУАЗИЕЙ - в силу своей деятельности в сфере общественного производства.

А что касается буржуазности, то и крестьянин буржуазен,и кооператор, и певец, и ЛЮБОЙ СПЕЦИАЛИСТ. Специальность - неистребимый источник буржуазности. Напоминаю, принцип "по труду" по Марксу тоже буржуазен, ибо ведет к неравенству

Во мля! Опять у придурка просветление произошло и он случайно сказал всё правильно. 

Так Маркс нафантазировал.

Маркс сказал сущую правду, которую ты, придурок, сам же и подтвердил, не понимая этого в силу убогости своего ума. 

И разумеется , что бы согласиться с этим БРЕДОМ, чел должен быть соответствующим образом воспитан.

Странно, вот ты, придурок, не воспитан соответствующим коммунизму образом, но согласился с Марксом. Что в твоей безмозглой башке происходит - непонятно. Ты ведь дурак и этим всё сказано.

[Поганый Язык]

Тьфу на тебя! Ты - не марксист. Власть это - реальная практика отношений, а что на бумажке написано никого не колышет. Вот в древнем Китае вся собственность принадлежала Небу.  +@> +@> +@>

И по первому: иди в жопу со своими фантазиями, власть это способность менять реальность по своей воле, в том числе материальную реальность - СП. Смыслы он тут ограничивать взялся. Маниак величия.  +@> +@> +@>

власть — Викисловарь
ru.wiktionary.org›wiki/власть
власть. 1. возможность подчинять кого-то, проявлять свою волю по отношению к кому-то или чему-то. 2. могущественное влияние, неодолимая сила чего-либо. 3. инструмент поддержания определённого порядка в обществе, государстве...

Слушай, ТЭОРЭТИК, вот сломался станок. Кого ты будешь увольнять: рабочего, ремонтника, снабженца, мастера, охранника? Станок может сломать рабочий, заведомо плохо отремонтировать ремонтник, купить бракованную запчасть у ненадежного поставщика снабженец, допустить посторонних до станка мастер или охранник.  +@> +@> +@>
Что ты можешь сделать, придурок, если ты никогда и ничего не знаешь? А представляешь сколько будет стоить ведение протокола своего рабочего дня каждым и как при этом можно врать? +@> +@> +@> А ты их ВСЕ прочитаешь? А в сауну успеешь? А если помощника на это назначишь, он буковки не станет пропускать? Сколько ты ему заплатишь и как его контролировать будешь?  Есть замечательная детская игра "испорченный телефон". Ты бы сходил в детский садик, поучился бы.
До чего же коммуняки надеются на ПАЛКУ!!! Вот пиз дят пиз дят о гумманизме, человеке, а как до практического дела, так сразу уверены, что руки выкрутить всегда можно, и как скотину палкой огреть!!! Ублюдки.  +@> +@> +@>

Вы организацию труда украли у Форда, поэтому в рамках предприятия такие же эксплуататоры и суки как капиталисты. Все что вас отличает это - распределение прибыли за воротами предприятия. Т.е. крайне незначительная часть бытия происходит некапиталистическим путем.

Практика - критерий истины. Ты в окно выгляни, вспомни как ликвидировалась прибыль в СССР. Что из этого получилось.
- Вовочка, какое время года сейчас?
- Лето, Марьванна.
- Какое же лето? Вон снег лежит, лыжник побежал...
- Вот такое лето, Марьванна.

Вот так и коммуняк. Вокруг снег лежит, лыжники, а у них все - лето!!! Хоть на практике, хоть в теории, хоть в истории  +@> +@> +@>Я знаю, только вопрос откуда коммунистическая сознательность, если чела формирует работа? Из телевизора?  +@> +@> +@>

[Поганый Язык]

Конечно. Только вы организовали труд по Форду, поэтому ничего этого не появилось. Ты соврал. Написал на заборе "хй", а там дрова! +@> +@> +@>Не. Понятно, что у тебя ничего кроме ругани и лозунгов нет. Повторяю, нет такой педагогической науки, которая воспитывает коммунистов. Ссылаться на воспитание, это как ссылаться на волшебную палочку. Ваше воспитание ПО ФАКТУ кончилось пшиком и реставрацией капитализма.Это на Брежнева что ли?  +@> +@> +@>Так изжили СССР, а не родимые пятна.  +@> +@> +@> Поэтому твоя теория - говно.

Вот и начался твой бред, ибо инструкции Маркса кончились, а мыслить по Марксу ты не умеешь. Чиновники не являются буржуями, ибо никому из них ничего не принадлежит, даже в доле. Они - пролетарии. Пролетарии УПРАВЛЕНИЯ. И это противоречие Марксом не описывалось и не анализировалось.  +@> +@> +@>
И главное. Без признания СССР вы ВООБЩЕ - фантазеры!!! Брысь под лавку!!!  +@> +@> +@>

«…Бюрократия – это особый КЛАСС лиц, в руках которого сосредотачивается власть…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399). Т.е. классик, как и Эдя, придерживается мнения, что бюрократия ОСОБЫЙ класс. А всякие придурки считают его обычной буржуазией, и при этом мнят себя коммунистами.  +@> +@> +@>
Ответим на вопрос - почему это происходит.
Эдя считает, как и классики, основным противоречием общества - разделение труда. Но, Эдя считает, что основное разделение это - на управляющих и управляемых. И рабовладелец, и феодал, и капиталист, и бюрократ - УПРАВЛЯЮЩИЕ. Всем  очевидно, что в структурированном обществе это разделение и следовательно противоречие будет ВСЕГДА. Но, ведь НОВОМУ НАЧАЛЬСТВУ надо вывести себя из под подозрений!!! Отсюда и все сочинялки о рае на земле, добром начальстве, у которого с подчиненными нет совсем никаких противоречий. И поэтому подчиненные должны слушаться, а не задавать глупые вопросы. Отсюда и попытки обьявить советскую бюрократию буржуями. Дескать есть волшебная коммунистическая бюрократия, которая даже добрее дедушки Ленина. Есть другой вариант, когда вместо бюрократии с какой ноги людям вставать решает общее собрание.  +@> +@> +@> Придурки.
Самое прикольное то, что бюрократ - пролетарий!!! У НЕГО НИЧЕГО НЕТ, кроме зарплаты.  +@> +@> +@> Разные бывают неимущие, есть, например,  люмпенпролетарии... Бедность - не порок, но и не индульгенция.  +@> +@> +@>Явствует не из сказанного, а из твоей больной головы. Ни один классик не посмел назвать бюрократа буржуем. Более того, все классики подчеркивали особенность бюрократической надстройки. Именно поэтому буржуев уничтожили, а бюрократию оставили. Повторяю у бюрократа НЕТ СОБСТВЕННОСТИ. Ты этот довод соссал оценивать, поэтому иди нах.
А что касается буржуазности, то и крестьянин буржуазен,и кооператор, и певец, и ЛЮБОЙ СПЕЦИАЛИСТ. Специальность - неистребимый источник буржуазности.
Напоминаю, принцип "по труду" по Марксу тоже буржуазен, ибо ведет к неравенству и господству способных к труду над не способными. Более того, буржуазно равенство В ПОТРЕБЛЕНИИ. Поэтому "равенство должно быть неравным"(это - цитата, сука). Т.е. если ты на буханке хлеба проживешь вдвое больше чем сосед, то тебе надо давать полбуханки. Ну. Так Маркс нафантазировал. И разумеется , что бы согласиться с этим БРЕДОМ, чел должен быть соответствующим образом воспитан. И не обращать внимание на полное отсутствие связи между результатом своего труда и удовлетворением своих потребностей.  +@> +@> +@> .

[Поганый Язык]

Тот, кто распоряжается Прибавочной Стоимостью и есть Буржуазия. В СССР, прибавочной стоимостью распоряжалась Бюрократия. Так что Посторонний прав.

 При Сталине цены снижались. Значит, не было прибавочной стоимости. 

[посторонний]

 При Сталине цены снижались. Значит, не было прибавочной стоимости.  

Поганый Язык, будучи тупорылым сталинистом-мракобесом, несёт всякую хрень и думает, что говорит что-то вумное. Он такой же кретин, как и эдя псковский. Если бы он был знаком с маркситско-ленинским учением и у него в голове были бы мозги, а не говно, как у эди псковского, то  он знал бы, что снижение цен на товары никак не доказывает отсутствие прибавочной стоимости. Сталинские попы-мракоьбесы не понимают, что прибыль можно получать даже в том случае, если товары продавать ниже их имманентной стоимости.

[посторонний]

Ни один классик не посмел назвать бюрократа буржуем.

Да уж! Здесь дипломированный придурок показал нам, что он не способен адекватно воспринимать то, что читает. Придурок, как и гоголевская Петрушка, не понимает смысла прочитанного.

Я приводил цитату Ленина, в которой ясно сказано:

По учению марксизма-ленинизма «БЮРОКРАТИЯ является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 272, примечание). Причем по Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Ленин ясно сказал о буржуазном характере бюрократии. Но, тебе русский язык неведом. Ты тупое чмо, которое не понимает, что быть буржуазным и быть буржуазией - разные вещи.

Да нет, Петрушка дипломированная, это тебе неведом русский язык. Ленин простым, доступным даже школьнику, языком сказал, что «БЮРОКРАТИЯ является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» и что «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии».

Дипломированная Петрушка-эдя, как мы видим, не понимает смыслового значения слова "учреждение" и в силу чего бюрократия по учению Ленина представляет собой БУРЖУАЗИЮ. Дипломированный придурок в силу отсутствия ума не понимает, что бюрократия представляет собой буржуазию по своему назначению и характеру деятельности в системе общественного производства, а проще говоря, бюрократия является буржуазией в силу того, что она занимает соответствующее буржуазии место в общественном производстве.

[посторонний]

Ты - быдло, не чувствующее разницы между "экспроприацией экспроприаторов" и грабежом награбленного. Вот о чем с тобой говорить?  +@> +@> +@>

Дипломированная Петрушка в силу убогости своего ума ищет разницу там, где её нет.   

При Ленине тоже были подобные дипломированной Петрушке эде филистеры, которые нападали на лозунг: "грабь награбленное". И Ленин отвечал таким невежественным людям так:

«Попало здесь особенно лозунгу: «грабь награбленное», – лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное, если выступает на сцену история. Если мы употребляем слова: экспроприация экспроприаторов, то – почему же здесь нельзя обойтись без латинских слов? (Аплодисменты)» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 275).

Повторяю принцип по труду буржуазен.

Придурок, этого никто не отрицал.

Повторяю принцип по труду буржуазен, поэтому все его исповедующие, те же рабочие могут быть вполне буржуазны.

Могут, но НЕ обязательно будут буржуазны.

Повторяю принцип по труду буржуазен, поэтому все его исповедующие, те же рабочие могут быть вполне буржуазны, и при этом не быть буржуями.

Да, могут и не быть буржуями. И здесь нет ничего странного.

Повторяю принцип по труду буржуазен, поэтому все его исповедующие, те же рабочие могут быть вполне буржуазны, и при этом не быть буржуями. Здесь важно, что они поддерживают хозрасчетные отношения.

Придурок недоношенный, в данном случае те рабочие, которые "поддерживают хозрасчетные отношения", могут и не быть буржуазными, например, если они поддерживают эти отношения временно, чтобы решить возникшие трудности, как это было в период введения новой экономической политики.

Буржуазность рабочего проявляется в его мировоззрении. 

Миросозерцание человека, его психология и проповедуемые им буржуазные взгляды на общественно-политическое устройство служат важнейшими критериями для определения его буржуазного характера, а значит и для выделения (выявления) в общей массе рабочих обуржуазившихся рабочих или рабочей аристократии. 

Вот, например, если бы ты, эдя, был рабочим-токарем, то по своему мировоззрению был бы вполне обуржуазившимся рабочим.

[посторонний]

1. Доказано, что прилагательное "буржуазный" не делает буржуя ни из рабочего следовательно из управленческого ПРОЛЕТАРИЯ бюрократа.

Конечно, "прилагательное "буржуазный" не делает буржуя из рабочего". Рабочего делает буржуазным его мировоззрение на общественно-политический строй.

Что касается заявления дипломированной Петрушки-эди относительно "управленческого пролетария", то его может комментировать только лечащий врач этого Петрушки. "Управленческий пролетарий" мог родиться только в голове дипломированного шизофреника эди псковского. 

2. Бюрократия существовала при фараонах, когда буржуазией и не пахло.

Ну ваще-то при фараонах бюрократия существовала только в головах дипломированных филистеров буржуазной науки, а вот по учению марксизма-ленинизма при фараонах не было бюрократии.

«Централизованная государственная машина, которая с её вездесущими и сложными военными, бюрократическими, церковными и судебными органами, опутывает (своими петлями), как удав, живое гражданское общество, была впервые создана в эпоху абсолютной монархии как оружие нарождавшегося нового общества в его борьбе за освобождение от феодализма. Сеньориальные привилегии средневековых землевладельцев, городов и духовенства были превращены в атрибуты единой государственной власти, которая заменила феодальных сановников оплачиваемыми государственными чиновниками, передала оружие из рук средневековой челяди помещиков и корпораций горожан в руки постоянной армии, создала вместо пестрой анархии соперничающих средневековых властей упорядоченный план государственной власти, с систематическим и иерархическим разделением труда» («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», т. III (VIII), 1934, стр. 319 – 321)» (см. учебник «Исторический материализм», М., 1950 г., глава шестая, «Типы и формы государств»).

3. Доказано, что ни один классик не назвал бюрократа буржуем. Просто нет таких фраз.

Да уж! Здесь дипломированный придурок в очередной раз показал нам, что он не способен адекватно воспринимать то, что читает. Придурок, как и гоголевская Петрушка, не понимает смысла прочитанного или же у него глаза пиzдой зашиты.

Я приводил цитату Ленина, в которой ясно сказано:

По учению марксизма-ленинизма «БЮРОКРАТИЯ является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 272, примечание). Причем по Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

4. Бюрократ не владеет частной собственностью на средства производства и не присваивает прибыль ПОЛУЧАЯ ЗАРПЛАТУ, он - наемный работник.

Придурок недоношенный. Бюрократ, рассматриваемый в отрыве от системы государственной власти, уже не бюрократ, а так, головка от xуя, ноль на палочке.

5. Пошел нах дурак и ВРАЛЬ.

  Кусай за xуй, придурок дипломированный. 

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 17:20:49
Я приводил цитату Ленина, в которой ясно сказано:

+@> Там ясно сказано о буржуазности, а не о том, что бюрократы - буржуи. Иди учись в школу русскому языку.  +@> +@> +@>

Там ясно сказано: «ВСЯКАЯ... бюрократия... представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ...» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Если ты, дипломированный Петрушка-эдя, не понимаешь, что чисто и исключительно буржуазное УЧРЕЖДЕНИЕ может представлять только БУРЖУАЗИЯ, то в этом вини тех, кто сделал тебя таким идиотом.

Буржуазное учреждение потому и называется буржуазным, что его учредила и представляет БУРЖУАЗИЯ. Иди обтекай, придурок недоношенный.  +@>


____________________
Цитата: посторонний от Сегодня в 17:20:49
Ну ваще-то при фараонах бюрократия существовала только в головах дипломированных филистеров буржуазной науки, а вот по учению марксизма-ленинизма при фараонах не было бюрократии.
«Централизованная государственная машина, которая с её вездесущими и сложными военными, бюрократическими, церковными и судебными органами, опутывает (своими петлями), как удав, живое гражданское общество, была ВПЕРВЫЕ создана в эпоху абсолютной монархии как оружие нарождавшегося нового общества в его борьбе за освобождение от феодализма. Сеньориальные привилегии средневековых землевладельцев, городов и духовенства были превращены в атрибуты единой государственной власти, которая заменила феодальных сановников оплачиваемыми государственными чиновниками, передала оружие из рук средневековой челяди помещиков и корпораций горожан в руки постоянной армии, создала вместо пестрой анархии соперничающих средневековых властей упорядоченный план государственной власти, с систематическим и иерархическим разделением труда» («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», т. III (VIII), 1934, стр. 319 – 321)» (см. учебник «Исторический материализм», М., 1950 г., глава шестая, «Типы и формы государств»).

Постоянная армия и бюрократический аппарат существовал уже Древнем Риме.  +@> +@> +@> Классики, разве утверждали, что  Древний Рим был общественной организацией? Ты вообще о чем? У тебя речь в цитате идет о "централизованной государственной машине" с чего ты ее распространяешь на термин "бюрократия"? Пошел нах ЖУЛИК!!! Ты постоянно ПЕРЕДЕРГИВАЕШЬ СВЯЩЕННЫЕ ЦИТАТЫ!!! Ты - богохульник!!!  

Придурок недоношенный, классики не утверждали, что "Древний Рим был общественной организацией".

В Древнем Риме было рабовладельческое государство, но в нём, по учению марксизма-ленинизма, НЕ БЫЛО бюрократии. Наличие государства в обществе не есть признак ОБЯЗАТЕЛЬНОГО наличия бюрократии в государстве. По учению марксизма «централизованная государственная машина...  с её... бюрократическими органами... была ВПЕРВЫЕ создана в эпоху абсолютной монархии».

Недоразвитость дипломированная, привести марксистско-ленинскую цитату, в которой говорилось бы, что при фараонах и в Древнем Риме была бюрократия, ты не сможешь и поэтому шёл бы ты лучше стирать свои обосранные штанишки. Воняет. $

Не тебе, дипломированному филистеру, учить здесь читателей научному коммунизму.

[Добрыня Никитич]

 При Сталине цены снижались. Значит, не было прибавочной стоимости. 

П.Я., когда цены на товары ставятся от фоноря волюнтористски, то с ними можно делать все, что хочешь, и снижать тоже. Это балда и балдежная экономика социализма. 

[посторонний]

Дурак. "Учреждение" это "не класс", и буржуазный это не "буржуазия".

Да, видать, "кукушка" у дипломированной Петрушки-эди совсем слетела!?

Придурок недоношенный, а разве я где-то утверждал, что "Учреждение" это "класс"? Нет я такой хрени не говорил. Свои бредни, недоразвитый Петрушка с дипломом, ты мне не приписывай. Я также не говорил, что слово "буржуазный" обязательно означает буржуазию. А вот буржуазный аппарат государственный власти ОБЯЗАТЕЛЬНО представляет БУРЖУАЗИЯ, равно как и буржуазное учреждение тоже представляет БУРЖУАЗИЯ. Если ты, Петрушка-эдя, не понимаешь таких простых вещей, то это говорит лишь о том, что у тебя не мозг, а говно, как у всякого буржуазного интеллигента-филистера, мнящего себя цветом нации и балдеющего от своей тупости. 

И речь в цитате о "централизованной государственной машине", ЧАСТЬ которой составляет бюрократический аппарат.

Ну вот, здесь у Петрушки-эди произошло частичное просветление и он признал, что в ""централизованной государственной машине" были БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ органы ("бюрократический аппарат"). Только беда в том, что сей недоношенный придурок, возомнивший себя цветом нации, не понимает, что этот "бюрократический аппарат" представляла БУРЖУАЗИЯ.

Ну, вот может бюрократия существовать вне централизованной государственной машины, например у феодала.  +@> +@> +@> Писец у фараона. Просто есть такая ФУНКЦИЯ. Ты - ИДИОТ, который не знает русского языка!!!

Ещё раз повторяю (для кретина, а для читателей), что по учению марксизма-ленинизма при фараонах, в рабовладельческом государстве и в раннефеодальном государстве НЕ БЫЛО бюрократии. Придурок-Петрушевский не сможет привести ни одной цитаты классиков, в которой говорилось бы, что в те времена были бюрократы. Петрушка-эдя может только повторять, как мантру, списанные со стен общественных сортиров понравившиеся ему слова +@>

Пошел нах!!!  +@> +@> +@>

Кусай за xуй,  злее будешь, глупиzдень дипломированный. 

Бюрократия существует на любом предприятии, где хозяин перестает  сам ставить задачи каждому работнику или даже просто скидывает часть учета на кого то, например бухгалтера! Есть управленец помимо хозяина (буржуя, феодала, рабовладельца) - есть бюрократия. Перестань читать Маркса, ты все равно слов не понимаешь, а мозг себе повредить можешь!  +@> +@> +@>

Я, смотрю, у дипломированной Петрушки-эди "флажок" всё больше и больше западает. 

У этого дипломированного идиота получается, что надсмотрщик, который по приказу рабовладельца управлял производственной деятельностью рабов, был БЮРОКРАТОМ. Ведь у него "Есть управленец помимо хозяина (буржуя, феодала, рабовладельца) - есть бюрократия".  ?

Бедолага, совсем больной стал. Сочувствую. 

[посторонний]

А кто у нас надсмотрщик?  +@> +@> +@> Человек свободной профессии? Иностранный термин «бюрократический» достаточно точно соответствует русскому слову «приказный». Если надсмотрщик выполняет письменный приказ (действует в рамках системы письменных инструкций), он ОДНОЗНАЧНО является бюрократом.

Ну это только с точки зрения буржуазных дипломированных филистеров всякий, кто выполняет письменный приказ, является бюрократом. Марксистско-ленинская наука так не считает. Да и совсем недавние факты истории неопровержимо доказывают, что не всякий, кто исполняет письменный приказ, является бюрократом. Так например, в Советском государстве вооружённых рабочих до весны 1919 года НЕ БЫЛО бюрократизма и, следовательно, бюрократов в собственном смысле слова.

Петрушка-эдя, ты опять обосрался.

[эдя псковский]

"Согласно Марксу, бюрократия, которая сама не является классом, исполняет функцию подчинения эксплуатируемого класса господствующему. В капиталистическом обществе бюрократия лишь обслуживает интересы правящего класса - буржуазии. Хотя в своей работе “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” Маркс указал на то, что государственный аппарат может выступать в качестве самостоятельной силы, такая ситуация являлась ответом на острый кризис и неизбежно должна была носить временный характер[95]."

Ищи придурок, Маркс большой.

Так например, в Советском государстве вооружённых рабочих до весны 1919 года НЕ БЫЛО бюрократизма и, следовательно, бюрократов в собственном смысле слова.

Дурачек, государство без законов и СЛЕДОВАТЕЛЬНО бюрократов невозможно.  +@> +@> +@> А до весны 1919 года было ЖОПА и АНАРХИЯ. Иначе тебе такие преступления придется взвалить на дедушку Ленина, что мало не покажется. И не надо свой бред выдавать за классиков. Провозгласить государство можно, но его от лозунга на крыше не появится.

Марксистско-ленинская наука так не считает.

Это ты, что ли?  +@> +@> +@>

Только беда в том, что сей недоношенный придурок, возомнивший себя цветом нации, не понимает, что этот "бюрократический аппарат" представляла БУРЖУАЗИЯ.

+@> +@> +@>Ты ебнулся. Большинство чиновников царской России были дворянами и разночинцами.  +@> +@> +@> Нельзя же так жидко!!!

[Дормидонт]

Ну это только с точки зрения буржуазных дипломированных филистеров всякий, кто выполняет письменный приказ, является бюрократом. Марксистско-ленинская наука так не считает. Да и совсем недавние факты истории неопровержимо доказывают, что не всякий, кто исполняет письменный приказ, является бюрократом. Так например, в Советском государстве вооружённых рабочих до весны 1919 года НЕ БЫЛО бюрократизма и, следовательно, бюрократов в собственном смысле слова.

Петрушка-эдя, ты опять обосрался.

в подлой лживойц совдепии бюрократов стало в десять раз больше чем было в Царской России в 20-30-80 годы

[Дормидонт]

 А до весны 1919 года было ЖОПА и АНАРХИЯ. Иначе тебе такие преступления придется взвалить на дедушку Ленина, что мало не покажется. И не надо свой бред выдавать за классиков. Провозгласить государство можно, но его от лозунга на крыше не появится.
Это ты, что ли?  +@> +@> +@>

до прихода к власти фашистов ленина, ленинских олигархов немчуры Кайзера, в России никакой жопы и анархии не было с 1612 года, исключая немного 1904-5 годы. Жопа и анархия наступила с 1917 по 2017 год в России

[посторонний]

"Согласно Марксу бюрократия... не является классом

Дипломированная Петрушка, не нужно так нагло лгать. Марксизм-ленинизм ясно, исключая всякую двусмысленность, заявляет: «…Бюрократия – это особый КЛАСС лиц, в руках которого сосредотачивается власть…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399). Причем по Ленину «…ВСЯКАЯ бюрократия... представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

[посторонний]

А кто у нас надсмотрщик? Человек свободной профессии? Иностранный термин «бюрократический» достаточно точно соответствует русскому слову «приказный». Если надсмотрщик выполняет письменный приказ (действует в рамках системы письменных инструкций), он ОДНОЗНАЧНО является бюрократом.

Ну это только с точки зрения буржуазных дипломированных филистеров всякий, кто выполняет письменный приказ, является бюрократом. Марксистско-ленинская наука так не считает. Да и совсем недавние факты истории неопровержимо доказывают, что не всякий, кто исполняет письменный приказ, является бюрократом. Так например, в Советском государстве вооружённых рабочих до весны 1919 года НЕ БЫЛО бюрократизма и, следовательно, бюрократов в собственном смысле слова.

[посторонний]

Дурачек, государство без законов и СЛЕДОВАТЕЛЬНО бюрократов невозможно. А до весны 1919 года было ЖОПА и АНАРХИЯ... И не надо свой бред выдавать за классиков.

Эдя недоношенный, то, что ты являешься дипломированной Петрушкой, читатели ясно увидели. Тебе, глупиzдню дипломированному +@>, я привел пример из истории нашего славного революционного прошлого, неопровержимо доказывающий, что бюрократия не является обязательной частью пролетарского государственного аппарата. Вот что говорил Ленин об этом историческом периоде: «Возьмите вопрос о бюрократизме и взгляните на него с экономической стороны. 5 мая 1918-го года бюрократизм в поле нашего зрения не стоит. Через полгода после Октябрьской революции... мы ещё не ощущали этого зла. Проходит ещё год. На VIII съезде РКП, 18 – 23 марта 1919 года, принимается новая программа партии, и в этой программе мы говорим прямо, не боясь признать зла, а желая раскрыть его, разоблачить, выставить на позор, вызвать мысль и волю, энергию, действие для борьбы со злом, мы говорим о «частичном возрождении бюрократизма внутри советского строя»» (В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 330).

Марксизм-ленинизм ясно показал на исторических примерах, что бюрократия не является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ частью государственного аппарата не только в социалистическом государстве, но и в классово-эксплуататорских государствах. И это легко доказывается указанием марксистско-ленинской науки на то, что в 1891 году в государстве США (образованном в 1776 году и с этого времени имевшем должностных лиц, которые образовывали собой «узкую правящую группу» и сосредотачивали в своих руках государственную власть) не было не только бюрократии, но даже и постоянной армии. На этот факт Энгельс ясно указал в 1891 году, сказав:

«Нигде «политики» не составляют такой обособленной и влиятельной части нации, как именно в Северной Америке. Там каждая из двух больших партий, сменяющих одна другую у власти, в свою очередь, управляется людьми, которые превращают политику в выгодное дело, спекулируют на депутатских местах в законодательных собраниях, как союза, так отдельных штатов, или же живут за счёт агитации в пользу своей партии и после победы в качестве вознаграждения получают должности. Известно, сколько усилий затратили американцы в течение последних тридцати лет, чтобы стряхнуть это ставшее невыносимым иго, и как они, несмотря на это, всё более погружаются в болото коррупции. Именно в Америке лучше всего можно видеть, как развивается это обособление государственной власти от общества, для которого она первоначально должна была служить только орудием. Там нет ни династии, ни дворянства, ни постоянной армии, за исключением горстки солдат для наблюдения за индейцами, НЕТ БЮРОКРАТИИ с постоянными штатами и правами на пенсии. И все же мы видим там две большие банды политических спекулянтов, которые попеременно забирают в свои руки государственную власть и эксплуатируют её при помощи самых грязных средств и для самых грязных целей, а нация бессильна против этих двух больших картелей политиков, которые якобы находятся у неё на службе, а в действительности господствуют над ней и грабят её» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, изд. 2-е, стр. 199-200).

Факт «отсутствия военщины и БЮРОКРАТИЗМА в Англии и Америке 70-х годов 19 века» признавал даже махровый оппортунист-ревизионист Сталин. Он, ссылаясь на марксистско-ленинское учение, ясно говорил: в Англии и Америке 70-х годов 19 века, «когда не было ещё монополистического капитализма, не было империализма, НЕ БЫЛО ещё у этих стран… развитой военщины и БЮРОКРАТИЗМА. Так было дело до появления развитого империализма. Но потом, спустя 30 – 40 лет, когда положение дел в этих странах изменилось в корне, когда империализм развился и охватил все без исключения капиталистические страны, …военщина и бюрократизм появились и в Англии с Америкой» (см. И. В. Сталин, Соч., т. 6, М., 1947 г., стр. 116-117).

Петрушка-эдя, беги быстрее стирать обосранные штанишки. Воняет $