Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[mi.shka]

Потому, что часть  газовой противодействующей силы "провалилась" в дырку камеры и  камеру в противоположном направлении не тянет.А силы упругости  эту разницу переводят в тягу. Это ,как два поршня разного диаметра, соединенные штоком. При равном давлении больший по площади перетянет меньший.Всё элементарно. В замкнутой камере , равно. То же и в мяче. Пока он круглый, он неподвижен. стоит прижать его к полу , он сплющится , часть сил будет действовать на пол , а не противодействовать. Оставшаяся часть будет оттягивать мяч от пола. В случае лежащего мяча оттягивающая равна приталкивающей сил тяжести, поэтому , мяч сплюснут , но не отскакивает. То же и с автошиной. В динамике возможно прижатие большее , чем весом, тогда нескомпенсированные силы оттаскивают мяч от пола. Он прыгает.

Проваливается не "сила", а опора. Мы нарушаем симметрию взаимодействий, искусственно создавая асимметрию деформаций.
Но в целом это классика активного движения посредством отталкивания от опоры. Размер опоры принципиально не важен. Важно ее обязательное наличие.

В нашем грешном мире единственной причиной всех взаимодействий и движений является инерция. И характеризуется она прежде всего временной задержкой между моментом начала взаимодействия и моментом окончания изменений. Вот в этом временном интервале все и колеблется относительно некоей "средней равновесия".
Чтобы сместить среднюю, нужно изменять условия на максимумах амплитуд, в очень чувствительных точках неустойчивого равновесия.
"Давить на среднюю" бесполезно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Растяжение только по линии окружности. Все остальное сжато. Причина- внешняя.
У вращающегося все растянуто. Даже на полюсах.
Барон Мюнхгаузен изволят сами себя тащить за волосы.

Сжато ,растянуто? Так если форма искажена одинаково, наверно и вещество распределено одинаково? Где-то сжато-где-то растянуто? Как без опоры на внешнее знание определить, что к чему.

[mi.shka]

Подведем итоги! Так никто аргументированно и не раскрыл секрета , почему он отскакивает.

Продолжает движение по инерции. Смена вектора движения для величины mV принципиально не важна.

[Олег Владимирович Лавринович]

Проваливается не "сила", а опора. Мы нарушаем симметрию взаимодействий, искусственно создавая асимметрию деформаций.
Но в целом это классика активного движения посредством отталкивания от опоры. Размер опоры принципиально не важен. Важно ее обязательное наличие.

В нашем грешном мире единственной причиной всех взаимодействий и движений является инерция. И характеризуется она прежде всего временной задержкой между моментом начала взаимодействия и моментом окончания изменений. Вот в этом временном интервале все и колеблется относительно некоей "средней равновесия".
Чтобы сместить среднюю, нужно изменять условия на максимумах амплитуд, в очень чувствительных точках неустойчивого равновесия.
"Давить на среднюю" бесполезно.

Если уж точно, то проваливается вещество, газ. И никаких сил и опор в природе нет.
Всё прочее, горе от ума.
Что касается отталкивания, то я всего лишь прошу, нарисуй ,хотя бы для себя, стрелочки основных действующих сил. Что без наглядного чертежа  руками махать?

[Олег Владимирович Лавринович]

Продолжает движение по инерции. Смена вектора движения для величины mV принципиально не важна.

Скажи пожалуйста , я где-то про вектор или MV писал?Они тут каким боком?

[mi.shka]

Сжато ,растянуто? Так если форма искажена одинаково, наверно и вещество распределено одинаково? Где-то сжато-где-то растянуто? Как без опоры на внешнее знание определить, что к чему.

Это только "на глазок".
В реальности прежде всего изменится плотность: при сжатии увеличится, при вращении уменьшится. Разной будет форма поверхности. По-разному изменятся физические свойства...

[mi.shka]

Скажи пожалуйста , я где-то про вектор или MV писал?Они тут каким боком?

А когда ты просил нарисовать стрелочки- это что?

[Олег Владимирович Лавринович]

А когда ты просил нарисовать стрелочки- это что?

Я тебя просил для тебя. Ты ж без стрелочек не можешь. Оказывается и стрелочки не можешь! Так, будешь рисовать или, нет?

[mi.shka]

Намеков для дискуссии мало. Я тут открытым текстом , а меня не понимают. Тут , как в одесском борделе, клиент сдачу попросил за не до конца использованную. Ему сказали, или дояб.. или, уяб..
То есть, грубо, но справедливо. До конца надо доводить. Ты вот намекаешь хрен пойми на что  в моей теме про мяч, я все на него сворачиваю, а по пути, куда треп завел? И на этом фоне неприличные намеки? Фу!

До конца, деда, не получится. Нам обоим жизни не хватит.
Что касается непонимания- ничего удивительного. Мы говорим о том, о чем "в приличном обществе" говорить не принято.
Поэтому и ты меня не понимаешь- не было таких "общепринятых разговоров".
Хотя я говорю почти открытым текстом: задача именить импульс движения не устанавливая всяких опор на пути движения.
Твой пример с мячиком- это всего лишь попытка рассмотреть изменения внутренних деформаций под действием внешней причины. Азы.
До вопроса о внутренних причинах еще далеко.

[mi.shka]

Я тебя просил для тебя. Ты ж без стрелочек не можешь. Оказывается и стрелочки не можешь! Так, будешь рисовать или, нет?

Нет, конечно. Я только вчера заглянул в тему и бегло ее просмотрел.
И у меня совершенно нет нужды тратить время на рисование стрелочек. Тем более в динамике.
С векторами импульсов, сил, моментов, диаграммами распределения давлений, нет никаких непоняток. 2 курс теормеха.

Ключевой момент в твоих рассуждениях- обязательное наличие пола/стенки.
Убери их.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, конечно. Я только вчера заглянул в тему и бегло ее просмотрел.
И у меня совершенно нет нужды тратить время на рисование стрелочек. Тем более в динамике.
С векторами импульсов, сил, моментов, диаграммами распределения давлений, нет никаких непоняток. 2 курс теормеха.

Ключевой момент в твоих рассуждениях- обязательное наличие пола/стенки.
Убери их.

Погоди убирать! Сперва надо разобраться, как именно влияет внешнее тело на отскок или равномерную тягу.И без примера с полом, никак.

[mi.shka]

Погоди убирать! Сперва надо разобраться, как именно влияет внешнее тело на отскок или равномерную тягу.И без примера с полом, никак.

Тогда проще рассматривать подпрыгивание сжатой пружинки.
Физика та же. Вначале идет разгон переднего витка до двойной средней скорости, пружина по инерции продолжает упруго растягиваться, затем отрыв от пола заднего и его подтягивание к переднему. В какой-то момент пружина пройдет точку равновесия и начнет сжиматься, продолжая двигаться вперед.
В затухающей волне сжатия-растяжения будет происходить постепенное выравнивание средних скоростей отдельных спиралей.
Не надо плодить лишних фантомов. Модель должна быть максимально простой и наглядной.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тогда проще рассматривать подпрыгивание сжатой пружинки.
Физика та же. Вначале идет разгон переднего витка до двойной средней скорости, пружина по инерции продолжает упруго растягиваться, затем отрыв от пола заднего и его подтягивание к переднему. В какой-то момент пружина пройдет точку равновесия и начнет сжиматься, продолжая двигаться вперед.
В затухающей волне сжатия-растяжения будет происходить постепенное выравнивание средних скоростей отдельных спиралей.
Не надо плодить лишних фантомов. Модель должна быть максимально простой и наглядной.

Мячик, сложно? Пружина.,цм..... А, давай ,ты, сам! Запрыгни на табуретку!
 Вот сгибаешь ноги , пол для этого , нужен? Вот, напрягаешь всё внутри!Или это внешняя сила?  Вот, туловище под действием этого напряжения рвануло вверх .А ноги всё стоят на полу! Пол тут нужен? А , чтоб стоять! Потом, после общего разгона пора убирать шасси. Ноги отрываются от пола уже телом. Пол неподвижен , действие на пол компенсиролвано реакцией пола, 3й закон, однако. Что тебя на табуретку забросило? Явно, не пол и не реакция пола!Так, понятнее?

[mi.shka]

...Так, понятнее?

Конэчно.
ЦМ системы стоит, как вкопанный.
Так понятно?

[Олег Владимирович Лавринович]

Конэчно.
ЦМ системы стоит, как вкопанный.
Так понятно?

Твой, ЦМ? Или пола? Впрочем,ты прав! Когда я начинаю танцевать от печки наш с печкой ЦМ, "стоит, как вкопанный"! Как это? я перемещаюсь на любое удаление, а ЦМ стоит? Эх, теоретики! Наколбасили столько, что без доп.условий -то, которых целая книга , и не поймешь , что сказать-то, хотел.
Э, нет! не стоит! А перемещается ! Ведь пол, с момента потери контакта с тобой ничего не знает и не помнит.И когда ты на него снова спрыгнешь, хоть с табуретки, хоть с потолка встретит тебя, как чужого, незнакомого и провзаимодействует без скидок на родственные отношения. Это,понятно?

[Олег Владимирович Лавринович]

Впрочем,Мишка! Причем тут условная точка,ЦМ. Да , забавный эффект, но при чем?

От тебя только и требовалось назвать тип сил, которые тебя взгромоздили рывком на табуретку! Неужто, внешние? Я понимаю как это трудно произнести после двух ккурсов теоретической механики, но , всёж, пересиль себя.Сразу, легче станет.

[revkom]

"В нашем грешном мире единственной причиной всех взаимодействий и движений является инерция. И характеризуется она прежде всего временной задержкой между моментом начала взаимодействия и моментом окончания изменений."

Иллюстрируем примером :
На шелковый платок, лежащий на столе  устанавливаем стакан и бутылку водки...резко выдёргиваем ударом руки платок и ни стакан ни бутылка не шелохнулись.., хотя опора из под них исчезла...и ВЕС стакана и бутылки тоже исчез на долю секунды...осталась только их масса...
Я в 1967 году проектировал автомат, нанизывающий через иголку  стеклянные бусы для ёлочных украшений, так иголка  практически на долю секунды оставалась висеть в воздухе пока на неё пролетала бусина...

[mi.shka]

Твой, ЦМ? Или пола? Впрочем,ты прав! Когда я начинаю танцевать от печки наш с печкой ЦМ, "стоит, как вкопанный"! Как это? я перемещаюсь на любое удаление, а ЦМ стоит? Эх, теоретики! Наколбасили столько, что без доп.условий -то, которых целая книга , и не поймешь , что сказать-то, хотел.
Э, нет! не стоит! А перемещается ! Ведь пол, с момента потери контакта с тобой ничего не знает и не помнит.И когда ты на него снова спрыгнешь, хоть с табуретки, хоть с потолка встретит тебя, как чужого, незнакомого и провзаимодействует без скидок на родственные отношения. Это,понятно?

Пол неусыпно следит за каждой частицей моего тела. Хрен от него спрячешься. А то, что встретит без сентиментов- так он же не женского полу...

[revkom]

Впрочем,Мишка! Причем тут условная точка,ЦМ. Да , забавный эффект, но при чем?

От тебя только и требовалось назвать тип сил, которые тебя взгромоздили рывком на табуретку! Неужто, внешние? Я понимаю как это трудно произнести после двух ккурсов теоретической механики, но , всёж, пересиль себя.Сразу, легче станет.

Товарищ Лехман, почему вы считаете что только вы учили термех и только вы в нём что то понимаете...Вот у меня такого мнения о вас как то не сложилось... Я не хочу  сказать что вы, уважаемый, ваще не учились в ВУЗе... вполне возможно что и учились.., тем более что таких безграмотных оболтусов с дипломом мне часто приходилось встречать, а тех кого невозможно было   обучить  приходилось увольнять нахер, шоб время зря на них не тратить...

[mi.shka]

Впрочем,Мишка! Причем тут условная точка,ЦМ. Да , забавный эффект, но при чем?

От тебя только и требовалось назвать тип сил, которые тебя взгромоздили рывком на табуретку! Неужто, внешние? Я понимаю как это трудно произнести после двух ккурсов теоретической механики, но , всёж, пересиль себя.Сразу, легче станет.

Я не знаю, что такое "тип сил".
"Сила"- это мера взаимодействия. Число.
И по морде бьют не силой, а кулаком.
Идиоты придумали отдельные понятия "сила" и "реакция", хотя это единая мера взаимодействия. Вектор с двумя стрелочками по определению меры.

И вааще: в этом грешном мире все движется и меняется из-за стремления не двигаться и не меняться.
Я сказал!

ЗЫ. Ты выпытываешь у меня про источник энергии для прыжка?