Почему он отскакивает? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80 То-есть, в соответствии с пунктом 3, назад тело отбрасывает "энергия деформации".

" Энергия деформации" ничего отбрасывать не может. Энергия, это способность, а не нечто реальное. Отбрасывать может только сила, по крайней мере, сила на чертеже и в расчете заменяет собой взаимолействующее тело. Вот в терминах сил и надо анализировать мяч. Для исключения кривотолков с формой и пятном контакта , можно сделать"мяч" в виде гармошки с плоскими днищами, одним из которых он прикладывается к полу.Представили? Теперь, пожалуйста стрелочки сил!

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, для информации.. По теории удара  если легкое тело врезается в гораздо более тяжелое, то отскакивает практически с той же скоростью. А если тяжелое врезается в легкое, то легкое тело отлетает со скоростью почти в два раза большей. Причем сила удара в обоих случаях будет одинакова. Надо понять, что такое происходит потому, что в первом случае легкое тело сначала тормозится, потом отскакивая разгоняется. Во втором же случае легкое тело начинает разгоняться в самом начале контакта. В вашем случае, когда мяч врезается в пол, его стенка не просто деформируется, а движется вместе с полом навстречу газовым молекулам, поэтому молекулы отскакивающие от пятна деформации получают существенно больший импульс отскакивая с большей скоростью. Поэтому и возрастает давление на противоположную стенку. Вот он в конце концов и отскакивает, но как видим без внешней силы (пола) этого бы не произошло.
 В случае, когда появляется дырочка в боку, тоже все просто - перед тем как молекулы газа вылетают через отверстие они столкнулись с молекулами, возвратившимися в мячик и давящами на стенку, поэтому и получили разность давлений и соответственно реактивную тягу.
А ваш пример деформированного мячика без газа  - это просто пружина.

Теория удара привязана к потребностям техники и формально близко описывает иллюзию  удара. Но, для двух тел нет ни большей ни меньшей скорости. Тела сближаются и отскакивают. При абсолютно упругом ударе с той же скоростью, с которой сближались. Куда при этом подвинется центр масс важно внешнему наблюдателю, который во взаимодействии не участвует.То есть , теория удара оперирует иллюзией и вносит в физический процесс  избыточный элемент , превращая физическую систему в алгоритмическую с дополнительными правилами и ограничениями.Она описывет внешнее проявление процесса для внешнего наблюдателя.
 Для объяснения сил и реакций углубляться в молекулярную физику не следует, чтоб не запутаться. В случае с дырой газ давит и туда и сюда ,а силы натяжения оболочки связывают два элемента конструкции мяча купол и днище , удерживая все в равновесии. Прорезав дырку в днище , первое, что мы исключаем из этой картины часть сил ,которые давят на днище и оставшихся не хватает для компенсации и купол начинает двигаться с ускорением. Что там происходит с газом для купола безразлично. Сила давления на него, реакция со стороны газа и она не уравновешена натяжением стенок. Ускорять тело могут только силы.

[Владимир Савельев]

Теория удара привязана к потребностям техники и формально близко описывает иллюзию  удара. Но, для двух тел нет ни большей ни меньшей скорости. Тела сближаются и отскакивают. При абсолютно упругом ударе с той же скоростью, с которой сближались. Куда при этом подвинется центр масс важно внешнему наблюдателю, который во взаимодействии не участвует.То есть , теория удара оперирует иллюзией и вносит в физический процесс  избыточный элемент , превращая физическую систему в алгоритмическую с дополнительными правилами и ограничениями.Она описывет внешнее проявление процесса для внешнего наблюдателя.
 Для объяснения сил и реакций углубляться в молекулярную физику не следует, чтоб не запутаться. В случае с дырой газ давит и туда и сюда ,а силы натяжения оболочки связывают два элемента конструкции мяча купол и днище , удерживая все в равновесии. Прорезав дырку в днище , первое, что мы исключаем из этой картины часть сил ,которые давят на днище и оставшихся не хватает для компенсации и купол начинает двигаться с ускорением. Что там происходит с газом для купола безразлично. Сила давления на него, реакция со стороны газа и она не уравновешена натяжением стенок. Ускорять тело могут только силы.

Не убедительно говорите и не по существу). И нечего там путаться- простейшая модель. Если объекты равны по массе, а движется только один объект, то при столкновении – первый объект остановится, а второй приобретет скорость первого. Такой удар можно наблюдать в бильярде и называется он клапштос. Так что теория удара вполне рабочая для реальных объектов, обладающих высоким коэффициентом восстановления. А чем большая разница в массе, тем меньше меняется скорость легкого объекта, то есть тяжелому объекту передается все меньше и меньше энергии и в конце концов, когда масса устремляется к бесконечности, как в столкновении со стеной энергия вообще не передается – легкий объект отскакивает с той же скоростью. В реальности конечно отскок определяется коэффициентом восстановления, но если сама стена достаточно жесткая-прочная (а значит, как раз упругая), то энергии стене точно не достанется. Вообще надо понимать, что когда вы давите на стенку (а удар - это лишь кратковременное давление), то никакой энергии вы не передаете, а поставив в это место распорку (обеспечивающую такое же давление) и не тратите. Кто из вас, теория удара или Вы иллюзиями оперируете это еще вопрос. Но без теории удара рассматривать вашу тему бессмысленно - без нее она в какую-то философию превращается. Но это ваша тема - ваше право).

[Alexpo]

Итак! Серьезных возражений против ускорения под действием внутренних сил нет.

  +@>


Классика альтизма.
Непонимание физики в рамках средней школы, возведенное в абсолют.

[Олег Владимирович Лавринович]

+@>


Классика альтизма.
Непонимание физики в рамках средней школы, возведенное в абсолют.

Да, непонимание! Я не понимаю, как Вы это можете не понимать. Привыкли к техницизмам и считаете, что там всё декларируемое соответствует реалиям в деталях?  Нарисуйте же для себя стрелочки. А мне , словами расскажите, как "неподвижное" препятствие миожет ускорять мяч.
Ваша цитата:"Разница появляется благодаря ВНЕШНЕЙ силе, т.е. действующей на молекулы (шарики) из-за пределов мяча." Но я же писал, да, действующей . И вещество мяча,  оболочка,  противодействует. А это, условие покоя! Мы и наблюдаем это. Всё время ускорения пятно контакта неподвижно. В таком случае нет больше кандидатов на ускорение купола, кроме внутренних сил.А Вы тут молекулярную гипотезу притащили. Она тут не нужна.

[Вашкевич Виктор]

+@>


Классика альтизма.
Непонимание физики в рамках средней школы, возведенное в абсолют.

А это классика  орта-официала.
Несокрушимая вера в непогрешимость учебников средней школы, возведенная в абсолют.

[slav]

Да, непонимание!\\\Мы и наблюдаем это. Всё время ускорения пятно контакта неподвижно.\\\

Это блеф , однозначно !!!   

[Олег Владимирович Лавринович]

Не убедительно говорите и не по существу). И нечего там путаться- простейшая модель. Если объекты равны по массе, а движется только один объект, то при столкновении – первый объект остановится, а второй приобретет скорость первого. Такой удар можно наблюдать в бильярде и называется он клапштос. Так что теория удара вполне рабочая для реальных объектов, обладающих высоким коэффициентом восстановления. А чем большая разница в массе, тем меньше меняется скорость легкого объекта, то есть тяжелому объекту передается все меньше и меньше энергии и в конце концов, когда масса устремляется к бесконечности, как в столкновении со стеной энергия вообще не передается – легкий объект отскакивает с той же скоростью. В реальности конечно отскок определяется коэффициентом восстановления, но если сама стена достаточно жесткая-прочная (а значит, как раз упругая), то энергии стене точно не достанется. Вообще надо понимать, что когда вы давите на стенку (а удар - это лишь кратковременное давление), то никакой энергии вы не передаете, а поставив в это место распорку (обеспечивающую такое же давление) и не тратите. Кто из вас, теория удара или Вы иллюзиями оперируете это еще вопрос. Но без теории удара рассматривать вашу тему бессмысленно - без нее она в какую-то философию превращается. Но это ваша тема - ваше право).

Вы правы в технике бильярда и вообще в технике. Только там можно так произвольно манипулировать тем, чего в природе не существует. Например , центрами масс и их скоростями. Двум взаимодействующим телам  безразличны их скорости относительно третьего(наблюдателя) У них на двоих одна скорость, хоть сближения хоть расхождения. У них на двоих одна пара сил, действия и противодействия, которые равны.И рассматривать надо лишь их схождение и расхождение в пределах их собственной деформации. Только она важна для физического процесса соуларения. А то, что, куда полетело, это техника. А в технике царствуют алгоритмы , а законы физики, подстилка.Поэтому алгоритмы затмевают. Все видят, от ноги отскакивает, от стенки. Этот быстре тот медленнее относительно меня, наблюдающего Но разве наблюдающий участвует в процессе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это блеф , однозначно !!!   

Кто блефует? Расставьте стрелочки сил и реакций, станет не до смеха!

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть теоретическая механика, а есть сопромат, базирующийся на ней.Три закона Ньютона признаются, но вводятся новые понятия, сопротивление вещества деформациям. Вот, в рамках сопромата здорово умеют расставлять стрелочки сил, реакций, моментов. Я считаю , надо подходить именно с сопроматной стороны, но разрисовать все действующие силы в этой системе. Кстати , сам мяч , это ситема масс и связей, а не одиночне тело, как в механике.Тогда станет яснее.

[Вашкевич Виктор]

Есть теоретическая механика, а есть сопромат, базирующийся на ней.Три закона Ньютона признаются, но вводятся новые понятия, сопротивление вещества деформациям. Вот, в рамках сопромата здорово умеют расставлять стрелочки сил, реакций, моментов. Я считаю , надо подходить именно с сопроматной стороны, но разрисовать все действующие силы в этой системе. Кстати , сам мяч , это ситема масс и связей, а не одиночне тело, как в механике.Тогда станет яснее.

"Станет яснее"?
А почему ты решил, что кто-то ставит это задачей?
А как же тогда "ноу хау"?
Физика - это лохотрон, лохов надо лохить.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Станет яснее"?
А почему ты решил, что кто-то ставит это задачей?
А как же тогда "ноу хау"?
Физика - это лохотрон, лохов надо лохить.

Я поставил! Мои соседи,цыгане, говорят, своих не лохим. И я не хочу.
 Ноу хау появится тогда, когда разобравшись с механизмом ускорения найдем способ управлять им помимо постороннего тела. Вот , тогда и до твоей мечты дойдем. А пока, с простейшими задачами такое непонимание, то до управления внутренними силами, далеко.

[Вашкевич Виктор]

Я поставил! Мои соседи,цыгане, говорят, своих не лохим. И я не хочу.
 Ноу хау появится тогда, когда разобравшись с механизмом ускорения найдем способ управлять им помимо постороннего тела. Вот , тогда и до твоей мечты дойдем. А пока, с простейшими задачами такое непонимание, то до управления внутренними силами, далеко.

Так только "своих" не лохим.
А кто у тебя СВОИ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Хочу спросить достопочтенную публику.При стрельбе из ружья, автомата и тд, какую силу чувствует стрелок плечом. От чего она возникает ?Как она называется?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так только "своих" не лохим.
А кто у тебя СВОИ?

Я тут врагов не наблюдаю.

[Вашкевич Виктор]

Я тут врагов не наблюдаю.

А они есть.

[Олег Владимирович Лавринович]

А они есть.

Ты , о себе?

[Вашкевич Виктор]

Ты , о себе?

И о себе.  Но я же не единственный.

[Олег Владимирович Лавринович]

И о себе.  Но я же не единственный.

  Друзья , опаснее. Ты вот по теме, что нить.. А то , и правда, враг.

[Alexpo]

Да, непонимание! Я не понимаю...
А Вы тут молекулярную гипотезу притащили. Она тут не нужна.

Нужна батенька, нужна. Именно она и нужна. Вот например:

В таком случае нет больше кандидатов на ускорение купола, кроме внутренних сил.

О каких внутренних силах в мяче может идти у вас речь без молекул?!  

Избыточный импульс вверх, который потащил вверх еще и купол, молекулы получили извне от пола. А для купола сила со стороны молекул опять внешняя.

Вот и выходит, что внутренние силы тут совсем не при делах.

Ваша ошибка в том, что вы полагаете, что раз молекулы находятся внутри мяча, то и силы тоже внутренние.