Наблюдение аберрации света звезд в приполярной области неба

[meandr]

 ужо ЗАВТРА кубанский "петрович" ПРИДЕ- порядок НАВИДЕ!
 своим "цветоном" (c)
даю обратн отсчет

Это Вы о Труневе, или я чего не понял ?
Трунев вроде бы москвич,  и акцента у него нет, и вместо "цветонов" у него преоны.
Ну а в остальном - "так же как все, как все, как все..."
Впрочем, справедливости ради отмечу, что к анализу работы Ангстрема Петрович приложился на Сайтехе гораздо больше всех присутствующих вместе взятых - хотя так и не раскрыл секрета "спектральной аберрации" Ангстрема.
МОжет быть здесь преуспеет (на Сайтехе все его потуги стерты и остались только обрывками в моих цитатах).

[Ltlekz49]

Пусть так. Вот эксперимент с локомотивами:
      < < Имеем две параллельные железнодорожные линии на расстоянии, скажем, километра одна от другой. Имеем два локомотива, на локомотиве "А" вверху установлена "лампочка", на локомотиве "Б" установлен прибор для определения аберрационного угла. Делаем два измерения. Первое: локомотив А стоит, а локомотив "Б" едет со скоростью V. Второе: локомотив "Б" стоит, а локомотив "А" едет со скоростью -V. > > 
мог бы это доказать.

На неподвижном локомотиве свет от движущегося будет отставать от текущего его положения как отстаёт звук летящего самолёта от его положения за счёт элементарной задержки распространения возмущений в эфире. А вот на движущемся свет от неподвижного  будет ОТСТАВАТЬ именно за счёт ветрового сноса.

Тут ты ошибаешься. НЕПОСТОЯННА она должна быть для звёзд, имеющих различные собственные скорости. Однако наблюдаемая годичная аберрация НЕ ЗАВИСИТ от движения источников света, а зависит только от орбитальной скорости Земли вокруг Солнца.

Тут ты ошибаешься - она зависит именно и только от скорости движения Земли в эфире. А если я не прав, то ничего не изменяется, ИБО , как я писал, ПОСТОЯННУЮ АБЕРРАЦИЮ ОБНАРУЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО ПРИНЦИПИАЛЬНО.

[Ltlekz49]

А космонавты за пол-века полетов так и не обнаружили, что "ветровой снос" нарушает процесс "прицеливания" при стыковке
 
Дедуля мог бы понять и согласиться, что его "аберрация наоборот" есть та самая "планетная аберрация"=запаздывание источника, о чем пишет Юдин и я (которая компенсирует "неувлекательную" аберрацию в примерах с лампами по эфирной теории).
Но дедуля на это не пойдет, потому что хочет быть атаманом, даже сидя на коне задом наперед.

Аберрация в 1/10000  практически не имеет никакого значения для причаливания. Чтоб её обнаружить, необходимо ставить вполне целенаправленный эксперимент по приведённой схеме.

[Ltlekz49]

У пространства свойство протягаться.
Это идея, изобретение человека, а не эфира.
Пространство = пустота + СК (система координат) для его измерения. С материей оно не взаимодействует.

Протяжённость - свойство материи, которое и выражается её ПРОСТРАНСТВЕННОЙ МЕРОЙ.

[Lons]

На неподвижном локомотиве свет от движущегося будет отставать от текущего его положения как отстаёт звук летящего самолёта от его положения за счёт элементарной задержки распространения возмущений в эфире. А вот на движущемся свет от неподвижного  будет ОТСТАВАТЬ именно за счёт ветрового сноса.

А я уверен в полной симметрии результатов обоих опытов. Этот эксперимент с двумя локомотивами на параллельных линиях мог бы наконец решить проблему с существованием-несуществованием эфира

Тут ты ошибаешься - она зависит именно и только от скорости движения Земли в эфире. А если я не прав, то ничего не изменяется, ИБО , как я писал, ПОСТОЯННУЮ АБЕРРАЦИЮ ОБНАРУЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Но позволь! Ведь в "аккустическом" случае звёзды должны тоже податься вперёд, а не назад, как ты считаешь. Противоречие у тебя.

[Ltlekz49]

Я сам давно уже выполнил соответствующую теоретическую часть и сейчас работаю нед практическими доказательсвами.
А Вы Без этих конкретных ответов  остаетесь таким же брюзгой-растебаем, как большинство присутствующих.

Нет, меандр, поля не сущность, это возмущения эфира от движения зарядов. И само возмущение эфира - это движение его зарядов вызванное движением заряженных частиц вещества.
А Ангстрем, на мой взгляд ошибался, чуть позже попробую конкретнее, ибо из его статьи что то не вполне понятно.

[Ltlekz49]

 Если годичная аберрация звёзд зависит ТОЛЬКО от орбитальной скорости Земли, то Солнце находится в привилегированном положении по сравнению со звёздами, имеющими ненулевые собственные движения. Чего тут невнятного?

Лонс, имею наглость напомнить вам, что видимый диаметр Солнышка 30', а аберрационный угол  20", а также то, что относительно звёзд Земля движется знакопеременно, а относительно солнышка всё время в одну сторону.
Выводы постарайся сделать САМ.

Зачем капризничать? Именно с позиций ТДПМ я и утверждаю необходимость зависимости годичной аберрации от собственных движений звёзд: ведь поле скалярного потенциала движется вместе со звездой!

И это в корне неверно. Свет распространяется в эфире и ему пофиг движение звезды. Для аберрации имеет значение только движение Земли в эфире и ничего более.

 Это даже не каприз, а истерический взвизг...
Между тем, симметрия локомотивной аберрации доказывает зависимость от движения источника в соответствии с ТДПМ.

Я ж написал, что картина одинакова, но причины физические совершенно разные - задержка распространения от движущегося и Аберрация на движущемся.

[meandr]

Аберрация в 1/10000  практически не имеет никакого значения для причаливания. Чтоб её обнаружить, необходимо ставить вполне целенаправленный эксперимент по приведённой схеме.

По какой схеме ? - Довженко и Приставко ?
Ладно, копите деньги, покупайте билет космического туриста - и экспериментируйте.
Ну а здесь предлагаю заниматься земными реально осуществимыми экспериментами.

[Ltlekz49]

А я уверен в полной симметрии результатов обоих опытов. Этот эксперимент с двумя локомотивами на параллельных линиях мог бы наконец решить проблему с существованием-несуществованием эфира
 Но позволь! Ведь в "аккустическом" случае звёзды должны тоже податься вперёд, а не назад, как ты считаешь. Противоречие у тебя.

И в акустическом, и в оптическом источник волн будет сноситься ветром  В ЗАД - это и придаёт этим двум разным ситуациям(с подвижного на неподвижный и с неподвижного на подвижный) сходство.
Я же предложил измерять снос луча между ВЗАИМНО неподвижными источником с приёмником, но движущимися совместно в эфире - это будет полный П и энштейну и меандру и лонсу.

[Ltlekz49]

По какой схеме ? - Довженко и Приставко ?
Ладно, копите деньги, покупайте билет космического туриста - и экспериментируйте.
Ну а здесь предлагаю заниматься земными реально осуществимыми экспериментами.

Земля увлекает эфир своим движением, поэтому на земле не дал ожидаемого результата опыт ММ, не получить на земле и аберрацию, только акустическую при наличии ветра, кстати- вполне приличная аналогия с легко проверяемыми экспериментами: ультразвуковой луч и остронаправленный микрофон - вот всё, что нужно.

[Lons]

Уже чуть конкретнее.

Уже чуть вежливее.

Так что, если бы звезды НЕ имели собственного движения, а двигались скопом вместе с Солнцем, то есть были в таком же "привелигированном положении" - то по-Вашему на Земле не наблюдалась бы аберрация их света ?
Или как ? - договаривайте дальше.

Договариваю: если все звёзды находятся в неподвижности относительно Солнца, то годичная аберрация этих самых звёзд ОБЯЗАНА быть такой, какой её наблюдают сейчас, что и было заявлено мной с момента появления в гостях данной вашей темы.

Особенность Солнца для наблюдателей на Земле только в том, что они НЕ ИЗМЕНЯЮТ своей скорости в направлении, перпендикулярном свету Солнца (в пределах величины скорости вращения земной поверхности порядка 0,3 км/с) - поэтому и аберрация света Солнца на Земле не может быть обнаружена в том виде, как она проявляется для света звезд.
Но спутники Земли уже  имеют изменяющуюся тангенциальную составляющую скорости относительно направления света Солнца. Поэтому на ИСЗ и на Луне аберрация света Солнца уже может быть обнаружена - на общих основаниях - там кончается "гелиоцентризм" Лонса.

"Гелиоцентризм Лонса" играет значение только для годичной аберрации звёзд.

Зачем перевирать ТДПМ, если ВЫ ее не знаете и не умеете с ней работать?

Переврать вашу Теорию Динамического Поля Максвелла (может быть,  я перевираю её название) у меня не было никакой возможности, ибо я коснулся из неё одного единственного положения, до которого "допёр" раньше самостоятельно: скалярный потенциал движется в пространстве как твёрдое тело вместе со своим носителем.

Аберрация света звезд ( наблюдаемых изображений звезд) по расчетам в ТДПМ в первом порядке получается точно такая же, как и в общепринятой теории, хотя свет распространяется в движущихся полях.

Вам лучше знать, так что приму к сведению.

Ваша "локомотивная аберрация" доказывает лишь то, что Вы не можете и не хотите иметь дело с объективной реальностью, предпочитая мыЗленные эксперименты...

Мной высказана идея совершенно РЕАЛЬНОГО, а не мысленного, эксперимента. В создавшейся ситуации я действительно не могу иметь дело с объективной реальностью, то есть с полотном, шпалами, рельсами, локомотивами, машинистами и вообще с железнодорожным начальством. Но это совсем не означает, что я "не хочу". На мой взгляд, такой эксперимент снял бы наболевший вопрос об эфире.

Вот и по ТДПМ ВЫ уже делаете какие-то глубокомыЗленные  выводы, не сделав ни одного конкретного вычисления в конкретном явлении. ПРедставляю, как Вы будете перевирать ТДПМ дальше - наверняка похлеще, чем Петрович-Трунев перевирает Динамическую теорию Максвелла.

См. четвёртый пункт данного поста.

[meandr]

 Договариваю: если все звёзды находятся в неподвижности относительно Солнца, то годичная аберрация этих самых звёзд ОБЯЗАНА быть такой, какой её наблюдают сейчас, что и было заявлено мной с момента появления в гостях данной вашей темы.

А поскольку звезды имеют собственную скорость, то по-Вашему аберрация должна быть какой-то другой ?
Может быть В ВАШЕЙ теории это так, а по расчетам общепринятой теории и моей ТДПМ - отличий в первом порядке быть не должно.

Переврать вашу Теорию Динамического Поля Максвелла (может быть,  я перевираю её название) у меня не было никакой возможности, ибо я коснулся из неё одного единственного положения, до которого "допёр" раньше самостоятельно: скалярный потенциал движется в пространстве как твёрдое тело вместе со своим носителем.

Вы переврали мою ТДПМ как раз тем, что приписали ей какую-то особенную зависимость величины наблюдаемой аберрации от собственной скорости звезд - расчеты по ТДПМ в первом порядке не дают таких особенностей, аберрация наблюдается самая обыкновенная.
Да и поля скалярного потенциала у меня не совсем твердые, а существенно "упругие", как и было предусмотрено еще Максвеллом.

 

Вам лучше знать, так что приму к сведению.

Да уж не забудьте.

[Lons]

Лонс, имею наглость напомнить вам, что видимый диаметр Солнышка 30', а аберрационный угол  20", а также то, что относительно звёзд Земля движется знакопеременно, а относительно солнышка всё время в одну сторону.

Угол аберрации чего? Я всё время говорю только о ГОДИЧНОЙ аберрации звёзд, так при чём тут угловой диаметр Солнца?

И это в корне неверно. Свет распространяется в эфире и ему пофиг движение звезды. Для аберрации имеет значение только движение Земли в эфире и ничего более.

Принимая твой эфир, я прихожу к выводу о том, что звёзды должны-таки
подаваться вперёд по ходу движения наблюдателя.

Я ж написал, что картина одинакова, но причины физические совершенно разные - задержка распространения от движущегося и Аберрация на движущемся.

Но тогда получается, что эксперимент с лампочкой на локомотиве ничего не скажет по существу вопроса: есть эфир или нет?

[meandr]

Мной высказана идея совершенно РЕАЛЬНОГО, а не мысленного, эксперимента. В создавшейся ситуации я действительно не могу иметь дело с объективной реальностью, то есть с полотном, шпалами, рельсами, локомотивами, машинистами и вообще с железнодорожным начальством. Но это совсем не означает, что я "не хочу". На мой взгляд, такой эксперимент снял бы наболевший вопрос об эфире.

Лонс, меня не интересуют из чего будут шпалы, какая марка стали рельс и кто будет машинистом.
Проблемы другие.
 Я за Вас прикинул, что при скорости самых быстрых локомотивов 300 км/ч=0,083 км/с
получаем теоретически угол аберрации v/c=28*10^-8 радиан =0,06"
Это почти соответствует малости ВТОРОГО порядка для орбитальной скорости Земли.
ЧЕМ вы будете измерять такой малый угол ? - приведите название прибора,  производитель, марка, характеристики.

Далее - дедуля Вам уже написал о соотношении далеко не точечных видимых размеров Солнца с величиной аберрации - а Вы это не обдумали.
Какой источник Вы собираетесь наблюдать, чтобы он был соизмерим с указанной выше малой величиной аберрации у Вас?

Затем - даже если построить сверхточную станцию слежения за точечной лампочкой на локомотиве, то относительно чего такую малую величину угла измерять ? - как и чем должно определяться "истинное направление", чтобы сравнить с "видимым" ?

Давайте договоримся - если Вы не сможете ответить на такие вопросы для Вашего "эксперимента", чтобы реально его провести - Вы либо не упоминаете здесь о Вашем "эксперименте, либо не появляетесь в моей теме, где я доложил о реально осуществленных экспериментах - и моих собственных и Ангстрема - а Вы мимо них упорно "проезжаете".

[Ser100]

Дедуля мог бы понять и согласиться, что его "аберрация наоборот" есть та самая "планетная аберрация"=запаздывание источника, о чем пишет Юдин и я (которая компенсирует "неувлекательную" аберрацию в примерах с лампами по эфирной теории).

Ну, наконец то Сергей вспомнил, что кроме его полей скалярного потенциала существует еще мое запаздывания сигнала (потенциала) по координатам. А в результате сразу нашлось простое объяснение наблюдаемого им парадокса отсутствия аберрации при наблюдениях за лампочкой. А до этого он долго утверждал, что наблюдая за лампочкой, движущейся вместе с наблюдателем в различных направлениях, не обнаружил аберрации, хотя, как выяснилось, он не обнаружил изменения суммарной аберрации (звездная плюс планетная). А вот, если бы он поменьше увлекался изобретенным им персональным эфиром, т.е. полями скалярного потенциала, а все таки заставил бы себя разобраться еще и с моими аберрационными поправками к эффекту Доплера, то смог бы дать и простое объяснение наблюдаемым им смещениям полос в спектроскопе, вызванным тангенциальной скоростью движения звезд. Но пока мы только слышим бесконечные обещания объяснить это с использованием его персонального эфира для каждого из множества движущихся тел (зарядов). В общем хотелось бы поскорее увидеть объяснение этого эффекта и парадокса лампочки с использованием его теории. Ведь он постоянно обижается, что ни кто не понимает его теории, но сам не объясняет различные явления с ее использованием. А понять что то можно только на конкретных примерах. И я, например, не понимаю, как он объяснит отсутствие изменения суммарной аберрации в примере с лампочкой без учета запаздывания сигнала по координатам, т.к. я тоже при этом рассматриваю только множество полей скалярных потенциалов, но при этом сейчас пытаюсь учесть в этом потенциале и динамические составляющие (не путать с векторным потенциалом).
 

Ну, и для общего развития хотелось бы еще добавить, что термин "Аберрация"  это отклонение от нормы, ошибка, некое нарушение нормальной работы системы. Причем в оптике этих аберраций очень много
1.- Сферическая аберрация.
2.- Коматическая аберрация.
3.- Хроматическая аберрация.
4.- Дисторсия.
5.- Астигматизм.
6.- Кривизна поля изображения.


Но в астрономии этот термин применяют как искажение видимого положения светил и обычно выделяют только две аберрации, если не считать рефракции и дисперсии, которые почему то не относят к искажениям видимого положения светил, т.е. не считают аберрацией, а рассматривают как отдельные явления.
1.- Звездная аберрация (вызвана движением наблюдателя при неподвижном светиле)
2.- Планетная аберрация (вызвана движением светила при неподвижном наблюдателе), которую почему то именуют задержкой сигнала по времени, хотя мы здесь явно наблюдаем запаздывание сигнала по координатам, т.е. искажение видимого положения светила.
3.- Рефракция (вызвана разным углом преломления при движении света в слоях с переменной оптической плотностью).
4.- Дисперсия (вызвана разной эффективной оптической плотностью среды для света разной частоты).


Ну, а физики, как я понял, читали в своих букварях только о звездной аберрации и поэтому они знают только ее, а, следовательно, им не обязательно говорить о какой конкретно аберрации они ведут речь. Вот и в этом обсуждении, где, как я понял, собрались физики, почти все говорят просто об аберрации не уточняя при этом, что они говорят именно о звездной аберрации. А отсюда и такое бестолковое обсуждение в этой теме. А вот, если бы они четко понимали, что различных аберраций много и воспользовались моей программой Solsys7m4, которую можно скачать на моем сайте, то, например, вопрос с парадоксом лампочки был бы быстро разрешен, т.к. одновременное изменение скорости как источника света, так и приемника, приводит к тому, что увеличение величины звездной аберрации получается точно такое же, как и увеличение величины планетной аберрации, но с другим знаком (при неизменных значениях рефракции и дисперсии). А в результате мы получаем тоже самое значение суммарной аберрации, как это показано на двух скриншотах формы посвященной аберрации (в программе Solsys7m4). Ведь наблюдаем то мы всегда именно суммарную аберрацию, а уже потом, с использованием наших представлений об этом явлении, начинаем разлагать ее на различные составляющие. И Сергей наблюдал именно неизменное значение суммарной аберрации при различной скорости лампочки, движущейся вместе с наблюдателем.

[Ser100]

Здесь на первом скриншоте показан расчет планетной аберрации (аберрации вызванной движением источника Aist), звездной аберрации (аберрации вызванной движением приемника Apr) и суммарной аберрации As (смотрите в окошках внизу справа) при наблюдениях за Венерой, когда скорость всей Солнечной системы относительно неподвижного эфира, в котором распространяется свет, равна нулю, а на втором скриншоте скорость Солнечной системы относительно неподвижного эфира по оси абсцисс задана 100 км/с. Как видим, при разных значениях аберрации источника и приемника в этих двух вариантах у нас получается тоже самое значение суммарной аберрации, которую мы всегда и наблюдаем. При этом, чтобы на рисунке лучше было видно искажение видимого положения Венеры, в программе задана скорость света в 1000 раз меньше реальной, поэтому все значения аберраций, которые приведены в градусах, надо уменьшить в 1000 раз. Здесь синяя линия это звездная аберрация, красная линия это планетная аберрация и зеленая это суммарная аберрация. При этом незначительная разность суммарной аберрации в двух расчетах объясняется тем, что скорости планет заданы не только по оси абсцисс. При этом расчет ведется не по углам, а по координатам, а потом уже по ним вычисляются углы.


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Вот здесь
Что-то не так ?

Здесь не так то, что свет это не капли дождя, а волна в среде распространения, поэтому реально происходит снос изображения звезды, а не вынос её вперёд по направлению движения.

[Ltlekz49]

Я делал подобное  с лазером и лазером с зеркалом.
Не хватает угловой чувствительности систем.
А усложнять установки у меня уже ни времени ни сил нет.
Пробуйте.
Если повысите чувствительность систем по углу до единиц  угловых секунд, то получите аберрацию на Земле. Если, конечно, перейдёте в гелиоцентрическую систему отсчёта, как это сделал Штырков. Потому, что только в ней обнаруживается орбитальное движение Земли.
По моей схеме суточных наблюдений не потребуется: всё обеспечивает поворотная платформа- стол.

На Земле этот опыт ничего не покажет в соответствии с принципом относительности Галилея.
Чтоб определить движение корабля надо выйти за его пределы и бросить лаг в воду за кормой, чтобы обнаружить движение Земли надо глядеть на звёзды (аберрация) или вынести прибор непосредственно в открытый космос, т.е. именно расположив снаружи космического аппарата.

[meandr]

Ну, наконец то Сергей вспомнил, что кроме его полей скалярного потенциала существует еще мое запаздывания сигнала (потенциала) по координатам.
...

Дорогой тезка, я хорошо помню все, о чем Вы здесь написали, и еще о многом другом, о чем Вы НЕ написали.
Например ,помню о том, что при равномерном движении объекта  его потенциал формально НЕ запаздывает.
Помню о том, что свет - это не потенциал сам по себе, а волновое возмущение поля потенциала.
И т.д.
Поэтому давайте обойдемся без взаимных упреков и займемся реальными экспериментами.
Подчеркиваю - РЕАЛЬНЫМИ, а не мыЗленными как у Лонса с дедулей или численными, как у Вас (с уменьшением скорости света в 1000 раз и прочими особенностями)
Если бы я пришел к ВАМ в тему, я взял бы на себя труд и обязанность разбираться с ВАШИМИ программами и численными экспериментами.
Но поскольку ВЫ пришли в МОЮ тему, попрошу разбираться именно с рассматриваемыми здесь ПРАКТИЧЕСКИМИ экспериментами и соответственно адаптировать Ваши численно-математические достижения.

Вам как и железнодорожному Лонсу невдомек, что не все, что Вы посчитали, можно реально перепроверить, тем больее мне на любительском уровне (а кроме меня этим заниматься никто не хочет).
Например, я не могу перепроверить аберрацию Венеры и других планет.
Вы вычисляете ее относительно текущих расчетных небесных координат с точностью компьютерного счета, а мне для перепроверки нужно с секундной точностью выставить ось телескопа на эти координаты по отношению к так же точно определяемым Оси Земли и направления эквинокса (равноденствия), не забывая про синхронизацию с астрономическим временем - а это весьма трудная задача даже для профессиональной техники, не говоря уже о моей.

Так что еще раз прошу ЗДЕСЬ адаптировать Ваши расчеты к моим наблюдениям, ведь даже их провести мне было совсем не просто, не говоря уже о том, чтобы адаптировать их к Вашим расчетам.
У меня и без Ваших программ есть много, с чем нужно разбираться:
- Программы автоматизированного ведения телескопа (гидирования)
- программы обработки отснятых изображений
- собственные программы определения аберрации по полученным экспериментально первичным данным
и т.д.


Так вот, если хотите поучаствовать в ЭТОЙ теме, для начала возьмите те три звезды в приполярной области, которые я наблюдал
 TYC 4661-2-1 , J2000 21h16m46,5s  89*46'26"
 TYC 4627-64-1, J2000 1h41m35,8s    89*43'45,58"
 TYC 4627-6-1,  J2000 0h31m36,8s    89*39'52,8"
и покажите здесь, какую аберрацию дает Ваше численное моделирование  (по средним координатам на 2016 г), чтобы можно было сравнить с моими результатами

наблюдения изменения Полярного расстояния  приполярных звезд (в связи с аберрацией,хотя и прецессия Оси Земли сказалась)

Графики наблюдений вполне соответствуют теоретическим расчетам - без существенных сюрпризов.

Для некоторых (в том числе и для меня самого) уже это является сюрпризом.
С фотоархивом наблюдений можете ознакомиться вот здесь
https://yadi.sk/d/bAjIpa5DySZUj

Тогда может быть найдем ВЗАИМОПОНИМАНИЕ и пойдем дальше вместе.

[Ltlekz49]

Да, я действительно исключительно капризный собеседник в том смысле, что не воспринимаю навязываемый Вами эфирный суррогат и давно пережеванные "отходы производства".
Если существует "вселенский эфир", на который так уповает Лонс (или всеобщее "поле", на которое уповает Апет, или т.п.) то должны быть применимы те рисунки с лампочкой, которые присутствующим альтам "до лампочки", потому что они не умеют и не хотят логически и последовательно применять свои собственные теории (не говоря уже о чужих).
ВОт пример самого ЛОнса:А чем таким аберрация света для звезд принципиально отличается от аберрации света лампы ?
Я долго выпытывал это у Апета
Эти же вопросы, которые Лонс хорошо видел, и к нему относятся - а Лонсу "до лампочки",  хотя Апет согласился с тем, что для аберрации света по теории должно быть все равно, он от лампочки или от звезды (теперь бы ему следующий логический шаг сделать).

Наверно повторюсь: эфир не имеет механических свойств вообще, поэтому не обладает собственным механическим движением, но увлекается движением вещества за счёт электродинамического с ним взаимодействия. Поэтому на Земле эфир НЕПОДВИЖЕН относительно окружающих предметов, поэтому никакой аберрации не будет в соответствии с принципом относительности Галилея: в замкнутой системе никакой физический опыт не позволяет обнаружить её равномерного движения.
Звёздная же аберрация есть выход за пределы замкнутой системы и аберрация налицо.