Наблюдение аберрации света звезд в приполярной области неба

[Lons]

Да, я действительно исключительно капризный собеседник в том смысле, что не воспринимаю навязываемый Вами эфирный суррогат и давно пережеванные "отходы производства".

Где я вам навязывал? Я указал на имеющееся противоречие с мировоззренческим положением об отсутствии исключительности Солнечной системы в пространстве Вселенной.

Если существует "вселенский эфир", на который так уповает Лонс

Вот снова какое-то странное измышление. С чего это вдруг я "уповаю" на эфир? Повторяю, я лишь указал на ПРОТИВОРЕЧИЕ принятой теории годичной аберрации с мировоззренческим принципом, отрицающим гелиоцентризм.
                               Вы видите это противоречие?? Вы согласны с тем, что оно существует???

ВОт пример самого ЛОнса: А чем таким аберрация света для звезд принципиально отличается от аберрации света лампы?
Я долго выпытывал это у Апета... 

  Отличается огромной разницей в пространственном масштабе. Свойства пространства вблизи земной поверхности могут отличаться от свойств межзвёздной среды.

[дiдусь]

Свет от источника распространяется не во "всеобщей среде" независимо от источника, как это принято и в теории эфира (и альтернативных псевдоклассических теориях), и в ТО, а в индивидуальном поле только этого источника, которое движется вместе с ним.

!!! +
Вот это самый правильный вывод, если светом считать волны (фотоны), распространяющиеся в МПоле.
Но дело в том, что светом бывают и материальные частицы (цветоны), прилетающие от звёзд. Вы научились их различать?

[meandr]

величина годичной фазовой аберрации давно изменена с высокой точностью и составляет 41 секунду. Эти данные полностью совпадают с моей теорией.

Так и с моей теорией это совпадает, и с теориями Лонса, Апета и т.п, - вплоть до официально принятой ТО.
Чем ПРАКТИЧЕСКИ ДОКАЖЕТЕ, что у ВАС самая правильная теория из всех перечисленных ?
Я нужное мне доказательство вижу в єкспериментах АНгстрема, которіе сейчас практически разрабатіваю.
А вы вместо практических доказательств пальцем в небо тычете  

[meandr]

!!! +
Вот это самый правильный вывод, если светом считать волны (фотоны), распространяющиеся в МПоле.
Но дело в том, что светом бывают и материальные частицы (цветоны), прилетающие от звёзд. Вы научились их различать?

В моей теории свет - это волны возмущения в поле скалярного потенциала источника возмущения - в том числе свет от лампы или от звезды.
А Ваших корпускулярных белочек от зайчиков я различать не умею и не собираюсь.

[Ltlekz49]

Отличается огромной разницей в пространственном масштабе. Свойства пространства вблизи земной поверхности могут отличаться от свойств межзвёздной среды.

Пространство свойств не имеет, ибо оно само лишь свойство материи.А вот эфир, это пространство образующий, действительно имеет свойство увлекаться движением вещества, и потому на земле мы имеем дело с неподвижным эфиром, поэтому никакой аберрации света от лампочки нет и не будет, а аберрация звёзд вызвана движением Земли в космическом эфире.

[meandr]

Вы видите это противоречие?? Вы согласны с тем, что оно существует???

Я вижу, что среди альтов полный разброд и анархия - каждый мнит себя атаманом, даже сидя на коне задом наперед, как дедуля Ltlekz49 сидит на аберрации с увлеакаемым эфиром.
Поэтому лучше я займусь экспериментами АНгстрема, в которых никто из присутствующих не разобрался.

Но перед этим еще несколько слов "до лампочки" применительно к ортодоксальной ТО, которую альты критикуют напропалую - это объединяет.



Я несколько усложнил свой предыдущий пример с лампочкой, добавив еще одну - позади телескопа, а чтобы свет от нее попадал в телескоп вместе со светом лампы впереди , применил уголковый отражатель (призму 90*). Общеизвестно, что свет от такого отражателя отражается в том же направлении, от которого приходит (падающий и отраженные лучи параллельны друг другу).
Лампы и телескоп ориентированы с запада на восток.
Если линия между лампами и оптическая ось телескопа совпадают(или параллельны), то изображения ламп в телескопе должны совместиться, но на практике это в точности не достижимо, потому что телескоп затеняет заднюю лампу. Поэтому практически допускается несовпадение направлений в пределах поля зрения телескопа и размеров видеоматрицы  - до 1*.

Существенно то, что в полночь направление орбитального движения Земли параллельно ориентации описанной установки и не сказывается на положении изображений ламп - эти полночные направления можно принять как базовые (эти направления на рисунке обозначил сплошными линиями).
Вечером орбитальная скорость Земли перпендикулярна ориентации установки и свет от ламп  должен отклоняться от базового направления, как предписывается по официально принятой теории (обозначил штриховыми линиями) - точно так же, как свет звезд, видимых в это время в тех же восточном и западном направлениях, ведь официальная теория не делает принципиальных отличий света звезд от света лампы.


Утром орбитальная скорость Земли тоже перпендикулярна ориентации установки и свет от ламп тоже  должен отклоняться от базового направления, но для каждой лампы теперь это направление аберрации противоположно тому, которое было вечером (Земля повернулась на 180*).
Для каждой лампы отличие от базового направления должны  составлять 21", отличия между вечерним и утренним положениями должны составлять 42", а отличия между изображениями звезд утром и вечером должны быть 84" - почти полторы минуты.

Теоретически отклонения должны быть настолько большими, что их можно наблюдать не только в телескоп (разрешение 1-2"), а в простой строительный теодолит, например ТТ5 с паспортной точностью 30" (такой у меня тоже есть).

Преимущество такого наблюдения двух ламп от предыдущего варианта с одной лампой такие же, как преимущество моего метода наблюдения аберрации над методом Бредли - нет надобности точной стабильности установки, потому что углы измеряются не относительно внешнего базового направления, а относительно направлений, определяемого на тех же кадрах (в том же поле зрения).

Так вот, доложу  результат, ОЧЕВИДНЫЙ многим (хотя обсуждение показывает, что не всем - например для VPD это не очевидно) - таких отклонений, предписываемых официальной теорией, я не получил, ни в теодолите, ни в телескопе.
Отклонения были порядка 10" что вполне можно объяснить рефракцией в атмосфере (при этом изображения плавали больше по вертикали, как положено для рефракции, а основная доля аберрационного смешения должна быть по горизонтали).

Замечу, что официальная теория аберрации не учитывает эффекта запаздывания источника, который спасает положение в эфирной теории.
ДЛя ортодоксов все равно - свет от лампы поблизости или от далекой звезды - было бы направление света и изменение скорости системы относительно этого направления, а все это присутствует в лассмотренном здесь примере, значит и аберрация должна быть - а ее нет в реальности.

А любителям увлекаемого эфира, для которых этот результат тоже  предсказуем, напомню, что аберрация света звезд по их теории должна быть противоположной тому направлению аберрации, которое реально наблюдается.

[Ltlekz49]

Если годичная аберрация звёзд зависит только от орбитальной скорости Земли, значит существует во Вселенной ЭФИР, относительно которого Солнце НЕПОДВИЖНО. Вот это я и назвал известным термином "гелиоцентризм".

В реальности есть и аберрация от движения солнечной системы, Но она ПОСТОЯННА, поэтому обнаружена быть не может. Поэтому разговоры о гелиоцентризме праздные.

[Ltlekz49]

Да, я действительно исключительно капризный собеседник в том смысле, что не воспринимаю навязываемый Вами эфирный суррогат и давно пережеванные "отходы производства".

Если существует "вселенский эфир", на который так уповает Лонс (или всеобщее "поле", на которое уповает Апет, или т.п.) то должны быть применимы те рисунки с лампочкой, которые присутствующим альтам "до лампочки", потому что они не умеют и не хотят логически и последовательно применять свои собственные теории (не говоря уже о чужих).

ВОт пример самого ЛОнса:А чем таким аберрация света для звезд принципиально отличается от аберрации света лампы ?
Я долго выпытывал это у Апета
Эти же вопросы, которые Лонс хорошо видел, и к нему относятся - а Лонсу "до лампочки",  хотя Апет согласился с тем, что для аберрации света по теории должно быть все равно, он от лампочки или от звезды (теперь бы ему следующий логический шаг сделать).

Вселенский эфир не твёрдое тело, не жидкость и не газ - он вообще не имеет механических свойств. Поэтому никаких АСО к нему не привязать, он сам полностью увлекается движением вещества, поэтому свет лампочки на земле никакой аберрации не подвержен.
А вот в открытом космосе, т.е. СНАРУЖИ аппарата, луч лазера будет испытывать тот самый "ветровой снос", который напрасно искали на земле.

[TheWho]

Жаль, что обобщающие и анализирующие способности присутствующих в отношении аберрации СВЕТА никак не идут дальше "плоских дождей" с яблоками, мячиками и прочих "наглядных пособий".

Впрочем, я сам несколько лет назад обсуждал с Аидом проблему аберрации плоской волны на  примере падающей плашьмя бетонной плиты - и Аид доказывал, что по ТО плита должна повернуться и упасть боком.

С тех пор я решил наблюдать свет таким, как он есть в натуре, и вам об этом написал - но вам такой СВЕТ не нравится.

-А что видно в X -лучи телескоп?Такая же А.?

[meandr]

А вот в открытом космосе, т.е. СНАРУЖИ аппарата, луч лазера будет испытывать тот самый "ветровой снос", который напрасно искали на земле.

А космонавты за пол-века полетов так и не обнаружили, что "ветровой снос" нарушает процесс "прицеливания" при стыковке
 

А любителям увлекаемого эфира, для которых этот результат тоже  предсказуем, напомню, что аберрация света звезд по их теории должна быть противоположной тому направлению аберрации, которое реально наблюдается.

Дедуля мог бы понять и согласиться, что его "аберрация наоборот" есть та самая "планетная аберрация"=запаздывание источника, о чем пишет Юдин и я (которая компенсирует "неувлекательную" аберрацию в примерах с лампами по эфирной теории).
Но дедуля на это не пойдет, потому что хочет быть атаманом, даже сидя на коне задом наперед.

[meandr]

-А что видно в X -лучи телескоп?Такая же А.?

Не понял.
Прошу тщательнее перевести с албанского.
Кстати, спасибо за ссылку на сверхскоростные звезды - там есть интересные спектрограммы.
С другой стороны, не думаю, что такая экзотика как-то существенно повлияет на ход "каравана науки".
А вот спектроскопические эксперименты как у Ангстрема - могут повлиять.

[дiдусь]

В моей теории свет - это волны возмущения в поле скалярного потенциала источника возмущения - в том числе свет от лампы или от звезды.
А Ваших корпускулярных белочек от зайчиков я различать не умею и не собираюсь.

Материальными полями являются только магнитное, электрическое, гравитационное. Это физика.
Остальные поля - математика.
Корпускулы - тоже материя, но уже вещества.

[дiдусь]

Пространство свойств не имеет, ибо оно само лишь свойство материи.А вот эфир, это пространство образующий, действительно имеет свойство увлекаться движением вещества, и потому на земле мы имеем дело с неподвижным эфиром, поэтому никакой аберрации света от лампочки нет и не будет, а аберрация звёзд вызвана движением Земли в космическом эфире.

У пространства свойство протягаться.
Это идея, изобретение человека, а не эфира.
Пространство = пустота + СК (система координат) для его измерения. С материей оно не взаимодействует.

[meandr]

Материальными полями являются только магнитное, электрическое, гравитационное. Это физика.
Остальные поля - математика.
Корпускулы - тоже материя, но уже вещества.

Моя физика короче Вашей (вполне традиционной) - материальными полями являются только поля скалярного потенциала (электрическкого), движущиеся вместе с источниками.
Все остальные поля - включая магнитное и гравитационное - вторичны, третичны и т.д.

Над ПРАКТИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ правильности именно такой теории я сейчас работаю, разбираясь с опытами Ангстрема - и предложил всем желающим присоединиться к этой НОВОЙ работе как к более-менее нейтральной теме, без прошлых недоразумений и поучений.
Но желающих пока не нашлось - вместо этого вы тут бездоказательно старое говно месите и пережевываете в очередной раз.

Не можете объединиться против ортодоксальной ТО даже на почве "ламповой аберрации", которую я здесь тоже доложил - все равно каждый своим "цветоном" другого попирает, а на вкус и цвет товарищей нет.
Нет - ну и ладно, сам справлюсь.

[Lons]

Так и с моей теорией это совпадает, и с теориями Лонса, Апета и т.п, ...

1) Господь с вами, уважаемый meandr! Какая "моя теория"? Я задал вам естественный вопрос: согласны ли вы с наличием указанного мною противоречия? ПРОТИВОРЕЧИЯ, а никакой НЕ теории.
   2) А пока "жду ответа, как соловей лета", поясню своё вчерашнее высказывание
 "Отличается огромной разницей в пространственном масштабе. Свойства пространства вблизи земной поверхности могут отличаться от свойств межзвёздной среды."
      Имеем две параллельные железнодорожные линии на расстоянии, скажем, километра одна от другой. Имеем два локомотива, на локомотиве "А" вверху установлена "лампочка", на локомотиве "Б" установлен прибор для определения аберрационного угла. Делаем два измерения. Первое: локомотив А стоит, а локомотив "Б" едет со скоростью V. Второе: локомотив "Б" стоит, а локомотив "А" едет со скоростью -V.
      По-моему, оба измеренные аберрационые углы одинаковы. А как по-вашему?

[meandr]

1) Господь с вами, уважаемый meandr! Какая "моя теория"? Я задал вам естественный вопрос: согласны ли вы с наличием указанного мною противоречия? ПРОТИВОРЕЧИЯ, а никакой НЕ теории.

А я еще раз повторю, что мне нет дела до указанного вами противоречия - в котором Вы что-то невнятно шамкаете про "борбу мировоззрений".
Конкретную проблему современного мировоззрения вообще и физики в частности я вижу в том, что уже полторы сотни лет Человечество вообще и Физика в частности идет по пути НЕклассических представлений о пространстве и времени ( как в сказке - чем дальше, тем страшнее) , а  реальную возможность вернуться к этим классическим представлениям о ВСЕОБЩЕМ пространстве и времени в адекватной наблюдаемой реальности теории я вижу в ТДПМ - теории множества материальных движущихся полей, связанных с источниками - но ВСЕ ее дружно попирают или игнорируют, не желая знать ничего ничего кроме недоразвитого эфира и переразвитого релятивизма.
Другого ответа от меня не будет.

 

 2) А пока "жду ответа, как соловей лета", поясню своё вчерашнее высказывание
 "Отличается огромной разницей в пространственном масштабе. Свойства пространства вблизи земной поверхности могут отличаться от свойств межзвёздной среды."
     Имеем две параллельные железнодорожные линии...

Имейте, если больше поиметь нечего ...итесь в железку !

Жаль, что обобщающие и анализирующие способности присутствующих в отношении аберрации СВЕТА никак не идут дальше "плоских дождей" с яблоками, мячиками и прочих "наглядных пособий".

Каким боком  в официальную формулу аберрации СВЕТА ВЫ вставите  Ваши "пространственные масштабы" ?
или какую формулу аберрации СВЕТА Вы даете вместо официальной ?
Чем практически докажете, что эти Ваши новации (когда они будут сформулированы) объективно и исключительно правильные ?
Не для вагонов-кирпичей-мячиков-яблок, а именно для СВЕТА.
Я сам давно уже выполнил соответствующую теоретическую часть и сейчас работаю нед практическими доказательсвами.
А Вы Без этих конкретных ответов  остаетесь таким же брюзгой-растебаем, как большинство присутствующих.

[Lons]

А я еще раз повторю, что мне нет дела до указанного вами противоречия - в котором Вы что-то невнятно шамкаете про "борбу мировоззрений".

  Если годичная аберрация звёзд зависит ТОЛЬКО от орбитальной скорости Земли, то Солнце находится в привилегированном положении по сравнению со звёздами, имеющими ненулевые собственные движения. Чего тут невнятного?

Конкретную проблему современного мировоззрения вообще и физики в частности я вижу в том, что уже полторы сотни лет Человечество вообще и Физика в частности идет по пути НЕклассических представлений о пространстве и времени ( как в сказке - чем дальше, тем страшнее) , а  реальную возможность вернуться к этим классическим представлениям о ВСЕОБЩЕМ пространстве и времени в адекватной наблюдаемой реальности теории я вижу в ТДПМ - теории множества материальных движущихся полей, связанных с источниками - но ВСЕ ее дружно попирают или игнорируют, не желая знать ничего ничего кроме недоразвитого эфира и переразвитого релятивизма. Другого ответа от меня не будет.

Зачем капризничать? Именно с позиций ТДПМ я и утверждаю необходимость зависимости годичной аберрации от собственных движений звёзд: ведь поле скалярного потенциала движется вместе со звездой!

 

Имейте, если больше поиметь нечего ...итесь в железку!

Это даже не каприз, а истерический взвизг...
Между тем, симметрия локомотивной аберрации доказывает зависимость от движения источника в соответствии с ТДПМ.

[TheWho]

Не понял.
Прошу тщательнее перевести с албанского.
Кстати, спасибо за ссылку на сверхскоростные звезды - там есть интересные спектрограммы.
С другой стороны, не думаю, что такая экзотика как-то существенно повлияет на ход "каравана науки".
А вот спектроскопические эксперименты как у Ангстрема - могут повлиять.

-На мироустройство уже не повлияет ничто. Но,как доказательство того, что мы живём в (матрице) в Сфере, и звёзды иногда срываются со своих мест, это можно использовать , как подтверждение..

-Хотел спросить, если сравнивать Наблюдение аберрации в обычный световой телескоп и в телескоп с рентгеновскими лучами, есть отличие в аберрации?

[Lons]

Пространство свойств не имеет, ибо оно само лишь свойство материи.А вот эфир, это пространство образующий, действительно имеет свойство увлекаться движением вещества, и потому на земле мы имеем дело с неподвижным эфиром, поэтому никакой аберрации света от лампочки нет и не будет, а аберрация звёзд вызвана движением Земли в космическом эфире.

Пусть так. Вот эксперимент с локомотивами:
      < < Имеем две параллельные железнодорожные линии на расстоянии, скажем, километра одна от другой. Имеем два локомотива, на локомотиве "А" вверху установлена "лампочка", на локомотиве "Б" установлен прибор для определения аберрационного угла. Делаем два измерения. Первое: локомотив А стоит, а локомотив "Б" едет со скоростью V. Второе: локомотив "Б" стоит, а локомотив "А" едет со скоростью -V. > > 
мог бы это доказать.

В реальности есть и аберрация от движения солнечной системы, Но она ПОСТОЯННА, поэтому обнаружена быть не может. Поэтому разговоры о гелиоцентризме праздные.

Тут ты ошибаешься. НЕПОСТОЯННА она должна быть для звёзд, имеющих различные собственные скорости. Однако наблюдаемая годичная аберрация НЕ ЗАВИСИТ от движения источников света, а зависит только от орбитальной скорости Земли вокруг Солнца.

[meandr]

 Если годичная аберрация звёзд зависит ТОЛЬКО от орбитальной скорости Земли, то Солнце находится в привилегированном положении по сравнению со звёздами, имеющими ненулевые собственные движения. Чего тут невнятного?

Уже чуть конкретнее.
Так что, если бы звезды НЕ имели собственного движения, а двигались скопом вместе с Солнцем, то есть были в таком же "привелигированном положении" - то по-Вашему на Земле не наблюдалась бы аберрация их света ?
Или как ? - договаривайте дальше.

Особенность Солнца для наблюдателей на Земле только в том, что они НЕ ИЗМЕНЯЮТ своей скорости в направлении, перпендикулярном свету Солнца (в пределах величины скорости вращения земной поверхности порядка 0,3 км/с) - поэтому и аберрация света Солнца на Земле не может быть обнаружена в том виде, как она проявляется для света звезд.

Но спутники Земли уже  имеют изменяющуюся тангенциальную составляющую скорости относительно направления света Солнца. Поэтому на ИСЗ и на Луне аберрация света Солнца уже может быть обнаружена - на общих основаниях - там кончается "гелиоцентризм" Лонса.

Зачем капризничать? Именно с позиций ТДПМ я и утверждаю необходимость зависимости годичной аберрации от собственных движений звёзд: ведь поле скалярного потенциала движется вместе со звездой!

Зачем перевирать ТДПМ, если ВЫ ее не знаете и не умеете с ней работать ?
Аберрация света звезд ( наблюдаемых изображений звезд) по расчетам в ТДПМ в первом порядке получается точно такая же, как и в общепринятой теории, хотя свет распространяется в движущихся полях.
Я неоднократно это подчеркивал, отмечая что наблюдения аберрации изображений звезд не могут говорить ни за ни против ТДПМ - тут нужен другой критический эксперимент, наподобие спектральных опытов Ангстрема.

Между тем, симметрия локомотивной аберрации доказывает зависимость от движения источника в соответствии с ТДПМ.

Ваша "локомотивная аберрация" доказывает лишь то, что Вы не можете и не хотите иметь дело с объективной реальностью, предпочитая мыЗленные эксперименты (как и большинство здесь присутствующих, критикующих за этот же грех релятивистов с Эйнштейном).
Вот и по ТДПМ ВЫ уже делаете какие-то глубокомыЗленные  выводы, не сделав ни одного конкретного вычисления в конкретном явлении.
ПРедставляю, как Вы будете перевирать ТДПМ дальше - наверняка похлеще, чем Петрович-Трунев перевирает Динамическую теорию Максвелла.