СТО - величайшая афера в истории физики

[Ser100]

Разность хода δx приводит к набегу фазы на угол φ=2pi*δx/λ

Совершенно верно, но эта разность фаз будет когда первая волна пришла на экран в момент времени t1, а вторая волна в момент времени t2=t1+dt, где  dt=dx/Vs (здесь dx разность хода, а Vs скорость распространения волны в конкретной среде). Таким образом, вы опять опровергаете себя же и утверждаете, что напряженности полей двух лучей будут суммироваться для их напряженностей взятых в разные моменты времени t1 и t2, чего, как вы должны догадаться, не может быть в принципе. 

З.Ы. Вообще то у меня и у самого со времен учебы твердо засело в мозгу, что при разности хода двух сигналов должна быть разность фаз, но, исходя из того, что взаимодействовать между собою могут только два луча воздействующие на экран в один и тот же момент времени, я твердо прихожу к выводу, что никакой разности фаз в эксперименте М-М при движении двух лучей до экрана разными путями не должно быть. И пока ни кто не объяснил мне где ошибка в моих рассуждениях, приводящих к такому выводу, а все пытаются только изложить мне то, что написано в учебниках, хотя я и так все это прекрасно знаю.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Совершенно верно, но эта разность фаз будет когда первая волна пришла на экран в момент времени t1, а вторая волна в момент времени t2=t1+dt, где  dt=dx/Vs (здесь dx разность хода, а Vs скорость распространения волны в конкретной среде). Таким образом, вы опять опровергаете себя же и утверждаете, что напряженности полей двух лучей будут суммироваться для их напряженностей взятых в разные моменты времени t1 и t2, чего, как вы должны догадаться, не может быть в принципе.  

З.Ы. Вообще то у меня и у самого со времен учебы твердо засело в мозгу, что при разности хода двух сигналов должна быть разность фаз, но, исходя из того, что взаимодействовать между собою могут только два луча воздействующие на экран в один и тот же момент времени, я твердо прихожу к выводу, что никакой разности фаз в эксперименте М-М при движении двух лучей до экрана разными путями не должно быть. И пока ни кто не объяснил мне где ошибка в моих рассуждениях, приводящих к такому выводу, а все пытаются только изложить мне то, что написано в учебниках, хотя я и так все это прекрасно знаю.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Чёрт побери!
Так ведь пришли они одновременно, а вот излучались в разное время: один вышел раньше, но проделал более длинный путь, а второй позже, но по короткому пути, вот и встретились одновременно, но в разных фазах! Так работают все интерферометры используемые для контроля оптических поверхностей.
Просто сам опыт ММ делался исходя из абсолютной неподвижности эфира, но материя существует только в движении - а эфир не имеющий механических свойств не имеет и собственного механического движения, но увлекается движением вещества, что в итоге и показал опыт ММ.
Эфирный ветер надо ловить в открытом космосе, где КА да и сама Земля движутся ОТНОСИТЕЛЬНО космического эфира, не увлекаемого их движением, т.е. обязательно приборы выносить наружу от КА, и ни в коем случае не искать ветра внутри - внутри его нет, как нет ветра в салоне летящего самолёта.

[Ltlekz49]

В рамках этих познаний осталось обосновать самую малость: поперечный характер сдвига эм-колебаний, и ответить на вопросы - почему этот тип колебаний относится к медленным (как волны на пруду) и куда в средневековых ещё теориях подевались продольные эм-колебания сжатия, быстрые как звук в воде)).

Не требую сразу и влёт прекратить злоупотреблять набором слов "Скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭМ возмущений в среде", но уж лучше воздержаться чем по невежеству раз за разом садиться в собственную лужу)).

Я ж тебе уже неоднократно писал: эфир ПОЛЯРИЗУЕТСЯ встречно-симметричным смещением заряда противоположных знаков, что не создаёт никакого "сжатия"заряда, строго необходимого для существования продольных волн. Именно поэтому ЭМ волны в эфире только строго поперечные, продольных волн в эфире существовать просто не может!
Продольные ЭМ волны существуют только в проводах длинной линии, где происходит смещение только отрицательных зарядов электронов при неподвижных положительных зарядах ядер. Да и то, эта продольная волна существует лишь в сцепке с поперечной волной в изоляторе линии, что и создаёт неизлучающуюся комбинацию - сцепление этих волн образует вихревое поле, не распространяющееся наружу, привязывает его к линии.

[ival]

Автор ролика только демонстрирует эксперимент, но никаких выводов не делает.
За него это делает  Ивал 
Точно также движутся полосы в лазерном гироскопе, при малейшем угловом смещении гироскопа.

Ты как всегда ничего не понял, но сверхценное своё мнение выложить торопишься.

Вот именно: "движутся полосы в лазерном гироскопе, при малейшем угловом смещении гироскопа."

Или останавливаются после разно-знакового фазового смещения  в двух вертикальных положениях. Разницу ощутил, или будешь и дальше соваться туда где не понимаешь ничего?

[ival]

Я ж тебе уже неоднократно писал: эфир ПОЛЯРИЗУЕТСЯ встречно-симметричным смещением заряда противоположных знаков, что не создаёт никакого "сжатия"заряда, строго необходимого для существования продольных волн. Именно поэтому ЭМ волны в эфире только строго поперечные, продольных волн в эфире существовать просто не может!
Продольные ЭМ волны существуют только в проводах длинной линии, где происходит смещение только отрицательных зарядов электронов при неподвижных положительных зарядах ядер. Да и то, эта продольная волна существует лишь в сцепке с поперечной волной в изоляторе линии, что и создаёт неизлучающуюся комбинацию - сцепление этих волн образует вихревое поле, не распространяющееся наружу, привязывает его к линии.

Редкостная даже в дурдоме, и совершенно безграмотная  ахинея. "эфир" - он обнаружен в опыте, исследована его структура, физические свойства, описан? Кто-где-когда?
Заряды - это что за неведомые в опыте объекты, просто КАСТРО так сказал?

Тогда что это за шизофренический бред: "ПОЛЯРИЗУЕТСЯ встречно-симметричным смещением заряда противоположных знаков, что не создаёт никакого "сжатия"заряда, строго необходимого для существования продольных волн"? Да ещё с тупейшим игнорированием даже школьных основ физики?

[Ser100]

Чёрт побери!
Так ведь пришли они одновременно, а вот излучались в разное время: один вышел раньше, но проделал более длинный путь, а второй позже, но по короткому пути, вот и встретились одновременно, но в разных фазах! Так работают все интерферометры используемые для контроля оптических поверхностей.

Чёрт побери!
Опять двадцать пять. Мы же с вами это уже проходили и я вам писал, что в интерферометре М-М оба луча получаются делением одного луча на два, т.е. выходят эти лучи из источника, т.е. один луч до деления на два, совершенно одновременно и вы с этим согласились, выдвинув другую гипотезу, что разность фаз получается из-за разности путей проходимых двумя лучами. Вот ваша цитата

Волна излучается непрерывно, поэтому после деления на два луча, они идут разными путями и возможно пути имеют разную длину. Поэтому, после объединения в одной точке на экране сходятся лучи один из которых опережает другой по фазе на долю или даже на несколько длин волн, что и приводит к их интерференции.

Теперь, когда я опроверг и эту вашу гипотезу, вы опять возвращаетесь к своей первой гипотезе от которой сами же перед этим и отказались. У вас что заклинило пластинку?

Сергей Юдин.

[Ser100]

Ser100  И что?
Если бугры волн пришли к экрану одновременно то они складываются.
Экран в этой точке засветится отраженным светом.
Если одна волна отстала от другой на пол периода то бугор совпадёт с ямой.
Энергия волны погасится. Экран в этой точке будет тёмным.
Элементарно.
В чём вопрос?

Повторяю в сотый раз, что вопрос в том откуда возьмется разность фаз, если мы рассматриваем два когерентных луча пришедшие на экран в один и тот же момент времени, т.к. взаимодействовать между собою, т.е. усиливать суммарный свет или ослаблять, они могут только воздействуя на экран в один и тот же момент времени. А взаимодействовать на экране одна волна, пришедшая раньше, с другой волной, пришедшей позже, никак не могут.

Сергей Юдин.

[Dachnik]

Ты как всегда ничего не понял, но сверхценное своё мнение выложить торопишься.

Да не сразу.
Сначала подумал и понял, что ты вообще не думаешь.
У тебя мысля на все уже готовая, как только, так сразу 

[Ltlekz49]

Редкостная даже в дурдоме, и совершенно безграмотная  ахинея. "эфир" - он обнаружен в опыте, исследована его структура, физические свойства, описан? Кто-где-когда?
Заряды - это что за неведомые в опыте объекты, просто КАСТРО так сказал?

Тогда что это за шизофренический бред: "ПОЛЯРИЗУЕТСЯ встречно-симметричным смещением заряда противоположных знаков, что не создаёт никакого "сжатия"заряда, строго необходимого для существования продольных волн"? Да ещё с тупейшим игнорированием даже школьных основ физики?

Ивал, ты (1) идиот, или (2) прикидываешься , или (1+2).
Эфир обнаружен в опыте и его физические свойства фигурируют и в законе Кулона, и в законе Ампера и в ёмкости конденсатора, и в индуктивности катушки, и в скорости света в эфире - всюду они ε₀ -удельная ёмкость эфира [Ф/м], μ₀ - удельная индуктивность его же[Гн/м]. Эфиром занимались все физики 19-го века, пока не запретили его упоминать.
А заряд - это вообще то не объект, а всего лишь СВОЙСТВО материи, свойство общеизвестное, а не только кастро.
Запомни это пожалуйста, чтоб не приходилось раз за разом повторять.

[Ltlekz49]

Чёрт побери!
Опять двадцать пять. Мы же с вами это уже проходили и я вам писал, что в интерферометре М-М оба луча получаются делением одного луча на два, т.е. выходят эти лучи из источника, т.е. один луч до деления на два, совершенно одновременно и вы с этим согласились, выдвинув другую гипотезу, что разность фаз получается из-за разности путей проходимых двумя лучами. Вот ваша цитата

Теперь, когда я опроверг и эту вашу гипотезу, вы опять возвращаетесь к своей первой гипотезе от которой сами же перед этим и отказались. У вас что заклинило пластинку?

Сергей Юдин.

Чёрт побери!
Луч то исходно один, но он не пуля у выстрела, а непрерывно излучаемая синусоида: А(t) = А₀sinωt. И то, что вышло из источника раньше, опережает по фазе, но за счёт большей дистанции приходит на экран одновременно с позднее выпущенным, вот тут и сказывается разность времён в разности фаз.

[Ltlekz49]

Повторяю в сотый раз, что вопрос в том откуда возьмется разность фаз, если мы рассматриваем два когерентных луча пришедшие на экран в один и тот же момент времени, т.к. взаимодействовать между собою, т.е. усиливать суммарный свет или ослаблять, они могут только воздействуя на экран в один и тот же момент времени. А взаимодействовать на экране одна волна, пришедшая раньше, с другой волной, пришедшей позже, никак не могут.

Сергей Юдин.

МОГУТ!!!
Ибо два луча, полученные делением одного, КОГЕРЕНТНЫ!!! Т. е. это одна и та же синусоида!

[Ltlekz49]

Ивал, не тянет "аппарат" Гузеника на звание интерферометра  - он показывает изменение собственных деформаций при изменении направления силы тяжести, и ничего более он показать не способен.

[Lons]

Повторяю в сотый раз, что вопрос в том откуда возьмется разность фаз, если мы рассматриваем два когерентных луча пришедшие на экран в один и тот же момент времени, т.к. взаимодействовать между собою, т.е. усиливать суммарный свет или ослаблять, они могут только воздействуя на экран в один и тот же момент времени. А взаимодействовать на экране одна волна, пришедшая раньше, с другой волной, пришедшей позже, никак не могут. Сергей Юдин.

Разумеется, НЕ МОГУТ! Но вы не устаёте поражать меня своим, э-э-э-э... СВОЕОБРАЗНЫМ мысленным процессом.
      Попытайтесь всё-таки вернуться в русло обыденного мышления. Вот световой луч расщепился на два оптических пути. По правому пошли первый горб-впадина, второй горб-впадина, третий горб-впадина и т.д. По левому тоже пошли первый горб-впадина, второй горб-впадина, третий горб-впадина и т.д. Обратимся теперь к акрану. Вот в его центр из правого пути пришёл первый горб-впадина, затем второй горб-впадина, затем третий горб-впадина... Но из левого ещё ничего не приходит, так как тот путь оказался оптически более длинным. Когда из правого пути вырвался десятый горб-впадина, то из левого, наконец-то! показался первый горб-впадина. Эти самые десятый правый и первый левый пришли в данную точку экрана почти ОДНОВРЕМЕННО, так почему бы им не провзаимодействовать между собой???

[Акельев Н.]

О этих законах как раз и спор.

Нет, я только СТО - продукт шарлатанов, пытаюсь опровергнуть, а не классическую физику.

 Так миллер и получил положительный результат 11 метров в секунду, высоко в горах.

Вы бы посмотрели кривые графики Миллера. Там явное присутствие случайных факторов. Как он на фоне значительного вклада случайных отклонений вычленил именно 11 м/с высоко в горах? Я бы этого сделать не смог, не могу перепроверить Миллера, поэтому и доверие к его результату слабенькое.
  

Так точно.

Эфира, конечно, много, но он не расходуется. А на разогрев Земли при движении в эфире тратилась бы её кинетическая энергия и она бы рухнула на Солнце ни как не позже, чем на нём закончился бы водород.

Даже в телескоп видно, что на северном полюсе марса шапка льда меньше.
Так что смиритесь и примите как факт, что движение эфира источник энергии звёзд и планет.

А Вы в телескоп и температуру умеете мерить? Откуда Вы знаете какие там условия? Это вообще ни о чём.
  

[Milyantsev]

но, исходя из того, что взаимодействовать между собою могут только два луча воздействующие на экран в один и тот же момент времени, я твердо прихожу к выводу, что никакой разности фаз в эксперименте М-М при движении двух лучей до экрана разными путями не должно быть.

Да с чего это вы взяли?

Повторяю в сотый раз, что вопрос в том откуда возьмется разность фаз, если мы рассматриваем два когерентных луча пришедшие на экран в один и тот же момент времени, т.к. взаимодействовать между собою, т.е. усиливать суммарный свет или ослаблять, они могут только воздействуя на экран в один и тот же момент времени. А взаимодействовать на экране одна волна, пришедшая раньше, с другой волной, пришедшей позже, никак не могут.

  Могут!!!
  Там в приборе даже ручка настройки есть.
Крутим ручку, двигаем зеркало. Меняем длину пути луча.
И о чудо, на наших глазах в точке на экране белое пятно меняется на чёрное. И наоборот.
Лоренц таким образом  даже длину волны измерял за один оборот ручки.

Ваша ошибка в том, что вы думаете, что фотон это всего лишь одна волна. Нет. Фотон это цуг, много волн. Иногда очень много. До 3 метров у лазера!
И не  обязательно должны совпасть первые бугры луча.


  Акельев Н

я только СТО - продукт шарлатанов, пытаюсь опровергнуть, а не классическую физику.

Я тоже.
Но в данном случае вопрос что первично.
Явно опыт первичен.
Вот почему нужно проводить опыт с отражением луча под 90 градусов.
И только потом по результатам опыта строить теорию.

Акельев Н

Вы бы посмотрели кривые графики Миллера. Там явное присутствие случайных факторов. Как он на фоне значительного вклада случайных отклонений вычленил именно 11 м/с высоко в горах? Я бы этого сделать не смог, не могу перепроверить Миллера, поэтому и доверие к его результату слабенькое.

По крайней мере такие опыты есть.
А опытов на спутниках нет. Запрещено.
Вот и думайте почему.
Явно там эфирный ветер есть.

Акельев Н

Эфира, конечно, много, но он не расходуется. А на разогрев Земли при движении в эфире тратилась бы её кинетическая энергия и она бы рухнула на Солнце ни как не позже, чем на нём закончился бы водород.

  Мысль правильная.
Но возможно есть ещё что-то, о чём мы даже не догадываемся?
В общем, такой вариант нельзя отбрасывать.
 
  Акельев Н

А Вы в телескоп и температуру умеете мерить? Откуда Вы знаете какие там условия? Это вообще ни о чём.

  Ну видно же размер ледяных шапок!!!
Северная явно намного  меньше.


Lons 

Угу!  Когда г--н Milyantsev достал из шкафа магнит и пошёл забить им гвоздь в сарае, то магнитное поле осталось лежать на полочке!

  Вы будите в шоке.
Но на этот факт даже патент выдан.
Мотор колесо Шкондина.
  Там принцип в том, что вращаются катушки, а не магниты. В отличии от других систем такого типа.
Так кпд больше. Ибо поля не движутся вместе с магнитами!!!

Ну а про то что есть некое поле во вселенной  которое лишь изменяется, под действием магнита, об этом вам любой релятивист скажет.

[Вашкевич Виктор]

Чёрт побери!
Так ведь пришли они одновременно, а вот излучались в разное время: один вышел раньше, но проделал более длинный путь, а второй позже, но по короткому пути, вот и встретились одновременно, но в разных фазах! Так работают все интерферометры используемые для контроля оптических поверхностей.
Просто сам опыт ММ делался исходя из абсолютной неподвижности эфира, но материя существует только в движении - а эфир не имеющий механических свойств не имеет и собственного механического движения, но увлекается движением вещества, что в итоге и показал опыт ММ.
Эфирный ветер надо ловить в открытом космосе, где КА да и сама Земля движутся ОТНОСИТЕЛЬНО космического эфира, не увлекаемого их движением, т.е. обязательно приборы выносить наружу от КА, и ни в коем случае не искать ветра внутри - внутри его нет, как нет ветра в салоне летящего самолёта.

В салоне летящего самолета ветра нет, а в Летнем Саду, огороженном чугунной оградой,
ветер есть. Так вот для эфира любое тело  не плотней чугунной ограды.
Эфир обладает и плотностью, и упругостью, которые и определяют скорость распространения электромагнитных колебаний.

[Акельев Н.]

Редкостная даже в дурдоме, и совершенно безграмотная  ахинея. "эфир" - он обнаружен в опыте, исследована его структура, физические свойства, описан? Кто-где-когда?
Заряды - это что за неведомые в опыте объекты, просто КАСТРО так сказал?

Тогда что это за шизофренический бред: "ПОЛЯРИЗУЕТСЯ встречно-симметричным смещением заряда противоположных знаков, что не создаёт никакого "сжатия"заряда, строго необходимого для существования продольных волн"? Да ещё с тупейшим игнорированием даже школьных основ физики?

Эфир исследовать запретили, но, тем не менее, за прошедшие 100 лет, всё же, получены некоторые данные, позволяющие, на мой взгляд, судить о его строении. Прежде всего это "море Дирака". По представлениям Поля Дирака всё окружающее нас пространство (а это и есть эфир) заполнено "электронами с отрицательной энергией". Если "электрону с отрицательной энергией" сообщить достаточную положительную, то он становится электроном с положительной энергией, то есть обычным электроном, а в пространстве образуется "дырка" - позитрон. Тут за замысловатыми формулировками нетрудно видеть смысл: всё окружающее нас пространство заполнено электрон-позитронными парами. Не электронами с отрицательной энергией. Если бы пространство было заполнено электронами, оно имело бы колоссальный отрицательный заряд, а оно нейтрально. Эти представления Дирака работают. При определённых условиях гамма-кванты высоких энергий рождают из "пустоты" - эфира наблюдаемые частицы электроны и позитроны. Эфир, таким образом, содержит в себе положительные и отрицательные заряды (компенсирующие друг друга), которые при прохождении электромагнитной волны "поляризуются встречно-симметричным смещением".

[Вашкевич Виктор]

Чёрт побери!
Опять двадцать пять. Мы же с вами это уже проходили и я вам писал, что в интерферометре М-М оба луча получаются делением одного луча на два, т.е. выходят эти лучи из источника, т.е. один луч до деления на два, совершенно одновременно и вы с этим согласились, выдвинув другую гипотезу, что разность фаз получается из-за разности путей проходимых двумя лучами. Вот ваша цитата

Теперь, когда я опроверг и эту вашу гипотезу, вы опять возвращаетесь к своей первой гипотезе от которой сами же перед этим и отказались. У вас что заклинило пластинку?

Сергей Юдин.

Нет, по-моему,  это у Вас что-то зациклилось.

Луч разделился, и каждая половинка пошла своим путем. А на экране они сложились
разными волнами. Волна с коротким путем сложилась с  другой волной, раньше вышедшей  после раздела. 

[Ltlekz49]

Акельев Н  Ну видно же размер ледяных шапок!!!
Северная явно намного  меньше.

Так когда ты смотрел, в северном полушарии Марса было лето.
Не делай никогда поспешных выводов, учись думать

[Вашкевич Виктор]

Разумеется, НЕ МОГУТ! Но вы не устаёте поражать меня своим, э-э-э-э... СВОЕОБРАЗНЫМ мысленным процессом.
      Попытайтесь всё-таки вернуться в русло обыденного мышления. Вот световой луч расщепился на два оптических пути. По правому пошли первый горб-впадина, второй горб-впадина, третий горб-впадина и т.д. По левому тоже пошли первый горб-впадина, второй горб-впадина, третий горб-впадина и т.д. Обратимся теперь к акрану. Вот в его центр из правого пути пришёл первый горб-впадина, затем второй горб-впадина, затем третий горб-впадина... Но из левого ещё ничего не приходит, так как тот путь оказался оптически более длинным. Когда из правого пути вырвался десятый горб-впадина, то из левого, наконец-то! показался первый горб-впадина. Эти самые десятый правый и первый левый пришли в данную точку экрана почти ОДНОВРЕМЕННО, так почему бы им не провзаимодействовать между собой???

Неужели и после этого  Сергей будет стоять на своем?