СТО - величайшая афера в истории физики

[andy_zakharov]

Чепуха. Пуанкаре просто использовал безразмерные величины. Физики (особенно теоретики) делают это сплошь и рядом.

Угум.
Школяр-недоучка Альбертик так и не понял, что:
5 км\час скорости 1 (одного) тела и 5 км\час разности скоростей 2 (двух) тел - это совершенно разные вещи.
Знание скорости тела позволяет найти ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела.

В начальной школе, обстоятельства получения документов окончания которой у Великого Клерка мягко говоря сомнительны, учат ни в коем случае не путать 5 км\час скорости и 5 км\час разности скоростей.
Ибо если вообразить разность скоростей 2 (двух) тел любой скоростью (хоть относительной, хоть офигительной, хоть охренительной без разницы)... ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела всё равно останется неизвестным.

[ielkin]

СТОЭ дискредитируется одним вопросом:
Может ли асимметричный временной цикл быть единицей времени?
На него нигде ни один орт не отвечает, ни на форумах, ни в жизни...
Потому как рубит он ёлочку СТОЭ сразу и под самый корешок.

Глупый Гришин, тебе в твоём ПТУ забыли сказать, что временной цикл, хоть симметричный, хоть не симметричный - абсолютно без разницы. Поэтому никто на глупый вопрос ответа и не даёт.

[Dzen]

Пуанкаре выводит ПЛ:
x′=kl(x+ϵt),t′=kl(t+ϵx),y′=ly,z′=lz [(3) с. 437]
В первой формуле ϵ имеет размерность м/с, а во второй та же величина должна иметь размерность с/м.

Там нет опечатки, Пуанкаре (см. текст) указывает, что использует метрику, где с равно единице, т.е. фактически не (x,y,z,t), а (x/c,y/c,z/c,t), l и ε соответственно есть безразмерные постоянные. В той же статье он указывает, также, что преобразования Лоренца выводятся по  условию инвариантности квадратичной формы (в метрике статьи) s²=x²+y²+z²-t², и при этом образуют группу вращений в 4D пространстве с мнимым временем. Однако Пуанкаре понимал, что такое в реальности не бывает, реальное пространство-время Евклидово;  и указывал просто на интересный математический факт. В 1908 году Минковский объявит это пространство реальным пространством-временем Материи, и в современной версии СТО оно называется “ пространство Минковского”

Однако возвращаясь к теме ветки “ СТО - величайшая афера в истории физики”: сей момент действительно присутствует, иногда совсем смешно; например – то что сейчас называется «СТО Эйнштейна» на самом деле есть «СТО Минковского», именно он “открыл” “фундаментальные свойства пространства - времени”   и “ фундаментальные  релятивистские эффекты”  т.е. “сокращение пространства”,    “замедление времени” и т.п.

Однако Минковский умер через 3 месяца после опубликования “открытий” (конец 1908), и через некоторое время их приписали Эйнштейну. Хотя оных эффектов в знаменитой статье 1905 и в других статьях данного автора не наблюдалось. Соответственно в статье 1905 про системы отсчета, кстати совершенно корректно, по сравнению с фантастическими “открытиями” Минковского, написано “ Let us in “stationary" space take two systems of co-ordinates, i.e. two systems, each of three rigid material lines, perpendicular to one another, and issuing from a point… ” -  “Пусть в “стационарном ” пространстве  мы имеем две системы координат, каждая из которых имеет три жестких материальных линий, перпендикулярных между собой ”.  В СССР, где соответствующий культ был на совсем высоком уровне, в академическом (!) издании трудов Эйнштейна  слова “, каждая из которых имеет три жестких материальных линий ” не присутствуют, потому как они совсем не вяжутся с “фундаментальными свойствами пространства/времени/” в существующей версии СТО. Хотя в англоязычных вариантах они еще есть.

В остальном, данная ветка есть  в многих пунктах очередное “опровержение” СТО участниками, которые не понимают что это такое, и, соответственно и конечно, не знают что происходит в Материи на самом деле. В т.ч. преобразования Лоренца совсем адекватны при описании практически всех процессов в материальных системах объектов (частицы, тела…), если объекты взаимодействуют достаточно сильно чтобы образовать жесткую систему. На Земле гравитация делает таковой практически любые системы, и потому обнаружить абсолютное движение в абсолютном пространстве-времени Материи на Земле практически  невозможно.

Хотя абсолютное пространство-время Материи существует без любого сомнения, это следует из того, что из постулатов еще версии 1905 года, что абсолютного пространства-времени нет и что абсолютно все инерциальные системы отсчета абсолютно эквивалентны и абсолютно равно легитимны, совсем прямо и совсем недвусмысленно следует любое количество  абсурдных следствий.

 Самый простой пример – “проблема Дингла в СТО”: если есть две относительно движущихся системы отсчета, то в каждой системе отсчета, например - “время замедленно” относительно другой; соответственно каждый наблюдатель в системах одновременно стареет быстрее другого в своей системе и медленнее другого в другой системе, что есть очевидный логический, физический, и биологический нонсенсы.

По школьному, но абсолютно верному,  доказательству от  противного пространство-время Материи абсолютно, системы отсчета не эквивалентны, и т.п.,  включая нет “фундаментальных релятивистских эффектов”  и тому подобное.

Что на самом деле происходит в Материи, когда формализм СТО  применим и когда нет, т.п., – см. информационную физическую модель http://viXra.org/abs/1503.0077   ; как померять абсолютное движение см. http://vixra.org/abs/1409.0031, про какие странности следуют из СТО/ОТО см., еще например  в статье про «решения» парадокса близнецов ”  http://vixra.org/pdf/1801.0415v2.pdf ; русскоязычные версии всех статей  во вторых половинах файлов.


Cheers

[Ltlekz49]

Т.н. "принцип относительности" энштейна противоречит принципу относительности Галилея, т.е. Следствию 5 из законов Ньютона.
Этого вполне достаточно.

[gs dissident]

Т.н. "принцип относительности" энштейна противоречит принципу относительности Галилея, т.е. Следствию 5 из законов Ньютона.
Этого вполне достаточно.

во-первых "принцип относительности" Пуанкаре,а не Эйнштейна,и во-вторых:-я там уже 10раз объяснял на иф4.ру "бабуле",что "принцип относительности" Пуанкаре и принцип  относительности Галилея -это разные вещи,поэтому вопрос о "противоречии"(в Вашей интерпретации)  не корректен.

[Вашкевич Виктор]

Т.н. "принцип относительности" энштейна противоречит принципу относительности Галилея, т.е. Следствию 5 из законов Ньютона.
Этого вполне достаточно.

Для чего "вполне достаточно",  кому "вполне достаточно", чего "вполне достаточно", -  и что это меняет в нашей жизни?

[Ltlekz49]

во-первых "принцип относительности" Пуанкаре,а не Эйнштейна,и во-вторых:-я там уже 10раз объяснял на иф4.ру "бабуле",что "принцип относительности" Пуанкаре и принцип  относительности Галилея -это разные вещи,поэтому вопрос о "противоречии"(в Вашей интерпретации)  не корректен.

Конечно разные - один физически безупречен, основан на реальных экспериментах и общечеловеческой практике, второй физически бессмысленный, основан лишь на математических спекуляциях и "мысленных", т.е. реально неосуществимых экспериментах. Это тебе 11-тое объяснение ложности пуанкаревщины и энштейневщины.

[gs dissident]

Конечно разные - один физически безупречен, основан на реальных экспериментах и общечеловеческой практике, второй физически бессмысленный, основан лишь на математических спекуляциях и "мысленных", т.е. реально неосуществимых экспериментах. Это тебе 11-тое объяснение ложности пуанкаревщины и энштейневщины.

было бы неплохо-только твои гуманитарные "доказательства"  естественно не принимаются.

[Herodotus]

Благодарю участников за непрерывный поток иллюстраций к "Справочнику". Прошу не останавливаться. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

СТОЭ дискредитируется одним вопросом:
Может ли асимметричный временной цикл быть единицей времени?
На него нигде ни один орт не отвечает, ни на форумах, ни в жизни...
Потому как рубит он ёлочку СТОЭ сразу и под самый корешок.

Если ответить утвердительно, то время теряет непрерывность и однозначность
в одних и тех же условиях. А если ответить отрицательно, то это значит отказаться
от "замедления времени" (и сокращения длины) для стороннего наблюдателя
(для Эй-на) в движущихся относительно него часах. А без этого СТОЭ - бессмысленна.

По Herodotus-у.
Кто может, тот делает, а кто не может, тот классифицирует (или поучает).
Неоднократно в этом убеждался. Не раз угадывал, что принесёт тот или иной исполнитель.

[Король Альтов]

Для чего "вполне достаточно",  кому "вполне достаточно", чего "вполне достаточно", -  и что это меняет в нашей жизни?

Витя!
А что думают марксисты-ленинцы о СТО?

[Вашкевич Виктор]

Витя!
А что думают марксисты-ленинцы о СТО?

Неправильно  ты сформулировал  тезис.
Нужно говорить не "что думают марксисты-ленинцы о СТО".
Нужно говорить: марксисты-ленинцы  СТО считают реакционной философией, что было заявлено Лениным еще в 1908 году книгой "Материализм и эмпириокритицизм, -  критические заметки об  одной реакционной философии".

Уже из названия книги  должно быть понято, что марксисты-ленинцы считают  релятивизм реакционной философией.
Тех "марксистов-ленинцев" которые  называясь марксистами-ленинцами не согласны с  оценкой Ленина  нужно отстреливать. Для начало можно каждого десятого, потом провести  нещадно массовый геноцид. Устроить "варфоломеевскую ночь" и по  заранее  составленным спискам вырезать всех напрочь.

[gs dissident]

А марксизм-ленинизм сам есть СТО в марксизме."построение социализма в одной отдельно взятой ИСО". &7-+)

[kichrot]

...
Нужно говорить: марксисты-ленинцы  СТО считают реакционной философией, что было заявлено Лениным еще в 1908 году книгой "Материализм и эмпириокритицизм, -  критические заметки об  одной реакционной философии".

Уже из названия книги  должно быть понято, что марксисты-ленинцы считают  релятивизм реакционной философией.
...

Антиматериалист, антимарксит и антиленинец Вашкевич, врет напрополую. 
Ленин не критиковал ТО Эйнштена. 
Напротив, Ленин определил Эйнштейна великим преобразователем естествознания. 

...
Тех "марксистов-ленинцев" которые  называясь марксистами-ленинцами не согласны с  оценкой Ленина  нужно отстреливать. ...

Троцкиста Вашкевича, примазывающегося к марксистами-ленинцам, ждет Лубянка:



 

[Вашкевич Виктор]

А марксизм-ленинизм сам есть СТО в марксизме."построение социализма в одной отдельно взятой ИСО". &7-+)

Вот за такую крамолу уже можно расстреливать.

[Вашкевич Виктор]

Антиматериалист, антимарксит и антиленинец Вашкевич, врет напрополую. 
Ленин не критиковал ТО Эйнштена. 
Напротив, Ленин определил Эйнштейна великим преобразователем естествознания. 

Троцкиста Вашкевича, примазывающегося к марксистами-ленинцам, ждет Лубянка:



 

Уважаемый кичрот, не надо лгать и клеветать. Я ни к кому не примазываюсь.
У меня есть партия - "Партия Перемен".
http://www.wiktors12.narod.ru/
В этой партии я Генеральный Секретарь,  а члены партии - Маркс, Энгельс и  Ленин.
ФСЁ!   Мы, по заветам Ленина,  против чрезмерного увеличения партии, ибо в партию  неминуемо стремятся примазаться  карьеристы  и проходимцы,  которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать.

[kichrot]

....
У меня есть партия - "Партия Перемен".
...

Вашкевич, исправь название своей партии, на "Партия Измен". 

[gs dissident]

Вот за такую крамолу уже можно расстреливать.

расстреливать два раза-законы не велят.теперь наша очередь.

[Акельев Н.]

Там нет опечатки, Пуанкаре (см. текст) указывает, что использует метрику, где с равно единице,

Ну, если расстояние измерять в секундах, тогда да. Но это маразм.
Это не единственный момент, где мне видится непонимание Пуанкаре самых базовых основ физики на школьном уровне. Его призыв к отказу от абсолютной одновременности свидетельствует о непонимании им того факта, что движение во времени, это движение из прошлого в будущее. А он, похоже, представлял это, как показания часов. Полученный им "релятивистский закон сложения скоростей" - тоже маразм. Сложение скоростей, это сложение длин физических отрезков, оно не может отличаться от арифметического (или векторного в общем случае).

В той же статье он указывает, также, что преобразования Лоренца выводятся по  условию инвариантности квадратичной формы (в метрике статьи) s²=x²+y²+z²-t², и при этом образуют группу вращений в 4D пространстве с мнимым временем.

Ещё он представил ПЛ через гиперболические синус и косинус, выдвинул оба постулата СТО, предложил способ синхронизации часов световыми сигналами. Всё это своровано у него А. Эйнштейном и Г. Минковским.

Соответственно в статье 1905 про системы отсчета, кстати совершенно корректно, по сравнению с фантастическими “открытиями” Минковского, написано “ Let us in “stationary" space take two systems of co-ordinates, i.e. two systems, each of three rigid material lines, perpendicular to one another, and issuing from a point… ” -  “Пусть в “стационарном ” пространстве  мы имеем две системы координат, каждая из которых имеет три жестких материальных линий, перпендикулярных между собой ”.

А это уже всеми нами любимый А. Эйнштейн, который не знал помимо физики (как А. Пуанкаре) ещё и математику. Он представлял себе Декартову систему отсчёта в виде твёрдых материальных стержней. В математике Декартова система отсчёта, это воображаемый объект, оси которого, это числовые оси, распространяющиеся от плюс бесконечности до минус бесконечности. Любая Декартовая система отсчёта включает в себя всё пространство Вселенной. Проповедники СТО вместо экзотической системы отсчёта А. Эйнштейна, которая сама является материальным объектом, используют стандартную Декартову систему. У них получается, что воображаемое движение воображаемого объекта - Декартовой системы координат вызывает в окружающем мире некие реальные физические изменения: сокращение длин, замедление времён. Это абсурд. Но вариант самого А. Эйнштейна не менее абсурден. У него стержни системы отсчёта и прикреплённые к их концам часы меняют свою длину и ход для обеспечения одинаковой скорости света в двух системах, движущихся относительно друг друга равномерно. Но свет, однажды испущенный в свободном пространстве распространяется до бесконечности. Значит и экзотическая система отсчёта А. Эйнштейна тоже должна включать в себя всё пространство Вселенной, как и стандартная Декартова. Но пространство у нас одно. Если произойдёт сжатие пространства в одной системе отсчёта, оно в равной степени сожмётся во всех других.

В остальном, данная ветка есть  в многих пунктах очередное “опровержение” СТО участниками, которые не понимают что это такое, и, соответственно и конечно, не знают что происходит в Материи на самом деле.

Ну, ну. Вы, типа, поняли и знаете. СТО понять невозможно потому что её автор А. Эйнштейн был умственно неполноценным индивидом с официальным медицинским диагнозом "аутизм" (недоразвитость головного мозга). Это просто бред больного на голову человека.

На Земле гравитация делает таковой практически любые системы, и потому обнаружить абсолютное движение в абсолютном пространстве-времени Материи на Земле практически  невозможно.

Ну, почитайте посты #844, #865, #871, просветитесь.

Что на самом деле происходит в Материи, когда формализм СТО  применим и когда нет, т.п., – см. информационную физическую модель http://viXra.org/abs/1503.0077   ; как померять абсолютное движение см. http://vixra.org/abs/1409.0031, про какие странности следуют из СТО/ОТО см., еще например  в статье про «решения» парадокса близнецов ”  http://vixra.org/pdf/1801.0415v2.pdf ; русскоязычные версии всех статей  во вторых половинах файлов.

Ну, это "поток сознания".

[Тимофей]

ДЛЯ СПОСОБНЫХ ДУМАТЬ, ВОПРОС ПОВТОРЯЮ.

 

Николай Алексеевич Умов, русский физик, 1846-1915.

Формула энергии - E=mv² была получена Умовым, как результат суммарной кинетики колебательного процесса пространственной среды – эфира.
Основанием стали взаимно связанные продольные и поперечные движения последнего, которые уже были представлены математически Максвеллом, как электрические и магнитные поля, имеющие ортогональную направленность.

Ни к какой идее излучения энергия этих движений тогда не относилась.
Так почему же потом, произошёл этот СОВЕРШЕННО НЕКОРРЕКТНЫЙ «перескок» - V → C и формула энергии колебаний эфира свою форму потеряв, приняла вид другой - E=mС²?