Цель капитализма?

[MrMister]

Интересно, что бы сказали основоположники, прочитав весь этот бред их последователей.

Ну зачем так далеко ходить? Автор темы никак не может обосновать
почему он не согласен с советскими учебниками истории - относительно
трактовки того почему появился капитализм.

[MrMister]

Человек существо общественное и поэтому обладает неким набором установок. Правил. Понятий. Это и есть его идеология.

Допустим. Но идеологии формируются сверху - философами, партийными деятелями,
руководителями государств итп.
А система взглядов каждого конкретного человека не обязана совпадать один в один
с одной из нескольких существующих идеологий.

А его экономическую деятельность никак нельзя оторвать от его системы взглядов.

Нельзя взгляды и ценности приравнивать к экономической деятельности.
Впрочем у марксистов все объясняется материализмом. Примитивизм.

И если у общественного существа на основании ветхозаветных установок, то бишь идеологии, ростовщичество является допустимым способом допустимого же порабощения окружающих, то такая система взглядов и экономических отношений и является капитализмом.

Система взглядов отдельного человека или даже его экономических взглядов
и действий является капитализмом?

И чего зациклило на ветхих-новых заветах? Попытка к ним аппелировать
и ими все объяснять? Тут тема не про ближневосточную религию, если циклит, то есть раздел.
 

Нельзя отрывать идеологию от экономических отношений.

Нельзя подменять одно другим, походя для выстраивания своих аргументов подменять
или перекидывать из руки в руку как жонглер понятия идеологии как системной
вещи - и систему взглядов отдельного человека.

Да и как с Вашей точки зрения объяснить то как много для России сделали
до революции меценаты промышленники и купцы.
Построенные ими больницы, школы, училища.

[Добрыня Никитич]

Ещё раз напоминаю что в опросе даётся право менять свой ответ и выбирать два ответа сразу. Прголосовало 12 пользователей за 14 пунктов. Т. е. только двое проголосовали по двум пунктам сразу, остальные выбрали один пункт ответа.

Что является целью капитализма? - вопрос человека, который капитализм не нюхал. Ты попробуй в развитом капитализме любому чего-нибудь втюхать то, что ему не нужно. И сразу же получишь ясный ответ на свой вопрос.

При этом вспомним т.н. совецкий социализм (тотальный дефицит), в котором втюхать можно было вообще всё что угодно. С руками вырвут даже то, чего не надо.

Социалистические вопросы. За чем стоите? Чего несешь? Где взял? Возьму на всякий случай. А уж спи3дить на всякий случай - святое дело.

Интересно, что м-ленинцы мгновенно попадают в тупик, когда о вещах говорится обычными словами, а не эфемерными м-л терминами.

[Добрыня Никитич]

...
Есть капиталистический манифест?

Если есть, то тоже какой-либо еврей написал постебаться.

"Капиталисты всех стран соединяйтесь!"

"Капiталiсти усих окраин гоп едина куча!"

[kamysy2]

Ещё раз напоминаю что в опросе даётся право менять свой ответ и выбирать два ответа сразу. Прголосовало 12 пользователей за 14 пунктов. Т. е. только двое проголосовали по двум пунктам сразу, остальные выбрали один пункт ответа.
ПРОДОЛЖАЕМ ГОЛОСОВАТЬ.

[Добрыня Никитич]

Ещё раз напоминаю что в опросе даётся право менять свой ответ и выбирать два ответа сразу. Прголосовало 12 пользователей за 14 пунктов. Т. е. только двое проголосовали по двум пунктам сразу, остальные выбрали один пункт ответа.
ПРОДОЛЖАЕМ ГОЛОСОВАТЬ.

Совкодрочеры, прибыль в капитализме это не цель.

Вспомним опять социализм. И в социализме есть прибыль. И все совковые лозунги призывали увеличивать эту общественную прибыль. "Пятилетку в четыре года". "Догнать и перегнать Америку". "Увеличим надои молока". "Досрочно выполним годовую норму". "Увеличим производительность труда" .. Чем эта соцприбыль отличается от прибыли капиталиста?

Значит, в социализме его цель - прибыль?

[Дормидонт]

1. Глупости говоришь. Основа капитализма - ОБМЕН. Иное - принудительное изъятие созданного. Обмен существует для того, что бы результат труда оставался у его создателя, а ОСТАЛЬНЫЕ СДОХЛИ.
2. Затем, что общественные интересы не полностью совпадают с личными. И что бы личность не боролась за них, надо ей отвести глаза.

основа капитализма - человеческие взимоотношения людей - равенство, братство, свобода - а совдепия твая сраная - это крайний случай крайнего монополистического капитализма

[kamysy2]

1. Глупости говоришь. Основа капитализма - ОБМЕН. Иное - принудительное изъятие созданного. Обмен существует для того, что бы результат труда оставался у его создателя, а ОСТАЛЬНЫЕ СДОХЛИ.
2. Затем, что общественные интересы не полностью совпадают с личными. И что бы личность не боролась за них, надо ей отвести глаза.

1. Обмен существовал и до капитализма.
2. Общественные интересы чаще всего совпадают с личными. Вот интересы общественные и личные часто не совпадают с интересами тех кто у власти и имеет средства произвадства.

[BJIaquMup]

1. Обмен существовал и до капитализма.

Существовал. Но не существовало свободы. В частности, предпринимательства. Сжигание джордан брун очень не способствует развитии наук, а с ними и производств.

2. Общественные интересы чаще всего совпадают с личными. Вот интересы общественные и личные часто не совпадают с интересами тех кто у власти и имеет средства произвадства.

Правильно! Например, общественные интересы и личные очень не совпадали с интересами того, у кого была неограниченная власть, например, с товарищем Сталиным. У которого были все средства производства (кроме яхтыабрамовича).

[kamysy2]

Существовал. Но не существовало свободы. В частности, предпринимательства. Сжигание джордан брун очень не способствует развитии наук, а с ними и производств.
Правильно! Например, общественные интересы и личные очень не совпадали с интересами того, у кого была неограниченная власть, например, с товарищем Сталиным. У которого были все средства производства (кроме яхтыабрамовича).

1. Выходит капитализм дал свободу науке и предпринимательству? Но почему он тогда против свободы выбора народов. Пытался неоднократно задушить СССР, начал 2-е МВ?
2. Будем считать что это только твоя точка зрения. Сталин не забрал с собой в могилу и никому не оставил "свои" средства производства по наследству.
Они как были у общенародными, государственными так и остались.

[kamysy2]

Что коммунист задался вопросом СКОЛЬКО? Да никогда! При натуральном хозяйстве обмен был ярмарочной случайностью. Поэтому просто грабили.

Во первых я не коммунист, хотя почему-то многие это мне приписывают. Но я сожалею о развале СССР и считаю что социализм более справедлив к человеку, если что-то есть другое - я не против.

Такие суки как ты десятилетиями заставляют меня обслуживать функционирование такой невъебенной ценности как "Черный квадрат". И это только верхушка айсберга. А, также, постоянно норовят мне выжечь мозг по поводу подобных ценностей. А, когда не удается, просто палкой выбивают из меня налоги и прибавочную стоимость. Вот такое у меня совпадение интересов с обществом. А, еще половина людей всегда сидит по неправосудным приговорам, наверняка, в своих личных интересах!!!

Не знаю чем я насыпал тебе соли на хвост, но насчёт "чёрного квадрата" я примерно того же мнения, как ты.
Налоги и прибавочную стоимость выбивают все и при капитализме и при социализме. Другое дело на кого тратится прибыль. Думаю что не надо мне тебе это рассказывать.
Законы для государств как природные, так и экономические одинаковы, вот цели государств различны.

[alexand]

Общественные интересы чаще всего совпадают с личными. Вот интересы общественные и личные часто не совпадают с интересами тех кто у власти и имеет средства произвадства.

А.кто.определяет,.что.такое.общественные.интересы?

Твои.Ленины-Сталины.мне.прут,.что.в.общественных.интересах
я.должен.идти.воевать.за.их.бредни.о.Мировой.Революции.

А.я.им.отвечаю---идете.оч.далеко.с.вашими."общественными".интересами,
а.точнее,.с.вашими.подлыми.понтАми.

[kamysy2]

А.кто.определяет,.что.такое.общественные.интересы?

Если они общественные, то общество выражает свои интересы.

Твои.Ленины-Сталины.мне.прут,.что.в.общественных.интересах
я.должен.идти.воевать.за.их.бредни.о.Мировой.Революции.

А.я.им.отвечаю---идете.оч.далеко.с.вашими."общественными".интересами,
а.точнее..с.вашими.подлыми.понтАми.

Во первых они не мои и от мировой революции в СССР давно отказались, а РФ - капиталистическое государство.
Я же только что написал что часто интересы власти государства не совпадают с общественными что Вы и подтвердили.

[alexand]

Камыши,.общество.не.выражает.свои.интересы.
Выражают.свои.интересы.отдельные.люди.и.группы.людей.
И.даже.если.большинство.народа.каким-то.образом.умудрится
вырзить.общие.интересы,.начальнички.у.власти
вполне.могут.это.решение.народа.проигнорировать.

И.народ.ничего.не.сможет.сделать.

[Игорь.]

Нельзя взгляды и ценности приравнивать к экономической деятельности.

 Ну вот чо ты х.ню несёшь! Никто и не равняет цифры Один и Ноль, но вместе они составляют Десятку!

[Юрий Б.]

60% доля государства в экономике и контроль над любым бизнесом, это фашизм, РФ - вторая совдепия

В РФ доля государства в экономики ниже, чем в большинстве стран Запада.

http://www.tpp-inform.ru/economy_business/4233.html



Рис. 1. Структура предприятий по формам собственности, % (по данным Росстата)



Рис. 2. Российский «антирекорд» в доле госрасходов в ВВП в странах G-8, % (по данным МВФ, 2013 год)



Рис. 3. Доля госрасходов в ВВП в странах Европы, %
(по данным МВФ, 2013 год)



Рис. 4. Доля госрасходов в ВВП и доля госинвестиций в общем объеме инвестиций в России, % (по данным Росстата)



Рис. 5. Страны с прогрессивной шкалой налогообложения (указаны минимальная и максимальная ставки), %

[Юрий Б.]

Тов. СТАЛИН о целях капитализма:

Можно ли вообще говорить цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно. Маркс говорит:

“Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыла в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создает, его труд непроизводителен. Масса применённого производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес лишь постольку, поскольку благодаря ей - или соответственно ей - растет количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы назвали необходимым рабочим временем. Поскольку труд не дает этого результата, он является излишним и должен быть прекращен.

Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт с возможно меньшей затратой, - в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...

Сами рабочие представляются при таком понимав НИИ тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, - только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства”. (См. “Теории прибавочной стоимости”, том 11, часть 2).

Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.
Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.

[Юрий Б.]

Какова же цель социалистического производства, какова, та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?

Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” т. Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества”.

Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с “приматом” потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.

Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели.

Таков основной экономический закон социализма.

http://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/23-tom-xvi/701-ob-oshibkah-t-yaroshenko-l-d.html

[Игорь.]

Тов. СТАЛИН о целях капитализма:

Можно ли вообще говорить цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно. Маркс говорит:

“Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыла в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создает, его труд непроизводителен. Масса применённого производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес лишь постольку, поскольку благодаря ей - или соответственно ей - растет количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы назвали необходимым рабочим временем. Поскольку труд не дает этого результата, он является излишним и должен быть прекращен.

Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт с возможно меньшей затратой, - в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...

Сами рабочие представляются при таком понимав НИИ тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, - только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства”. (См. “Теории прибавочной стоимости”, том 11, часть 2).

Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.
Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.

  Вы забыли рассказать о той "прибавочной стоимости", которую выцыганивает Центробанк Путина, Сбербанк Грефа, прочие банки в РФ. И как финансовый капитал возвышается над промышленным. Т.е. прибавочная стоимость создается не только производством продукта, но и обыкновенным печатанием денежных знаков и сбором лихвы, запрещенной Кораном.

[MrMister]

В РФ доля государства в экономики ниже, чем в большинстве стран Запада.

http://www.tpp-inform.ru/economy_business/4233.html

ФАС заявила о контроле государства над 70% российской экономики.

Федеральная антимонопольная служба раскритиковала увеличение доли государства в экономике и политику импортозамещения. По мнению ведомства, именно государство является сегодня главным врагом конкуренции

По данным ФАС, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 году до 70% в 2015-м. Кроме того, количество государственных и муниципальных предприятий за минувшие три года утроилось и такие организации по-прежнему создаются на рынках с развитой конкуренцией, где использование административного ресурса может стать серьезной угрозой, отмечает ФАС.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/29/09/2016/57ecd5429a794730e1479fac