Биологи говорят о крахе теории Дарвина

[Dejavu]

Если ты не дурак, то найдешь все признаки "дарвинской эволюции биологических видов" в Эволюции Видов Технологических

"Существует ряд статистических методов для точной оценки того, насколько объекты с разными свойствами укладываются в ту или иную иерархию. Эти методы измеряют так называемый «филогенетический сигнал», позволяя отличить мнимые закономерности от объективных. Например, у любого «генеалогического древа» автомобилей будет низкий уровень филогенетического сигнала. У эволюционного дерева и у различных его частей, напротив, стабильно чёткий филогенетический сигнал..." 

[Dejavu]

Ладно, так и быть ищи переходные формы между твоим полосатым длиннохвостом и современным кашалотом. 
 

"Многие переходные формы между живыми организмами пока не найдены. Обычно их называют недостающими звеньями. Редкость переходных форм объясняется неполнотой палеонтологической летописи. Однако палеонтологи постоянно находят новые ископаемые, заполняя пробелы..."

В том же ролике представлены найденные в 2016 году переходные формы между прокариотами и эукариотами... а так же homo naledy - неизвестный ранее вид древних людей... 

"В тех случаях, когда палеонтологическая летопись оказывается особенно полна, появляется возможность построить так называемые филогенетические ряды, то есть ряды видов (родов и т. д.), последовательно сменяющих друг друга в процессе эволюции. Наиболее известны филогенетические ряды человека и лошади, также в качестве примера можно привести эволюцию китообразных." 

Может, скажешь, что и у моржей нет задних конечностей? 

У рыб точно нет... и у эмбрионов рыб... почему-то. 

[Марина Славянка]

http://www.youtube.com/watch?v=GwAx3inUvpk&feature

 

Дважды послушала этот доклад.Его, конечно интересно послушать было и полезно. Спасибо Вам , что выложили это видео.
Но там нет объяснения жгутиковой бактерии.
И все, что предложили в этой теме другие участники, не содержит никакой весомой аргументации в пользу дарвинизма или против него.Вот только Ваше это видео чего-то стоит.
Ну а против железной аргументации сторонников креативного замысла с примером жгутиковой бактерии в интернете нашла только это.
https://scisne.net/a-237
Но у меня вызывает сомнение их простого объяснения появления этой сложной  системы.И музыкальное сопровождение мешает думать, пришлось его отключить.Вообще можно принять эти аргументы только как предположение, но не убедительное в достаточной мере. Что-то там не так...А Вы как умаете?

[Марина Славянка]

"Многие переходные формы между живыми организмами пока не найдены. Обычно их называют недостающими звеньями. Редкость переходных форм объясняется неполнотой палеонтологической летописи. Однако палеонтологи постоянно находят новые ископаемые, заполняя пробелы..."

В том же ролике представлены найденные в 2016 году переходные формы между прокариотами и эукариотами... а так же homo naledy - неизвестный ранее вид древних людей...  

"В тех случаях, когда палеонтологическая летопись оказывается особенно полна, появляется возможность построить так называемые филогенетические ряды, то есть ряды видов (родов и т. д.), последовательно сменяющих друг друга в процессе эволюции. Наиболее известны филогенетические ряды человека и лошади, также в качестве примера можно привести эволюцию китообразных."  

У рыб точно нет... и у эмбрионов рыб... почему-то.  

мне кажется, что в том фильме правильно сказано, что всякие изменения, эволюция может быть только внутри видов, но не переходит один вид в другой.
Я тоже убеждена, что не превратится волк в кролика, собака в кошку и т д, ну и обезьяна не превратится в человека никогда. И не превращалась никогда, все это выдумали и причем бездоказательно.Естественный отбор совершается внутри видов, он может вымарать целый вид, но превратить один вид в другой он не может. Потому и нету у ученых следов фактов перехода видов в другие виды.
Вот они только козыряют тем , что зародыш человека проходит стадию рыбки и т д.Да там ведь и не рыбка вовсе. Еще бы сказали, что стадия веревочки, шарика там. Эти формы ничего не доказывают, полноты содержания в них нет, то есть фактически это не рыбка, только слабое внешнее сходство и все.причем очень слабое.

[Dejavu]

мне кажется, что в том фильме правильно сказано, что всякие изменения, эволюция может быть только внутри видов, но не переходит один вид в другой.
Я тоже убеждена, что не превратится волк в кролика, собака в кошку и т д, ну и обезьяна не превратится в человека никогда. И не превращалась никогда, все это выдумали и причем бездоказательно.Естественный отбор совершается внутри видов, он может вымарать целый вид, но превратить один вид в другой он не может. Потому и нету у ученых следов фактов перехода видов в другие виды.
Вот они только козыряют тем , что зародыш человека проходит стадию рыбки и т д.Да там ведь и не рыбка вовсе. Еще бы сказали, что стадия веревочки, шарика там. Эти формы ничего не доказывают, полноты содержания в них нет, то есть фактически это не рыбка, только слабое внешнее сходство и все.причем очень слабое.

http://www.youtube.com/watch?v=15Cx7_CoQFE

 

[Dejavu]

 

http://www.youtube.com/watch?v=i2qKPe64Ff4

[Марина Славянка]

http://www.youtube.com/watch?v=15Cx7_CoQFE

 

неубедительно. Мог и пространство(Бог)
так все и творить, вид за видом. И всякие мельчайшие нюансы отрабатывать для создания человека.проверять, испытывать, смотреть как лучше- работать, он же не волшебник.
Ну, если бы это творили наши ученые, они бы каждый образец потом выбрасывали бы, убивая, проведя на них серию исследовательских опытов,
 а настоящий ТВОРЕЦ доводил до ума и делал совершенным в своем виде. И в той последовательности творил он, в какой эволюционисты считают, что само все получалось без его участия.
Это гордынюшка у нас такая, лучше признаем себя обезьянами,
чем признаем столь сильный нечеловеческий, а космический интеллект, его потрясающую силу и его величайший труд ради нас, дураков неблагодарных.
впрочем я не уговариваю. Кто считает себя животным, кто считает себя произошедшим от обезьяны- пожалуйста.
Может вы и правда произошли от обезьян.
А я с большой благодарностью осознаю, что я ДИТЯ КОСМОСА.
И мой мозг и весь мой организм- это его изобретение, а сама я- частица его.

[Lons]

"Многие переходные формы между живыми организмами пока не найдены. Обычно их называют недостающими звеньями.

  НЕ "многие", а вообще НИКАКИЕ переходные формы между длиннохвостым полосатиком и современным кашалотом не найдены "ныне и присно и во веки веков".

 

Редкость переходных форм объясняется неполнотой палеонтологической летописи. Однако палеонтологи постоянно находят новые ископаемые, заполняя пробелы..."

Не заполняют, а притягивают за уши, вроде полосок на шкуре длиннохвостика. Кстати, в другом источнике первородоначальник китообразных изображался иначе.
      Генетический аргумент с великим количеством необходимых мутаций и премного недостаточным числом поколений в течение 14-ти млн лет ты  упорнейшим образом "не замечаешь"...

[Dejavu]

неубедительно. Мог и пространство(Бог)
так все и творить, вид за видом. И всякие мельчайшие нюансы отрабатывать для создания человека.проверять, испытывать, смотреть как лучше- работать, он же не волшебник.
Ну, если бы это творили наши ученые, они бы каждый образец потом выбрасывали бы, убивая, проведя на них серию исследовательских опытов,
 а настоящий ТВОРЕЦ доводил до ума и делал совершенным в своем виде. И в той последовательности творил он, в какой эволюционисты считают, что само все получалось без его участия.
Это гордынюшка у нас такая, лучше признаем себя обезьянами,
чем признаем столь сильный нечеловеческий, а космический интеллект, его потрясающую силу и его величайший труд ради нас, дураков неблагодарных.
впрочем я не уговариваю. Кто считает себя животным, кто считает себя произошедшим от обезьяны- пожалуйста.
Может вы и правда произошли от обезьян.
А я с большой благодарностью осознаю, что я ДИТЯ КОСМОСА.
И мой мозг и весь мой организм- это его изобретение, а сама я- частица его.

Это гордынюшка у Вас такая.
Типа - человек царь природы...
По образу и подобию... - но почему-то с вывернутой наизнанку сетчаткой, возвратным гортанным нервом (от мозга до гортани, но через грудную клетку - хуже только у жирафа - нерв 4 лишних метра)... и прочими эволюционными издержками...

[Dejavu]

  НЕ "многие", а вообще НИКАКИЕ переходные формы между длиннохвостым полосатиком и современным кашалотом не найдены "ныне и присно и во веки веков".

Побойтесь Бога. 

Или

Генетический аргумент с великим количеством необходимых мутаций и премного недостаточным числом поколений в течение 14-ти млн лет ты  упорнейшим образом "не замечаешь"...

Это Вам в церкви сказали? Там теперь специалисты по генетике? А почему 14? #&
А киты об этом знают? 

А про адаптивную радиацию (Кембрийский взрыв) там не говорили?
А вот в лекции Маркова выше - в озере образовалось 14 видов рыб из одного барбуса - за несколько тысяч лет. 

[celitel]

http://www.youtube.com/watch?v=15Cx7_CoQFE

 

Много пены втирается бедным аспирантам. На самом деле перходные формы отследить или отслеживать проще по ныне жиаущим животным. И они будут находиться всегда. И так же постоянной величиной будет новые зарождения жизни. И новые формы со своими уникальными формами. И одно их будет объединять все они будут стремиться перейти к высшей ступени развития человеку. Это закон и в этом раконе все расписано от А до Я.

[---]

Существует ряд статистических методов для точной оценки того, насколько объекты с разными свойствами укладываются в ту или иную иерархию.

Наверняка.
Эволюционисты работают над такими методами уже скоро 300 лет..
Но, Технологическая Эволюция разрушила все bp[ построения своим Тяжелым телом вдребезги..
Не обнаруживается "недостающих переходных моделей" между Вокмэном и Ай-подом..совсем...
Хоть тресни..
Техническим палеонтологам, как и археологическим, придется собирать такие "модели" из нескольких разных, чтобы доказать "эволюционную природу развития" носимых музыкальных устройств..

Нею, друг мой.
Дарвинизм не выдерживает критики не из-за недостатка "переходных моделей", или полного отсутствия таковых..
Дарвинизм не выдержал экспериментальной проверки, которая произошла на наших глазах..
Эволюция Технических Видов НЕОТЛИЧИМА от Эволюции Видов Биологических...
И, при этом ни у кого не возникает сомнений, что гайка "не сама себе отрастила резьбу, чтобы подходить к болтику соотвествующему"..
И уж никому не придет в голову предположить, что "автомобиль самостоятельно в удачных мутаций отрастил себе commonrail в борьбе за Потребителя", и победил, потому? что стиал расходовать меньше бензина, "растущего, здесь же на пастбище" ...

[Иван Александрович]

Кто считает себя животным, кто считает себя произошедшим от обезьяны- пожалуйста.
Может вы и правда произошли от обезьян.
А я с большой благодарностью осознаю, что я ДИТЯ КОСМОСА.
И мой мозг и весь мой организм- это его изобретение, а сама я- частица его.

Вы просто охмуренное религиозным дурманом сцщество, мозги которого извращены   пропагандой, не соответствующей действительности.

[Dejavu]

Эволюция Технических Видов НЕОТЛИЧИМА от Эволюции Видов Биологических...
И, при этом ни у кого не возникает сомнений, что гайка "не сама себе отрастила резьбу, чтобы подходить к болтику соотвествующему"..
И уж никому не придет в голову предположить, что "автомобиль самостоятельно в удачных мутаций отрастил себе commonrail в борьбе за Потребителя", и победил, потому? что стиал расходовать меньше бензина, "растущего, здесь же на пастбище" ...

Сильный (телеологический) аргумент... - "аргумент от дизайна".
Но у этого аргумента есть один существенный недостаток - он опровергает сам себя. 

Создатель таких сложных конструкций (человека) должен обладать ещё большей сложностью и не мог появиться случайно - у него тоже должен быть создатель... и т.д.

При этом Главный конструктор вел себя как слепой пьяный часовщик и наконструировал кучу ляпов.
Даже тот кого он создал сконструировал бы лучше.

[Dejavu]

А можешь написапть, сколько миллионов лет еволюировали болонки и как.? 

Несколько тысяч лет. Никак не эволюционировали. Искусственный отбор.
А доги так вообще размножаются кесаревым сечением.

[Dejavu]

Вдогонку...


http://www.youtube.com/watch?v=jHtJJ9vDy1U

[---]

Сильный (телеологический) аргумент... - "аргумент от дизайна".

Я бы сказал - убийственный

Но у этого аргумента есть один существенный недостаток - он опровергает сам себя.  

Это "недостаток" сугубо кажущийся..
Ведь первый железный топор был выкован обыкновенным камнем..
А, первые станины для шлифовальных станков - обыкновенными напильниками..
Весь Опыт Технологической Эволюции учит нас, что ТВОРЕНИЕ всегда ПРЕВОСХОДИТ своего СОЗДАТЕЛЯ, иначе Развитие вообще не было бы возможным..

Создатель таких сложных конструкций (человека) должен обладать ещё большей сложностью и не мог появиться случайно - у него тоже должен быть создатель... и т.д.

Разумеется!
И, каждый "предыдущий" Создатель всегда немного менее совершенен, чем последующий..
Наш Создатель не умел сделать Стальную Жизнь, а потому сделал Нас, которые превзошли его в этом деле

При этом Главный конструктор вел себя как слепой пьяный часовщик и наконструировал кучу ляпов.
Даже тот кого он создал сконструировал бы лучше.

А кто сказал, что Конструктор был "ОДИН"?
Ничто не указывает на это!
Мало того!
Все указывает, что Конструктором было довольно много.
Некоторые из них были весьма самобытны, и оригинальны в выборе технических решений..
А, другие, обладали весьма спорным чувством юмора!  
 

[Lons]

Побойтесь Бога.  ...

Побойтесь Бога! Зачем же выдавать живописные упражнения (вроде тех полосок на шкуре "неубитого медведя") за объективный процесс? Вот, например, маааааааленький эволюционный шажок rodhocetus-dorudon: у первого полноценные задние ноги и длинный остроконечный хвост, а у второго нет задних конечностей и на конце хвоста -- гребной плавник. Такому фокусу гораздо более подходит название DURODON.
     Что касается 14 млн лет, то именно столько отвели эволюционисты превращению болотной "овечки" в кашалота и синего кита. Но огромное число необходимых генных мутаций самым вопиющим образом противоречит количеству реально прожитых поколений.  

[---]

Вдогонку...

http://www.youtube.com/watch?v=jHtJJ9vDy1U

Ричарда Докинза нужно читать.
Особенно рекомендую "Слепого Часовщика"..
Там логические ляпы главного спасателя дарвинизма видны особо выпукло

[Славянинъ]

Теория эволюции — это религия, в ней Создателем является не чей-то Разумный Замысел, а неразумная и бессознательная Случайность.
В теории эволюции случайность — это Бог. Этому Богу и поклоняются материалисты-эволюционисты сами того не замечая.
Эволюционисты веря в то, что случайности могут образовать совершенные проекты, на самом деле выходят за рамки разума и науки.

Дарвинизм представляется сторонниками материалистической науки как доказанная научная теория, тогда как фактически дарвинизм – это иррациональная, абсурдная и лишенная логики ИДЕОЛОГИЯ, далекая от научности.

Дарвинизм – это величайшая фальсификация, величайшая ложь в истории науки, основанная на наглой лжи и подделках, абсурдных комментариях и голословных утверждениях.