У кого танки толще

[Дормидонт]

Истинно. Именно поэтому я не лезу критиковать генералов, тем более что тут зачастую и не критика даже, а просто обсирание и мифотворчесиво, где каждая залупа с образованием три курса заочной НВП точно знает как лучше надо было штурмовать Берлин и строить оборону в 1941.

ну паведай милый, а нахрена ты уничтожил миллионы русских и ограбил всю Россию и всех соседей, чтобы наделать горы оружия, и все просрал в 1941, как ты умудрился то 15 летнюю подготовку к войне просрать по полной, гитлерок твой союзничек ваще 5-6 лет готовился

[Ярослав Стебко]

А что сравнивать раньше времени? Со мной ты вроде как тоже начинал торжественно пафосно и с достоинством: А теперь скатился до стандартного совково-ватного уровня.

Если отбросить все матюги и моё уважение к твоему 10-летнему опыту работы в геологоразведке, то вернёмся к нашим баранам, абраше и Т-72 - это разные ОБТ, ты стал спорить что они одинаковы почти что только Т-72 херовее, херовее для чего?
Ты, баран, можешь понять, что если машина разрабатывается, то перед ней ставятся определённые технические задания.

Да ты задрал уже со своими тупыми риторическим вопросами. "Зачем САУ?" "Что создал Гудериан?". Иди читай, блядь если тебе это неизвестно... А у меня нет желания 3 раза отвечать на вопрос "Что такое танк?", а в ответ слышать: "А вот и нет, танк это инструмент войны как дрель!"

У тебя нет желания понять что о танках, самолётах, мечах и мушкетах я всю жизнь интересуюсь, а ты нет.
Так вот, идиота кусок, танк создавался как средство поддержки пехоты - это ты верно сказал. может спизжу в цифре но на Сомме после применения танков потери были меньше раз так в 50, правда это обусловлено было отчасти танкобоязнью. Поскольку, слушай дебил внимательно, в ПМВ окончательно оформился позиционный кризис и танк стал выходом из него
Позиционный кризис возникал и значительно раньше но обсуждать осаду Диррахия Цезарем мы не станем, итак в эпоху огнестрельного оружия он впервые возник под Севастополем, когда взламывая оборону противника ты кучу времени тратить на разрушение его укреплений показывая тем самым место удара, что давало противнику возможность подтянуть к угрожаемому участку резервы и парировать удар.
Потом Севастополь наоборот нам устроили турки под Плевной, потом было сидение на Реке Шахэ в русско-японскую и окончательно оформилась вся прелесть позиционного фронта в ПМВ на франко-германском и итальянском, местечково это проявлялось на Салоникском фронте и в Галиполи.
Средством решения этой проблемы и стал танк, точнее ПМВ выработала два средства взламывать обророну немцы научились и пехотой а танкам британцев и французов они готвили колыбельную да не успели, тыл подкачал.
Таким образом. слушай внимательно, кретин, танк стал средством взлома тактической обороны противника, но Гудериан пошёл дальше, выделив танк в самостоятельный рычаг, инструмент, ту самую отвёртку, а не во вспомогательный. посчитав что взлом тактической обороны противника это не предел танка и он может работать на всю оперативную глубину. но для этого его должна с его же скоростью сопровождать пехота, артиллерия и так далее.
Одновременно в СССР разрабатывается теорияч глубокой операции рядом деятелей и в первую очередь Триандафиловым. а ты, баран, даже не понял моей подсказки с Гудерианом, кто ещё и как разрабатывал теорию применения танков.
А в военных действиях, баран. ты исходишь не от местного кружка самодеятельности а от теории и уставов, ну а там как получится. Проблема Триандафилова в том что мало уделял внимания именно танкам, но одним из первых соединений действовашим на оперативную глубину стала у нас 1 конная армия, свой специфический опыт.
Так вот болван, Гудериан мало того что теорию разработал, он сумел её применить и не он один.
Если лекцию не усёк, задавай вопросы. по возможности постараюсь на них ответить.
Да, а вата тут при чём. я нашего не выпячивал и западного не козлил.

[Дормидонт]

Если отбросить все матюги и моё уважение к твоему 10-летнему опыту работы в геологоразведке, то вернёмся к нашим баранам, абраше и Т-72 - это разные ОБТ, ты стал спорить что они одинаковы почти что только Т-72 херовее, херовее для чего?

пля пистаболка, абрамсы замочили сотни совдеповских танков без всяких потерь в 91, здеся ваще неочем сравнивать - это как сравнить жопу совдепии с пальцем

[Дормидонт]

Одновременно в СССР разрабатывается теорияч глубокой операции рядом деятелей и в первую очередь Триандафиловым.

это самое ржачно - глубочайшая опирация героически бижать до Москвы и Эльбруса

[Дормидонт]

плять
 юморист отжигает
ты недоумок ни то ни другое не то что не заканчивал - даже не посещал
 дебилы ля (с)

пропустил - скока героически погибло командиров танков на Синае в других местах в арабо-Израильских войнах, особенно 1967 - из-за того что наблюдали поле боя высунувшись по сравнению с количеством подбитых танков

[Ярослав Стебко]

И что? Танки после этого перестали поддерживать пехоту?

Нет кретин, это пехота стала поддерживать танки и если ты слышал о якобы страшных потерях советских танков в Берлине то выясняется что они обладали слабым пехотным прикрытием, сука. прикрытием, усёк, чмошник?

Если ты знаешь, то какого хера ты устраиваешь истерику, и спрашиваешь какие танки должны были поддерживать пехоту в рамках Указания Штаба РККА и Управления боевой подготовки Сухопутных сил РККА № 135112сс от 9 февраля 1933 года ?  
Чтобы иметь возможность озвучить какой то левый факт про противотанковые пушки?

Эй дешевка! Ты вообще что то слышал об академическом споре?
Ты вообще в курсе что  нести какую то п о е б е н ь  про Фому когда речь идет о Ереме это признак долбоебизма? При чем тут противотанковые пушки, идиот? Да еще такие древние, когда речь идет об директиве  Штаба РККА и Управления боевой подготовки Сухопутных сил РККА № 135112сс от 9 февраля 1933 года...

Так ты в предмете спора вообще не ориентируешься, поэтму простых вещей и не понимаешь, я выше чуток разжевал
А идею поддежки пехоты бронёй стал двигать Манштейн, так появились самоходки.

То есть ты хочешь сказать что Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г.«О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений» это бред сивой кобылы, подписанный безграмотным  идиотом, который не понимал что он несет?
И опять, при чем тут пушки артиллеристы?

Так я тебе, барану, талдычу, что то что выполняли танки может выполнить и ратиллерия с пехотой и ввод танковых частей можно осуществлять и после прорыва тактической обороны противника, что тебе, барану, не ясно, как раз Триандафилов большие надежды возлагал именно на артиллерию, я тебе даже конкретный пример привёл участия 19 танкового корпуса в Кырмской операции, который не нёс потери при взламывании обороны противника, а в полном здравии вышел на готовый оперативный простор а оборону на тактическую глубину крушили 2 общевойсковые и одна воздушная армии
Что тебе, барану, не понятно, какая на хер поддержка пехоты?

[Ярослав Стебко]

Главное, деточки, в танке - это наличие пушки! Она, пушка делает танк именно танком! Все прочее - броня, средства защиты, радары - всего лишь средства продления жизни Танка и экипажа во время выполнения боевой задачи!

А задача по сути всегда одна - не пехоту защищать, не ездить "по долинам и по взгорьям", а прорывать укрепленные позиции. С тем чтобы после в дело пошли мотострелки (зачищать прорванные рубежи), или иные рода войск в зависимости от поставленной Общей задачи для данного участка ТВД!

Главное в танке - это не усраться, почитай выше, повторяться не хочу.

[Дормидонт]

Нет кретин, это пехота стала поддерживать танки и если ты слышал о якобы страшных потерях советских танков в Берлине то выясняется что они обладали слабым пехотным прикрытием,

павесить ублюдков сралина и жукова

[Дормидонт]

О чем прочий базар-вокзал, Я пока не вникал. Однако танк действительно Не является средством поддержки пехоты. Здесь Неофашик не прав и путает роли родов войск на ТВД.

Танк это боевая машина с артиллерийской установкой (пушкой), предназначенная для прорыва укрепленных позиций противника. Иначе сказать "мини САУ" с большой пробивной мощностью, мобильная, с хорошим запасом хода без дозаправки!

Пехота как правило придана танковому подразделению как средство поддержки (защиты) от действий (солдат противника) направленных на вывод танков из строя.

малыш - танки могут идти без пехоты, могут с пехотой и пехота может без танков и танки могут впереди пехоты и позади пехоты - наш мир намного больше чем тваи убогие мазги

[Ярослав Стебко]

Я.этим.тупорогам.давно.талдычил,.что.назначение.танков---
уничтожать.дзоты.и.доты.в.наступлении,.вместо.мифических.Матросовых
(в.реальности---вместо.заваливания.дотов.и.дзотов.горами.трупов.своих.пехотинцев).

Да по херу что ты талдычишь, говна кусок, средний калибр танкового орудия - 75-76-мм, да и ДОТ может попасться артиллерийский, тяжёлый калибр как на ИСе - 122-мм а орудия бывают и 152-мм и 203-мм и обладают бОльшим огневым могуществом. но меньшей подвижностью. Ты ДОТ живьём хотя бы раз видел? Я нек видел сложных ДОСов но даже рассматривая простые мне впечатлений хватило.
http://uletay7.ucoz.ru/photo/doty_i_dzoty/doty_35_beregovoj_batarei/248
К примеру внимательно рассматривал вот этот.

Ну вот и смотри сколько в него прилетело у ДОТа 3 побития, правда его могли юзать и немцы в 1944 а не только мы в 1942, что скорее всего и делали замуровав одну из амбразур над которой и случилось одно из пробитий видать в это отверстие и высунули пелемёт.

Это прилетело с тыла там в левом углу дверной косяк видно, метили в дверь да промазали и это не 76-мм снаряд оставил такой отпечаток ну и сысл танку ибашить пулемётный ДОТ с тыла. да он его и не заметит, когда можно расхерачить с фронта?
Так вот, додик, пулемётные бойницы там не шире моего монитора подавить ДОТ танк может только попав туда, даже у буксируемого орудия разрушить ДОТ с первого раза не получиться и даже с третьего но даже попав в амбразуру и уничтожив гарнизон кто тебе даст гарантии что туда не зайдёт солдат охранения ДОТа и не возьмётся за тот же пулемёт?
Для дебилов которые трещат о многочисленных трупах генерал Бирюзов описывал как атаку пехоты при взломе перекопских позиций в Крыму сопровождал миномётный вал и как до штурма эта тактика отрабатывалась на учениях.
Ты, погань, понимаешь что оскорбляешь конкретных людей?

[Ярослав Стебко]

Не, не.. тебя ни в коем случае, ты в "Жуков не умел воевать и трупамезавалили" замечен не был.

)*<

[Дормидонт]

Ты, погань, понимаешь что оскорбляешь конкретных людей?

ты срань господня, скрываешь своим бредом бездарное уничтожение русских под пулеметами вермахта, гигантские потери, ты погань русофобская, ублюдок антирусский

[Ярослав Стебко]

Не всегда. Имею мнение, что все это зависит от конкретной обстановки. Например, взятие Берлина и знаменитая "елочка" когда в одном подразделении танк, пехотинец, пушка, сапер и кто там кого поддерживает и кто там главное действующее лицо так сразу и не разберешь.

Ещё в Сталинграде танк или орудие придавали инженерно-штурмовой группе чтобы проделать банальное отверстие в стене, чтобы группа вошла в здание, так что бывает всё что угодно. Наш спор с Нео начался с того что я оскорбил абрашу назвав его узкозаточенным танком в отличии от нашей 72-ки не сказав плохо это или хоррошо и то что абараша может более уверенно поразить Т-72 не отрицал даже наоборот сказал что его для этого и создавали.

[Ярослав Стебко]

Ну да, Жюков переживал за каждого зольдата (как он там бедный?). А истчё зольдаты, когда Жюков приежжал на фронт, фсе в нетерпении были - "значит скоро наступление. Скорее бы в атаку, а то засиделись в окопах".  ?&_-

А примерно так и было, в окопах сидеть, тоже помереть можно и с не меньшей лёгкостью, а в наступлении можно к примеру харчами разжиться, или табачком.

[alexand]

Штурм.Берлина,.штафирка.ОГМ---это.в.первую.очередь
политический.идиотизм.одуревшего.от.неограниченной.власти
семинариста-недоучки.
Военную.сторону.этого.штурма.можно.вообще.не.рассматривать.
Просто.погубили.ни.за.что.множество.своих.солдат.
То.самое.заваливание.противника.трупами.

[Ярослав Стебко]

Вы.с.Ираславом---штафирки.без.военного.образования.

Верно, Членкор приматов. вопросы тут исторические сейчас обсуждаются а военная история, тоже история, а тут у меня с подготовкой всё в ажуре.

[Ярослав Стебко]

Штурм.Берлина,.штафирка.ОГМ---это.в.первую.очередь
политический.идиотизм.одуревшего.от.неограниченной.власти
семинариста-недоучки.
Военную.сторону.этого.штурма.можно.вообще.не.рассматривать.
Просто.погубили.ни.за.что.множество.своих.солдат.
То.самое.заваливание.противника.трупами.

Так вот. долбоёб, в ходе проведения Берлинской стратегической наступательной операции по разгрому миллионной группировки вермахта и войск СС безвозвратные потери составили 71 тыс человек и при этом был взять мощный укрепрайон. Если ты не рассматриваешь военную составляющую, дай я попробую за тебя. Штурм Зееловских высот привёл к отсечению 9 армии вермахта от Берлина. если бы они пришли в Берлин раньше наших солдат, то выбивать их бы пришлось долго и нудно. Вторым последствием штурма Зееловских высот стало избиение этой 9-й армии им коридор оставили куда можно было бежать, но под градом наших артиллерийских снарядов Константин Симонов, видевший послествия этого побоища а он на много за войну насмотрелся, ужаснулся

Я надеюсь тебе труда не составит найти котёл южнее Берлина?

[Дормидонт]

Так вот. долбоёб, в ходе проведения Берлинской стратегической наступательной операции по разгрому миллионной группировки вермахта

урод лживый русофобский


прикольно что несколько миллионной фронту жукова ( убийцы русских) с гигантским количеством танков и самолетов, противостояла одна 9 армия вермахта, ну максимум сотня тысяч, без топлива и снарядов, которая потом обороняла Берлин а потом сдалась американцам

[alexand]

Может.тя,.Эдя,.учила.на.роль.пуш-мяса?

Они.идут.вместе,.но.перед.укреп-районом.останавливаются,
танки.обрабатывают.укрепления,.потом.пехота.штурмует.то,.что.осталось.

Да,.после.обработки.укреплений.пехота.вырывается.вперед,
а.танки.потом.к.ней.подтягиваются,.после.захвата.очередных.позиций.противника.

Сейчас,.конечно,.для.ударов.по.укреплениям.применяют
и.новое.оружие---управляемые.ракеты.

[ОГМ.]

Штурм.Берлина,.штафирка.ОГМ---это.в.первую.очередь
политический.идиотизм.одуревшего.от.неограниченной.власти
семинариста-недоучки.
Военную.сторону.этого.штурма.можно.вообще.не.рассматривать.
Просто.погубили.ни.за.что.множество.своих.солдат.
То.самое.заваливание.противника.трупами.

Ярослав? И вот этого я тоже имел ввиду. Ну чисто енерал с 25летним опытом побед и завоеваний.  Видишь как он с ходу определил ошибки и слабые места. Стратег.