Приглашаем к разговору участников философского форума...

[Jivoha]

Марина, поймите, что взгляд на пространство, как место размещения всего прочего - это банальность. Это очевидный взгляд на пространство, известный очень давно.

Вам стоило бы задуматься, почему от него пришлось отказаться, несмотря на его простоту и кажущуюся очевидность.

Ваш детский аргумент про банку с огурцами с точки зрения материализма опровергается элементарно. Дело в том, что пространство - свойство материи. Создав банку с огурцами (материю), вы автоматически создали и соответствующее пространство. Нет никакой необходимости создавать его заранее.

И уж совершенно нет необходимости объявлять пустое место богом....

Измерительные характеристики банки с огурцами вы называете пространством? Это ошибка. И даже пустота это не вместилище, а субстанция из которой строится все. То есть пустота лишь в вашем сознании, а в природе нет пустоты.

[Dejavu]

Ну почему же? Непрерывное пространство может искривляться, и эти системы искривления как-то смещаются - вот движение.

Это уже не движение... а телепортация какая-то...

[Jivoha]

   Jivoha, это называется инвариантами изоморфизмов, которые по интуиционистской логике Брауэра-Гейтинга и Вейля---не тождественны между собой, а значит и неповторимы по МОДУС ПОНЕНС, что непременно влечёт и означает наступление такого Мира, из которого не последует никакой другой Мир (по релевантной логике), иначе это Regressus ad infinitum.

Математика тут не причем, природа описывается на языке форм, причем форм объемных и с внутренним строением. Я вам скажу, что есть достаточно сложная система искривления пустоты, и она не меняется никогда, никогда не возникала и никогда не исчезнет. Пустота вечно сингулирует в самое себя, являясь основанием и порядком для различного рода возмущений(объектов).

[Роман999]

Пелевин Пелевински акбар...

Он и про Вас по-моему написал: ....
Ницше написал. Там,  сука,  витиевато написано, чтоб  нормальный  человек  не  понял,  но  все  по  уму.
Вовчик специально одного  профессора  голодного  нанял,  посадил  с  ним  пацана, который по-свойски кумекает,
и они вдвоем за месяц ее до ума  довели, так чтоб вся братва прочесть могла."
(В.Пелевин, «Чапаев и Пустота»)

  Dejavu, мне братья Стругацкие (Понедельник начинается в субботу) больше понравились, там есть и некоторые из 23 проблем Гильберта. И игровой слог помогает свободному постижению.

Как появится потребность "в этой гипотезе"... так сразу...  

   У вас эта потребность и не появится, и это суть философия познания, чуть ли не на 100 лет предвосхитившая позднего Витгенштейна.

    

[Jivoha]

Это уже не движение... а телепортация какая-то...

Верно - движение иллюзорно. Это как пикселы монитора загораются в нужном алгоритме, а вы видите анимированные смайлики, но тут вы понимаете, что смайлики иллюзия. А вот понять, что все наблюдаемое движение есть иллюзия, это намного сложнее.

[Роман999]

Математика тут не причем, природа описывается на языке форм, причем форм объемных и с внутренним строением. Я вам скажу, что есть достаточно сложная система искривления пустоты, и она не меняется никогда, никогда не возникала и никогда не исчезнет. Пустота вечно сингулирует в самое себя, являясь основанием и порядком для различного рода возмущений(объектов).

  Jivoha, разуйте глаза, и в математике есть более строгое понятие ГОМЕОМОРФИЗМА, а изоморфизм и есть критерий характеристик языка форм. И то, что вы считаете вечной и извечной сингулярностью пустоты, то эти идеи требуют доказательства, иначе они не приемлемы принципиально.а раз ваши "возмущения" имеют материально обоснованные следствия, то опытная доказуемость возможна.

[Dejavu]

 Я вам доказал что Ахиллес черепаху догонит, и это пояснение чуть не сорвало мировой симпозиум логиков, по простоте решения элиминировав всякие рассуждения о дискретности пространства-времени. Но вам может быть Закон не писан, но тогда вы и не мыслитель, но прикидываетесь им.

Зенон, говорят, за такую святую по простоте душевной логику, палкой учеников бил.  
Ему было важно вовсе не решение под ответ... а сам факт противоречия...
Я себя мыслителем и не считаю... - у меня профессия есть.  ("заводы стоят... - одни мыслители кругом...")
Впрочем, Вы на меня не отвлекайтесь... - здесь новые уши появились... - не спугните...

[Роман999]

Александр, это не Ваша ветка, где Вы можете нести ... Вашу гипотезу массам, тут нужно коротко и по существу. Повторю вопрос. Что является предпосылкой пространству как идеальной сущности? Что входит в Ваш разум через глаза и уши?

   mven, ваш вопрос---u]Что является предпосылкой пространству как идеальной сущности? [/u]---очень прост в пояснении.
   По Бонавентура---познавательные интенции существуют не в вещах, но только в уме. Тем не менее существует нечто, соответствующее им в вещах, а именно природа, с которой мышление соотносит интенции определенного рода. Так, замысел рода не существует в осле, но в природе животных, с которой интенция соотносится в мышлении».  Сознавать, значит "иметь в виду", "мнить", "интендировать" что-то, но сознавать что-то, не значит просто иметь это что-то в сознании. Гуссерль приводит грубый, но весьма поучительный для всякого рода субъективно-идеалистических концепций сознания пример: если сознание испытывает удовлетворение и даже пресыщение от заполненности водного резервуара локомотива, то последний не становится тем самым его "телом". "Гилетический" слой переживания обрабатывается, в свою очередь, собственно интенциями сознания, или "ноэтическими" структурами, в результате чего и образуется "ноэма" самого предмета (термины "ноэзис" и "ноэма").
    mven, отсюда предпосылкой природы сущности---даже индукция индивидов сущности быть не может (ибо природа включает в себя анализ всего без остатка универсума сущности, ибо как Телегу впереди лошади не ставят, так и Действительность не может предварять Возможность (природу) тому быть. Потому идеальное предваряет обоснованное им. А сознание восприятием имеет коррелят представлений о действительности, как проверка мыслительной идеализации.

[Laletin Alexandr]

Ну почему же? Непрерывное пространство может искривляться, и эти системы искривления как-то смещаются - вот движение.

Непрерывность, означает сплошную однородность, ни о каком искривлении не может быть даже речи, тем более что пространство нематериально, искривляться может только материальная структура, когда уж вы перестанете тупить?!!!

[Laletin Alexandr]

Александр, это не Ваша ветка, где Вы можете нести ... Вашу гипотезу массам, тут нужно коротко и по существу. Повторю вопрос. Что является предпосылкой пространству как идеальной сущности? Что входит в Ваш разум через глаза и уши?

   В моей ветке никто не стеснялся срать сколь угодно и где только можно, так что имею полное право где мне будет угодно пропагандировать свою теорию.   Пространство есть вечная и бесконечная физ субстанция, оно всегда было таковым и потому  никаких предпосылок никогда не имело по причине своего вечного существования в готовом виде.  Предпосылки бывают только у временных, некогда возникающих реалий, а такие вечные абсолюты как материя и пространство в принципе не могли иметь никаких предпосылок, за отсутствием самого понятия пред.   А через глаза и уши входит в сознание информация, и не только у меня, но даже и у вас как и у всех остальных.

[Laletin Alexandr]

Ну надо же, ИНЬ ЯНЬ вспомнил.. А ничего что в нем нет прямых и каких-то идиотских лучей?

   Только полный идиот может отрицать наличие во вселенной прямолинейных излучений, похоже вы сильно стремитесь в эту категорию.

[Jivoha]

  Jivoha, разуйте глаза, и в математике есть более строгое понятие ГОМЕОМОРФИЗМА, а изоморфизм и есть критерий характеристик языка форм. И то, что вы считаете вечной и извечной сингулярностью пустоты, то эти идеи требуют доказательства, иначе они не приемлемы принципиально.а раз ваши "возмущения" имеют материально обоснованные следствия, то опытная доказуемость возможна.

Фигня это все. Сами основы математики не применимы для описания природы! В ней 1+1 никогда не равно 2. Почитайте про дефект масс, и подумайте с какого перепуга вы применяете математику! И зачем вы приплетаете изоморфизм к фигурам? Он для описания алгебраических полей, а не физических.
По поводу доказательств сингуляции пустоты, сперва надо понять что это такое, что вам нужно доказать. А то получится "докажи то, не знаю что". А доказать не сложно, смотря на какой глубине размышлений вы обитаете. Мне например все сущее является прямым доказательством. А некоторым не ясно, что все в природе подчинено порядку, есть принцип подобия и вообще речь только о том как порядок организуется и в чем заключается. Другим интересно по поводу пустоты обсудить. Что есть а чего нет, и как быть тому что есть, если в основе ничего нет? Третьи вообще не видят порядка, им надо сначала объяснять что хаос не имеет закономерностей. Мне бы на вашем месте показалось разумным разобраться о чем вообще речь, и правильно ли я понимаю то, что мне хотят сказать. Да, язык форм это не язык фигур, тут речь о бесконечном не локальном искривлении. В общем ладно, тем на самом деле весьма сложная для новичка, и я не уверен что вы стоите моих усилий объяснять.

[Jivoha]

  Только полный идиот может отрицать наличие во вселенной прямолинейных излучений, похоже вы сильно стремитесь в эту категорию.

Любая прямая это маленький отрезок большой кривой. Будете спорить? И с чего вы взяли что излучения прямолинейны? Вы что отрицаете волны?

[Jivoha]

https://www.youtube.com/watch?v=M6F5T6rKga8
Фигуры Хладни показывают как под действием звуковых волн ведет себя песок. Обратите внимание, такие фигуры поступательным прямолинейным движением не строятся! Никаких лучей в излучениях нет, а вот торсионные поля могут образовывать что-то типа лучей. Вот при наблюдении звездочки мы видим как волны увлекались торсионными лучами и видно от 2-x до 8-ми лучей вокруг звезды под симметричными углами. Впрочем и планеты тоже имеют торсионные поля, но что это и как пока не смогу объяснить.

[Марина Славянка]

Масло масляное. Пространство - это и есть структура их координации. Они в нём.  

Только наоборот - пространство появляется одновременно с появлением материальных объектов.
Нет объектов - нечего координировать.  

То что вы говорите - это уже мантры, а не мысли. На этом мысль останавливается...  #&
Сочувствую Вашим родителям и предкам... они старались, эволюционировали... - а Вам проще от пустого места происходить... Простенько так.  ?*>

Ты не ответил на мой простой, но необходимый вопрс:
если пространство появляется, то ГДЕ?
Где, я спрашиваю.
Это вполне логичный вопрос, потому что ничто не может появиться, если появиться НЕГДЕ. Если нигде не появился, значит не появился, хоть ты тресни.
Поэтому пространство первично, иначе ничто и ничто не может появиться.
Удивляюсь я, как можно не понимать такой простоты.
Неужели надо, чтоб сменилось всё зомбированное поколение?

[Марина Славянка]

https://www.youtube.com/watch?v=M6F5T6rKga8
Фигуры Хладни показывают как под действием звуковых волн ведет себя песок. Обратите внимание, такие фигуры поступательным прямолинейным движением не строятся! Никаких лучей в излучениях нет, а вот торсионные поля могут образовывать что-то типа лучей. Вот при наблюдении звездочки мы видим как волны увлекались торсионными лучами и видно от 2-x до 8-ми лучей вокруг звезды под симметричными углами. Впрочем и планеты тоже имеют торсионные поля, но что это и как пока не смогу объяснить.

о, торсионные поля пошли. Сначала разберись с бесконечностью, которой не существует, земляне выдумали ее сами, а ты еще добавляешь.
Как можно тебе верить, если ты все на той же ошибочной базе строишься.

[mven]

   mven, ваш вопрос---u]Что является предпосылкой пространству как идеальной сущности? [/u]---очень прост в пояснении.

Ага, спасибо за пояснение.

 Пространство есть вечная и бесконечная физ субстанция....

Ага, пустота одним словом, так? А какой смысл о ней говорить, ну разместилась материя в пустоте, заняла место, причём тут пространство?
  Я же спрашиваю о другом, мы описываем пространство геометрией, для того чтобы это описание СООТВЕТСТВОВАЛО действительности, в этой самой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ должно быть что-то, что даёт возможность такого описания. Так что это за предпосылка к описанию, которая существованием своим, даёт нам возможность?
  Пример, вот есть цвет у вещей, мы описываем цвета выдуманными названиями. Но в действительности, говорят, что это просто волны разной частоты(например), которые и воспринимаются глазом как цвет. То есть, волны существуют, а цветовое восприятие - это то, что входит в наш разум в виде информации через глаза. Понятен посыл?

[stary]

 Пример, вот есть цвет у вещей, мы описываем цвета выдуманными названиями. Но в действительности, говорят, что это просто волны разной частоты(например), которые и воспринимаются глазом как цвет. То есть, волны существуют, а цветовое восприятие - это то, что входит в наш разум в виде информации через глаза. Понятен посыл?

И волны есть некоторый образ , идеальное образование , информация не входит в наш разум , информация создается нашим разумом ...

[Jivoha]

о, торсионные поля пошли. Сначала разберись с бесконечностью, которой не существует, земляне выдумали ее сами, а ты еще добавляешь.
Как можно тебе верить, если ты все на той же ошибочной базе строишься.

Марина, я не имею намерений вести философские беседы с женщиной, у женщин предрасположенность больше к вере чем к разумности. Бесконечность не имеет конца. Как только вы его обнаружите, немедленно сообщите, и а так же скажите что там вне пространства. Не надо рассказывать мне про ошибки, которых нет. Торсионные поля создаются и поддерживаются гравитационным полем. Ну и как я могу про них объяснять, если с гравитационным еще не разобрались??

[Jivoha]

И волны есть некоторый образ , идеальное образование , информация не входит в наш разум , информация создается нашим разумом ...

Ну что за глупости! Волны это действительность, некая форма возмущения пространства, если без подробностей. А информация это продукт сознания, а не разума. Сознание это набор алгоритмов обработки сигналов. Вы получаете физические сигналы, их обрабатываете и получаете индивидуальную информацию. Объективной информации не бывает. Разум же люди не имеют вообще, это другая тема, не имеющая отношения к сознанию.