Эффект Доплера и принцип относительности

[aid]

Мне вот интересно, как можно трактовать эксперимент М-М с точки зиения СТО, если там рассматривается неподвижный стол?

В что мешает этот стол рассмотреть из гелиоцентрической СО, например?

[ielkin]

В что мешает этот стол рассмотреть из гелиоцентрической СО, например?

И кто результат проверит? Может из нее все не так получится, как считают.

[aid]

И кто результат проверит? Может из нее все не так получится, как считают.

Так проверяются конкретные теории. Согласно ПГ при независимости скорости света от скокрости источника результат должен быть положительным, согласно ПГ при сложении скорости света со скоростью источника - результат отрицательный. Согласно ПЛ результат отрицательный. Т.о. экспериментальный результат не согласуется с ПГ и независимостью скорости света от скорости источника, но согласуется с ПЛ и баллистической теорией, ну и с увлекаемым эфиром, конечно.
  Да и сам опыт, проведенный через полгода, соответствует разным СО, движущимся друг относительно друга со скоростью 60 км/c.

[Milyantsev]

В что мешает этот стол рассмотреть из гелиоцентрической СО, например?

есть негласный запрет на проведение опытов майкельсона на спутниках!

есть негласный запрет на измерение угла оберрации на абсерваториях!!!
простейший и дешовый опыт ЗАПРЕЩЁН.

[ielkin]

Так проверяются конкретные теории. Согласно ПГ при независимости скорости света от скокрости источника результат должен быть положительным, согласно ПГ при сложении скорости света со скоростью источника - результат отрицательный. Согласно ПЛ результат отрицательный. Т.о. экспериментальный результат не согласуется с ПГ и независимостью скорости света от скорости источника, но согласуется с ПЛ и баллистической теорией, ну и с увлекаемым эфиром, конечно.
  Да и сам опыт, проведенный через полгода, соответствует разным СО, движущимся друг относительно друга со скоростью 60 км/c.

Кто такой ПГ?  А вы случайно не заметили, что тут как раз и проверяется независимость скорости света по разным направлениям, которое связано с различной скоростью протекания так называемого эфира?  Так что не надо тут давать ссылки на какого-то ПГ и его независимость СС.

Кроме того, повторяю, стол неподвижен и источники тоже неподвижны, не надо изучать то, чего нет.

[aid]

есть негласный запрет на проведение опытов майкельсона на спутниках!

есть негласный запрет на измерение угла оберрации на абсерваториях!!!
простейший и дешовый опыт ЗАПРЕЩЁН.

Откуда у вас такая информация?

[ielkin]

Откуда у вас такая информация?

Это ему в дурке сосед по камере сообщил

[aid]

Кто такой ПГ?  А вы случайно не заметили, что тут как раз и проверяется независимость скорости света по разным направлениям, которое связано с различной скоростью протекания так называемого эфира?  Так что не надо тут давать ссылки на какого-то ПГ и его независимость СС.

Кроме того, почторяю, стол неподвижен и источники тоже неподвижны, не надо изучать то, чего нет.

Преобразования Галилея.
Да, можно сказать, что здесь проверяется независимость скорости света туда-сюда от направления в земной ИСО. Эта независимость может объясняться и баллистической теорией и увлечением эфира и СТО. Чтобы выбрать из всего этого, надо смотреть другие опыты.
Стол неподвижен относительно чего?

[ielkin]

Преобразования Галилея.
Да, можно сказать, что здесь проверяется независимость скорости света туда-сюда от направления в земной ИСО. Эта независимость может объясняться и баллистической теорией и увлечением эфира и СТО. Чтобы выбрать из всего этого, надо смотреть другие опыты.
Стол неподвижен относительно чего?

Относительно Майкельсона и Морли. Ничего другого нет и быть не может и проверить, соответственно невозможно

[Вашкевич Виктор]

Относительно Майкельсона и Морли. Ничего другого нет и быть не может и проверить, соответственно невозможно

А опыт Грузеника не признаешь принципиально?


http://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

[ielkin]

А опыт Грузеника не признаешь принципиально?

Молодец Гузеник, проверил поперечный эффект Доплера

  .  

На разной высоте зеркала вращаются вокруг Земли с разной скоростью, отсюда и дурацкий Гузениковский сдвиг

[Вашкевич Виктор]

Молодец Гузеник, проверил продольный эффект Доплера



На разной высоте зеркала вращаются вокруг Земли с разной саоростью, отсюда и дура0ий Гузениковский сдвиг

Не говори  так больше никогда, а то я поверю  мнению о тебе уважаемого Кичрота.

[ielkin]

Не говори  так больше никогда, а то я поверю  мнению о тебе уважаемого Кичрота.

Ты хочешь сказать, что на разной высоте зеркала движутся с одинаковой скоростью вокруг Земли?  +@> +@> +@>

[ielkin]

Не говори  так больше никогда, а то я поверю  мнению о тебе уважаемого Кичрота.

Даже безграмотный прапорщик Кичрот знает, что скорости разные и будет эффект Доплера, что Гузеник и обнаружил

[Дмитрий Мотовилов]

Зстем ты пишешь про ППСС для реального пространства, и что там как- то исследовали и все сошлось. Я же тебе пишу, что она постоянной не рассматривалась даже Эйнштейном.

Не бреши. Приведи слова адальберда

[aid]

Относительно Майкельсона и Морли. Ничего другого нет и быть не может и проверить, соответственно невозможно

Так а что вы проверить-то хотите и не можете?

[aid]

Молодец Гузеник, проверил поперечный эффект Доплера

  .  

На разной высоте зеркала вращаются вокруг Земли с разной скоростью, отсюда и дурацкий Гузениковский сдвиг

Тут по идее гравитационное смещение на пару порядков больше будет. И вряд ли его зафиксируешь. Скорее просто деформация установки.

[VPD]

Тут по идее гравитационное смещение на пару порядков больше будет. И вряд ли его зафиксируешь. Скорее просто деформация установки.

И я так думаю.
Причём это очень легко проверить, например сделав установку невесомой, то есть сбросить её с высоты на мягкий пол и посмотреть запись сдвига полос.
Об этом я много раз писал, но здешние альты верят только  своим "гениальным идеям"...

[Ser100]

Вообще результаты опытов Физо, Майкельсона и Морли и Зеемана трактуются с точки зрения СТО, а не увлечения эфира, конечно. Не вижу оснований доверять Замятину, не получившему результата, больше, чем Зееману и Майкельсону и Морли.

А у меня есть основания НЕ доверять Майкельсону и Морли в повторение опыта Физо вследствие их безграмотности при проведении их эксперимента М-М. Ведь у них даже при расчете времени движения двух лучей в интерферометре получилась ошибка (если это можно назвать ошибкой) в 2000%. Я уже молчу про другие ляпы в теоретической части эксперимента М-М. Смотрите, например, мои таблицы 7 и 8 в моей статье "Эффект Доплера"   http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler4doc.zip (эти данные только в 4-ой редакции, а в 5-ой и 6-ой их уже нет, т.к. я планирую написать отдельную статью по эксперименту М-М). Кстати, Майкельсон сделал эту ошибку по прямому указанию Лоренца, т.е. и его познания в области физики очень поверхностные. А, т.к. и Физо и Зееман строили теоретическую часть своих экспериментов точно так же, как и Майкельсон с Лоренцем, то у меня есть основания НЕ доверять и сделанным ими выводам. Да, у Замятина тоже не все идеально с теорией, но у него хотя бы практическая часть на высоте. Поэтому у меня есть основания доверять Замятину и не доверять Физо, Майкельсону и Зееману, хотя, конечно же, и Майкельсон и Зееман были большими специалистами по спектроскопии.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Вашкевич Виктор]

Тут по идее гравитационное смещение на пару порядков больше будет. И вряд ли его зафиксируешь. Скорее просто деформация установки.

Грузеник зафиксировал. И это не деформация установки.