Продольные и поперечные волны.

[Тимофей]

  А  дуракам с дипломами всегда кажется, что их окружают неучи.

Не в бровь, а в глаз!!! 

[Вася любопытный]

Странно при таком раскладе,что не понимаете разницы между продольными и поперечными волнами.
Это так просто исходя из определения волн - колебания распространяющиеся в пространстве.
И странно почему не понимаете почему народ не хочет говорить на эту тему...

Первое, Вы определитесь, о каких волнах говорите. Нельзя одновременно говорить о волнах на водной глади или о волнах людского негодования. Вот тут можно рассматривать подобие поперечных и даже продольных волнах, а если говорите о ЭМВнах, то сначала  узнайте как они двигаются в пространстве и я писал и легко доказал, что они вращаются вокруг своей оси, как лопасти вертолёта.

Не понимать и говорить об этом, это удел глупых людей. Я уже задавал вопрос тем людям, кто верит в продольные и поперечные волны. Если ученику это сказать, он поймёт и не будет потом что либо опровергать, так как это уровень даже не профессионала, а человека разумного.

Кста, а чем не пондравился пример поперечной волны, что не доходит до  могучего ума растаптываля авторитетов?

Вот пока Вы так пишите, то спор будет бесконечным. Нужно писать не поперечные волны, а волны народного негодования, волны на водной глади или ЭМВны, вот тогда можно о чём то говорить.

Вы все ещё бы написали волны жирового отложения на толстом брюхе.

[Вася любопытный]

Ещё раз сделаю пояснение всем, внимательно прочитайте и хоть на минуту включите мозг. Речь должна идти конкретно только об одном виде волн, это волны на водной глади, волны народного негодования или волны на толстом животе обжоры.

Я призываю всем писать только об одном виде волны, это безмерная глупость объединять волны в разных средах, это так глупо и достойно лишь посетителей палаты №6. И так читайте и тут речь идёт только об ЭМВнах.

Так будьте любезны, докажите, что есть поперечные и продольные ЭМВны и что ЭМВна не вращается вокруг своей оси.

И ЗАЧЕМ ТОГДА РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ АНТЕННЫ РАССЧИТЫВАЮТ С БОЛЬШОЙ ТОЧНОСТЬЮ?!

И ещё скажу, что если на КВ диапазонах происходит один разворот и значит расстояние должно быть в 0,2 лямбды, а вот на УКВ применяют расстояние в 0,33 - 0,4 лямбды, что бы произошёл разворот уже не на 180гр, а на 360гр.

И это нужно знать любому, кто хоть раз изготавливал антенны. Если Вы два элемента "Волнового канала" разместите на расстоянии в 0,2 лямбды, то усиления будет 6дб, а если разместите на расстоянии в 0,15 лямбды или на 0,22 лямбды,  то усиление таких антенн будет лишь 4,5дб

Что тут непонятного, все радиоинженеры в мире не делают произвольное расстояние между элементами в антеннах, так как ЭМВны вращаются и на определённом расстоянии должны совместиться зеркально в пассивном вибраторе.

А если бы существовали поперечные ЭМВны, то чем ближе элементы в антеннах друг к другу, то тем больше было бы усиление антенны. Ну что непонятного, если при одном развороте в 180гр, это расстояние 0,2 лямбды, а на УКВ достигают разворот на 360гр и поэтому от некоторых деталей (нет смысла это объяснять) расстояние 0,33 - 0,4 лямбды, и нельзя применять расстояние в 0,3 или в 0.27 лямбды, или в 0,42 лямбды.  то усиление антенны будет значительно меньше.

Ну что для этого нужно знать, лишь то, что все конструкторы антенн придерживаются этим расстояниям и лишь при определённых ситуациях нарушают эту формулу, но тогда усиление антенн значительно меньше возможного.

Вот если Вы все тут говорите именно об ЭМВнах, то все должны доказать, что эти "глупые" конструкторы совершенно не знают, зачем они так поступают. И почему , если ЭМВны бывают продольные или поперечные, то всё ещё не опровергли теорию Максвелла, что все ЭМВны тождественны. (идентичны)

И каким образом можно отменить то, что все ЭМВны рождаются благодаря лишь ускоренно движущимся электрическим зарядам. И чем отличаются генераторы друг от друга, по Вашему мнению, если они порождают, то продольные, то поперечные ЭМВны.

Ну задайте себе такие простые вопросы и найдите в своих мозгах объяснение этому.

И ещё раз прошу, никогда не рассуждайте в одном суждении о различных волнах, это как сравнивать хрен с пальцем, вроде бы похожие, но девушкам больше нравится не палец.

Это не достойно человека, который претендует на знание чего то из физики. Тут глаза то у человека не тождественны или ушные раковины, у каждого человека зрачки неповторимы, как и ушные раковины, а вы сравнили и сравниваете то воду, то струну, лучше спросите у девушки, что ей больше нравится.

И сразу всё поймёте. Не хотел вмешиваться в Ваши бредни, но всё таки решил написать, что бы хоть гости форума поняли, что тут пишут бред.

[lubitel_]

Первое, Вы определитесь, о каких волнах говорите. Нельзя одновременно говорить о волнах на водной глади или о волнах людского негодования. Вот тут можно рассматривать подобие поперечных и даже продольных волнах, а если говорите о ЭМВнах, то сначала  узнайте как они двигаются в пространстве и я писал и легко доказал, что они вращаются вокруг своей оси, как лопасти вертолёта.

Не понимать и говорить об этом, это удел глупых людей. Я уже задавал вопрос тем людям, кто верит в продольные и поперечные волны. Если ученику это сказать, он поймёт и не будет потом что либо опровергать, так как это уровень даже не профессионала, а человека разумного.
Вот пока Вы так пишите, то спор будет бесконечным. Нужно писать не поперечные волны, а волны народного негодования, волны на водной глади или ЭМВны, вот тогда можно о чём то говорить.

Вы все ещё бы написали волны жирового отложения на толстом брюхе.

У меня к Вам просьба.
Не вырывайте куски из текста ТАК, что теряется смысл текста.
Здесь  этим страдает АЕ. Это уже много для одного форума.

Так вот, в том посте я писал конкретно о возбуждении поперечной звуковой поляризованной волны в вещественной среде
(Для 3.14 конкретно в рельсе, что бы он мог её воспринять своими лопухами и подвергнуть исследованию с помощью своих высокоточных измерительных приборов типауличного термометра и автомата открывания окон в теплице)

[Вася любопытный]

Так вот, в том посте я писал конкретно о возбуждении поперечной звуковой поляризованной волны в вещественной среде
(Для 3.14 конкретно в рельсе, что бы он мог её воспринять своими лопухами и подвергнуть исследованию с помощью своих высокоточных измерительных приборов типауличного термометра и автомата открывания окон в теплице)

Так я и прошу, что бы писали или то, какая это волна или на теме обсуждать только один вид каких либо волн. Ну нельзя писать, то про волну на водной глади, то про струны или о звуковых волнах. Поэтому такая моя реакция.

Ну посмотрите заглавие темы " Продольные и поперечные волны".

Так почему тут не поговорить о жировых волнах на толстом брюхе?!!!!!!!!!!!!!!!!! Для каждого вида волну, нужна своя тема, так как ни одна из существующих волн, не тождественна и не может сравниваться как пример.

Тут и струны тронули и чёрт знает что, поэтому моё сообщение для тех, кто может предполагать, что ЭМВны могут быть продольными или поперечными. А об этом даже в инете много пишут и только потому, что совершенно не представляют, что такое ЭМВны, которые даже волной то нельзя назвать.

Вы правильно меня поправили, но будьте добры и всегда в  любом сообщении уточняйте о каких волнах вы пишите. Извините, что моё сообщения приняли только на свой счёт я писал, что это относится ко всем участникам этой темы.

[antonovvm]

...И каким образом можно отменить то, что все ЭМВны рождаются благодаря лишь ускоренно движущимся электрическим зарядам...

Тут возникает целый ряд вопросов:

1. Как подтвердить существование самих электрических зарядов? Нет ни одного экспериментального подтверждения их существования. Как они хотя бы выглядят?

2. Электроны открыты давно, и, вроде, в их существовании никто не сомневается. Но непонятно, какое отношение к электрону имеет заряд? Как они стыкуются? И почему не существуют электроны без зарядов?

3. По антенне бегают электроны. Как доказать, что ЭВМ рождаются не электронами, а их зарядами?

4...

[Rishi]

Это ставит крест на всех праздных разговорах о "продольных" волнах в эфире.

а я вашу механическую аналогию для эфира не критикую, просто свою, электрическую предлагаю.
Представим, что эфир - это неполярный диэлектрик. Тогда если заряд переместится в эфире из точки А  в точку В, то с некоторым запаздыванием из-за запаздывания распространения электрического потенциала, в некоторой точке С величина поляризации электрического эфира изменится. Если заряд движется в эфире медленно из точки А в точку В, то на некотором расстоянии от него, в некоторой точке С, изменение величины поляризации эфира будет происходит практически синхронно с движением заряда. Но если скорость большая, то из-за запаздывания распространения электрических потенциалов в текущий момент величина поляризации в точке С  не будет соответствовать закону Кулона. Постепенное распространение потенциала в пространстве  и есть волна.  Это понял уже Гаусс и пытался вывести формулу для определения величины поля движущегося заряда. Он не смог этого сделать, так как не опирался на физическую модель явления каковую мы и пытаемся создать, так как её до сих пор нет: официоз отказался от эфира, а в пустоте никаких физических процессов быть не может.  Если заряд колеблется относительно некоторой точки А в некотором направлении на точку С, то что может помешать распространению продольных волн поляризации эфира в направлении этой точки ?
Возьмём проводящую сферу и будем менять на ней заряд. Вокруг заряженной сферы никаких поперечных волн нет, но на некотором расстоянии от сферы потенциал поля будет изменяться. Почему? А вот за счёт распространения продольных волн. Хотя Пётр Иванович правильно отмечает, что в чистом виде продольные или поперечные волны выделить сложно.       

в конденсаторе, РЕАЛЬНОМ конденсаторе, толщина диэлектрика настолько меньше длины волны, что это элемент цепи с сосредоточенными параметрами, и излучать он ничего не может.
А если раздвигать обкладки, то и получается антенна со всеми вытекающими.

А мне без разницы как соотносятся толщина диэлектрика и длина волны, это релятские апологеты нам внушают про некий квазистационарный случай. Однако, при каком угодно малом расстоянии от точка А на одной пластине до точки В на другой  электрический потенциал не может пройти между ними мгновенно, а значит всегда, при любом условии есть волна. Но электромагнитной, то есть поперечной одновременно направлению Е и Н волны в конденсаторе по причине его геометрии быть не может.
На большой частоте, как это правильно нарисовано у Фейнмана для плоского конденсатора, действительно часть энергии будет излучаться через боковые зазоры наружу и кпд конденсатора упадёт безо всякого раздвижения обкладок.

[Laletin Alexandr]

Какой-то высокомудрый остолоп придумал делить волны на продольные и поперечные.
И всё безмозглое физико-теоретическое сообщество внезапно уверовало в эту глупость.
Когда я начал предметно допрашивать верующих в эту глупость, то оказалось, что никто из верующих не в состоянии дать чёткий ответ, как отличить продольную волну от поперечной.
Ну а тут, на форуме есть такие, кто может это сделать?

   Волна есть передача импульсов в среде, импульс возможно передать только по вектору движения того фрагмента, который и передает импульс.  Следовательно невозможно передать импульс в сторону, в бок, поперек вектора движения передающего импульс фрагмента материи.  Потому конечно же никаких поперечных волн нет, но!!!  Вы же про волны ведете речь там где никаких волн и не бывало сроду, электомагнитные излучения у вас волны, хотя в реальности это всего лишь волновые эффекты в эфиром потоке.  Так вот волновые эффекты в эфиром потоке вполне себе могут иметь как продольную структуру, так и поперечную!  Если колебания плотности эфирного потока не имеют различий по всей ширине воспринимающей поверхности, то сие можно назвать продольными волновыми эффектами, если же эти колебания будут периодически  смещаться по поперечной воспринимающей плоскости,  то их можно назвать поперечными волновыми эффектами в эфирном потоке.   Так что не все так однозначно, в любом недоразумении всегда возможна доля здравого смысла.

[Bairon]

Тут возникает целый ряд вопросов:

1. Как подтвердить существование самих электрических зарядов? Нет ни одного экспериментального подтверждения их существования. Как они хотя бы выглядят?

2. Электроны открыты давно, и, вроде, в их существовании никто не сомневается. Но непонятно, какое отношение к электрону имеет заряд? Как они стыкуются? И почему не существуют электроны без зарядов?

3. По антенне бегают электроны. Как доказать, что ЭВМ рождаются не электронами, а их зарядами?

4...

Заряд это мера! Так же как мера длины есть миллиметр, сантиметр, метр. Заряд определяет массу объекта и его спин.

[Bairon]

а я вашу механическую аналогию для эфира не критикую, просто свою, электрическую предлагаю.
Представим, что эфир - это неполярный диэлектрик. Тогда если заряд переместится в эфире из точки А  в точку В, то с некоторым запаздыванием из-за запаздывания распространения электрического потенциала, в некоторой точке С величина поляризации электрического эфира изменится. Если заряд движется в эфире медленно из точки А в точку В, то на некотором расстоянии от него, в некоторой точке С, изменение величины поляризации эфира будет происходит практически синхронно с движением заряда. 

Что за чушь вы несете! А почему бы эфир не представить в виде клоуна на сцене? Заряд ни куда двигаться не может, это мера отображающая параметр объект, а именно, его массу и спин.

[Bairon]

Тут возникает целый ряд вопросов:

1. Как подтвердить существование самих электрических зарядов? Нет ни одного экспериментального подтверждения их существования. Как они хотя бы выглядят?

2. Электроны открыты давно, и, вроде, в их существовании никто не сомневается. Но непонятно, какое отношение к электрону имеет заряд? Как они стыкуются? И почему не существуют электроны без зарядов?

3. По антенне бегают электроны. Как доказать, что ЭВМ рождаются не электронами, а их зарядами?

4...

В антенне не бегают электроны! Свободных электронов в природе не бывает.

[Ltlekz49]

а я вашу механическую аналогию для эфира не критикую, просто свою, электрическую предлагаю.
Представим, что эфир - это неполярный диэлектрик. Тогда если заряд переместится в эфире из точки А  в точку В, то с некоторым запаздыванием из-за запаздывания распространения электрического потенциала, в некоторой точке С величина поляризации электрического эфира изменится. Если заряд движется в эфире медленно из точки А в точку В, то на некотором расстоянии от него, в некоторой точке С, изменение величины поляризации эфира будет происходит практически синхронно с движением заряда. Но если скорость большая, то из-за запаздывания распространения электрических потенциалов в текущий момент величина поляризации в точке С  не будет соответствовать закону Кулона. Постепенное распространение потенциала в пространстве  и есть волна.  Это понял уже Гаусс и пытался вывести формулу для определения величины поля движущегося заряда. Он не смог этого сделать, так как не опирался на физическую модель явления каковую мы и пытаемся создать, так как её до сих пор нет: официоз отказался от эфира, а в пустоте никаких физических процессов быть не может.  Если заряд колеблется относительно некоторой точки А в некотором направлении на точку С, то что может помешать распространению продольных волн поляризации эфира в направлении этой точки ?
Возьмём проводящую сферу и будем менять на ней заряд. Вокруг заряженной сферы никаких поперечных волн нет, но на некотором расстоянии от сферы потенциал поля будет изменяться. Почему? А вот за счёт распространения продольных волн. Хотя Пётр Иванович правильно отмечает, что в чистом виде продольные или поперечные волны выделить сложно.        А мне без разницы как соотносятся толщина диэлектрика и длина волны, это релятские апологеты нам внушают про некий квазистационарный случай. Однако, при каком угодно малом расстоянии от точка А на одной пластине до точки В на другой  электрический потенциал не может пройти между ними мгновенно, а значит всегда, при любом условии есть волна. Но электромагнитной, то есть поперечной одновременно направлению Е и Н волны в конденсаторе по причине его геометрии быть не может.
На большой частоте, как это правильно нарисовано у Фейнмана для плоского конденсатора, действительно часть энергии будет излучаться через боковые зазоры наружу и кпд конденсатора упадёт безо всякого раздвижения обкладок.

1. В направлении движения заряда нет волны, хотя и есть поляризация, но её изменения , связанные с движением заряда РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ В ПОПЕРЕЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
Диполь Герца не излучает вдоль своей оси, излучает поперёк и поперечную волну.
2. Движение одиночного заряда никогда ни  к какому излучению не ведёт. Для излучения необходимо взаимодействие системы из как минимум двух зарядов, хотя и в этом случае одинокий, сколь угодно возбуждённый атом без внешнего воздействия тоже никогда ничего излучить не способен - необходимо внешнее взаимодействие возбуждённого атома с другим ли атомом, либо с электромагнитной волной подходящей частоты (индуцированное излучение).
3. Разность потенциалов к диэлектрику конденсатора ПРИКЛАДЫВАЕТСЯ ИЗВНЕ, в нём же происходит только поляризация под действием приложенной силы и распространяться там ну просто нечему и негде.

[Ltlekz49]

   Волна есть передача импульсов в среде, импульс возможно передать только по вектору движения того фрагмента, который и передает импульс.  Следовательно невозможно передать импульс в сторону, в бок, поперек вектора движения передающего импульс фрагмента материи.  Потому конечно же никаких поперечных волн нет, но!!!  Вы же про волны ведете речь там где никаких волн и не бывало сроду, электомагнитные излучения у вас волны, хотя в реальности это всего лишь волновые эффекты в эфиром потоке.  Так вот волновые эффекты в эфиром потоке вполне себе могут иметь как продольную структуру, так и поперечную!  Если колебания плотности эфирного потока не имеют различий по всей ширине воспринимающей поверхности, то сие можно назвать продольными волновыми эффектами, если же эти колебания будут периодически  смещаться по поперечной воспринимающей плоскости,  то их можно назвать поперечными волновыми эффектами в эфирном потоке.   Так что не все так однозначно, в любом недоразумении всегда возможна доля здравого смысла.

Маразм крепчает.
Куда человечество катится? Скорее всего кому то очень хочется устроить новое средневековье.

[Вася любопытный]

Тут возникает целый ряд вопросов:

1. Как подтвердить существование самих электрических зарядов? Нет ни одного экспериментального подтверждения их существования. Как они хотя бы выглядят?

2. Электроны открыты давно, и, вроде, в их существовании никто не сомневается. Но непонятно, какое отношение к электрону имеет заряд? Как они стыкуются? И почему не существуют электроны без зарядов?

3. По антенне бегают электроны. Как доказать, что ЭВМ рождаются не электронами, а их зарядами?

4...

Да легко. Читаем:

Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда[1][2][3].

Такими носителями могут являться: в металлах — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах — ионы и электроны, в вакууме при определённых условиях — электроны,

Видите, есть разные носители эл. зарядов. Но просто перенос этих эл. зарядов Вам не поможет породить фотоны, а вот если их заставить ускориться, то тогда и родятся фотоны и вот пример.

Если Вы у себя дома имеете электрическое напряжение, то значит имеете носители зарядов, электроны в проводах и течёт там тихонечко река из эл. зарядов, но вот что бы породить фотоны, нужно просто банально включить любую нагрузку, ну например эл. лампочку любой мощности, хоть 1Вт или  хоть 100кВт.

Что же произойдёт? А произойдёт следующий процесс. Ток начнёт стремится к бесконечности и значит начнётся процесс ускоренно двигающихся электрических зарядов и тем самым и произойдёт рождение фотона.

Вот если Вы желаете навредить своему соседу,(радиолюбителю)  который живёт рядом с Вами и мешает Вам смотреть Тв, то Вы просто поставьте какой либо переключатель, допустим шаговый, и подключите любую лампочку и пусть она включается и выключается непрерывно, для Тв маленькая лампочка не помешает, а вот радиолюбительский диапазон у Вашего соседа полностью будет трещать, так будет сплошной треск по всему участку на КВ диапазоне и это благодаря именно тому, что Вы создали генератор ускоренно двигающихся электрических зарядов.

Ну и так далее, примеров можно привести кучу, как например грозовой разряд, или зажигание у автомобиля, если оно старого образца. Что бы уменьшить помехи в автомобиле, там в трамблёре устанавливают сглаживающее сопротивление, которое устраняет эффект короткого замыкания.

Вот как то так.

[Вася любопытный]

В антенне не бегают электроны! Свободных электронов в природе не бывает.

Правильно, в антенне бегают фотоны, которые туда пришли по волноводу.

Но свободные электроны бывают, но их атомы стараются тут же захватить. Солнечная активность выбивает из орбит у атомов эти электроны, но как только активность Солнца изменилась, (но  есть ещё интересные процессы, которые препятствуют захвату) атомы снова захватывают эти свободные электроны.

Наверное помните ионизированные слои атмосферы, вот они состоят из свободных электронов.

1. В направлении движения заряда нет волны, хотя и есть поляризация, но её изменения , связанные с движением заряда РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ В ПОПЕРЕЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
Диполь Герца не излучает вдоль своей оси, излучает поперёк и поперечную волну.
2. Движение одиночного заряда никогда ни  к какому излучению не ведёт. Для излучения необходимо взаимодействие системы из как минимум двух зарядов, хотя и в этом случае одинокий, сколь угодно возбуждённый атом без внешнего воздействия тоже никогда ничего излучить не способен - необходимо внешнее взаимодействие возбуждённого атома с другим ли атомом, либо с электромагнитной волной подходящей частоты (индуцированное излучение).

Из Диполя Герца излучается фотонный пучок и сразу начинает вращение вокруг своей оси. И если на расстоянии в 0,2 лямбды разместить пассивный элемент, то вектор ЭМВны полностью совместится с проекцией этого пассивного элемента. Если ближе или дальше, то совпадёт лишь часть ЭМВны и усиление антенны будет меньше.

Я это пишу тут уже миллионный раз, неужели это трудно понять.  ЭМВна ВРАЩАЕТСЯ, ВРАЩАЕТСЯ, ВРАЩАЕТСЯ, ВРАЩАЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!

Движение электрических зарядов происходит в какой либо ёмкости (конденсаторе или в индуктивной ёмкости) и они двигаются с УСКОРЕНИЕМ. Если они двигаются равномерно, то они не порождают фотонный пучок.

Для излучения фотонов не требуется количество эл. зарядов, для излучения фотонов нужно что бы эл. заряд, хоть один или миллион, двигались с ускорением.

[Laletin Alexandr]

Маразм крепчает.
Куда человечество катится? Скорее всего кому то очень хочется устроить новое средневековье.

   Понять прочитанное, нужна понималка, зачем ты показываешь в очередной раз что у тебя ее нет, хотя без понималки, другого от тя ждать не приходится.

[Rishi]

1. В направлении движения заряда нет волны, хотя и есть поляризация, но её изменения , связанные с движением заряда РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ В ПОПЕРЕЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ.

я не пойму как вы себе это представляете. Нарисуйте заряженную сферу, вокруг сферы эфир поляризован. С изменением заряда на сфере в радиальных от сферы направлениях в окружающем сферу эфире будет меняться степень поляризации. Где тут что-то поперечное?

Диполь Герца не излучает вдоль своей оси, излучает поперёк и поперечную волну.

диполь излучает вдоль оси, но боковое (магнитное) действие конечно значительно мощнее, для сферы - наоборот.

2. Движение одиночного заряда никогда ни  к какому излучению не ведёт.

почему же, при неинерциальном движении заряда вокруг него возникают волны изменения потенциалов, а что же потенциалы как приклеенные к электронам движутся?

3. Разность потенциалов к диэлектрику конденсатора ПРИКЛАДЫВАЕТСЯ ИЗВНЕ, в нём же происходит только поляризация под действием приложенной силы и распространяться там ну просто нечему и негде.

возьмём вакуумный конденсатор, под действием разности потенциалов на обкладках внутри конденсатора поляризуется эфир. Замкнём обкладки и через конденсатор потечёт ток смещения. Ну и как по-вашему это может произойти без продольной волны изменения степени поляризации эфира внутри конденсатора в направлении от одной обладки к другой?

Что за чушь вы несете!

Аналогично

[antonovvm]

Нарисуйте заряженную сферу, вокруг сферы эфир поляризован. С изменением заряда на сфере в радиальных от сферы направлениях в окружающем сферу эфире будет меняться степень поляризации...

Будьте добры, поясните: что такое - поляризация эфира?

[slav]

Будьте добры, поясните: что такое - поляризация эфира?

  Это когда попа стремится к Земле ! 

[antonovvm]

  Это [поляризация эфира] когда попа стремится к Земле ! 

Спасибо!
Но поляризация звучит научней.