Продольные и поперечные волны.

[Ltlekz49]

Продольные и поперечные это только механически, волны. Об ЭМ волнах на эту тему мажет рассказывать только шавка типа Дачник.

Дачник не первый это придумал.
Первыми были оптики, обнаружившие поляризацию света, потом к ним присоединился Максвелл, потом Герц, и все, все, все... кроме al132-го

[Петр Иванович]

Так по кулону одноименно заряженные должны были отталкиваться?
Вот Вы потерли шарик о волосы, передав тем самым ему некий "заряд", согласны, что поверхность шарика имеет условно заряд одного знака?
Вот Вы поднесли заряженный шарик к нейтральным по отношению к шарику обоям передав тем самым обоям какой то "заряд", согласны что  его знак будет ТОТ ЖЕ?
И? Как шарик держится на обоях, когда обои и шарик имеют заряд одного знака?

С чего Вы взяли, что обои и шарик имеют заряды одного знака? 
---
Интересен факт прилипания воды к стеклу... факт того, что жидкости собираются в капли...
Все эти явления - результат взаимодействия электрических зарядов. При том, что официальная наука постоянно твердит, что молекулы электрически нейтральны.

[al132]

Дачник не первый это придумал.
Первыми были оптики, обнаружившие поляризацию света, потом к ним присоединился Максвелл, потом Герц, и все, все, все... кроме al132-го

Совет, узнай хотя бы, что такое продольные и поперечные волны, если найдёшь там о ЭМ волне, дай ссылку.

[Вася любопытный]

Продольные и поперечные это только механически, волны. Об ЭМ волнах на эту тему мажет рассказывать только шавка типа Дачник.

Так ЭМВна, это и есть материальная частица, ну можно её представить куском железного прута. Нет в ней ничего электрического и магнитного. Это отрезок прямой линии, какой то субстанции, которая разделена на сегменты и в каждом сегменте несёт полную информацию.

И каждый сегмент независим друг от друга и связан лишь какой то божественной силой, ну как есть такое живое существо, как бычий и свиной цепни, лентец широкий (солитер) и карликовый цепень.

https://yandex.ru/search/?text=%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D0%BD&lr=63

смотрите тут.

[Ltlekz49]

С чего Вы взяли, что обои и шарик имеют заряды одного знака? 
---
Интересен факт прилипания воды к стеклу... факт того, что жидкости собираются в капли...
Все эти явления - результат взаимодействия электрических зарядов. При том, что официальная наука постоянно твердит, что молекулы электрически нейтральны.

Молекулы воды нейтральны, но ПОЛЯРНЫ, т.е. представляют собой совершенно откровенные диполи.
Но, какое отношение это имеет к продольно-поперечным?

[Петр Иванович]

Молекулы воды нейтральны, но ПОЛЯРНЫ, т.е. представляют собой совершенно откровенные диполи.
Но, какое отношение это имеет к продольно-поперечным?

Так, к слову пришлось.
И насчёт диполей - тут Вы слегка ошибаетесь.
Прежде всего отдельных "молекул воды" не существует. Вода, как и любая нормальная жидкость состоит из доменов молекул.
Почему так?
У жидкостей есть замечательное свойство - передавать давление во всех направлениях (как и у газов).
Многие учОные остолопы почему-то постоянно об этом забывают при разработке своих моделей и жалких попытках объяснения тех или иных процессов и явлений

[Вася любопытный]

У жидкостей есть замечательное свойство - передавать давление во всех направлениях (как и у газов).
Многие учОные остолопы почему-то постоянно об этом забывают при разработке своих моделей и жалких попытках объяснения тех или иных процессов и явлений

Ну Вы загнули, жидкость, а конкретно вода, давит лишь по желанию гравитации, а не так как газ. А то бы Вы и чашку чая не выпили, всё бы вылетело из неё.

[Олег Владимирович Лавринович]

  У остолопа и думающего человека могут быть разные мнения по данному изображению!    

      

В твердых телах возможны и другие типы волн. Например, крутильные. Возьмите длинный стержень и, зажав один конец, закрутите другой . При раскручивании побежит волна  углового смещения по сечению стержня.

[Петр Иванович]

Ну Вы загнули, жидкость, а конкретно вода, давит лишь по желанию гравитации, а не так как газ. А то бы Вы и чашку чая не выпили, всё бы вылетело из неё.

Да неужто?
А как же тогда гидравлические прессы и вообще гидравлический привод у различных машин и механизмов?
Вася, бедолага, ты, видимо, проспал, когда г. Бог мозги раздавал?
---
Кстати, остолоп, найди где-нибудь "Занимательную физику Перельмана" (любое издание, кажется, второй том) и прочти там внимательно главу "Жидкости давят вверх".

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну Вы загнули, жидкость, а конкретно вода, давит лишь по желанию гравитации, а не так как газ. А то бы Вы и чашку чая не выпили, всё бы вылетело из неё.

Нет ,конечно! Гравитация не при чем! Границу жидкости соблюдает другое тело ,твердое, жидкое или газообразное. Вакуум границу не соблюдает. Молекулы из чашки улетают в вакуум ,словно их отсюда метлой гонят. И только замерзание остающеся воды при этом несколько замедляет этот процесс.

[al132]

Так ЭМВна, это и есть материальная частица, ну можно её представить куском железного прута. Нет в ней ничего электрического и магнитного. Это отрезок прямой линии, какой то субстанции, которая разделена на сегменты и в каждом сегменте несёт полную информацию.

И каждый сегмент независим друг от друга и связан лишь какой то божественной силой, ну как есть такое живое существо, как бычий и свиной цепни, лентец широкий (солитер) и карликовый цепень.

https://yandex.ru/search/?text=%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D0%BD&lr=63

смотрите тут.

Да ладно! Представлять свет и цвет глистом или куском железа - глупо и примитивно. Не убедили. Наивно рассказывать, что радиосигнал - прямая линия, не ЭМ волны... Уповайте лучше на бога, чем нести такую ахинею.

[Вася любопытный]

Да неужто?
А как же тогда гидравлические прессы и вообще гидравлический привод у различных машин и механизмов?
Вася, бедолага, ты, видимо, проспал, когда г. Бог мозги раздавал?
---
Кстати, остолоп, найди где-нибудь "Занимательную физику Перельмана" (любое издание, кажется, второй том) и прочти там внимательно главу "Жидкости давят вверх".

Ну так Вы ещё не пробовали давить ртуть, когда она в жидком состоянии или расплавленный алюминий. А что будет если Вашу глупую голову под гидравлический пресс сунуть.

И посмотрите, как выдавливают прессом сгустки останков автомобиля, завораживающее зрелище, а вы про какую то воду под прессом. Ну конечно и Ваши мозги под прессом будут давить как газ, во все стороны.

Хороший пример Вы привели, а я думал, что голова не схожая с газом.

[Вася любопытный]

Да ладно! Представлять свет и цвет глистом или куском железа - глупо и примитивно. Не убедили. Наивно рассказывать, что радиосигнал - прямая линия, не ЭМ волны... Уповайте лучше на бога, чем нести такую ахинею.

Ну я понимаю, что пишу зря, так как уже много, много раз на это обращал внимание. Ну сначала объясните зачем конструкторы антенн очень точно рассчитывают расстояние между элементами антенны и тогда уж рассуждайте, как выглядит ЭМВна и её свойства, а пока адью, вопросов к вам нет.



Ещё раз сделаю пояснение всем, внимательно прочитайте и хоть на минуту включите мозг. Речь должна идти конкретно только об одном виде волн, это волны на водной глади, волны народного негодования или волны на толстом животе обжоры.

Я призываю всем писать только об одном виде волны, это безмерная глупость объединять волны в разных средах, это так глупо и достойно лишь посетителей палаты №6. И так читайте и тут речь идёт только об ЭМВнах.

Так будьте любезны, докажите, что есть поперечные и продольные ЭМВны и что ЭМВна не вращается вокруг своей оси.

И ЗАЧЕМ ТОГДА РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ АНТЕННЫ РАССЧИТЫВАЮТ С БОЛЬШОЙ ТОЧНОСТЬЮ?!

И ещё скажу, что если на КВ диапазонах происходит один разворот и значит расстояние должно быть в 0,2 лямбды, а вот на УКВ применяют расстояние в 0,33 - 0,4 лямбды, что бы произошёл разворот уже не на 180гр, а на 360гр.

И это нужно знать любому, кто хоть раз изготавливал антенны. Если Вы два элемента "Волнового канала" разместите на расстоянии в 0,2 лямбды, то усиления будет 6дб, а если разместите на расстоянии в 0,15 лямбды или на 0,22 лямбды,  то усиление таких антенн будет лишь 4,5дб

Что тут непонятного, все радиоинженеры в мире не делают произвольное расстояние между элементами в антеннах, так как ЭМВны вращаются и на определённом расстоянии должны совместиться зеркально в пассивном вибраторе.

А если бы существовали поперечные ЭМВны, то чем ближе элементы в антеннах друг к другу, то тем больше было бы усиление антенны. Ну что непонятного, если при одном развороте в 180гр, это расстояние 0,2 лямбды, а на УКВ достигают разворот на 360гр и поэтому от некоторых деталей (нет смысла это объяснять) расстояние 0,33 - 0,4 лямбды, и нельзя применять расстояние в 0,3 или в 0.27 лямбды, или в 0,42 лямбды.  то усиление антенны будет значительно меньше.

Ну что для этого нужно знать, лишь то, что все конструкторы антенн придерживаются этим расстояниям и лишь при определённых ситуациях нарушают эту формулу, но тогда усиление антенн значительно меньше возможного.

Вот если Вы все тут говорите именно об ЭМВнах, то все должны доказать, что эти "глупые" конструкторы совершенно не знают, зачем они так поступают. И почему , если ЭМВны бывают продольные или поперечные, то всё ещё не опровергли теорию Максвелла, что все ЭМВны тождественны. (идентичны)

И каким образом можно отменить то, что все ЭМВны рождаются благодаря лишь ускоренно движущимся электрическим зарядам. И чем отличаются генераторы друг от друга, по Вашему мнению, если они порождают, то продольные, то поперечные ЭМВны.

Ну задайте себе такие простые вопросы и найдите в своих мозгах объяснение этому.

И ещё раз прошу, никогда не рассуждайте в одном суждении о различных волнах, это как сравнивать хрен с пальцем, вроде бы похожие, но девушкам больше нравится не палец.

Это не достойно человека, который претендует на знание чего то из физики. Тут глаза то у человека не тождественны или ушные раковины, у каждого человека зрачки неповторимы, как и ушные раковины, а вы сравнили и сравниваете то воду, то струну, лучше спросите у девушки, что ей больше нравится.

И сразу всё поймёте. Не хотел вмешиваться в Ваши бредни, но всё таки решил написать, что бы хоть гости форума поняли, что тут пишут бред.

Если конечно Вы в этом что то понимаете.

[Петр Иванович]

Ну так Вы ещё не пробовали давить ртуть, когда она в жидком состоянии или расплавленный алюминий. А что будет если Вашу глупую голову под гидравлический пресс сунуть.

И посмотрите, как выдавливают прессом сгустки останков автомобиля, завораживающее зрелище, а вы про какую то воду под прессом. Ну конечно и Ваши мозги под прессом будут давить как газ, во все стороны.

Хороший пример Вы привели, а я думал, что голова не схожая с газом.

Вася, пустоголовый, зачем же воду под пресс?
 
Вода (и красное вино) - это жидкости, при помощи которых некто Блез Паскаль открыл законы гидростатического давления. Слыша, что-нибудь о бочке Паскаля, пустоголовый? 
Так вот, вода - это самая первая РАБОЧАЯ жидкость, которая использовалась для создания давления в гидравлических прессах. 

[al132]

Ну я понимаю, что пишу зря, так как уже много, много раз на это обращал внимание. Ну сначала объясните зачем конструкторы антенн очень точно рассчитывают расстояние между элементами антенны и тогда уж рассуждайте, как выглядит ЭМВна и её свойства, а пока адью, вопросов к вам нет.



Ещё раз сделаю пояснение всем, внимательно прочитайте и хоть на минуту включите мозг. Речь должна идти конкретно только об одном виде волн, это волны на водной глади, волны народного негодования или волны на толстом животе обжоры.

Я призываю всем писать только об одном виде волны, это безмерная глупость объединять волны в разных средах, это так глупо и достойно лишь посетителей палаты №6. И так читайте и тут речь идёт только об ЭМВнах.

Так будьте любезны, докажите, что есть поперечные и продольные ЭМВны и что ЭМВна не вращается вокруг своей оси.

И ЗАЧЕМ ТОГДА РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ АНТЕННЫ РАССЧИТЫВАЮТ С БОЛЬШОЙ ТОЧНОСТЬЮ?!

И ещё скажу, что если на КВ диапазонах происходит один разворот и значит расстояние должно быть в 0,2 лямбды, а вот на УКВ применяют расстояние в 0,33 - 0,4 лямбды, что бы произошёл разворот уже не на 180гр, а на 360гр.

И это нужно знать любому, кто хоть раз изготавливал антенны. Если Вы два элемента "Волнового канала" разместите на расстоянии в 0,2 лямбды, то усиления будет 6дб, а если разместите на расстоянии в 0,15 лямбды или на 0,22 лямбды,  то усиление таких антенн будет лишь 4,5дб

Что тут непонятного, все радиоинженеры в мире не делают произвольное расстояние между элементами в антеннах, так как ЭМВны вращаются и на определённом расстоянии должны совместиться зеркально в пассивном вибраторе.

А если бы существовали поперечные ЭМВны, то чем ближе элементы в антеннах друг к другу, то тем больше было бы усиление антенны. Ну что непонятного, если при одном развороте в 180гр, это расстояние 0,2 лямбды, а на УКВ достигают разворот на 360гр и поэтому от некоторых деталей (нет смысла это объяснять) расстояние 0,33 - 0,4 лямбды, и нельзя применять расстояние в 0,3 или в 0.27 лямбды, или в 0,42 лямбды.  то усиление антенны будет значительно меньше.

Ну что для этого нужно знать, лишь то, что все конструкторы антенн придерживаются этим расстояниям и лишь при определённых ситуациях нарушают эту формулу, но тогда усиление антенн значительно меньше возможного.

Вот если Вы все тут говорите именно об ЭМВнах, то все должны доказать, что эти "глупые" конструкторы совершенно не знают, зачем они так поступают. И почему , если ЭМВны бывают продольные или поперечные, то всё ещё не опровергли теорию Максвелла, что все ЭМВны тождественны. (идентичны)

И каким образом можно отменить то, что все ЭМВны рождаются благодаря лишь ускоренно движущимся электрическим зарядам. И чем отличаются генераторы друг от друга, по Вашему мнению, если они порождают, то продольные, то поперечные ЭМВны.

Ну задайте себе такие простые вопросы и найдите в своих мозгах объяснение этому.

И ещё раз прошу, никогда не рассуждайте в одном суждении о различных волнах, это как сравнивать хрен с пальцем, вроде бы похожие, но девушкам больше нравится не палец.

Это не достойно человека, который претендует на знание чего то из физики. Тут глаза то у человека не тождественны или ушные раковины, у каждого человека зрачки неповторимы, как и ушные раковины, а вы сравнили и сравниваете то воду, то струну, лучше спросите у девушки, что ей больше нравится.

И сразу всё поймёте. Не хотел вмешиваться в Ваши бредни, но всё таки решил написать, что бы хоть гости форума поняли, что тут пишут бред.

Если конечно Вы в этом что то понимаете.

Опять занудные  пустые поучения, напоминаете учителя из "мещанин во дворянстве" и "Ленин в октябре"; - верьте мне люди!
В той теме есть ЭМ волны в этой свет это фотон. Всё время напоминаете что Вы еврей и вашим и нашим.
Что за жалкий бред об антенне. Особенно понравилось, что ЭМ волны идентичны (тождественны). Запомни, Нет поперечных и продольных ЭМ волнах. Эти волны механические. Вы как Дачник, кстати он тоже еврей, тот придумает чёрт знает что, не проверив даже не въехав в тему, затем начинает изворачиваться, как проститутка. Закалка и полученные знания на форумах, ничего не попишешь.

[Вася любопытный]

Вася, пустоголовый, зачем же воду под пресс?
 
Вода (и красное вино) - это жидкости, при помощи которых некто Блез Паскаль открыл законы гидростатического давления. Слыша, что-нибудь о бочке Паскаля, пустоголовый?  
Так вот, вода - это самая первая РАБОЧАЯ жидкость, которая использовалась для создания давления в гидравлических прессах.  

Так это не я предложил воду под пресс, это не моё ноу-хау.

Опять занудные  пустые поучения, напоминаете учителя из "мещанин во дворянстве" и "Ленин в октябре"; - верьте мне люди!
В той теме есть ЭМ волны в этой свет это фотон. Всё время напоминаете что Вы еврей и вашим и нашим.
Что за жалкий бред об антенне. Особенно понравилось, что ЭМ волны идентичны (тождественны). Запомни, Нет поперечных и продольных ЭМ волнах. Эти волны механические. Вы как Дачник, кстати он тоже еврей, тот придумает чёрт знает что, не проверив даже не въехав в тему, затем начинает изворачиваться, как проститутка. Закалка и полученные знания на форумах, ничего не попишешь.

Ну Вам всё таки нужно посетить медицинский форум, где общаются психотерапевты, может чем то и помогут.  Ну и если хотите, то напишите о своём открытии, как умудрились опровергнуть теорию Максвелла, о тождественности всех ЭМВн, может Шнобелевку получите.

Уже клялся Вас не комментировать, да всё думаю, а вдруг образумитесь. Ан нет, дурака переучить, что мёртвого лечить. Вам не стыдно такое писать и показывать своё невежество на весь мир, глупенький Вы мой.

Точно сбежал из палаты №6.

Читай, придурок:

Продолжая свои исследования, Герц наблюдал интерференцию электромагнитных волн, их отражение и преломление, а также поляризацию. Все эти явления свидетельствовали о полной тождественности электромагнитных и световых волн..

Весь текст тут: https://lektsii.org/8-29250.html

И самое главное, я уже приводил подобную статью именно тебе, а у тебя даже не хватило памяти на несколько дней.

Не, тут нужно заводить красную книгу дураков и вносить таких как ты.

[al132]

Так это не я предложил воду под пресс, это не моё ноу-хау.

Ну Вам всё таки нужно посетить медицинский форум, где общаются психотерапевты, может чем то и помогут.  Ну и если хотите, то напишите о своём открытии, как умудрились опровергнуть теорию Максвелла, о тождественности всех ЭМВн, может Шнобелевку получите.

Уже клялся Вас не комментировать, да всё думаю, а вдруг образумитесь. Ан нет, дурака переучить, что мёртвого лечить. Вам не стыдно такое писать и показывать своё невежество на весь мир, глупенький Вы мой.

Точно сбежал из палаты №6.

Читай, придурок:

Продолжая свои исследования, Герц наблюдал интерференцию электромагнитных волн, их отражение и преломление, а также поляризацию. Все эти явления свидетельствовали о полной тождественности электромагнитных и световых волн..

Весь текст тут: https://lektsii.org/8-29250.html

И самое главное, я уже приводил подобную статью именно тебе, а у тебя даже не хватило памяти на несколько дней.

Не, тут нужно заводить красную книгу дураков и вносить таких как ты.

Что ты круглый невежа  расскажет об заявление об световых волнах и их тождествен ости. Только баран вроде тебя может утверждать, что радиоволны одинаковы со светом и можно наблюдать интерференцию радиоволны. Был ты торгашом всю жизнь, им и остался. Куда ты лезешь, недоумок со свиным рылом... Фотон забыл? Говно ты на палочке и спасибо, позабавил ты меня. Люблю почему-то таких как ты.

[Вася любопытный]

Что ты круглый невежа  расскажет об заявление об световых волнах и их тождествен ости. Только баран вроде тебя может утверждать, что радиоволны одинаковы со светом и можно наблюдать интерференцию радиоволны. Был ты торгашом всю жизнь, им и остался. Куда ты лезешь, недоумок со свиным рылом... Фотон забыл? Говно ты на палочке и спасибо, позабавил ты меня. Люблю почему-то таких как ты.

Так это не я, а Максвелл и его теорию подтвердил Герц.

Всю эту гнусность Вы адресовали Максвеллу и Герцу, с чем Вас и поздравляю, чудо Вы в перьях. Рано Вас выпустили из палаты №6.

Продолжая свои исследования, Герц наблюдал интерференцию электромагнитных волн, их отражение и преломление, а также поляризацию. Все эти явления свидетельствовали о полной тождественности электромагнитных и световых волн..

Не, тут нужно заводить красную книгу дураков и вносить таких как ты.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так это не я, а Максвелл и его теорию подтвердил Герц.

Всю эту гнусность Вы адресовали Максвеллу и Герцу, с чем Вас и поздравляю, чудо Вы в перьях. Рано Вас выпустили из палаты №6.

Продолжая свои исследования, Герц наблюдал интерференцию электромагнитных волн, их отражение и преломление, а также поляризацию. Все эти явления свидетельствовали о полной тождественности электромагнитных и световых волн..

Не, тут нужно заводить красную книгу дураков и вносить таких как ты.

С развитием науки эти явления обнаружены при математическом описании любых периодических структур. От барханов в пустыне до всяких сеток и тканей и голографии . Преобразованию Фурье без разницы , что преобразовывать. Поэтому и появилась возможность получать изображения в любых волнах и в любых периодических структурах. Математика одна.А есть там волны в реале или нет математике безразлично. В случае с электрическими колебаниями ,все то же. В веществе возникают периодические изменения и вещество на высоких чстотах становиться полосатым в клеточку, как рисунок. А дальше, чистая математика. 

[Вася любопытный]

С развитием науки эти явления обнаружены при математическом описании любых периодических структур. От барханов в пустыне до всяких сеток и тканей и голографии . Преобразованию Фурье без разницы , что преобразовывать. Поэтому и появилась возможность получать изображения в любых волнах и в любых периодических структурах. Математика одна.А есть там волны в реале или нет математике безразлично. В случае с электрическими колебаниями ,все то же. В веществе возникают периодические изменения и вещество на высоких чстотах становиться полосатым в клеточку, как рисунок. А дальше, чистая математика. 

МО  ЛО  ДЕЦ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Правильно.