Какой же вы все-таки непорядочный человек Менде!
Во-первых, в отличие от вас, пенсионера, которому делать нечего, я работаю и вовсе не на форуме. Поэтому я не имею возможности немедленно отвечать на заготовленные вами в течении 6 лет посты. Вам это уже объяснялось, но вы по прежнему вопите об отсиживании в кустах. Непорядочно.
Я приношу свои извинения за некоторую торопливость. К сожалению, вы единственный человек на форуме способный профессионально обсуждать этот вопрос. И я боюсь вас потерять как оппонента. Поэтому, когда я вас вижу на браузере и понимаю, что вы прочли тему и длительное время не отвечаете, я начинаю думать что вы вышли из игры. Это начинает меня беспокоить и я начинаю вас тормошить. Но, если вы не выйдете из дискуссии, я не буду вас больше торопить и буду терпеливо ждать ваших ответов. Мы должны прийти к единой точке зрения, хоть это, как я уже вижу, будет непросто. Но мы должны скрупулёзно и последовательно обуждать все вопросы, ничего не пропуская, чтобы после преодоления очередного этапа была полная ясность, и мы к этому вопросу уже не возврашались. И, если вы сумеете доказать, что я не прав, то трагедии в этом никакой не будет. Я спокойно признаю свои ошибки и это будет полезно и вам, и мне, и науке вцелом. Поэтому я ещё раз приношу свои извинения и желаю нам обоим терпения и выдержки в нашей дискуссии.
На основании сказанного я предлагаю в первую очередь прийти к общей точке зрения, какой именно параметр мы называем диэлектрической проницаемостью, ибо без понимания этого вопроса мы не можем двигаться дальше. Я уже давал своё определение этого параметра. Повторю его ещё раз:
Если рассмотреть любую среду, в том числе и плазму, то плотность токов (в дальнейшем будем сокращённо говорить просто ток) будет определяться тремя составляющими, зависящими от электрического поля. Ток резистивных потерь будет синфазен электрическому полю. Ёмкостной ток, определяемый первой производной электрического поля по времени, будет опережать напряженность электрического поля на 90 градусов. Этот ток называется током смещения. Ток проводимости, определяемый интегралом от электрического поля по времени, будет опережать электрическое поле по времени на 90 градусов. Все три указанные составляющие тока и будут входить во второе уравнение Максвелла и других составляющих токов быть не может. Причём все эти три составляющие токов в обязательном порядке будут присутствовать в любых немагнитных средах. Поэтому вполне естественно, диэлектрическую проницаемость любой среды определить как коэффициент, стоящий перед производной электрического поля по времени, во втором уравнении Максвелла. Не введя такого чёткого определения диэлектрической проницаемости, Ландау и начинает рассмотрение поведения плазмы в переменных электрических полях.
При этом он не выписывает отдельно ток смещения и ток проводимости, один из которых определяется производной, а другой интегралом, а сваливает эти два тока в одну кучу, вводя диэлектрическую проницаемость плазмы. Делает он это по той причине, что в случае гармонических колебаний вид функции, определяющей и производную и интеграл, одинакова, а отличаются они лишь знаком. Производя такую операцию, Ландау не понимает, что в случае гармонических электрических полей в плазме существуют два различных тока, один из которых является током смещения, и определяется диэлектрической проницаемостью вакуума и производной от электрического поля. Другой ток является током проводимости и определяется удельной кинетической индуктивностью и интегралом от электрического поля. Причём эти два тока противофазны. А поскольку оба тока зависят от частоты, причём один из них зависит от частоты линейно, а другой обратно пропорционально частоте, то между ними имеет место конкуренция. При низких частотах преобладает ток проводимости, при высоких, наоборот, преобладает ток смещения. В случае же равенства этих токов, что имеет место на ленгмюровской частоте, имеет место резонанс токов.
Мы знаем, что диэлектрическая проницаемость входит в выражение для удельной энергии электирического поля W = 1/2 <eps> E^2. И поскольку энергия электрических полей не может быть отрицательной, то к определению, приведенному выше, следует добавить то обстоятельство, что диэлектрическая проницаемость не при каких обстоятельствах не может быть отрицательной величиной.
Вот этот вопрос мы давайьте ещё раз обстоятельно обсудим. Какие будут у вас замечания или свои точки зрения по этому поводу?
