Меня больше удивляет именно такая постановка вопроса. Если есть ток - то есть и его направление. То самое, в котором он "продольный". Или у Вас токи не имеют направлений?
Ведь мы говорим о процессах в объеме, а не между плоскостями, и тем более не в длинных линиях...
Федор, даже если Вы мне "объясните", что в приведенном Вами выражении в параграфе 21 такую-то часть можно трактовать как классическую индуктивность (хотя там об этом нет ни слова), это не отменяет того факта, что в анализе процессов в объеме плазмы или диэлектрика Вы эту составляющую никак не учитываете.
Уважаемый, Александр, сразу замечу, что геометрическая индуктивность вводится только для реальных систем, где имеются проводники, по которым текут токи. Во всех этих случаях вводится такое понятие как магнитное поле. Ситуация обстоит таким образом: имеется магнитное поле вокруг токонесущих систем, есть геометрическая индуктивность, нет магнитного поля, нет такой индуктивности. Кинетическая индуктивность же имеет место всегда, когда имеется движение зарядов. Вы, и многие другие, не понимают очень простой вещи. Если взять длинную линию, по которой могут распространяться как постоянный ток, так и ЭМ волны, то магнитное поле, с которым и связано такое понятие как геометрическая индуктивность, в такой линии может появляться только в случае наличия продольных токов в проводниках такой линии. Вы мне сейчас скажете, что другой то ситуации и быть не может. Ошибаетесь, такая ситуация существует. Представьте себе две параллельные проводящие или диэлектрические плоскости между которыми имеются свободные заряды, например плазмы, и вы сумели заставить эти заряды колебаться в направлении нормальном к указанным плоскостям. Думаю, вам понятно, что в этом случае отсутствуют токи в плоскостях линии в продольном направлении, а, значит, нет и магнитного поля. Но заряды то колеблются, а значит и несут на себе какую-то энергию. Только вот эта энергия не распространяется в продольном направлении, нет и магнитного поля. Но что же это за странная ситуация когда заряды двигаются а магнитного поля нет? Ничего странного в этой ситуации нет. Когда заряды двигаются к верхней пластине, то их градиент в этом направлении создаёт электрическое поле, стремящееся заряды замедлить. А поскольку изменение электрического поля это ток смещения, то на языке электродинамики это означает, что наряду с током проводимости в этом случае имеется ток смещения, который по своему направлению всегда обратен току проводимости, точно так, как это имеет место в параллельном радиотехническом контуре. Только в контуре эти токи пространственно разнесены, а в данном случае они вшиты друг в друга. Вот именно в этом случае, при отсутствии магнитного поля и проявляется в полной своей красе кинетическая индуктивность зарядов. Механизм обмена энергией в данном случае очень прост. Механическая энергия зарядов попеременно превращается в электрическое поле и наоборот. Это и есть ленгмюровский резонанс, зажатый между пластинами, причём не важно какими, будь-то диэлектрическими или проводящими, или находящимися вообще в магнитной ловушке. К сожалению, тупоголовые физики, воспитанные на трудах Ландау, до сих пор не могут осознать такой простой вещи и нам технарям приходится учить их уму разуму.
Думаю, вы понимаете, какие технические возможности сулит это явление.
Это и мощные лазеры на коллективных колебаниях, это и разогрев плазмы, это и фильтры, это и диагностика плазмы, это и анализ количественного состав и степени ионизации отдельных категорий носителей в ионизированных газовых смесях и многое другое.
Теперь вы понимаете, что означает бездумная математическая схоластизация самой физики, когда такие простые веши не доходят до мозгов тех математических роботов, которые воспитаны на учебниках Ландау.
