Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы и диэлектриков

[tcaplin]

 Обсуждать корректность предлагаемых в вашей работе вычислений на основе вашей же работы бессмысленно. И если Вы "знание электродинамики" отождествляете со "знанием вашей работы" - то действительно, я ее не знаю.
 Классическую электродинамику я знаю. Она меня не во всем удовлетворяет. Но тем не менее отбрасывать ее волевым путем и слепо доверяться вашим построениям я не намерен. По крайней мере в области общеизвестных опытных данных классика непротиворечива - и вновь создаваемая теория не должна противоречить тем же самым опытным данным.
 Все классические расчеты для большей части реальных частот пренебрегают массами электронов, так как их инерционность несоизмеримо мала по сравнению с электрической инерционностью реальных элементов цепи. То есть допущение равенства нулю массы электрона для электродинамики есть упрощающее допущение, которое и делается в подавляющем большинстве расчетов.
 Ваша же "основная формула" 2.7 вообще теряет смысл в таком допущении (L_к=0).

 Могу продолжать список несуразностей вашей теории, но вряд ли есть смысл...

[Фёдор Менде]

Обсуждать корректность предлагаемых в вашей работе вычислений на основе вашей же работы бессмысленно. И если Вы "знание электродинамики" отождествляете со "знанием вашей работы" - то действительно, я ее не знаю.
 Классическую электродинамику я знаю. Она меня не во всем удовлетворяет. Но тем не менее отбрасывать ее волевым путем и слепо доверяться вашим построениям я не намерен. По крайней мере в области общеизвестных опытных данных классика непротиворечива - и вновь создаваемая теория не должна противоречить тем же самым опытным данным.
 Все классические расчеты для большей части реальных частот пренебрегают массами электронов, так как их инерционность несоизмеримо мала по сравнению с электрической инерционностью реальных элементов цепи. То есть допущение равенства нулю массы электрона для электродинамики есть упрощающее допущение, которое и делается в подавляющем большинстве расчетов.
 Ваша же "основная формула" 2.7 вообще теряет смысл в таком допущении (L_к=0).

 Могу продолжать список несуразностей вашей теории, но вряд ли есть смысл...

Никто и не возражает, что геометрическая индуктивность для реальных электрических цепей несоизмеримо больше, чем кинетическая индуктивность. Об этом читайте на стр. 106 соотношение (20.16). Там описана и природа этого явления, о которой, как и вы никто не догадывался. А получилось так, что без понимания природы кинетической индуктивности одиночнго заряда и вообще роли кинетической индуктивности, как фундаментального параметра любых материальных сред, электродинамику материальных сред не понять. Поэтому ещё раз настоятельно советую вам прочесть работу. И тогда вы, как практик, совершенно по другому будите смотреть на электродинамику. Книга то для практиков и написана.

Если вы видите в работе несуразности, и если это действительно так, то за критику буду только благодарен.

[tcaplin]

Если вы видите в работе несуразности, и если это действительно так, то за критику буду только благодарен

Тогда начните с приближения m_е=0.

[Miona]

Электромагнитное поле это поле, которое порождается движением зарядов и обратно они   воздействуют на него.
Динамическое равновесие.

[tcaplin]

Miona:

Электромагнитное поле это поле, которое порождается движением зарядов и обратно они   воздействуют на него.
Динамическое равновесие.

Вашими бы устами мед пить... 
 Может, ответите  и на такой вытекающий из этого утверждения вопрос. ЭМ волна воздействует переменной силой F на свободно летящий заряд Q, заставляя его колебаться. Как Вы справедливо заметили, заряд неизбежно противодействует на волну с точно такой же силой. Куда приложена эта сила (в конкретный момент t) противодействия заряда? Как записать закон равенства импульсов при таком взаимодействии?

[tcaplin]

FedorM:

Никто и не возражает, что геометрическая индуктивность для реальных электрических цепей несоизмеримо больше, чем кинетическая индуктивность. Об этом читайте на стр. 106 соотношение (20.16).

Надо ли это понимать, что до гл.20 рассматривались нереальные цепи?
 Смотрю. Нет там такого уравнения... Ладно, есть на 102. И причем тут сверхпроводники и скин-слой?
 Вот пожалуйста еще одна "несуразность". Вы постоянно расчитываете магнитные поля, которых, по вашему утверждению, вообще не существует...

[Miona]

Miona: Вашими бы устами мед пить... 
 Может, ответите  и на такой вытекающий из этого утверждения вопрос. ЭМ волна воздействует переменной силой F на свободно летящий заряд Q, заставляя его колебаться. Как Вы справедливо заметили, заряд неизбежно противодействует на волну с точно такой же силой. Куда приложена эта сила (в конкретный момент t) противодействия заряда? Как записать закон равенства импульсов при таком взаимодействии?

В эфире много  частиц  меньше заряда, что взаимодействуют с зарядом.
Какая сила приложена между двумя телами(  одно из которых может быть полем). Расчитывается по учебникам технических вузов.

[tcaplin]

Miona:

Какая сила приложена между двумя телами(  одно из которых может быть полем). Расчитывается по учебникам технических вузов.

Меня очень интересует этот вопрос, но как-то не встречал в учебниках расчеты взаимодействия с телом-полем... Не дадите ссылку?

[tcaplin]

 Вопрос к Федору.
 По вашему расчету рис. 14 видно, что при уменьшении Х вектор E_y(t) остается параллелен оси Y, то есть приближается к направлению r. Т.е. может быть охарактеризован как продольная волна?

[Фёдор Менде]

Вопрос к Федору.
 По вашему расчету рис. 14 видно, что при уменьшении Х вектор E_y(t) остается параллелен оси Y, то есть приближается к направлению r. Т.е. может быть охарактеризован как продольная волна?

Нет, вы не дочитали на стр. 106 условие при котором верен вывод, а менно: "При условии, что амплитуда колебаний заряда значительно меньше, чем расстояние до точки наблюдения, можно считать радиус вектор  постоянная величина. При этом условии получаем:" С учётом этого условия мы имеем дело с поперечной волной.

[Фёдор Менде]

FedorM: Надо ли это понимать, что до гл.20 рассматривались нереальные цепи?
 Смотрю. Нет там такого уравнения... Ладно, есть на 102. И причем тут сверхпроводники и скин-слой?
 Вот пожалуйста еще одна "несуразность". Вы постоянно расчитываете магнитные поля, которых, по вашему утверждению, вообще не существует...

Вы никак не понимаете, или ещё не всё полностью прочли. Дочитайте до конца и не задавайте те отрывочные вопросы, на которые в работе имеются ответы, в частности 26 параграф. Я кругом подчёркиваю, что для малых скоростей зарядов моя теория хорошо совпадает с концепцией магнитного поля. Но я считаю это поле не реальным физическим полем, а математическим приёмом, используемым для решения задач.  Мы же используем для этих целей комплексную единицу, хотя все знают, что извлечь  корень из отрицательного числа нельзя. Так и здесь.

Почему вы говорите, что сверхпроводники это несуразность?

[Фёдор Менде]

Тогда начните с приближения m_е=0.

Если начать с этого приближения, то не будет электродинамики!

[tcaplin]

вы не дочитали на стр. 106 условие при котором верен вывод, а менно: "При условии, что амплитуда колебаний заряда значительно меньше, чем расстояние до точки наблюдения, можно считать радиус вектор  постоянная величина. При этом условии получаем:" С учётом этого условия мы имеем дело с поперечной волной.

Нет. Оставляем без изменения радиус и амплитуду,т.е. ваше условие выполняется. Но сдвигаем точку 0 вверх.

[Фёдор Менде]

Нет. Оставляем без изменения радиус и амплитуду,т.е. ваше условие выполняется. Но сдвигаем точку 0 вверх.

Вы не заметили перпендикулярчик около скорости. А он определяет диаграмму направленности, о чём сказано дальше.

[tcaplin]

Вы не заметили перпендикулярчик около скорости. А он определяет диаграмму направленности, о чём сказано дальше.

Все я заметил. Но диаграмма опеделяет амплитуду. И пока она не нулевая, направление может как угодно близко приближаться к продольному.

[Miona]

О взаимодействии,  эфира с зарядом можно предложить такой смешной пример.. )<
Идет большой сильный человек через толпу детей и расталкивает их. И дети, те что его  бояться шарахаются от него, другие, что не боятся останутся на месте.
В эфире набор частиц, что меньше зарядов.
Т.е частицы что могут взаимодействовать  с определенными частицами (фитами)магнитами  будут влиять на электромагнитное поле, изменять его. Если есть датчик на него воздействуют частички, что связаны с магнетизмом, а другие не взаимодействуют, а это зависит от того как устроены частички, они могут взаимодействовать только с определенными частицами, а там помимо всего есть и сильные и слабые.

[tcaplin]

Miona.
 Фантазировать не запрещено. Даже иногда надо.
 Не надо при этом с умным видом отсылать других к несуществующим учебникам, якобы эти вобщем-то непростые вопросы вам "ясны, как азбука". Это не очень порядочный способ создания ложного авторитета себе.

[Star]

О взаимодействии,  эфира с зарядом можно предложить такой смешной пример.. )<
Идет большой сильный человек через толпу детей и расталкивает их. И дети, те что его  бояться шарахаются от него, другие, что не боятся останутся на месте.
В эфире набор частиц, что меньше зарядов.
Т.е частицы что могут взаимодействовать  с определенными частицами (фитами)магнитами  будут влиять на электромагнитное поле, изменять его. Если есть датчик на него воздействуют частички, что связаны с магнетизмом, а другие не взаимодействуют, а это зависит от того как устроены частички, они могут взаимодействовать только с определенными частицами, а там помимо всего есть и сильные и слабые.

Miona, уйдите с этой темы и не мешайте  своими бреднями обсуждать специалистам серьёзные вопросы! 

[Miona]

В эфире много  частиц  меньше заряда, что взаимодействуют с зарядом.
Какая сила приложена между двумя телами(  одно из которых может быть полем). Расчитывается по учебникам технических вузов.

Взаимодействие электромагнитного поля и заряда ( магнитного) в учебниках даны чисто эмпирические расчеты и Вы их найдете. Я же рассказываю физику процесса.
Электромагнитное поле это возмущение частиц эфира.

[Miona]

Miona.
 Фантазировать не запрещено. Даже иногда надо.
 Не надо при этом с умным видом отсылать других к несуществующим учебникам, якобы эти вобщем-то непростые вопросы вам "ясны, как азбука". Это не очень порядочный способ создания ложного авторитета себе.

 Физику процесса взаимодействия , если не придираться к мелочам, я передала верно, там никаких фантазий.Если не поняли Ваши проблемы.
Не привыкать. Будем все и дальше думать почему яблоко падает на землю, ну почему притягивается к земле? Физики, то  нет. Физика неадекватна целому ряду опытов.
 Эффект Черенкова. Даже премию получил, а в физике все то же продолжается: Скорость движения не может быть...
 Уйти из темы, да пожалуйста.
 Об авторитете. Я никогда не создавала его себе в физике, я ее вообще не знаю, если кому - либо будет от этого признания легче, то я в ней  только пытаюсь разобраться.