Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы и диэлектриков

[Фёдор Менде]

Ну что, это уже разговор. К сожалению, на форуме затруднительным является написание формул, а их нужно много, чтобы отвечать на вопросы, поэтому мне попутно придётся ссылаться на отдельные страницы и соотношения источника http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  , поэтому желательно иметь его под рукой.

Цитата: FedorM от Сегодня в 09:34:52
Он не знал, что все процессы в материальных средах, для квазистатического случая подобны тем, которые имеют место в радиотехнических элементах с сосредоточенными постоянными.

Alexpo:
Не подобны. Вас правильно попросили обосновать это сомнительное заявление. Кроме того, переменное электромагнитное поле это совсем не статика. Если вы такой знаток, то дайте определение статики.

Ответ:
Вы путаете квазистатику со статикой. Квазистатическими переменными электромагнитными полями в материальных средах называются такие поля, которые являются однородными в пределах области наблюдения, т.е не имеют пространственных производных.

Цитата: FedorM от Сегодня в 11:40:04
В том то и весь секрет, что все атомы и молекулы, если все они порознь и не объединились в кланы подобно гинзбурговскому землячеству, это совершенно самобытные индивидуальности. И, представь себе,  каждый из них это маленькая резонансная система, резонирующая на своей резонансной частоте точно так, как последовательный резонансный контур с сосредоточенными параметрами, состоящий из ёмкости и индуктивности.

Alexpo:
А атомы некорректно представлять таким образом.

Ответ:
Объясните, почему атом  некорректно представлять таким образом?

Цитата: FedorM от Сегодня в 11:40:04
допускается только одна на всех государственная частота. Это так называемый Легмюровский резонанс.

Alexpo:
А вы не в курсе, что имеются еще гирорезонансы, гибридные резонансы? А есть еще и возбуждение волн в плазме, взаимодействие резонансных частиц с электромагнитными волнами (знаете про затухание Ландау?) .

Ответ:
Речь идёт только о незамагниченной плазме. Те резонансы, о которых вы говорите, имеют место в замагниченной плазме. Что такое затухание Ландау я знаю, но этот вопрос в данном случае не рассматривается.

Alexpo:
Вы просили задавать вам вопросы по вашей книге, пожалуйста. Ответьте сами пока на один, но главный: дайте определение того, что вы обсуждаете: диэлектрической проницаемости.

Ответ:
Корректное определение понятия диэлектрической проницаемости может быть дано только для статического случая. Для переменных полей такое определение дать нельзя. Подробное обоснование этого утверждения см. Главу 1 названной монорафии, а в сконцентрированном виде Парграф 7 стр. 38.

Alexpo:
Да и все хочу вас спросить, где это в современной физике процветает теплород, как вы написали об этом в своей книжке?

Ответ:
В монографии сказано, что введение частотной дисперсии таких материальных параметров является одним из величайших заблуждений физики прошлого века и введение таких метафизических параметров как зависящая от частоты диэлектрическая проницаемость плазмы и диэлектриков сродни введению теплорода.
Дисперсию имеют не материальные параметры, а реактивная проводимость плазмы и диэлектриков. Эта дисперсия и определяет дисперсию ЭМ волн при их распространении в материальных средах (см. параграфы 3 и 5 названного источника). В свою очередь дисперсию реактивной проводимости определяют не зависящие от частоты параметры (диэлектрическая проницаемость вакуум, кинетическая индуктивность и др).
Кроме того, обращаю ваше внимание на терминологические ошибки, допущенные у Ландау и др.
Тот параметр, который назван зависящей от частоты диэлектрической проницаемостью плазмы имеет другое точное физическое название, оно звучит так: "реактивная проводимость плазмы, делённая на частоту."

[Фёдор Менде]

Alexpo, думаю, что эта тема для нас с вами представляет максимальный интерес, поскольку только специалист имеющий радиофизическое и радиотехническое образование может сполна понять и оценить то, что там написано. И мне в этом смысле повезло, что, наконец, я встретил на форуме учёного с таким образованием. Только очень вас прошу внимательно прочитайте работу и вы тогда поймёте, до чего же некотороые люди, считающие себя физиками, имеют ограниченный кругозор.

[Alexpo]

Вы путаете квазистатику со статикой. Квазистатическими переменными электромагнитными полями в материальных средах называются такие поля, которые являются однородными в пределах области наблюдения, т.е не имеют пространственных производных.

Я привык называть квазистатикой приближение когда объект много меньше длины волны (при дифракции или в резонаторах). Именно там и говорят о сосредоточенных параметрах для объекта. Однако при распространении в пространстве....

Фактически вы называете так слабое изменение поля на длине волны. Это близко к  приближению геометрической оптики (среда слабо меняется на длине волны). Но причем здесь представление СРЕДЫ в виде системы элементарных объектов со средоточенными параметрами?

В том то и весь секрет, что все атомы и молекулы, если все они порознь и не объединились в кланы подобно гинзбурговскому землячеству, это совершенно самобытные индивидуальности. И, представь себе,  каждый из них это маленькая резонансная система, резонирующая на своей резонансной частоте точно так, как последовательный резонансный контур с сосредоточенными параметрами, состоящий из ёмкости и индуктивности.

Объясните, почему атом  некорректно представлять таким образом?

Ну, вообще-то это вы должны доказать корректность такого описания. Одного заявления мало.
Ну да ладно. На каком основании вы считаете атом - резонансной структурой с собственной частотой. Я уже задавал вам вопрос в другой теме: объясните наличие у атома водорода (системы из двух зарядов) наличие большого числа спектральных линий (собственных частот). Заметьте - это просто НЕВОЗМОЖНО в вашем подходе, следовательно ваш подход ПРОТИВОРЕЧИТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ДАННЫМ. Вот и все.

допускается только одна на всех государственная частота. Это так называемый Легмюровский резонанс.
Речь идёт только о незамагниченной плазме

Вообще-то, говоря о плазме, лучше говорить Ленгмюровские колебания. Частота этих колебаний и есть резонансная (собственная) частота плазмы. Какие еще частоты вам требуются в незамагниченной плазме и на каком основании? Если вы утверждаете что они есть дайте ссылку на эксперимент.

Корректное определение понятия диэлектрической проницаемости может быть дано только для статического случая. Для переменных полей такое определение дать нельзя.

Ну, это ваше личное мнение. Т.е. фактически вы создали свое личное представление о диэлектрической проницемости, которое считаете единственно верным. А кто вам сказал, что оно верно? В физику те или иные понятия вводятся в соответствии с общим соглашением. Так как вводится диэлектрическая проницаемость в современной физике она определена и для переменных полей и зависит от частоты.

Коротко: диэлектрическая проницаемость - параметр определяющий локальное поле внутри вещества. За это отвечают несколько факторов (поляризация, проводимость).

Вы же просто ограничились одним фактором. Ваш подход похож на такой: Некто заявляет, что светом можно считать только ЭМ волны с длиной волны 760 нм. Следовательно, те кто заявляет, что  ЭМ волны с длиной волны 800 нм тоже свет - ошибаются.

[Alexpo]

В книге вы написали

метафизические понятия типа теплорода до сих пор живут и процветают в физике.

Ладно, я понял, что вы не имели в виду собственно теплород, но причем тут метафизика?

[Фёдор Менде]

Я привык называть квазистатикой приближение когда объект много меньше длины волны (при дифракции или в резонаторах). Именно там и говорят о сосредоточенных параметрах для объекта. Однако при распространении в пространстве....
Фактически вы называете так слабое изменение поля на длине волны.

Моё утверждение точно совпадает с вашей привычкой, поскольку я говорю об отсутствии пространственных производны для наблюдаемой области.

Но причем здесь представление СРЕДЫ в виде системы элементарных объектов со средоточенными параметрами?

Это чрезвычайно важный вопрос, на котором нужно подробно остановиться.
Вы знаете, что длинную линию с распределёнными параметрами можно представить в виде достаточно малых элементов с сосредоточенными параметрами. Но если это делать, то возникает вопрос, а какой величины должны быть те элементы, при помощи которых можно, не делая больших ошибок моделировать такую линию. Ответ очень простой. Мы должны измерить длину волны в линии, взять куски линии значительно меньше этой длины и измерить или вычислить их ёмкость и индуктивность. После этого мы можем взять ёмкости и индуктивности с сосредоточенными параметрами такими, которые получены при таких измерениях и собрать линию с гораздо меньшими размерами, чем существующая линия. Характеристика такой линии задержки на данной частоте (повторяю на данной частоте или меньшей) будут практически совпадать с характеристиками исходной линии. А вот на более высоких частотах совпадения уже не будет. Думаю вы понимаете почему.
Далее, заполним эту линию диэлектриком с большим эпсилон. Думаю, понятно какие процедуры нужно провести, чтобы и такую линию значительно уменьшить в размерах, заменив куски самой линии элементами с сосредоточенными параметрами. Но стоп, в линии у нас ведь был сплошной диэлектрик, а мы его заменили просто маленькими конденсаторами с сосредоточенными параметрами. Ошиблись ли мы? Нет не ошиблись, если для моделирования брали ёмкости отрезков линии, значительно меньшие чем длина волны в линии.
Я попытался показать, как кусок материальной среды, в данном случае диэлектрика, можно заменить просто конденсатором с сосредоточенными параметрами, и какие условия при этом должны соблюдаться. В этом и состоит суть замены материальных сред с распределёнными параметрами элементами с сосредоточенными параметрами. Этот метод называется методом эквивалентных схем, который широко используется в радиотехнике. Посмотрите См. Рамо и Дж. Уиннери «Поля и волны в современной радиотехнике». Там этот метод обоснован и используется даже для нахождения эквивалентных схем волноводов на различных модах колебаний. Преимущество этого метода не только в наглядности, но и в том, что он даёт возможность существенно упростить расчёты длинных линий, используя векторные диаграммы.
Метод эквивалентных схем часто используется не только для описания диэлектриков, но и плазмы, см. например www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf стр. 517 где элемент плазмы длиной l и площадью поперечного сечения a, которым является сверхпроводник, представлен в виде эквивалентной схемы. В данном случае эквивалентная схема касается работы такого элемента на относительно низких частотах, когда токами смещения можно пренебречь. Если же учитывать и токи смещения, то параллельно индуктивности нужно подключить ещё и ёмкость, которая равна диэлектрической проницаемости вакуума умноженной на площадь поперечного сечения образца и делённой на его длину. Т.е. эквивалентная схема будет представлять параллельный резонансный контур с указанным значением индуктивности и ёмкости. В этом и состоит метод представления плазмы в качестве элемента с сосредоточенными параметрами. Конечно длина волны распространяющейся в направлении, нормальном к длине взятого элемента, должна быть значительно больше диаметра образца. Легко заметить, что резонансная частота такого эквивалентного резонансного конура не зависит от размеров образца и ровна ленгмюровской частоте
Я не хочу пока рассматривать ваши дальнейшие замечания, а хочу, чтобы мы этот вопрос обсудили до конца с тем, чтобы в дальнейшем к нему уже не возвращаться.
 
[/quote]

[Фёдор Менде]

В книге вы написали

Ладно, я понял, что вы не имели в виду собственно теплород, но причем тут метафизика?

В дальнейшем мы покажем, что ведённое понятие зависящей от частоты диэлектрической проницаемости  плазмы никакого отношения к диэлектрической проницаемости не имеет, и поэтому является метафизическим по аналогии с теплородом. Мы покажем, что точное физическое название этого параметра - реактивная проводимость плазмы, делённая на частоту. Мы также покажем, что диэлектрическая проницаемость плазмы в точности равна диэлектрической проницаемости вакуума. Покажем также, что частотная дисперсия распространения ЭМ волн связана не с тем, что диэлектрическая проницаемость имеет дисперсию, а что дисперсию имеет реактивная проводимость среды (в данном случае плазмы).
Но к этой цели мы должны идти последовательно, не пропуская те новые понятия, которые вводятся в монографии, и мы начали уже этот путь в предыдущем посте с рассмотрения возможности представления материальных сред в виде эквивалентных схем.
 

[BETEP IIEPEMEH]

Мы должны измерить длину волны в линии, взять куски линии значительно меньше этой длины и измерить или вычислить их ёмкость и индуктивность.

Я очень сомневаюсь, что кому-то было бы интересно рассматривать плазму в виде совокупности индуктивностей и емкостей. В конце концов, плазма - это не материал для радиоприемников, и обычно ею интересуются совсем в других целях.

Метод эквивалентных схем часто используется не только для описания диэлектриков, но и плазмы, см. например www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf стр. 517 где элемент плазмы длиной l и площадью поперечного сечения a, которым является сверхпроводник, представлен в виде эквивалентной схемы.

Вранье. Смотрю статью - про плазму вспоминают лишь на странице 512 (на странице 517 - ни слова о ней). Причем статья вообще посвящена сверхпроводимости, и плазма вспоминается лишь в том контексте, что сверхпроводимость хороша для удержания плазмы (создание мощного магнитного поля посредством сверхпроводников). Никакого эквивалентного представления плазмы в виде схемы там нет.

[Фёдор Менде]

Я очень сомневаюсь, что кому-то было бы интересно рассматривать плазму в виде совокупности индуктивностей и емкостей. В конце концов, плазма - это не материал для радиоприемников, и обычно ею интересуются совсем в других целях.

Вранье. Смотрю статью - про плазму вспоминают лишь на странице 512 (на странице 517 - ни слова о ней). Причем статья вообще посвящена сверхпроводимости, и плазма вспоминается лишь в том контексте, что сверхпроводимость хороша для удержания плазмы (создание мощного магнитного поля посредством сверхпроводников). Никакого эквивалентного представления плазмы в виде схемы там нет.

Ты просто дебил, если в таких элементарных вещах разобраться не можешь.
Если хочешь доказать обратное, реши задачу на одно действие:
Как зависит кинетическая индуктивность плазмы, рассположенной между обкладками плоского конденсатора от площади его пластин.

Вот и посмотрим дебил ты или нет. Ответ состоит из шести слов.

[BETEP IIEPEMEH]

Ты просто дебил, если в таких элементарных вещах разобраться не можешь.
Если хочешь доказать обратное, реши задачу на одно действие:
Как зависит кинетическая индуктивность плазмы, рассположенной между обкладками плоского конденсатора от площади его пластин.

Вот и посмотрим дебил ты или нет. Ответ состоит из шести слов.

Федор, сколько меня дебилом не называйте, а сами умнее не станете. Напоминаю, что в этом топике мы ждем от Вас следующих строгих научных обоснований:

1. Почему электромагнитные процессы в средах следует рассматривать именно как эквивалентную радиосхему, состоящую из индуктивностей и емкостей.
2. Почему это следует рассматривать именно тем образом, который предлагаете Вы, и какие вообще говоря есть альтернативы.

Отсутствие ответов приравнивается к троллингу и пустозвонству, а переход на личные оскорбления в сторону задающих эти вопросы - как доказательство лживости Ваших утверждений и Вашей личной несостоятельности. Хотите, чтобы к Вам относились серьезно - отвечайте за свои слова, а не лгите, тупо и глупо пропагандируя свои измышления. Вам были заданы вопросы, и на Ваши встречные вопросы и попытки увести тему из неудобного и для Вас русла никто отвечать не обязан. В приличном обществе приличные люди сначала отвечают, потом задают вопросы.

[Фёдор Менде]

Федор, сколько меня дебилом не называйте, а сами умнее не станете. Напоминаю, что в этом топике мы ждем от Вас следующих строгих научных обоснований:

1. Почему электромагнитные процессы в средах следует рассматривать именно как эквивалентную радиосхему, состоящую из индуктивностей и емкостей.
2. Почему это следует рассматривать именно тем образом, который предлагаете Вы, и какие вообще говоря есть альтернативы.

Отсутствие ответов приравнивается к троллингу и пустозвонству, а переход на личные оскорбления в сторону задающих эти вопросы - как доказательство лживости Ваших утверждений и Вашей личной несостоятельности. Хотите, чтобы к Вам относились серьезно - отвечайте за свои слова, а не лгите, тупо и глупо пропагандируя свои измышления. Вам были заданы вопросы, и на Ваши встречные вопросы и попытки увести тему из неудобного и для Вас русла никто отвечать не обязан. В приличном обществе приличные люди сначала отвечают, потом задают вопросы.

Сначала реши задачу на одно действие (пост 67), а потом будем разбираться.

[BETEP IIEPEMEH]

Сначала реши задачу на одно действие (пост 67), а потом будем разбираться.

С какой такой стати я должен за Вас решать Ваши же задачи, имеющие к тому же бредовые формулировки и основанные на несуществующих терминах? Тем более, что Вы бегаете от меня по всем форумам и забалтываете мои вопросы, всячески избегая их и уклоняясь от ответов. Это просто хамство с Вашей стороны вести себя подобным образом, тем более, что большинство Ваших задач не имеют единственного решения, что Вы просто не можете осознать в виду особенностей собственного кругозора.

Вы обязаны начать отвечать на вопросы, и только после этого получите хоть какое-то право задавать свои. Ждем от Вас доказательств своего трепа.

[Фёдор Менде]

Моё утверждение точно совпадает с вашей привычкой, поскольку я говорю об отсутствии пространственных производны для наблюдаемой области.

Это чрезвычайно важный вопрос, на котором нужно подробно остановиться.
Вы знаете, что длинную линию с распределёнными параметрами можно представить в виде достаточно малых элементов с сосредоточенными параметрами. Но если это делать, то возникает вопрос, а какой величины должны быть те элементы, при помощи которых можно, не делая больших ошибок моделировать такую линию. Ответ очень простой. Мы должны измерить длину волны в линии, взять куски линии значительно меньше этой длины и измерить или вычислить их ёмкость и индуктивность. После этого мы можем взять ёмкости и индуктивности с сосредоточенными параметрами такими, которые получены при таких измерениях и собрать линию с гораздо меньшими размерами, чем существующая линия. Характеристика такой линии задержки на данной частоте (повторяю на данной частоте или меньшей) будут практически совпадать с характеристиками исходной линии. А вот на более высоких частотах совпадения уже не будет. Думаю вы понимаете почему.
Далее, заполним эту линию диэлектриком с большим эпсилон. Думаю, понятно какие процедуры нужно провести, чтобы и такую линию значительно уменьшить в размерах, заменив куски самой линии элементами с сосредоточенными параметрами. Но стоп, в линии у нас ведь был сплошной диэлектрик, а мы его заменили просто маленькими конденсаторами с сосредоточенными параметрами. Ошиблись ли мы? Нет не ошиблись, если для моделирования брали ёмкости отрезков линии, значительно меньшие чем длина волны в линии.
Я попытался показать, как кусок материальной среды, в данном случае диэлектрика, можно заменить просто конденсатором с сосредоточенными параметрами, и какие условия при этом должны соблюдаться. В этом и состоит суть замены материальных сред с распределёнными параметрами элементами с сосредоточенными параметрами. Этот метод называется методом эквивалентных схем, который широко используется в радиотехнике. Посмотрите См. Рамо и Дж. Уиннери «Поля и волны в современной радиотехнике». Там этот метод обоснован и используется даже для нахождения эквивалентных схем волноводов на различных модах колебаний. Преимущество этого метода не только в наглядности, но и в том, что он даёт возможность существенно упростить расчёты длинных линий, используя векторные диаграммы.
Метод эквивалентных схем часто используется не только для описания диэлектриков, но и плазмы, см. например www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf стр. 517 где элемент плазмы длиной l и площадью поперечного сечения a, которым является сверхпроводник, представлен в виде эквивалентной схемы. В данном случае эквивалентная схема касается работы такого элемента на относительно низких частотах, когда токами смещения можно пренебречь. Если же учитывать и токи смещения, то параллельно индуктивности нужно подключить ещё и ёмкость, которая равна диэлектрической проницаемости вакуума умноженной на площадь поперечного сечения образца и делённой на его длину. Т.е. эквивалентная схема будет представлять параллельный резонансный контур с указанным значением индуктивности и ёмкости. В этом и состоит метод представления плазмы в качестве элемента с сосредоточенными параметрами. Конечно длина волны распространяющейся в направлении, нормальном к длине взятого элемента, должна быть значительно больше диаметра образца. Легко заметить, что резонансная частота такого эквивалентного резонансного конура не зависит от размеров образца и ровна ленгмюровской частоте
Я не хочу пока рассматривать ваши дальнейшие замечания, а хочу, чтобы мы этот вопрос обсудили до конца с тем, чтобы в дальнейшем к нему уже не возвращаться.

Alexpo, хотелось бы вернутся к дальнейшему обсуждению затронутых вопросов.

[homosapiens]

Федор Менде отказывается отвечать на вопросы по-существу выдвигаемым им заявлений. Вместо этого он занимается офтопиком, флудом и оскорблениями. Модератору на заметку.

[Фёдор Менде]

Федор Менде отказывается отвечать на вопросы по-существу выдвигаемым им заявлений. Вместо этого он занимается офтопиком, флудом и оскорблениями. Модератору на заметку.

А где же это так дружно твои друзья Кастро и Ветер Перемен смылись. Думаю ты знаешь, кто с тонущего корабля первым смывается.

[CASTRO]

Легко жить, впавши в маразм...

[Фёдор Менде]

Легко жить, впавши в маразм...

О маразме мы ещё поговорим теперь уже на нашем форуме http://www.forum.za-nauku.ru/index.php , приглашаю и тебя.

[CASTRO]

Не, спасибо. Мне и тут хорошо. Да и какой толк говорить с Вами, когда Вы все, что Вам не в лист, просто игнорируете.

[Фёдор Менде]

Моё утверждение точно совпадает с вашей привычкой, поскольку я говорю об отсутствии пространственных производны для наблюдаемой области.

Это чрезвычайно важный вопрос, на котором нужно подробно остановиться.
Вы знаете, что длинную линию с распределёнными параметрами можно представить в виде достаточно малых элементов с сосредоточенными параметрами. Но если это делать, то возникает вопрос, а какой величины должны быть те элементы, при помощи которых можно, не делая больших ошибок моделировать такую линию. Ответ очень простой. Мы должны измерить длину волны в линии, взять куски линии значительно меньше этой длины и измерить или вычислить их ёмкость и индуктивность. После этого мы можем взять ёмкости и индуктивности с сосредоточенными параметрами такими, которые получены при таких измерениях и собрать линию с гораздо меньшими размерами, чем существующая линия. Характеристика такой линии задержки на данной частоте (повторяю на данной частоте или меньшей) будут практически совпадать с характеристиками исходной линии. А вот на более высоких частотах совпадения уже не будет. Думаю вы понимаете почему.
Далее, заполним эту линию диэлектриком с большим эпсилон. Думаю, понятно какие процедуры нужно провести, чтобы и такую линию значительно уменьшить в размерах, заменив куски самой линии элементами с сосредоточенными параметрами. Но стоп, в линии у нас ведь был сплошной диэлектрик, а мы его заменили просто маленькими конденсаторами с сосредоточенными параметрами. Ошиблись ли мы? Нет не ошиблись, если для моделирования брали ёмкости отрезков линии, значительно меньшие чем длина волны в линии.
Я попытался показать, как кусок материальной среды, в данном случае диэлектрика, можно заменить просто конденсатором с сосредоточенными параметрами, и какие условия при этом должны соблюдаться. В этом и состоит суть замены материальных сред с распределёнными параметрами элементами с сосредоточенными параметрами. Этот метод называется методом эквивалентных схем, который широко используется в радиотехнике. Посмотрите См. Рамо и Дж. Уиннери «Поля и волны в современной радиотехнике». Там этот метод обоснован и используется даже для нахождения эквивалентных схем волноводов на различных модах колебаний. Преимущество этого метода не только в наглядности, но и в том, что он даёт возможность существенно упростить расчёты длинных линий, используя векторные диаграммы.
Метод эквивалентных схем часто используется не только для описания диэлектриков, но и плазмы, см. например www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf стр. 517 где элемент плазмы длиной l и площадью поперечного сечения a, которым является сверхпроводник, представлен в виде эквивалентной схемы. В данном случае эквивалентная схема касается работы такого элемента на относительно низких частотах, когда токами смещения можно пренебречь. Если же учитывать и токи смещения, то параллельно индуктивности нужно подключить ещё и ёмкость, которая равна диэлектрической проницаемости вакуума умноженной на площадь поперечного сечения образца и делённой на его длину. Т.е. эквивалентная схема будет представлять параллельный резонансный контур с указанным значением индуктивности и ёмкости. В этом и состоит метод представления плазмы в качестве элемента с сосредоточенными параметрами. Конечно длина волны распространяющейся в направлении, нормальном к длине взятого элемента, должна быть значительно больше диаметра образца. Легко заметить, что резонансная частота такого эквивалентного резонансного конура не зависит от размеров образца и ровна ленгмюровской частоте
Я не хочу пока рассматривать ваши дальнейшие замечания, а хочу, чтобы мы этот вопрос обсудили до конца с тем, чтобы в дальнейшем к нему уже не возвращаться.
 

Alexpo, приношу свои извинения за то, что мне уже вторично приходится переносить этот пост и мы с вами никак не можем приступить к обстоятелному обсуждению этой темы.
КАСТРО, Ветер Перемен и homosapiens постоянно забивают её оффтопом и флудом. Впредь прошу их посты, не относящиеся непосредственно к теме удалять.
А вас прошу прокоментировать этот пост. Вы задавали вопрос, как моделировать материальную среду при помощи эквивалентных схем. Я попытался вам подробно ответить на этот вопрос.

[Alexpo]

Alexpo, хотелось бы вернутся к дальнейшему обсуждению затронутых вопросов.

Пока некогда.

[Фёдор Менде]

Пока некогда.

Не страшно, время терпит. Главное, чтобы все интересующие вас вопросы мы обсудили и пришли к единой точке зрения. Я буду ждать ответа. Повторяю простьбу. Все другие коментарии по этой теме пока стирайте. Этот вопрос на очереди первый, поскольку уже очень давно стит на очереди. Будем решать вопросы в порядке очерёдности.