Автор Тема: Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы и диэлектриков  (Прочитано 19994 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Нет, Федор, так не пойдет. Вы позиционируете ваш подход, как дающий новые результаты, так вот и объясните мне, что это за результаты. И в чем ошибочны ранее полученные результаты. Про ошибки в терминологии мне говорить не надо.
Именно так! Кто знал о существовании поперечного (по отношению к направлению распространения) плазменного резонанса - никто. Кто знал, что диэлектрическая проницаемость диэлектриков не зависит от частоты (а это написано даже в БСЭ), а все великие перепутали резонанс в диэлектриках с током смещения – никто. Кто знал о существовании нового способа получения дисперсионного волнового уравнения только на основании уравнения движения и фундаментальных параметров среды, которые от частоты не зависят. Этот метод разработан мной впервые. Кто знал, что кинетическая индуктивность носителей зарядов такой же фундаментальный параметр, как и диэлектрическая и магнитная проницаемость – никто.

Вам сразу подавай на блюдечке практические результаты. Как можно их эти результаты понять, если не знаешь тех теоретических предпосылок, на которых они получены. Вы даже поперечный резонанс понять не можете.
Налицо желание замолчать полученные результаты.

Я вас прекрасно понимаю. Методы Ветра и Хомо налицо.
Так вот так дело, действительно,  не пойдёт!




Большой Форум


Оффлайн dobrin

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 18
  • Страна: bg
  • Рейтинг: +2/-7
  • Пол: Мужской
Мне интересны зависимости проводимости диэлектрика от частоты.Формулы.

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Мне интересны зависимости проводимости диэлектрика от частоты.Формулы.

Для идеального диэлектрика пожалуйста http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  (пятый параграф).
Если диэлектрик имеет оммическое сопротивление, то померяйте его проводимость на постоянном токе и добавьте резисттивный член во второе уравнение Максвелла.

Оффлайн Пим

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2221
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1061/-1073
  • Василий - мудрый и справедливый
Ну и что, Пим, в ответ на вашу клеветническую кляузу
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=60667.msg1125399#msg1125399

Админ нашел ваш якобы пропавший пост
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=58397.msg1106586#msg1106586

В ответ на вашу мелкую пакость сообщаю, что я был лучшего мнения о ваших моральных качествах. :(
А вам не стыдно? Про совесть я уж не спрашиваю....

P.S. А фразу  "высокомерно отчитывает" вы к себе применить не пробовали?

Ну вот, Алекспо расплакался, впал в истерику (см. его "красные слова" выше). Ведь я беседовал с Админом и  рад, что пост отыскался. Правда, неясно, как же он (пост от 14-го) так во-время исчез? Вместе с "оскорбленным" Алекспо - сиганул в командировку?   :)   .
Привожу, по просьбе модератора, пример угрозы (цитирую Ал-по):
"2) Это вы нарушаете мою просьбу не создавать массу аналогичных тем. Эта тема - бредовая и сама по себе флуд. Пожалуй я подумаю над тем, чтобы ее удалить. Вот и флуда не будет..."
До чего же хочется почувствовать себя хозяйчиком! Даже здесь.  

Впрочем, хватит дрязг. Пусть Алекспо отводит душу, проставляя "минусики" - авось полегчает. Я эти баллы давно не ставлю никому.
.........................

Мое мнение о дисперсии эпсилон: если такая модель объясняет или, тем более, предсказывает факты, она вполне имеет право на жизнь. Но и другие подходы правомочны, если и они приводят к верным, подтверждающимся экспериментами, результатам. Разные подходы и модели выявляют разные стороны явления, разные "лики" окружающего нас бесконечно сложного мира. Это уже стало банальностью: научный мыслепреступление (мол, это "единственно-верная точка зрения, теория и т. п.") никогда не приносил пользы. Наоборот, такой кругляковский мыслепреступление способен увести лишь в тупик, в идейный застой.

Вспомнил крылатую фразу Виктора Вашкевича:"наука развивается тогда, когда умирают цензоры". Замечательно метко!   :)  (привожу фразу по памяти и прошу не корить за, может быть, неточное цитирование).
 
  
« Последнее редактирование: 26 Декабрь 2009, 20:10:37 от Пим »

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Ну вот, Алекспо расплакался, впал в истерику (см. его "красные слова" выше). Ведь я беседовал с Админом и  рад, что пост отыскался. Правда, неясно, как же он (пост от 14-го) так во-время исчез? Вместе с "оскорбленным" Алекспо - сиганул в командировку?   :)   .
Привожу, по просьбе модератора, пример угрозы (цитирую Ал-по):
"2) Это вы нарушаете мою просьбу не создавать массу аналогичных тем. Эта тема - бредовая и сама по себе флуд. Пожалуй я подумаю над тем, чтобы ее удалить. Вот и флуда не будет..."
До чего же хочется почувствовать себя хозяйчиком! Даже здесь.  

Впрочем, хватит дрязг. Пусть Алекспо отводит душу, проставляя "минусики" - авось полегчает. Я эти баллы давно не ставлю никому.
.........................

Мое мнение о дисперсии эпсилон: если такая модель объясняет или, тем более, предсказывает факты, она вполне имеет право на жизнь. Но и другие подходы правомочны, если и они приводят к верным, подтверждающимся экспериментами, результатам. Разные подходы и модели выявляют разные стороны явления, разные "лики" окружающего нас бесконечно сложного мира. Это уже стало банальностью: научный мыслепреступление (мол, это "единственно-верная точка зрения, теория и т. п.") никогда не приносил пользы. Наоборот, такой кругляковский мыслепреступление способен увести лишь в тупик, в идейный застой.

Вспомнил крылатую фразу Виктора Вашкевича:"наука развивается тогда, когда умирают цензоры". Замечательно метко!   :)  (привожу фразу по памяти и прошу не корить за, может быть, неточное цитирование).
 

Всё сказано правильно. Никто ведь не спорит, что математически параллельный резонансный контур можно математически представить в виде зависящей от частоты ёмкости, спрятав индуктивность в резонансную частоту контура. Так точно этот контур можно представить в виде зависящей от частоты индуктивности. Только не физики в таких действиях. Нет понимания элементарных физических процессов. Но самое страшное в том, что введённую таким образом ёмкость или индуктивность начинают считать реально существующей.
То же и с плазмой случилось. Единичный объём плазмы представляет из себя резонансный параллельны контур, у которого индуктивностью служит удельная кинетическая индуктивность зарядов, её представляющих и удельная ёмкость, равная диэлектрической проницаемости вакуума. И резонирует такой резонатор на ленгмюровской частоте. А эта частота определяется так точно как и частота параллельного резонансного контура, если вставит в формулу, определяющую резонансную частоту, кинетическую индуктивность и диэлектрическую проницаемость вакуума. Это я уже два года толку хвалёным физикам теоретикам. Уже все радиолюбители это давно поняли, а они никак понять не могут.
Вот в чём беда физики в России.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Единичный объём плазмы представляет из себя резонансный параллельны контур, у которого индуктивностью служит удельная кинетическая индуктивность зарядов, её представляющих и удельная ёмкость, равная диэлектрической проницаемости вакуума. И резонирует такой резонатор на ленгмюровской частоте. А эта частота определяется так точно как и частота параллельного резонансного контура, если вставит в формулу, определяющую резонансную частоту, кинетическую индуктивность и диэлектрическую проницаемость вакуума. Это я уже два года толку хвалёным физикам теоретикам. Уже все радиолюбители это давно поняли, а они никак понять не могут.

Федор, у вас двойные стандарты. Вы ругаете авторов кдп за математизированный нефизичный подход, однако сами занимаетесь тем же самым. Пользуясь похожестью формул вы проводите аналогию между плазмой и электромагнитным контуром. И введение вами поняти удельной кинетической индуктивности зарядов да еще и в качестве индуктивности контура ничуть не лучше введения кдп.

Дело в том, что физические процессы, приводящие к колебаниям к контуре и плазме различны, поэтому всякие аналогии опасны. Вот, например, опишите физический механизм появления индуктивности в катушке и сравните его с тем, что вы называете удельной кинетической индуктивностью зарядов и вам все станет ясно.

Теперь по-поводу того, что я требую от вас слишком много - практиче

Вам сразу подавай на блюдечке практические результаты. Как можно их эти результаты понять, если не знаешь тех теоретических предпосылок, на которых они получены. Вы даже поперечный резонанс понять не можете. Налицо желание замолчать полученные результаты.

Введение новой теории целесообразно только тогда, когда она дает практические результаты. Вы сначала дайте результаты, а потом мы уже обсудим стоило ли огород городить

Кто знал, что диэлектрическая проницаемость диэлектриков не зависит от частоты (а это написано даже в БСЭ), а все великие перепутали резонанс в диэлектриках с током смещения – никто. Кто знал о существовании нового способа получения дисперсионного волнового уравнения только на основании уравнения движения и фундаментальных параметров среды, которые от частоты не зависят. Этот метод разработан мной впервые. Кто знал, что кинетическая индуктивность носителей зарядов такой же фундаментальный параметр, как и диэлектрическая и магнитная проницаемость – никто.

То что вы написали - это не результаты. Это предположения на которых вы строите свою теорию. И пока вы их не обосновали новыми результатами, говорить, что кто-то там чего-то напутал вы не имеете право.

Кто знал о существовании поперечного (по отношению к направлению распространения) плазменного резонанса - никто.

Так никто так и не знает. Не обнаружен он практически. Федор, я попросил объяснить протекание физических процессов при вашем поперечном резонансе и их отличие от физических процессов при продольном. Без этого ваш резонанс остается математическим фокусом, а не реальным явлением. Удовлетворите мое любопытство пожалуйста.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Пим

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2221
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1061/-1073
  • Василий - мудрый и справедливый
Всё сказано правильно. Никто ведь не спорит, что математически параллельный резонансный контур можно математически представить в виде зависящей от частоты ёмкости, спрятав индуктивность в резонансную частоту контура. Так точно этот контур можно представить в виде зависящей от частоты индуктивности. Только не физики в таких действиях. Нет понимания элементарных физических процессов. Но самое страшное в том, что введённую таким образом ёмкость или индуктивность начинают считать реально существующей.
То же и с плазмой случилось. Единичный объём плазмы представляет из себя резонансный параллельны контур, у которого индуктивностью служит удельная кинетическая индуктивность зарядов, её представляющих и удельная ёмкость, равная диэлектрической проницаемости вакуума. И резонирует такой резонатор на ленгмюровской частоте. А эта частота определяется так точно как и частота параллельного резонансного контура, если вставит в формулу, определяющую резонансную частоту, кинетическую индуктивность и диэлектрическую проницаемость вакуума. Это я уже два года толку хвалёным физикам теоретикам. Уже все радиолюбители это давно поняли, а они никак понять не могут.
Вот в чём беда физики в России.


Согласен с Ф.Ф. Здесь физика потерялась в математических фокусах. Примерно так же студентам вбивают в голову представления о "кривизне пространства", описываемого будто бы великим уравнением АЭ. Между тем, нет  настоятельной необходимости отказываться от ньютонового пространства с абсолютными мерами длины и времени.
Да и исторические примеры при преподавании физики, химии, биологии и др. совершенно необходимы: они   позволяют уяснить методологию науки.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Ну вот, Алекспо расплакался, впал в истерику (см. его "красные слова" выше). Ведь я беседовал с Админом...

И это  вместо извинения... :( Какое право, Пим, вы имеете после этого что-то говорить о морали и хорошем тоне...

В истерики я не впадаю, а вполне обоснованно обиделся на ваш крайне невжливый пост, адресованный мне, а не админу.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57107.msg1112191#msg1112191

Кстати, красные слова принадлежат вам, я специально скопировал их из вашего поста для зеркального ответа.

Привожу, по просьбе модератора, пример угрозы (цитирую Ал-по):
"2) Это вы нарушаете мою просьбу не создавать массу аналогичных тем. Эта тема - бредовая и сама по себе флуд. Пожалуй я подумаю над тем, чтобы ее удалить. Вот и флуда не будет..."
До чего же хочется почувствовать себя хозяйчиком! Даже здесь.  

Модератор является не хозяйчиком, а хозяином и определяет правила работы форума. В данном случае это относилось к теме содержание которой не соответствует тематике раздела. Предупреждение Менде тоже было сделано ранее и он его проигнорировал, что вообще наказуемо.

Но и другие подходы правомочны, если и они приводят к верным, подтверждающимся экспериментами, результатам. Разные подходы и модели выявляют разные стороны явления, разные "лики" окружающего нас бесконечно сложного мира.

С этим никто не спорит "если и они приводят к верным, подтверждающимся экспериментами, результатам."
Это я от Федора и требую.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Пим

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2221
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1061/-1073
  • Василий - мудрый и справедливый
И это  вместо извинения... :( Какое право, Пим, вы имеете после этого что-то говорить о морали и хорошем тоне...

Ладно, Алекспо, будем мужчинами и не будем обижаться на резкости. Тем более, в канун Нового Года. Извините, коли обидел. Всяк из нас по-своему прав. Как нередко и в теории.   :)


Оффлайн Miona

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13964
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +322/-439
FedorM
Вроде, был один вопрос физического характера. Что означает с физической точки зрения равенство нулю того параметра, который вы называете кдп.?

Это значит, ничего не превращается в полезную энергию.
 Например я хочу передвинуть стену,  массу энергии потратила, вся испыхтелась, а стена стоит на месте. :)

Вот Вам заодно, и ответ, что такое (физически) добротность равная нулю.
Это значит контура нет.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Ладно, Алекспо, будем мужчинами и не будем обижаться на резкости. Тем более, в канун Нового Года. Извините, коли обидел. Всяк из нас по-своему прав. Как нередко и в теории.   :)

Как вы знаете, Пим, я не злопамятен. И посты с альтернативными взглядами и даже с указанием на мои ошибки принципиально не удаляю. Вон Абрашин меня уже чуть ли не год одной ошибкой попрекает при каждом удобном случае и ничего... жив пока ;).
Так что можете упрекать и дальше, но по делу и без личных выпадов о морали и т.п..
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
FedorM
Вроде, был один вопрос физического характера. Что означает с физической точки зрения равенство нулю того параметра, который вы называете кдп.?

Это значит, ничего не превращается в полезную энергию.
 Например я хочу передвинуть стену,  массу энергии потратила, вся испыхтелась, а стена стоит на месте. :)

Вот Вам заодно, и ответ, что такое (физически) добротность равная нулю.
Это значит контура нет.

Миона, не путайте комплексную диэлектрическую проницаемость (кдп) и КПД!

А равенство нулю действительной части кдп означает невозможность распространения волны. Например, при вертикальном распространении радиоволн в ионосфере этим определяется точка отражения волны (на нюансах из-за магнитного поля и учета проводимости я останавливаться не буду).
« Последнее редактирование: 26 Декабрь 2009, 23:21:50 от Alexpo »
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Miona

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13964
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +322/-439
Федор, мне плевать, надоел я Вам или нет. А будете неприлично себя вести - заряжу по-центральноафрикански. А в данной теме я не с Вами говорю, а с Мионой.

Прекрасно! Сами подставились.
Тогда помогите разобраться.
Вот второпях писала и ничегошеньки не пойму.:)

Сигнал в контур. Бывает паралельный, последний имеет сопротивление.
Если паралельный контур подсоед. на вход и источник сигнала, то сопротивление очень большое и генератор не нагружен и работает в холостую.
Если растр. контур сопротивление падает, с минимальным сопротивлением нагрузки. Чем меньше( энергия?) (генератор?) работает в более сложном режиме.
Если( генератор нагр?)паралельный контур на частоту резонанса, то генератор не почувствует( ничего?)
 И Как должно быть, плиз.:)

Оффлайн Miona

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13964
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +322/-439
Миона, не путайте комплексную диэлектрическую проницаемость (кдп) и КПД!

А равенство нулю кдп означает невозможность распространения волны. Например, при вертикальном распространении радиоволн в ионосфере этим определяется точка отражения волны (на нюансах из-за магнитного поля я останавливаться не буду).
Вот спасибо. Выручаете.
 Ну, я фирменный баран. :)Я не то, что путала, я о ней и не знала.:)

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Федор, у вас двойные стандарты. Вы ругаете авторов кдп за математизированный нефизичный подход, однако сами занимаетесь тем же самым. Пользуясь похожестью формул вы проводите аналогию между плазмой и электромагнитным контуром. И введение вами поняти удельной кинетической индуктивности зарядов да еще и в качестве индуктивности контура ничуть не лучше введения кдп.

Дело в том, что физические процессы, приводящие к колебаниям к контуре и плазме различны, поэтому всякие аналогии опасны. Вот, например, опишите физический механизм появления индуктивности в катушке и сравните его с тем, что вы называете удельной кинетической индуктивностью зарядов и вам все станет ясно.

Теперь по-поводу того, что я требую от вас слишком много - практиче

Введение новой теории целесообразно только тогда, когда она дает практические результаты. Вы сначала дайте результаты, а потом мы уже обсудим стоило ли огород городить

То что вы написали - это не результаты. Это предположения на которых вы строите свою теорию. И пока вы их не обосновали новыми результатами, говорить, что кто-то там чего-то напутал вы не имеете право.

Так никто так и не знает. Не обнаружен он практически. Федор, я попросил объяснить протекание физических процессов при вашем поперечном резонансе и их отличие от физических процессов при продольном. Без этого ваш резонанс остается математическим фокусом, а не реальным явлением. Удовлетворите мое любопытство пожалуйста.

С большинством того, что вы написали, согласиться не могу. Видно, что мою монографию вы не читали, или читали очень отрывочно, поэтому ничего и не поняли. Но это уже на вашей совести.
 Вы хотите понять, что такое поперечный плазменный резонанс, каков его физический смысл и каковы возможности его практического применения. Извольте.
Вы, наверное, знаете, что при взрывах ядерных зарядов наблюдается излучение ЭМ волн в очень широком диапазоне частот, вплоть до радиодиапазона. Но пока нет теории, которая объясняла бы это явление (по крайней мере мне такая теория неизвестна). В незамагниченной  плазме может иметь место только так называемый продольный ленгмюровский резонанс. Он возникает при локальном возбуждении плазмы и носит локальный характер. Под этим я понимаю, то обстоятельство, что энергия при этом остаётся локализованной в том месте, где резонанс (колебания) возбуждён. Такой резонанс, в случае отсутствия потерь никуда ничего не излучает. Ситуация несколько изменяется, если в плазме имеются потери, в этом случае в продольном направлении начинают распространяться продольные волны, но у них амплитудная зависимость соответствует обратному квадрату расстояния. Измерения, проведенные при взрывах ядерных зарядов, показывают, что в радиодиапазоне их пляризация вертикальна по отношению направлению на ядерный взрыв, что соответствует поляризации плоских волн.
Если поместить плазму между двумя плоскостями линии передач ( рис. 1 http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf ),  то такая линия будет обладать следующими свойствами (заметим, что пока не обсуждается вопрос, как технически разместить плазму между плоскостями, это может быть магнитная ловушка или пластина полупроводника). На частоте ниже плазменной распространения в линии не будет. Выше плазменной частоты будет иметь место распространение. Но что будет в точке резонанса. Уравнения говорят нам, что в этой точке в случае отсутствия потерь в плазме, фазовая скорость обращается в бесконечность. Это означает, что у электрического поля отсутствуют продольные вариации. Уравнения говорят также о том, что магнитное поле в линии равно нулю. Если вычислить при этом ток смещения и ток проводимости, то они оказываются в противофазе и в любой момент их сумма равна нулю.
См. продолжение


Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит

Что это за странное явление? Это обычный продольный ленгмюровский резонанс, зажатый между двумя плоскостями и ограниченный с торцевых сторон присутствием проводящих плоскостей. Но если такой случай осуществить, то все боковые открытые торцы линии (её вход и выход, а также торцы) будут излучать. Вы знаете, что для того, чтобы  линия или антенна излучала в свободное пространство энергию, она должна быть с ним согласована. Легко видеть, что при большой длине линии боковые торцы со свободным пространством согласованны  не будут, и поэтому  торцы не будут излучать энергию в свободное пространство. Вход же линии и выход, если это нужно, согласовать со свободным пространством не трудно. Такое согласование имеет место в случае, когда расстояние между плоскостями линии равно их ширине. В таком случае линия превращается в антенну, которая в случае возбуждения в линии рассмотренных колебаний будет излучать энергию из двух её концов.
Сразу скажу, что такой режим неблагоприятен с точки зрения использования такой линии в качестве резонатора. Вы знаете, что для достижения большой добротности любого резонатора, связь с внешними цепями, наоборот, должна быть минимальной. Чтобы понять, почему это так, приведу простой пример. Вы знаете, что объёмный резонатор связан с волноводом просто маленьким отверстием. Многие недоумевают, как через такое маленькое отверстие можно на резонансной передавать  частоте резонатора всю мощность, передаваемую по волноводу. Овеет очень простой. Как только волна даже на резонансной частоте упала на отверстие, вся энергия в начальный момент от резонатора отражается. Но через это маленькое отверстие проникающая в резонатор энергия начинает раскачивать в нём колебания и амплитуда их в резонаторе начинает увеличиваться. Если резонатор имеет какую-то добротность, то время его раскачки равно величине добротности делённой на частоту колебаний. По истечении этого времени, амплитуда колебаний в резонаторе будет в величину добротности раз больше, чем в волноводе. При этом из этого маленького отверстия связи из резонатора назад в волновод будет излучаться энергия равная той, которая падает на отверстие со стороны волновода и она будет  равна отражённой от резонатора волне, но с обратной фазой. Это означает, что отражённая от элемента связи волна и волна, излучённая из резонатора, полностью компенсируют друг друга и резонатор для волновода буде представлять чисто активную нагрузку.
Возвращаясь к линии передачи, в которой расположена плазма, становится понятным, что для получения высокой добротности плазменных колебаний нужно наоборот выбрать размеры таким образом, чтобы линия по входу и выходу была плохо согласована со свободным пространством. Наиболее выгодным является случай, когда расстояние между пластинами гораздо меньше, чем их ширина
А что будет, если в плазме имеют место активные потери? Тогда  на резонансной частоте фазовая скорость не будет равна бесконечности, и по линии  будет распространяться затухающая ЭМ волна, в которой магнитное поле не будет  уже равно нулю, но оно будет по-прежнему значительно меньше электрического. Если такую линию плохо согласовать со  свободным пространством, то в ней можно будет возбудить плазменный резонанс, но добротность у него будет определяться уже не только свойствами элемента связи со свободным пространством, но и потерями в самой плазме.
Вернёмся к ядерному взрыву. Между облаком взрыва и атмосферой имеется резкая граница. При этом внутри облака ядерного взрыва могут возникать плазменные колебания, частота которых будет зависеть то плотности плазмы и при больших размерах облака и при малой концентрации плазмы эти частоты могут попасть в область радиодиапазона.
Каковы возможности практического применения этого явления. Это возможность создания мощных лазеров на рассмотренных коллективных колебаниях. Особенно перспективно использование этого явления для разогрева плазмы, в связи с тем, что в связи с малыми потерями в горячей плазме, добротность резонатора может быть очень большой.  Возможно также управление частотой резонаторов и полосовых фильтров, созданных на основе этого явления.   

Оффлайн zhvictorm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1429
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +397/-229
Именно так! .............., а все великие перепутали резонанс в диэлектриках с током смещения – никто.
Великие, наверное потому и великими  были в отличие от Вас, что ни как не могли перепутать резонанс с током смещения, а сапоги с гвоздями.

Цитировать
Кто знал о существовании нового способа получения дисперсионного волнового уравнения только на основании уравнения движения и фундаментальных параметров среды, которые от частоты не зависят. Этот метод разработан мной впервые.
Максвелл точно не знал. И после него точно ни кто не знал, что на основании уравнений движения непонятно чего и не понятно каких, но естественно, фундаментальных параметров среды, появится на свет некое загадочное дисперсионное, да еще и волновое, уравнение исключительно основанное на Ваших рассуждениях.  Этот метод, действительно, мог быть разработан только Вами. Обращайтесь в лигу сексуальных реформ, как рекомендовал в таких случаях, известный Остап Бендер Мария Бендер Бей.

Цитировать
Кто знал, что кинетическая индуктивность носителей зарядов такой же фундаментальный параметр, как и диэлектрическая и магнитная проницаемость – никто.
И самое удивительное, до сих пор не знают и, по видимому, знать не хотят по причине словоблудия.

Цитировать
Вам сразу подавай на блюдечке практические результаты. Как можно их эти результаты понять, если не знаешь тех теоретических предпосылок, на которых они получены. Вы даже поперечный резонанс понять не можете.
Налицо желание замолчать полученные результаты.
Нет! Замолчать не получилось! И правильно! По целому набору форумов прогремела Ваша индуктивность деленная на частоту. Правда не ясно, что больше громыхало при этом, частота или индуктивность или это их совместный звуковой эффект? 

Цитировать
Я вас прекрасно понимаю.
А у меня сложилось убеждение, что нет - не прекрасно, а просто красиво!

Цитировать
Методы Ветра и Хомо налицо.
Это надо исправить! Надо сделать так, что бы не "налицо", а "на лице"!
Правда здесь возможен зеркальный эффект и с усилением за счет этой самой индуктивности, если ее разделить на частоту маленькую-маленькую.

Цитировать
Так вот так дело, действительно,  не пойдёт!
Да идет же! Идет!


Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Alexpo , жду ваших коментариев.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Согласен с Ф.Ф. Здесь физика потерялась в математических фокусах. Примерно так же студентам вбивают в голову представления о "кривизне пространства", описываемого будто бы великим уравнением АЭ. Между тем, нет  настоятельной необходимости отказываться от ньютонового пространства с абсолютными мерами длины и времени.
Да и исторические примеры при преподавании физики, химии, биологии и др. совершенно необходимы: они   позволяют уяснить методологию науки.

Самое забавное, что то, чем занимается Ф.Ф. и есть чистейшей воды математические фокусы.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Самое забавное, что то, чем занимается Ф.Ф. и есть чистейшей воды математические фокусы.

Alexpo, не понял! Я вам подробно описал, как вы просили, физику поперечного плазменного резонанса. Может быть вы не знаете СВЧ технику и поэтому не поняли, что там написано. Ответьте мне на вопрс, вы когда-нибубь, где-нибудь слыжали или читали о возможности существования такого резонанса в ограниченной плазме?

Да если бы кто-либо из клана Гизбурга до такого додумался, так все научные журналы были бы забиты сообщенииями о величайшем техническом открыти, включая и ваши коментарии. Так и с Власовым, между прчим, было.
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2009, 14:55:35 от FedorM »