Есть идея! Ищу партнеров для сотрудничества по созданию устройства безопрного дв

[Вашкевич Виктор]

В большой коробке, закрытой со всех сторон, сидят несколько голубей. Если голуби внутри коробки взлетят, уменьшится ли вес данной коробки?
 Если бы он уменьшился, то тогда можно было и про замкнутый реактивный двигатель поговорить... Таблицу умножения надо не только знать, но ещё и правильно применять.

Ну так что произойдет с весом коробки?

По закону компостирования вес равен массе умноженной на ускорение свободного падения. Ни масса ни ускорение в данной ситуации не меняется. Значит и вес не изменится. Согласится ли с этим барон Мюнгхаузен?

А что это за "закон компостирования"?

[Veniamin Razdobudko]

[.....]

А Вы не можете обратить внимание на перевернутую логику Вашего поста?
Ведь практика - критерий истины. Если по-хорошему -  то нужно вначале провести эксперимент, а из результата эксперимента делать теоретический вывод.
У Вас же вначале постулируется закон (сохранение импульса), и на основании априори постулированного закона отрицаются экспериментально установленные факты.
Многочисленными конструкциями инерциоидов установлено, что безопорное движение возможно. Смотрите ссылку http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310021.htm

Да и что такое гравитационая сила - как не пример безопорного движения?
И вот Вы, как и подавляющее большинство людей с замыленным глазом, в каждосекундной практике имеете перед собой пример "безопорного движения" в качестве гравитации, и не понимая и не зная  явления гравитации заявляете "закон сохранения импульса".
Если бы закон сохранения импульса был верен, то не могли бы возникать силы гравитации.

Да и реактивное движение. Что такое движение ракеты, как не пример безопорного движения? В своей практике человечество несколько тысячелетий в виде ракет использует безопорное движение, в современной же науке принцип "безопорного движения" запрещен, как противоречащий науке.

Ещё раз здавствуйте.

Если письмо до Вас не дошло, прочтите его ещё раз.

Ну Вы даёте, ей Богу... Я Вам в прошлом постинге объяснил принцип реактивного движения (с точки зрения законов сохранения). Если Вы по каким-либо причинам не можете хоть на миг встать на сторону опонента (чтобы понять, что он говорит), это Ваши проблемы. С точки зрения законов сохранения реактивное движение работает. Ваша же идея позволит лететь лишь соплу внутри ракеты, не более. Сама Ваша ракета, если не взорвётся, то не сдвинется с места...

А теперь перечитайте последний мой абзац, где говорится о "безопорном" движении не реактивного двигателя. Законы сохранения (которые Вы не приемлите) он не нарушает.


При всей Вашей неприязни к современной науке, она работает, а Вы и Вам подобные -- бессмысленно топчитесь на месте по одной простой причине -- невежество. Если Вы решили бороться с современной физикой, Вы обязаны не просто знать, но и понимать её.

Я объясняю, почему Ваша ракете не полетит, Вы же не объясняете ничего. Что это за дискуссия?

______

Вениамин.

[Veniamin Razdobudko]

Вот я вам и нарисовал пример смещающегося центра тяжести. Чтобы на свалке автомобилей починить двигатель, нужно разобраться что у него сломано...

Может на этом рисунке будет более понятно - два цилиндра, вращаются в противоположных напр.
Через центры проходят трубы для переброса жидкости. Трубы не вращаются, они прикреплены к раме.


Вот мне интересно, кто может объяснить почему у этой системы с якобы не равно распределёнными центробежными силами не будет поступательного движения... А тогда и на свалку поломанных движков заглянуть можно, посмотреть чего там лежит ;)

В установившемя режиме цетры вращения масс (воды и труб) не будут совпадать с центрами кольцевых труб. Динамического смещения масс тут нет.

[СВГ]

Какая-то странная тема. Создается впечатление, что она из "Столовой имени Завтрака".

[Veniamin Razdobudko]

[...]

Чтоб освободиться от произведенного Мюнсгаузеном запечатления поиграйтесь воздушным шариком: надувайте и отпускайте - пусть он мечется под действием струи.
Надувайте и отпускайте, надувайте и отпускайте...  Пока не уясните, что шарик движется за счет "внутренних сил", если и есть его взаимодействие со средой, то среда только сопротивляется его движению

Виктор Николавич, то, что Вы сейчас предлагаете с шариком просто и понятно -- это ракета. Никаким законам сохранения она не противоречит. Теперь же я Вам предлагаю контр-эксперимент. Надуйте этот шарик, прикрепите снизу (где отверстие) к нему лёгкую ёмкость (ну скажем, полиэтиленовый пакет, или пластиковую банку, но так, чтобы воздух из шарика наружу (т.е. не далее чем в прикреплённую ёмкость) не выходил. Я Вам предсказываю на 100% без всяких экспериментов, что шарик не сдвинется с места.

Так вот, Виктор Николаевич. Пока Вы не уясните разницу между замкнутой и открытой системой, Вы так и останетесь заблудшей овечкой.

====
Вениамин

[Вашкевич Виктор]

       [......................]

Ещё раз здавствуйте.

Если письмо до Вас не дошло, прочтите его ещё раз.

Ну Вы даёте, ей Богу... Я Вам в прошлом постинге объяснил принцип реактивного движения (с точки зрения законов сохранения). Если Вы по каким-либо причинам не можете хоть на миг встать на сторону опонента (чтобы понять, что он говорит), это Ваши проблемы. С точки зрения законов сохранения реактивное движение работает. Ваша же идея позволит лететь лишь соплу внутри ракеты, не более. Сама Ваша ракета, если не взорвётся, то не сдвинется с места...

А теперь перечитайте последний мой абзац, где говорится о "безопорном" движении не реактивного двигателя. Законы сохранения (которые Вы не приемлите) он не нарушает.


При всей Вашей неприязни к современной науке, она работает, а Вы и Вам подобные -- бессмысленно топчитесь на месте по одной простой причине -- невежество. Если Вы решили бороться с современной физикой, Вы обязаны не просто знать, но и понимать её.

Я объясняю, почему Ваша ракете не полетит, Вы же не объясняете ничего. Что это за дискуссия?

______

Вениамин.

Вообще-то, мне оппоненты не нужны.
Мне нужны партнеры.

[Veniamin Razdobudko]

Если же у симметричного вращательного кольца смещать центр _динамически_, т.е. постоянно корректировать смещение во время вращения, тогда кольцо получит поступательный импульс. Корректировку можно делать внутри системы, внешних сил не требуется, требуется лишь запас энергии на поддержание вращения (оно будет замедляться).

===

Вениамин

Идея понятна. А как это осуществить практически?
Вот имеем вращающийся маховик. Как смещать его центр? Какое должно быть устройство механизма смещения?

Давайте возьмём кольцо (или диск). Динамически смещать ценр вращения можно двумя способами (технологически различными, но по сути одинаковыми).

1) Пусть кольцо соединено с осью двигателя радиальными штангами, которые могут менять свою длину. Пусть компьютер управляет синхронными изменениями длин штанг. Для определённости допустим, что штанг 360 штук (расставлены через градус). Выбираем радиальное направление и в некоторый момент времени изменяем длины штанг так, что "радиус" вдось штанги №1 станет на N см больше. Дальше при повороте кольца на 1 градус (так, что место первой штанги займём вторая), задвигаем штангу №1 обратно и тут же выдвигаем штангу №2, и т.д... Часть энергии вращения будет отнята и преобразована в энергию поступательного движения.

2) Возможно, более понятный способ. Здесь штанги цельные (длину не меняют). Зато кольцо состоит из (допустим) 360 отрезков равной длины, которые могут выдвигаться наружу вдоль радиуса... И далее так же: при повороте кольца на 1 градус выдвигаем отрезок №1, при повороте на следующий градус задвигаем отрезок №1 и тут же выдвигаем отрезок №2, и т.д...

Теперь идея понятна?

P.S. Кстати, Вы не заметили в своей позиции парадокса?
Вы заявляете свою веру в "закон сохранения импульса", а сам же вот тут предлагаете устройство механизма безопорного движения.
Не видите, как у Вас мозги набекрень?

Значит, объясняю. Я живу своим умом. Только что я Вам привёл пример безопорного движения (не реактивного), которое не нарушает законы сохранения. Мне плевать, что там думают "шишки высокой науки". Каждого из них я готов послать в ж0пу, если уличу их антинаучном маразме или застое. Никакой связи между законами сохранения и невозможностью безопорного движения не вижу.

Ещё раз. Только что я привёл пример возможности безопорного движения (за счёт инерции), которое не нарушает законов сохранения. И если это так, то Вас, Виктор Николаевич, и подавно этот способ движения должен удовлетворить.

Отличие аппарата этого типа от инерцоида состоит в том, что здесь происходит преобразование внутренней энергии системы (вращения) в поступательную, так же впрочем как в реактивном двигателе. А в инерцоиде "великие мыслители" пытаются поступательную энергию преобразовать в поступательную же, из масла сделать масло же.

PS
Насчёт мозгов: сначала себе свои вправьте, потом других лечите, ясно?  

===

С уважением, Вениамин.  

[Veniamin Razdobudko]

       [......................]

Ещё раз здавствуйте.

Если письмо до Вас не дошло, прочтите его ещё раз.

Ну Вы даёте, ей Богу... Я Вам в прошлом постинге объяснил принцип реактивного движения (с точки зрения законов сохранения). Если Вы по каким-либо причинам не можете хоть на миг встать на сторону опонента (чтобы понять, что он говорит), это Ваши проблемы. С точки зрения законов сохранения реактивное движение работает. Ваша же идея позволит лететь лишь соплу внутри ракеты, не более. Сама Ваша ракета, если не взорвётся, то не сдвинется с места...

А теперь перечитайте последний мой абзац, где говорится о "безопорном" движении не реактивного двигателя. Законы сохранения (которые Вы не приемлите) он не нарушает.


При всей Вашей неприязни к современной науке, она работает, а Вы и Вам подобные -- бессмысленно топчитесь на месте по одной простой причине -- невежество. Если Вы решили бороться с современной физикой, Вы обязаны не просто знать, но и понимать её.

Я объясняю, почему Ваша ракете не полетит, Вы же не объясняете ничего. Что это за дискуссия?

______

Вениамин.

Вообще-то, мне оппоненты не нужны.
Мне нужны партнеры.

Вы экперимент с шариком провели? Меня попрекали, что я экперименты не провожу, а сами не хотите?

===

Вениамин

[Воробей]

В установившемя режиме цетры вращения масс (воды и труб) не будут совпадать с центрами кольцевых труб. Динамического смещения масс тут нет.

Не совсем понял вышесказанное. Точнее совсем не понял. Подоходчивее можно?
Чем отличается динамическое смещение от статического смещения? Смещение и динамика есть движение, статика - стояние, смещение тут как-то не лезет...

На рисунке показан случай, когда центробежная сила вращающейся массы в одной половине больше ц.б. силы в другой половине. Силы в самом деле разные, но поступательного движения не произойдёт. Задачка не сложная, и как раз подходящая для тех кто в этой теме участие принимает. Особенно кто считает что в воздушном шарике по сей день кроется секрет передвижения в космосе.

[Veniamin Razdobudko]

В большой коробке, закрытой со всех сторон, сидят несколько голубей. Если голуби внутри коробки взлетят, уменьшится ли вес данной коробки?
 Если бы он уменьшился, то тогда можно было и про замкнутый реактивный двигатель поговорить... Таблицу умножения надо не только знать, но ещё и правильно применять.

Ну так что произойдет с весом коробки?

Вам же предлагают подумать. В продолжение темы -- аналогичные задачки, может, они помогут...

1) На взлётной полосе стоит Боинг 747. Масса Боинга (не знаю, давайте возьмём для определённости) 100 тонн. Внутрь впускают тонну мух. Мухи летают внутри, на стенки, потолок, пол и прочие предметы не садятся. Вопрос: чему равен вес Боинга?

2) Тот же Боинг, но теперь внутрь вместо мух помещают тонну воздушных шариков, надутых гелием. Что станет с весом Боинга в этом случае?

==========

Вениамин

[Veniamin Razdobudko]

В установившемя режиме цетры вращения масс (воды и труб) не будут совпадать с центрами кольцевых труб. Динамического смещения масс тут нет.

Не совсем понял вышесказанное. Точнее совсем не понял. Подоходчивее можно?
Чем отличается динамическое смещение от статического смещения? Смещение и динамика есть движение, статика - стояние, смещение тут как-то не лезет...

На рисунке показан случай, когда центробежная сила вращающейся массы в одной половине больше ц.б. силы в другой половине. Силы в самом деле разные, но поступательного движения не произойдёт. Задачка не сложная, и как раз подходящая для тех кто в этой теме участие принимает. Особенно кто считает что в воздушном шарике кроется секрет передвижения в космосе.

В отсутствие поперечных труб центры вращения совпадают с центрами колец. В этом же случе ценры вращения просто сместятся так, что первоначальное нарушение баланса цетробежных сил ликвидируется. Т.е. центробежные силы, как Вы говорите, разные только если считать относительно центров колец. Смещение же центров вращения (вверх по рисунку, относительно центров колец) восстановит баланс центробежных сил (они выровняются), по крайней мере в среднем. Поступательного движения не будет.

Наверное, Вы уже прочли мой постинг, где я объяснял, что такое динамическое смещение (технологическое решение)?

====

Вениамин

[Воробей]

В большой коробке, закрытой со всех сторон, сидят несколько голубей. Если голуби внутри коробки взлетят, уменьшится ли вес данной коробки?
 Если бы он уменьшился, то тогда можно было и про замкнутый реактивный двигатель поговорить... Таблицу умножения надо не только знать, но ещё и правильно применять.

Ну так что произойдет с весом коробки?

Вам же предлагают подумать. В продолжение темы -- аналогичные задачки, может, они помогут...

1) На взлётной полосе стоит Боинг 747. Масса Боинга (не знаю, давайте возьмём для определённости) 100 тонн. Внутрь впускают тонну мух. Мухи летают внутри, на стенки, потолок, пол и прочие предметы не садятся. Вопрос: чему равен вес Боинга?

2) Тот же Боинг, но теперь внутрь вместо мух помещают тонну воздушных шариков, надутых гелием. Что станет с весом Боинга в этом случае?

==========

Вениамин

С тонной воздушных шариков завал будет. Этож кроме таблицы умножения .... с законом Архимеда и прочим надо дружить.

Прочитал Ваш пост про смещение. Теперь поразмыслить надо.

Про вращающуюся жидкость... нарисую ещё одну картинку.....

[Воробей]

Попытайтесь объяснить как центр вращения (и где он находится?) влияет на балланс центробежных сил ремня в данном случае.
Кстати, вращающаяся жидкость может быть представлена подобным образом:

Где центр вращения вращения находится и с чем его едят - не важно, а вот что противостоит центробежной силе ремня (части вращающейся жидкости в предыдущем примере) на большом валу - уже виднее (два маленьких валика внизу это эквивалент трубы для переброса жидкости)

Про смещение центра.... в Вашем описании не упоминается про то когда штанги будут смещаться в первоначальное положение. Смещаться в одном направлении они могут только один раз, и так 360 раз... А потом что?
Ведь смещение в обратном направление произведёт негативный результат

[assa32]

О том, как было изобретено колесо.
Стояла поздняя желтая осень. Черные скалы тупо стояли под серыми небесами. Гим сидел и чесал свой первобытный покатый затылок. Он не раз видел как с гор катились камни, все ускоряясь и в подножии горы несясь быстрее бизона. Гим сам так пробовал передвигаться катясь как камень, но это было неудобно. Он нашел отношение: чем больше покатый камень, тем меньше раз ему надо перевернуться, чтобы откатиться далее. Своей звериной интуицией он чувствовал, что здесь есть некий принцип - принцип движения неизвестный двуногим и четвероногим. Сидя, Гим встал и начал опять катать каменный диск. Этот диск был его произведением - творением его рук и мысли. Диск сам по себе катился и катился хорошо. Стоило толкнуть диск и он резво откатывался на большое расстояние. Дети смеялись, старейшины качали головами, когда он рассказывал им идею о том, что можно на этом диске перевозить туши убитых бизонов. Гим пробовал с разбегу вскочить на катящийся диск но тот его сбрасывал. Он клал сверху на него бревно, но когда при движении бревно кончалось - диск ускользал. Так и прошло лето. Вскоре ему в голову пришла гениальная мысль - надо обратится к духу гор. Ведь это он катал камни с гор. Гим повернулся лицом к священной черной горе и вращая амулет висящий у него на шее на кожаном ремешке забормотал обращение к духу гор. И вдруг его осенило. Он снял амулет с шеи и пристально посмотрел на него. Амулет был сделан из кости и по форме напоминал каменный диск в нем было проделано отверстие для кожаного ремешка. Гим дико закричал и побежал за каменным зубилом. Вскоре в центре каменного диска было пробито отверстие. Гим вставил в отверстие палку и катал диск от себя и на себя. Диск катился и держал вес Гима! Быстро сообразив, что его руки могут быть заменены двумя другими палками, Гим привязал их кожаными ремнями к палке вставленной в отверстие диска. Лола! Крикнул он жене. Поди сюда! Лола робко подошла. Садись на палки и держись крепче! Ты будешь вместо бизона! И грубо пихнул ее в сторону диска. Нет не так! Ляг как убитый бизон! И Гим придал жене нужную позу. Потом еше раз повернувшись к свяшенной горе Гим воздал благодарение духу гор за ниспосланный совет. Взявшись за палки Гим покатил жену к пещерам на глазах у изумленной публики.

Написано мной утром 23 июля 2007 г.

Так вот Владимир. Мы с тобой тоже интуитивно чувствуем, что реактивное движение - лажа. Зазряшный расход реактивной массы.
Брось классическую механику и сосредоточся на релятивистких скоростях. Элементарные частицы и даже атомы могут быть разогнаны до субсветовых скоростей и использованы в качестве реактивной рабочей массы. А на этих скоростях вступают в силу законы теории относительности. Эффекты замедления времени, увеличения массы и сокращения линейных размеров. Кроме того имеются еще законы квантовой физики. Где-то здесь есть то самое отверстие которое нужно пробить в диске.

[Вашкевич Виктор]

   [.................]
Так вот Владимир. Мы с тобой тоже интуитивно чувствуем, что реактивное движение - лажа. Зазряшный расход реактивной массы.
Брось классическую механику и сосредоточся на релятивистких скоростях. Элементарные частицы и даже атомы могут быть разогнаны до субсветовых скоростей и использованы в качестве реактивной рабочей массы. А на этих скоростях вступают в силу законы теории относительности. Эффекты замедления времени, увеличения массы и сокращения линейных размеров. Кроме того имеются еще законы квантовой физики. Где-то здесь есть то самое отверстие которое нужно пробить в диске.

И к кому это обращение? Как из констекста  я понял, - ко мне?
Но меня зовут не Владимир, а Виктор, и это настораживает: если не смог запомнить имя, то это тревожный симптом хлестаковщины.

Так оказывается, хотя схемки наших предложений несколько похожи, по сути они разные. У меня - реактивный двигатель замкнутого цикла;
а у тебя - сплошь "эффекты замедления времени, увеличения массы и сокращения линейных размеров. Кроме того имеются еще законы квантовой физики."
Нет, мы не единомышленники, мы самые непримиримые, идейные  враги.
Хорошо будет, если мы мирно разойдемся, но наши пути разные.
Мой путь: физика Герца и никакой релятивщины.
Идите, юноша, своей дорогой и не путайтесь со своей релятивщиной у меня под ногами.

[Альф]

Ой, да полно Вам, Виктор. Ну оговорился человек. С кем не бывает. А уж из-за разницы во взглядах на законы мироздания переходить к пошлому босяцкому мордобитию вообще моветон. Мы ж с Вами интеллигентные люди? Ну, так ёптыть!
А что касается сентенции про "дырку в диске", изложенную Вашим злостным единомышленником, то и у меня очень часто подобные мысли смутно бродят по закоулкам разума. Только я считаю, что при определенных критических условиях эта дырка появится сама собой. Не нужно париться и создавать научные теории, объясняющие принципы движения со сверсветовыми скоростями. Просто если когда-нибудь будет создан двигатель, готорый будет обладать такой мощью, что просто в принципе не сможет двигаться меньше чем скорость света. Ну, не знаю какой. Гравитационный, альфа-бета-пю-мезонный... Или просто Ваш очень большой ацетиленовый баллон. Не важно. Допустим корабль, оснащенный таким двигателем достиг околосветовых скоростей. Дальше законы ненавистной Вам теории относительности запрещают этому кораблю разгонятся. Вступают в силу те ограничения, о которых говорил Ваш визави. Законы то запрещают, а он уже не может двигаться медленнее. Слишком уж мощный получился. Вот тут то на стыке этих противоречий природа сама и найдет единственный приемлемый способ. Корабль просто проткнет пространство и окажется в одно мгновение как раз в той точке, где он должен бы оказаться через 10 000 лет, если б двигался с субсветовой скоростью. И волки удовлетворены и овцы довольны. И старикашка Эйнштейн спит спокойно и его яростные противники потирают руки. А потом уже можно будет подумать о том, что же собственно говоря произошло. Какая такая физика-шмизика. Что за подпространственный скачек-смачек.     

[Вашкевич Виктор]

Ой, да полно Вам, Виктор. Ну оговорился человек. С кем не бывает. А уж из-за разницы во взглядах на законы мироздания переходить к пошлому босяцкому мордобитию вообще моветон. Мы ж с Вами интеллигентные люди? Ну, так ёптыть!

Да вообще-то я насторожился уже при первом его появлении,
когда он заявил о своем приоритете. Что тут делить?
Сама идея  в среде поклонников инерцоидов известна и,
можно сказать, даже  тривиальная;
ну   вот, к примеру:

http://tmru.bizland.com/200012/p3.html

1. Наиболее интересной считаю конструкцию реактивного двигателя с изолированным замкнутым контуром тягового усилия - без выброса массы (газовой струи) за пределы конструкции.

Принцип действия его основан на разработанном мною способе преобразования энергии в безопорное движение, то есть тяговое усилие создается без взаимодействия с окружающей средой.

Предлагаемая конструкция - идеальная силовая установка как для аэрокосмических аппаратов, так и для наземного транспорта, включая плавсредства.

Не знаю, как Вам это покажется, но мне кажется, что вот этот проект - полный аналог моего предложения. Так что проблема не в  изобретении и не в приоритете, а в практическом, техническом осуществлении этого проекта.
Тут бы нужно не драться за приоритеты,  а сконцентрироваться и скооперироваться для практического решения проблемы.
А путь решения проблемы я вижу в том,  чтоб навязать идею  профессионалам, - ну хотя бы тому же НПО "Энергомаш"
Кому, как не им этим заниматься?

     [....................]

Просто если когда-нибудь будет создан двигатель, готорый будет обладать такой мощью, что просто в принципе не сможет двигаться меньше чем скорость света. Ну, не знаю какой. Гравитационный, альфа-бета-пю-мезонный... Или просто Ваш очень большой ацетиленовый баллон. Не важно. Допустим корабль, оснащенный таким двигателем достиг околосветовых скоростей. Дальше законы ненавистной Вам теории относительности запрещают этому кораблю разгонятся. Вступают в силу те ограничения, о которых говорил Ваш визави. Законы то запрещают, а он уже не может двигаться медленнее. Слишком уж мощный получился. Вот тут то на стыке этих противоречий природа сама и найдет единственный приемлемый способ. Корабль просто проткнет пространство и окажется в одно мгновение как раз в той точке, где он должен бы оказаться через 10 000 лет, если б двигался с субсветовой скоростью. И волки удовлетворены и овцы довольны. И старикашка Эйнштейн спит спокойно и его яростные противники потирают руки. А потом уже можно будет подумать о том, что же собственно говоря произошло. Какая такая физика-шмизика. Что за подпространственный скачек-смачек.     

Пока не решена проблема гравитации, чтобы предохранить экипаж от перегрузок,  скорость корабля должна увеличиваться постепенно, допустим, с ускорением, привычным для земного организма - 10 м в сек. за сек.
Сколько времени потребуется, чтоб при таком ускорении скорость корабля достигла световой?
Я тут прикинул на бумажке - двигаясь с ускорением 10 метров с сек за секунду корабль примерно за год достигнет световой скорости. Так что, мне кажется теоретических сложностей тут нет, проблема в том, чтоб при этих скоростях не врезаться в какое-нибудь космическое тело, что кончится вспышкой маленькой "сверхновой".

[assa32]

Виктор, я действительно попутал Ваше имя. Та, предложенная мной конструкция именно реактивный двигатель с возвратной реактивной массой. Но в течении месяца сам разобрался в ее ошибочности.
Кстати в более солидной форме успел отправить это предложение в НПО им. Лавочкина. Теперь краснею. Поторопился. Т. е. если в следующий раз им что-то отправлять, они и рассматривать не будут.
Если хотите могу кинуть адрес менее солидной аэрокосмической фирмы. Именно частной фирмы. База для реализации у них есть. И по разговору с одним человекам такого типа проекты они рассматривают.
Насчет юноши, это вы зря. Я примерно возраста Альфа, сопоставил сроки когда в армии служили.
По поводу приоритетов. Вы должны знать, что если сведения опубликованы и были доступны неопределенному кругу лиц то по нашему и международному патентному праву эти сведения содержащие изобретение запатентовать нельзя.
Изобретательством занимаюсь давно есть несколько авторских свидетельств СССР и два патента. Видимо от одного через 5 лет буду отказываться так как за продление надо платить.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, я действительно попутал Ваше имя. Та, предложенная мной конструкция именно реактивный двигатель с возвратной реактивной массой. Но в течении месяца сам разобрался в ее ошибочности.


 [..................]

Ну так как все-таки Вас зовут? А то как-то несолидно общаться с анонимом "асса32".
Я - Виктор, 1938 года рождения.

Да, хотя схемы и похожи, но суть проекта Вы не понимаете. Но это нормально. Я над проектом размышлял лет 40-50. По наитию, как сейчас понимаю, со слепу, взяв  за образец  феномен смерча, не понимая его принципов, бился, как муха о стекло. И какой может быть спор о приоритете?

Мне не нравится Ваша аналогия с изобретением дырки в колесе.
Судьбу изобретателей и изобретений можно сравнить с процессом преодоления муравьями  пространства, когда на пути встречается смола. Муравьи один за другим утопают в смоле, и своими трупами настилают мост через смолу, по которому в конце концов удается какому-то счастливцу преодолеть смоляную лужу. Тот счастливец - первый, за которым пройдет и вся колонна муравьев, но ведь он прошел по трупам своих предшественников... Какая тут может быть речь о "приоритете".
Если удастся проскочить, если удастся осуществить идею,  - значит счастье, а не удастся создать - значит придется лечь трупом, чтоб навести таки мост через топь для  дышащих в затылок последователей.

[Альф]

Ну вооооот  Уже конструктивный диалог. А то уходи из моей песочницы... не стой на путях...
Так то лучше.