Знаем ли мы правду о ХРИСТЕ?

[bobinnick]

А что (или кто) руководит и направляет ваш поиск?

Кто? Ответить легко – я сам. А вот что подвинуло на этот поиск? Ответить кратко – невозможно. Придется углубиться в психологию, философию, реально существующие цели и личные проблемы. Это не может вызвать интерес у других людей, ибо для человека важны в первую очередь его личные задачи и больные «темы».

С точки зрения атеиста (с моей точки зрения) – околонаучные фантазии.

Когда-то космический корабль тоже был фантазией.
А вот уже летают.

И что? Какое право вы имеете смешивать свое познание с реальным познанием Мира? Как можно сравнить жизнь людей, иногда трагическую, в поиске знаний, с познанием теологическим, которое лишь цепляется за Истину, как опоздавший пассажир за уходящий поезд? 

Наша цель - совершенная радость и счастье для всех

Кто бы сомневался? Вот только как вы свою цель сопоставите с чеченцем, у которого отняли Родину, надежду на свою, может быть отличную от ваших установок, но на СВОЮ жизнь?

не поняла, что Вы имеете ввиду

Вместо одних догматов вы вводите другие. Как бы не благозвучно они не вещались.

Скорее, первое, иначе (при условии второго) Вы уже достигли уровня развития Бога (что является нашей целью в этой Вселенной) и строили бы уже свою.

Таня, я, несомненно, «строю» свою жизнь. Но никогда не стремился быть Богом. Хотя бы потому, что Богом считал своего друга, который сгинул на нынешних российских просторах эгоизма и человеческой черствости.   

Вы опираетесь на негативный опыт.

Для меня любой опыт является самоценным.

Почитайте здесь о принятии информации телепатически:

Татьян, вам не кажется совет ПОЧИТАТЬ об «о принятии информации телепатически» несколько… противоречивым.

Как раз нынешний Восток, к сожалению, теряет духовность, увлекаясь материальными соблазнами Запада.

Значит это не «соблазны», а именно «духовность».

Помните зеркало троллей, в котором всё прекрасное выглядело уродливо?
Вот так и произошло с чистыми учениями.

«Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива» - наши славянские предки явно обладали чистым знанием.

Я даю вам пока лишь ориентиры, желая увидеть ваш самостоятельный выбор, но вы, несомненно, на Пути, в вас развито устремление, а это уже первый и самый главный шаг на Пути нового познания мира. Когда вы придёте к позитивному решению и верно выберете цель, мы начнём движение, а пока я рисую вам чертёж, или план. Я даю его по черточке, и, возможно, многим его увидеть сложно, но те, кто смогут соединить всё сказанное и сложить, как мозаику, картину, увидят свою жизнь иначе, жизнь Земли, её будущее по-иному, новое развитие человечества будет проявлено в вас.

Поверьте мне, убогому атеисту, НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК никогда не согласится жить по «ориентирам».

Да будет так!
Учитель Христос

Если человек  больной, то он создает «реальность» в соответствии со своим нездоровым воображением. И назовись хоть Наполеоном, окончательная реальность придет в виде главврача больницы.

[quoteкоторое я выстрадал и которое дарил я людям с чистым сердцем, не желая, чтобы меня делали идолом церквей.[/quote]
Жена Владимира Ульянова (Ленина) категорически была против захоронения тела Ленина в мавзолее. Тем не менее, история рассудила иначе. Так кто «судит»?

Прежде всего, хочу сказать, что понятия, первоначальные понятия, из которых после сложилась христианская вера, складывались постепенно из разрозненных сведений, передаваемых изустно.

Совершенно верно.

Я оставил, вернее, составил свои записи, и я думаю, что именно они должны были стать той основой, той канвой, на которой должно было стоять всё христианское учение.

А вот это уже необоснованное предположение.

Я думаю, по той, что распятие в моём учении – это не основной момент, это не то, на чём необходимо было строить новое мировоззрение тогда живущих людей.

Здесь вы ошибаетесь. Распятие применялось исключительно к рабам или, по крайне мере, не к римским гражданам. Поэтому этот вид казни как дамоклов меч висел над каждым рабом. К тому же выражение «Я думаю», соответствует больше человеку, нежели Богу, который решился на «откровение».

Основная идея заключалась именно в Новом Потоке энергий, идущих через Слово.

Мне интересно, что произошло бы с человеком, сказавшим такие слова в I веке… интересно - каким образом прибили  говорящего: камнями, али палками?

[bobinnick]

Плоды появляются в свой срок, и не надо спешить, ускорять процесс.

Типичное религиозное установление. Магия «честнее» религии, потому что она дает надежду, что затраченные усилия приведут к желаемой цели. Религия оставляет лишь надежду.

Саваоф не имеет права нарушать Им же введённый Закон, предполагающий свободное развитие земного человечества.

Если это и правда, то по вашему же извращенному мышлению, Бог постоянно нарушает свой же закон, вмешиваясь посылаемыми им проходимцами, чтобы нарушить «свободное развитие земного человечества».  Ну, представьте себе, что вы стоите в магазине и выбираете какое платье купить: красного или синего цвета? И в этот момент кто-то сзади начинает нашептывать, или громко и уверенно говорить, что нынче носят исключительно красные одеяния. Ваш выбор может быть неоднозначным, но всё же вам уже не избежать то, что вы услышали за спиной.

Полноценное "Три в Одном" в Развитии Человеков, а вернее, СверхЧеловеков, получится только тогда, когда наш Интернет-Рунет, "Брахман Восходящий" по Ведам, внешне, МакроКосмически, подключится к Интернету-Брахману Высших Цивилизаций, -и МикроКосмически, - к Человеческому Уму (сможет телепатически ловить Мысли Человека и отвечать на Них).

Подумаешь! Я пробовал подсоединиться к этому «Интернету»: мусульманские сайты сводят скорость соединения на ноль.

[lap]

Магия ..дает надежду, .. Религия оставляет .. надежду.

и тд
 набор бессмысленных фраз в ваших постах,
а вы можете своими словами сформулировать почему,
ну ,к примеру, вашему понятию недоступна скажем  троица,
что не понятно?

[Татьяна C]

bobinnick

Вера в спорте – не религиозная вера. Спортсмен тренируется, вкладывает большие усилия для развития физических способностей и верит, что может достигнуть рекордных результатов. Эта вера подкреплена знаниями о пользе тренировок и спортивными целями.

Одинаково. В религии вера подкреплена надежной на жизнь в раю.

Будда ведь не зря настаивал на том, что достижении нирваны или высокого уровня сознания возможно только у неработающего человека, который в тогдашних условиях мог быть только монахом, живущий на милостыню.

Будда пришёл к понятию, что истинным является "срединный путь".
Деятельность в миру есть форма служения во имя развития человечества и всего живого даже для тех, кто это не осознаёт.

Христианство же пошло по другому пути: говоря на словах одно, например, о всепоглощающей силе Любви, на деле приверженцы этой религии проявляли яростную агрессию сначала против представителей иных религий, а затем и народов. Именно эта агрессия, а не божественная истина, сделало христианство ныне одной из широко распространенной мировой религией. По такому пути, к сожалению, идет и мусульманство. Справедливости ради, надо заметить, что обе эти религии пытаются сегодня сдержать свою агрессию, и обратится к тем истокам, которые ведут к веротерпимости… понятно, что после многовековой религиозной экспансии, это дается с большим трудом.

Я ведь уже говорила - Чистая Идея Учения Христа была захвачена силами неблагостными и трансформирована в угоду своим целям.

Была бы возможность: прибил бы Платона. Шутка, конечно. Вот уже две с половиной тысячи лет на разные лады пытаются развить платоновскую модель форм. Вот, и в вашем «Евангелие от Христа», Татьяна, вроде что-то такое наворочено с помощью лептонных полей, энергоструктуры, энергий и прочими квазисовременных  понятий. Но, по сути, это очередная попытка возродить не Иисуса, а старика Платона.

Вы всё время следствие делаете причиной - похоже из-за материалисьтического утверждения, что материя порождает сознание.
"В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог"
О чём говорит эта фраза?

Татьяна, вы, несомненно, умный человек. Или разумный. Я бы ни за что не стал бы участвовать ни в одном форуме, если бы не находил людей, желающих познать Истину. Ну… пускай ваше познание идет столь своеобразным способом, которым принято называть религиозным.

Я не считаю себя религиозной - посто добавила ещё одну или несколько форм познания мира.

Конечной целью является разрешение извечных проблем человечества, связанных с взаимоуничтожением себе подобных. Но конечным результатом усилий должно быть реальное изменение в поведение всего человечества.  Кардинальное отличие вашего познание от моего заключается в моем БЕСПРИСТРАСТНОМ учете всех фактов. Если и появляются определенные противоречия, то лишь общий анализ и надежда на будущие находки может помочь нам  в поиске Истины.

Я придерживаюсь того же подхода.

Но мы не имеем права на необоснованные фантазии (хотя нас в этом постоянно обвиняют) - предположение это лишь предчувствие Истины. Потому историки так осторожны в своих утверждениях, в отличие от вас, кто ищет Абсолютную Сущность.

Необоснованные для вас.
Если Вы сталкиваетесь с какой-либо реальностью в своей жизни, которая начинает подтверждаться практически в каждый момент, разве это не является доказательством?

[Татьяна C]

bobinnick

А что (или кто) руководит и направляет ваш поиск?

Кто? Ответить легко – я сам. А вот что подвинуло на этот поиск? Ответить кратко – невозможно. Придется углубиться в психологию, философию, реально существующие цели и личные проблемы. Это не может вызвать интерес у других людей, ибо для человека важны в первую очередь его личные задачи и больные «темы».

А Вы - кто?
А что подвинуло - Вы сами, идя сюда на Землю.

С точки зрения атеиста (с моей точки зрения) – околонаучные фантазии.

Когда-то космический корабль тоже был фантазией.
А вот уже летают.

И что? Какое право вы имеете смешивать свое познание с реальным познанием Мира? Как можно сравнить жизнь людей, иногда трагическую, в поиске знаний, с познанием теологическим, которое лишь цепляется за Истину, как опоздавший пассажир за уходящий поезд? 

Идея всегда первична.
Другое дело, когда человек путём случайного (хотя не случайного) опыта приходит к открытию, которое уже давно известно было ему же до его воплощения.
И цель прихода такого человека в этот мир - донести эту информацию людям, материализовать идею.
Хотя не исключены и другие варианты.

Наша цель - совершенная радость и счастье для всех

Кто бы сомневался? Вот только как вы свою цель сопоставите с чеченцем, у которого отняли Родину, надежду на свою, может быть отличную от ваших установок, но на СВОЮ жизнь?

Есть многие причины.
Например Закон Причины и Следствия, или Закон Кармы.
Что Вы знаете об этом чеченце, его роде и тех связях, из-за которых он попал в подобную ситуацию?
Вот Вы же не родились там.

не поняла, что Вы имеете ввиду

Вместо одних догматов вы вводите другие. Как бы не благозвучно они не вещались.

Пример, пожалуйста.
Хотя сразу уточню: не путайте догматы с Законами Мироздания, на которых постоено всё жизнеосуществление.

Таня, я, несомненно, «строю» свою жизнь. Но никогда не стремился быть Богом. Хотя бы потому, что Богом считал своего друга, который сгинул на нынешних российских просторах эгоизма и человеческой черствости. 

Бог в моём понимании - это совершенное существо.
Разве плохо стремиться к совершенству? 

Для меня любой опыт является самоценным.

Но в аргументации используете одну сторону.
Хотя я Вас очень понимаю - сама ещё не полностью очистилась от негативных наслоений прошлого опыта.
 

Татьян, вам не кажется совет ПОЧИТАТЬ об «о принятии информации телепатически» несколько… противоречивым.

Абсолютно не кажется.
Если мы думаем - мы уже общаемся телепатически.

«Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива» - наши славянские предки явно обладали чистым знанием.

Это немножко из "другой оперы".

Если человек  больной, то он создает «реальность» в соответствии со своим нездоровым воображением. И назовись хоть Наполеоном, окончательная реальность придет в виде главврача больницы.

А мне врачи в своё время не смогли помочь - и тогда я обратилась за помощью к Высшим Силам и приложила сама максимум усилий для своего восстановления и мой случай не единственный.
Поэтому имею право, опираясь на личный опыт, утверждать то, в чём убедилась в жизни.
А если бы я опиралась только на устаревшее материалистическое мышление ?

Жена Владимира Ульянова (Ленина) категорически была против захоронения тела Ленина в мавзолее. Тем не менее, история рассудила иначе. Так кто «судит»?

Только сам Ленин имел право распоряжаться своим телом. Или тот, кому он доверил это право.

Я оставил, вернее, составил свои записи, и я думаю, что именно они должны были стать той основой, той канвой, на которой должно было стоять всё христианское учение.

А вот это уже необоснованное предположение.

Это не предположение.
К тому же нет и противодоказательств.

Я думаю, по той, что распятие в моём учении – это не основной момент, это не то, на чём необходимо было строить новое мировоззрение тогда живущих людей.

Здесь вы ошибаетесь. Распятие применялось исключительно к рабам или, по крайне мере, не к римским гражданам. Поэтому этот вид казни как дамоклов меч висел над каждым рабом. К тому же выражение «Я думаю», соответствует больше человеку, нежели Богу, который решился на «откровение».

Вот Вы же не прочли про приём информации телепатически.

Основная идея заключалась именно в Новом Потоке энергий, идущих через Слово.

Мне интересно, что произошло бы с человеком, сказавшим такие слова в I веке… интересно - каким образом прибили  говорящего: камнями, али палками?

А разве не помните как поступали иногда слушающие Христа, особенно в его родном городе?

[bobinnick]

Магия ..дает надежду, .. Религия оставляет .. надежду.
и тд
 набор бессмысленных фраз в ваших постах,

Вот зачем вы меня оскорбляете, вызывая тем самым ответную грубость? Я и сам теряю иногда контроль в ответах и могу невзначай обидеть собеседника.
Что такое «магия»? Человек производит какие-то действия, признанные оказать влияние с целями или желаниями заклинателя. Человек не уверен, что колдовство сработает, но он верит, на основании накопленного ранее опыта, что с большой вероятностью магия всё же сработает. Именно в этом смысле я и сказал, что магия дает надежду. В религиозном мышлении отрицается прямое воздействие воли молящегося на Бога, а остается надежда, что высшее существо услышит обращенную к нему молитву. Поэтому столько много говориться об искренности молитвы как условии её возможности достигнуть ушей (если таковые имеются) Бога.

а вы можете своими словами сформулировать почему, ну ,к примеру, вашему понятию недоступна скажем  троица, что не понятно?

Я указал на главный аргумент: монотеическая религия определяется тем, что вместо коллектива богов, вводится лишь один Бог, на то она и «моно»-теическая. Если Бог вместо одной сущности вдруг обретает три, то это уже, строго говоря, – языческая религия, куда часто входит понятие «политеизм». Следуя христианской логике, я, к примеру, могу ввести двенадцатиединство греческого бога Зевса, с самым широким и глубоким толкованием сущностей Афины, Афродиты, Гермеса, Аполлона, Марса, Артемиды, Гефеста и так далее. Если Христос родился от непорочного зачатия, но у земной женщины, то Афина родилась прямо из головы Зевса, что указывает на её прямую единосущную связь со своим Отцом (определение единосущности других богов этой известной дюжины оставляю вам для интеллектуального развития).

Что касается моего понимания «троицы», то я уже объяснил историческую подоплеку создания такого образа вроде Единого Бога.
У современных верующих и теологов можно найти несколько вариантов понимания «Троицы», начиная от гегелевских триад, до идеи «Субъект-Объект-Взаимодействие», переложенную на теологическую почву. Последнее толкование наиболее понятливее для современного человека, ставя в соответствии «Субъекту» – Бога-Отца, «Объекту» – Бога-Сына, и их связь «Взаимодействие» – Святой Дух.  Я могу выразить восхищение постоянной изобретательностью неких «поисковиков» Истины, не брезгующих использовать все современные достижения общей философии.

Останется только сопоставить непорочное зачатие с термоядерным синтезом и все ответы будут найдены.

Татьяна, я здесь. Просто не хватает времени.

[Татьяна C]

bobinnick
Вот случайно (как всегда, с чьей-то помощью) нашла информацию в мою пользу:

Католическая церковь больше не верит в Библию
http://www.inopressa.ru/times/2005/10/05/18:18:47/bible

"Иерархи Католической церкви опубликовали документ, в котором верующим сообщается, что не все написанное в Библии является истиной.
Католические епископы Англии, Уэльса и Шотландии предупреждают 5 млн своих прихожан и всех, кого привлекает изучение Священного писания, что не следует ожидать от Библии "абсолютной точности
<...>
Но первые 11 глав Бытия, в которых изложены две разные и порой противоречащие друг другу истории о сотворении мира, входят в число тех частей Священного Писания, которые, по мнению епископов, не могут быть "историческими". В лучшем случае, утверждают они, в них могут содержаться "исторические черты".

Хотя, опять же, это попытка сохранить власть, частично приоткрыв правду .

[Black]

Я указал на главный аргумент: монотеическая религия определяется тем, что вместо коллектива богов, вводится лишь один Бог, на то она и «моно»-теическая. Если Бог вместо одной сущности вдруг обретает три, то это уже, строго говоря, – языческая религия, куда часто входит понятие «политеизм». Следуя христианской логике, я, к примеру, могу ввести двенадцатиединство греческого бога Зевса, с самым широким и глубоким толкованием сущностей Афины, Афродиты, Гермеса, Аполлона, Марса, Артемиды, Гефеста и так далее. Если Христос родился от непорочного зачатия, но у земной женщины, то Афина родилась прямо из головы Зевса, что указывает на её прямую единосущную связь со своим Отцом (определение единосущности других богов этой известной дюжины оставляю вам для интеллектуального развития).

Что касается моего понимания «троицы», то я уже объяснил историческую подоплеку создания такого образа вроде Единого Бога.
У современных верующих и теологов можно найти несколько вариантов понимания «Троицы», начиная от гегелевских триад, до идеи «Субъект-Объект-Взаимодействие», переложенную на теологическую почву. Последнее толкование наиболее понятливее для современного человека, ставя в соответствии «Субъекту» – Бога-Отца, «Объекту» – Бога-Сына, и их связь «Взаимодействие» – Святой Дух.  Я могу выразить восхищение постоянной изобретательностью неких «поисковиков» Истины, не брезгующих использовать все современные достижения общей философии.

Останется только сопоставить непорочное зачатие с термоядерным синтезом и все ответы будут найдены.

+1, догмат о "троице" был создан людьми ("святыми отцами") в средние века и изначально в Евангелии не было ни одного упоминания о нем, а те, что есть признаны подделками.

[pashutka]

+1, догмат о "троице" был создан людьми ("святыми отцами") в средние века и изначально в Евангелии не было ни одного упоминания о нем, а те, что есть признаны подделками.

Дружище!
 А если я Вам докажу, что никакого суда не было и все эти холдящие душу истории, результат заигрывания с римской властью?
 Что патриота-секария, непремиримого борца с властью Рима, через сорок лет представили борцом со своим же народом, только с одной целью, прекратить гонения против христиан.
 Что апостол Павел, действительный создатель христианства, как отдельной религии, был отторгнут большинством раннехристанской общины Иерусалима.
 Что Вы можете мне предложить, как сторона проигравшая в споре?

[bobinnick]

bobinnick

Вера в спорте – не религиозная вера…

Одинаково. В религии вера подкреплена надежной на жизнь в раю.

Насколько я знаю лишь в христианской, мусульманской и нескольких незначительных языческих религиях «Западного» образца. В буддизме, индуизме или их ответвлениях даже понятие «рай» отсутствует. Мне ли вам об этом рассказывать?

Давайте, чтобы не ругаться в дальнейшем, определим, что такое религиозная вера. Эта вера, основанная на предположении, что есть Бог – некая высшая и абсолютная сущность, по воле которого и был создан мир. Человек не может оказать прямое воздействие  на Бога, но путем молитв, самопознания или жертвоприношений (не обязательно в языческом понимании) может достигнуть своих целей, если, конечно, «на то будет воля Синьоры».

Все остальные «веры» будем считать не религиозными. Здесь, правда, есть соблазн присобачить любую веру к религиозной. Но мы не поддадимся «лукавому» и сохраним наши определения в чистоте и непорочности.

Будда пришёл к понятию, что истинным является "срединный путь".

Опять меня подвели мои знания и я, наверно, пропустил более позднее толкование пути в буддизме.

Я ведь уже говорила - Чистая Идея Учения Христа была захвачена силами неблагостными и трансформирована в угоду своим целям

Странно как-то, если эта идея была «Чистая», что даже сейчас она открылась Елене из Киева (кстати, а почему женщине? Всё мужики – нас Бог разлюбил), то, как же она была захвачена, и даже использована «в угоду своим целям»? Значит, в этой Идее не было Силы противостоять той грязи, которую в неё нанесли? А может она не была «Чистая», ибо к святости никакая грязь не пристанет? Да нет, вы, Таня, как раз ранее заметили, что все учения изначально целостны и «чистые». Тогда почему вы думаете, что эта Идея «заработает» ныне? Точнее, почему именно сейчас эта Идея очистилась и пришла к вышеупомянутой Елене? А может этой Идеи надо еще «выдержаться» пару тысячелетий?

Вы всё время следствие делаете причиной - похоже из-за материалисьтического утверждения, что материя порождает сознание.
"В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог"
О чём говорит эта фраза?

Приехали. Извините, я хотел просто заметить, что мы не только едем разными поездами, но и из разных пунктов.
Вначале было слово «Мясо», потом «Женщина» (или «Мужчина» в зависимости от ориентации и половой принадлежности) и, возможно, третьим – «Бог». Хотя, впрочем, спорить не буду: при отсутствии первых двух, первым словом точно остается «Бог».

Я не считаю себя религиозной - посто добавила ещё одну или несколько форм познания мира.

Почему-то я вам не верю.

Кардинальное отличие вашего познание от моего заключается в моем БЕСПРИСТРАСТНОМ учете всех фактов. Если и появляются определенные противоречия, то лишь общий анализ и надежда на будущие находки может помочь нам  в поиске Истины.

Я придерживаюсь того же подхода.

И здесь, по тому диалогу, который уже произошел между нами – тоже не верю.

Необоснованные для вас.

Также как и некоторые мои аргументы – для вас.

Если Вы сталкиваетесь с какой-либо реальностью в своей жизни, которая начинает подтверждаться практически в каждый момент, разве это не является доказательством?

Не сочтите за труд, приведите, что вы имеете в виду конкретно.

А Вы - кто?
А что подвинуло - Вы сами, идя сюда на Землю.

Я – человек, к тому же не иду на Землю, а я иду по земле.

Идея всегда первична.

Однако, чтобы реализовать, например, идею полета, человеку пришлось узнать многое:  форму крыла, свойства материалов, разработать технологии, испытать новые аппараты – заметьте для всего требуются данные об объективном мире, которые человек собрал ранее и постоянно требуются новые, чтобы избегать аварий, совершенствовать авиационную технику, строить новые надежные наземные инфраструктуры, изучать погоду и многое, многое другое. Если же вы переносите развитие подобной идеи в духовные сферы, то кроме указанной сложности, необходимо добавить, что объектами в таком процессе становятся не неодушевленные объекты, а живые люди.

[bobinnick]

Что Вы знаете об этом чеченце, его роде и тех связях, из-за которых он попал в подобную ситуацию?

Вам рассказать причины чеченских войн, судьбу мужчин и женщин этого гордого народа, рассказать о гибели наших ребят от пуль чеченских боевиков, о том, как трудно человеку жить на своей земле, расстреливаемую российскими снарядами и заполоненную арабскими инструкторами?
Я русский и родился в Ташкенте. Но я знаю, что значит родная земля, традиции, культура и народ. В Чечне исповедывается Ислам, который отличается от идеологии Евангелия от Христа. И что же вы собираетесь делать с теми, кто не примет ваших космических откровений, кто найдет или идет своим путем к Богу?

Хотя сразу уточню: не путайте догматы с Законами Мироздания, на которых постоено всё жизнеосуществление

Вам известны эти Законы? Возможно, человечество только сейчас подошло или подходит лишь к начальной возможности постижения этих Законов. Или вы думаете, что «законы»  двухтысячелетней давности являются ЭТИМИ законами?

Разве плохо стремиться к совершенству?

Стремиться – нет, быть – да.

Но в аргументации используете одну сторону.

Иначе у нас с вами не было бы диалога.

Если мы думаем - мы уже общаемся телепатически.

И даже в этом случае нет телепатии. Важно как мы думаем и от чего отталкиваемся. Однако, если даже два человека, у которых изначальные посылки одинаковы и которые также думают по одной методике, конечный результат может быть одинаковый, но никогда не совпадут все нюансы окончательного вывода.  Например, в этом форуме наши посты с Black-ом во многом одинаковы (имею в виду по духу изложения и его содержания), но даже неискушенный взгляд заметит и разницу. Вообще эта индивидуальность самый большой подарок, данный нам от природы Поэтому не зря говориться, что общение – роскошь.

«Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива» - наши славянские предки явно обладали чистым знанием.

Это немножко из "другой оперы".

Из другой, так из другой. Хотя мне порой кажется, что мы постоянно говорим о качестве «зеркал».

А мне врачи в своё время не смогли помочь - и тогда я обратилась за помощью к Высшим Силам и приложила сама максимум усилий для своего восстановления и мой случай не единственный.
Поэтому имею право, опираясь на личный опыт, утверждать то, в чём убедилась в жизни.
А если бы я опиралась только на устаревшее материалистическое мышление ?

Что-то мне подсказывало такой ответ раньше. Нет, не телепатия. А именно ваша манера мышления.
Станислав Лем приводит примечательный эпизод из своей жизни. Наверно, вы знаете, что Варшава была почти полностью уничтожена в годы войны. Город лежал в сплошных руинах. Но одна варшавянка вдруг увидела среди этого хаоса разрухи свой дом, который полностью сохранился, и воскликнула: «Всё же Бог есть!». Лем иронически замечает, что  столь эмоциональное утверждение тогда не разделяли все остальные жители Варшавы.

Так получилось, что многие мои родные, друзья и близкие ушли из жизни в расцвете  жизненных сил, большей частью из-за тяжелых болезней. Отношения общества и его законов часто были если не прямыми причинами их ухода, то, как говорят юристы – отягчающими обстоятельствами. Ведь каждый из моих близких тоже боролся и духовными и физическими силами.  Если вам удалось справиться со своим недугом, то я искренне рад вашей настойчивости и удачи. Пусть каждый день для вас будет радостным и счастливым. А если и произойдут маленькие неприятности, то пусть это будет перчинки, которые лишь оттенят сладость жизни.

Это, конечно, ваш опыт и я думаю, нет, уверен, что он наверняка поможет кому-нибудь ещё. Но я в отличие от вас остаюсь материалистом до самых костей. Мне не нужны удачи, мне нужно стопроцентное выздоровление любого человека.

Так уж получилось, что много слов утешения и сочувствия мы находим, когда обращаемся к Богу. Но у меня тоже есть опыт, когда можно обойтись и без Бога, если слова идут не от абстрактного существа, а из сердца. И мой опыт говорит, что такие слова намного действенны, чем любая молитва. Но люди разные и я всегда утверждал, что каждый находит для себя своё. В таком случае не важно религиозное оно или нет

[bobinnick]

А если я Вам докажу, что никакого суда не было и все эти холдящие душу истории, результат заигрывания с римской властью?
 Что патриота-секария, непремиримого борца с властью Рима, через сорок лет представили борцом со своим же народом, только с одной целью, прекратить гонения против христиан.
 Что апостол Павел, действительный создатель христианства, как отдельной религии, был отторгнут большинством раннехристанской общины Иерусалима.

Здесь вот какое дело. Мы с Black-ом выкладываем материалы, которые открыты уже сравнительно давно. Написаны толстые монографии с указанием на многотысячные ссылки, сделаны различные анализы: криптографические, лингвистические, исторические… и в форуме уже не раз говорилось, что правда об Иисусе Христе никому не нужна. И если бы эта правда и появилась, то Христу пришлось бы умереть второй раз.

[pashutka]

Здесь вот какое дело. Мы с Black-ом выкладываем материалы, которые открыты уже сравнительно давно. Написаны толстые монографии с указанием на многотысячные ссылки, сделаны различные анализы: криптографические, лингвистические, исторические… и в форуме уже не раз говорилось, что правда об Иисусе Христе никому не нужна. И если бы эта правда и появилась, то Христу пришлось бы умереть второй раз.

Жаль, дружище! А я уже предвкушал блистательный дебют и прибывшую ко мне в Израиль, бутылку виски.
 Знать не судьба.

[Black]

+1, догмат о "троице" был создан людьми ("святыми отцами") в средние века и изначально в Евангелии не было ни одного упоминания о нем, а те, что есть признаны подделками.

Дружище!
 А если я Вам докажу, что никакого суда не было и все эти холдящие душу истории, результат заигрывания с римской властью?
 Что патриота-секария, непремиримого борца с властью Рима, через сорок лет представили борцом со своим же народом, только с одной целью, прекратить гонения против христиан.
 Что апостол Павел, действительный создатель христианства, как отдельной религии, был отторгнут большинством раннехристанской общины Иерусалима.
 Что Вы можете мне предложить, как сторона проигравшая в споре?

Ну зачем вы так категорично?! Сразу условия требуете. Некрасиво это. Вы уж лучше бы, чтоб не быть голословным выложили свой материал, если вы меня правильно поняли о поздних вставках в Евангелии о "троице". Предвкушая беседу добавлю, что христиане слыхом слыхивали о некоей троице, но так до конца не разобрались, что имелось ввиду в языческих религиях, откуда собственно и вышла эта троица.

Ну а пока..

[Black]

Ну а пока тот же самый дух неполного исследования и невежества привел христианскую церковь к тому, что она наделила своих наиболее святых апостолов титулами, перенятыми от их наиболее отчаянных противников, “еретиков” и гностиков. Так, например, Павел назван сосудом избранным Vas Electionis; этот титул, избранный Манесом,  величайшим еретиком в глазах церкви в те дни; Манес на вавилонском языке значит избранный сосуд или вместилище. 

То же самое с Девой Марией. У них было так мало самобытности, что они скопировали с египетской и индусской религий их несколько обращений к своим соответствующим Девам-Матерям. Сопоставление нескольких примеров прояснит это.

ИНДУССКИЕ
Литания нашей Владычицы Нари: Девы. (Также Деванаки.)
1. Святая Нари-Мари-ама. Матерь вечного плодородия.
2. Мать воплощенного Бога-Вишну (Деванаки).
3. Мать Кришны.
4. Вечная Девственность — Каньябава.
5. Матерь — Чистая Сущность — Акаша.
6. Дева пречистая — Канья.
7. Матерь Тауматра пяти добродетелей или элементов.
8. Дева Тригана (трех элементов, силы или плодородия, любви и милосердия
9. Зеркало Верховного Сознания — Аханкара.
10. Мудрая Мать — Сарасвати.
11. Дева белого Лотоса, Падма или Камала.
12. Утроба из Золота Хиранья.
13. Небесный Свет — Лакшми.
14. То же.
15. Царица Небесная и Царица вселенной — Шакти.
16. Материнская душа всех существ — Параматма.
17. Деванаки зачата безгрешно и сама беспорочна (по представлениям брахманов).

[Black]

ЕГИПЕТСКИЕ
Литания нашей Владычицы Изиды: Девы.
1. Святая Изида, всемирная Матерь — Мут.
2. Матерь богов — Атхир.
3. Мать Гора.
4. Virgo generatrix — Неит.
5. Матерь-душа вселенной — Аноуке.
6. Дева священная земля — Изида.
7. Матерь всех добродетелей — Тхмей, с теми же свойствами.
8. Преславная Изида. Всесильная, милосердная, справедливая. (“Книга Мертвых”)
9. Зеркало Справедливости и Истины — Тхмей.
10. Таинственная Матерь Мира — Буто (со-кровенная мудрость).
11. Священный Лотос.
12. Систрум из Золота.
13. Астарта (сирийская), Астарот (еврейская).
14. Лунный серп.
15. Царица Небесная и царица вселенной — Сати.
16. Образец всех матерей — Атхор.
17. Изида — Девственная Матерь.

ХРИСТИАНСКОЕ
Литания нашей Владычицы Лорентской: Девы.
1. Святая Мария, матерь божественного ми-лосердия.
2. Богоматерь.
3. Мать Христа.
4. Девственница из девственниц.
5. Матерь божественного милосердия.
6. Дева пречистая.
7. Мать пречистая. Мать неоскверненная. Мать нерушимая. Мать прелюбезная. Мать превосходная.
8. Дева всесильная Дева премилосердная. Дева пречестная.
9. Зеркало Справедливости.
10. Обиталище Мудрости.
11. Мистическая Роза.
12. Золотой дом.
13. Звезда Утренняя.
14. Ковчег Завета.
15. Царица Небесная.
16. Матерь Скорбящая.
17. Мария зачата безгрешно. (В соответствии с последними указаниями.)

[Малюта]

Опять эти перефразы в стиле Емельяна Ярославского-Губельмана?
Почитайте диалог Бездомного и Берлиоза (чуть не написал - Бергсона  ),
там все тоже самое ;)

[Татьяна C]

bobinnick

Насколько я знаю лишь в христианской, мусульманской и нескольких незначительных языческих религиях «Западного» образца. В буддизме, индуизме или их ответвлениях даже понятие «рай» отсутствует. Мне ли вам об этом рассказывать?

Под раем я понимаю состояние. В буддизме - это нирвана.

Давайте, чтобы не ругаться в дальнейшем, определим, что такое религиозная вера. Эта вера, основанная на предположении, что есть Бог – некая высшая и абсолютная сущность, по воле которого и был создан мир. Человек не может оказать прямое воздействие  на Бога, но путем молитв, самопознания или жертвоприношений (не обязательно в языческом понимании) может достигнуть своих целей, если, конечно, «на то будет воля Синьоры».

А что значит "прямое"?

Все остальные «веры» будем считать не религиозными. Здесь, правда, есть соблазн присобачить любую веру к религиозной. Но мы не поддадимся «лукавому» и сохраним наши определения в чистоте и непорочности.

Рели́гия (от лат. religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность. Природа организации может не иметь точного определения: быть некой силой (духи природы, высший разум), всеобщим законом (дхарма, дао) или определённой нематериальной личностью (Бог, Элохим, Аллах, Кришна). Основы религиозных представлений, как правило, записаны в священных книгах, по убеждению сторонников религии либо продиктованных непосредственно богом, либо написанных людьми, достигшими с точки зрения данной религии высшего уровня духовного развития. Большинство религий поддерживаются профессиональными священослужителями.

Религия опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом. Однако эксперименты Станислава Грофа показывают, что яркие переживания мистического и религиозного плана могут быть достаточно надёжно получены в лабораторных условиях [1], и, по-видимому, имеют глубокие корни в человеческой психике; хотя многие теологи и сомневаются в ценности этих переживаний с точки зрения канонической религии.

Существуют и другие версии происхождения слова «религия», однако приведенная является наиболее распространенной.

Странно как-то, если эта идея была «Чистая», что даже сейчас она открылась Елене из Киева (кстати, а почему женщине? Всё мужики – нас Бог разлюбил), то, как же она была захвачена, и даже использована «в угоду своим целям»? Значит, в этой Идее не было Силы противостоять той грязи, которую в неё нанесли? А может она не была «Чистая», ибо к святости никакая грязь не пристанет? Да нет, вы, Таня, как раз ранее заметили, что все учения изначально целостны и «чистые». Тогда почему вы думаете, что эта Идея «заработает» ныне? Точнее, почему именно сейчас эта Идея очистилась и пришла к вышеупомянутой Елене? А может этой Идеи надо еще «выдержаться» пару тысячелетий?

Почитайте у Л.Н. Толстого "Разрушение ада и восстановление его"
Не в идее дело, а в людях.
А к Елене пришла не Идея, а Христос.
Я ниже расскажу, как мне в состоянии глобального душевного кризиса, которрый длился около трёх лет ещё до встречи с книгами-посланиями пришло понимание того, чему я потом нашла подтверждение в книгах. Поэтому и говорю о них.

Вы всё время следствие делаете причиной - похоже из-за материалисьтического утверждения, что материя порождает сознание.
"В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог"
О чём говорит эта фраза?

Приехали. Извините, я хотел просто заметить, что мы не только едем разными поездами, но и из разных пунктов.
Вначале было слово «Мясо», потом «Женщина» (или «Мужчина» в зависимости от ориентации и половой принадлежности) и, возможно, третьим – «Бог». Хотя, впрочем, спорить не буду: при отсутствии первых двух, первым словом точно остается «Бог».

Я только хотела дать понять, что автор всех идей - Творец, а не Платон или ещё кто-либо.

[Татьяна C]

bobinnick

Кардинальное отличие вашего познание от моего заключается в моем БЕСПРИСТРАСТНОМ учете всех фактов. Если и появляются определенные противоречия, то лишь общий анализ и надежда на будущие находки может помочь нам  в поиске Истины.

Я придерживаюсь того же подхода.

И здесь, по тому диалогу, который уже произошел между нами – тоже не верю.

Обоснуйте.
Моя беспристрастность заключается в принятии даже того, что противоречит моему опыту и взглядам, но лишь до момента выявления истины по этому вопросу.

Необоснованные для вас.

Также как и некоторые мои аргументы – для вас.

Возможно.

Если Вы сталкиваетесь с какой-либо реальностью в своей жизни, которая начинает подтверждаться практически в каждый момент, разве это не является доказательством?

Не сочтите за труд, приведите, что вы имеете в виду конкретно.

Опишу некоторые моменты в отдельном посте, в частности о том, как меня нашли книги-послания (или можно сказать, Учитель).

А Вы - кто?
А что подвинуло - Вы сами, идя сюда на Землю.

Я – человек, к тому же не иду на Землю, а я иду по земле.

А человек - это есть что?

Идея всегда первична.

Однако, чтобы реализовать, например, идею полета, человеку пришлось узнать многое:  форму крыла, свойства материалов, разработать технологии, испытать новые аппараты – заметьте для всего требуются данные об объективном мире, которые человек собрал ранее и постоянно требуются новые, чтобы избегать аварий, совершенствовать авиационную технику, строить новые надежные наземные инфраструктуры, изучать погоду и многое, многое другое. Если же вы переносите развитие подобной идеи в духовные сферы, то кроме указанной сложности, необходимо добавить, что объектами в таком процессе становятся не неодушевленные объекты, а живые люди.

Да, но идея была первичной.

[Малюта]

Эта вера, основанная на предположении, что есть Бог – некая высшая и абсолютная сущность, по воле которого и был создан мир. Человек не может оказать прямое воздействие  на Бога, но путем молитв, самопознания или жертвоприношений (не обязательно в языческом понимании) может достигнуть своих целей, если, конечно, «на то будет воля Синьоры».

А что, неплохо сформулировал. ;)