Отдача в рельсотроне.

[Игорь Мисюченко]

Что ж такое энергия, если при ее поисках всегда натыкаешься на некий материальный ресурс

Видите ли... люди сначала придумывают сущности, а потом приписывают им объективное (якобы) существование. Это психологический атавизм - материализация "духов", так сказать. Вот так и с энергией - некоторому понятию, вообще говоря просто результату определённых вычислений, приписали реальное существование. Если дальше раскручивать историю различных понятий, то быстро выясняется что и "заряд" - такой же атавизм мысли. И "масса" и в общем всё, чем мы оперируем в голове. В реальности есть только явления. Физические явления. Вот они есть, независимо от нашего существования и уровня нашего идиотизма. Яблоко падает на Землю, есть люди с их болтовнёй или нет. А "энергия" (как и сотни других понятий) появляется во Вселенной только тогда, когда прямоходящие приматы слезают с пальм и начинают безудержно рефлексировать, и не ранее.

[Игорь Мисюченко]

А вот если высунете воздушный шарик - то он не пострадает

А попробуйте... Без умозрительных рассуждений. Вот прям завтра и попробуйте.

[Игорь Мисюченко]

Нет у тела "просто скорости", а есть "скорость двух тел относительно друг друга"

Это только для тех, кто верит в абсолютную Пустоту. А если осознавать наличие вездесущей мировой среды, то у любого движущегося относительно местной среды объекта есть совершенно понятная абсолютная скорость. А осознавать мировую среду или нет - вопрос уровня развития. Так на островах Полинезии во время второй мировой войны аборигены "не видели" пролетающих над ними железных птиц (самолётов). Просто потому, что существование "железных птиц" не укладывалось в их картину мира. Отделите же Вы наконец то, что у нас в головах от того, что вокруг нас. Сделайте эволюционный шаг, совершите этот подвиг духа. Полагаю, Вы сможете.

[Олег Владимирович Лавринович]

А вот если высунете воздушный шарик - то он не пострадает. Столб тот же, "кинетическая энергия его mV²/2" та же, а взаимодействие не то... Вот Вам и причина "относительности" энергии - это в принципе бинарная величина. Нет у тела "просто скорости", а есть "скорость двух тел относительно друг друга". Так иhttp://bolshoyforum.com/forum /index.php?action=post;quote=8341522;topic=578727.400;last_msg=8341530нет у тела просто "кинетической энергии", а есть "кинетическая энергия взаимодействия двух тел". Зависящая от масс обоих тел.

Стреляет ружье где-то далеко в космосе вдали от наблюдателей и прочих масс. При выстреле пуля и ружье имеют по модулю одинаковую взаимную скорость, ружье туда, пуля, сюда.. Энергия, говоришь, пропорциональна массе?  Получается, у ружья этой энергии в данном случае на 3 порядка больше. Пока не поставим наблюдателя. Который справедливо и по братски разделит искомый пирог, но, относительно себя любимого. А для пули и ружья , что меняется?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это только для тех, кто верит в абсолютную Пустоту. А если осознавать наличие вездесущей мировой среды, то у любого движущегося относительно местной среды объекта есть совершенно понятная абсолютная скорость. А осознавать мировую среду или нет - вопрос уровня развития. Так на островах Полинезии во время второй мировой войны аборигены "не видели" пролетающих над ними железных птиц (самолётов). Просто потому, что существование "железных птиц" не укладывалось в их картину мира. Отделите же Вы наконец то, что у нас в головах от того, что вокруг нас. Сделайте эволюционный шаг, совершите этот подвиг духа. Полагаю, Вы сможете.

Осознание может быть и ложным.

[Игорь Мисюченко]

При выстреле пуля и ружье имеют по модулю одинаковую взаимную скорость, ружье туда, пуля, сюда..

О! Вот правильный вопрос. Пусть ответит... А я скажу так... Взаимную - одинаковую. А относительно местного вакуума (эфира) - разную. А наблюдатель - фигура воображаемая и вообще переменная, его смело можно в топку оправить. Встанем на "точку зрения" местного эфира - и всё станет просто и понятно.

[Игорь Мисюченко]

Осознание может быть и ложным

Не думаю, что бывает "истинное". Всякое осознание ложно, потому что неполно и приблизительно. Но есть более эффективное и менее эффективное. Чисто прагматически. С осознанием древних греков вряд ли можно было бы выбраться в космос, чтобы это сделать пришлось изменить осознание. Ну так и тут, не осознавая наличия мировой среды - не выберемся из бесконечного лабиринта "полей", "частиц", каких-то "суперструн" и прочей схоластической болтовни...

[Олег Владимирович Лавринович]

О! Вот правильный вопрос. Пусть ответит... А я скажу так... Взаимную - одинаковую. А относительно местного вакуума (эфира) - разную. А наблюдатель - фигура воображаемая и вообще переменная, его смело можно в топку оправить. Встанем на "точку зрения" местного эфира - и всё станет просто и понятно.

А я скажу по-другому: Эфир , мога быть , мога, нет. Не станем к нему привязываться пока не доказали. А движение, относительно. Не пойму , зачем к относительному параметру привязали фундаментальность. Взаимодействие надо описывать и объяснять с использованием объективных изменений ,а не относительных. Я не говорю, теоретическую механику в топку. Я говорю, что она придумана для объяснения механизмов и машин, но не для объяснения физических процессов.
А в лучае ружья и пули, после выстрела прекращается взаимодействие и они ничем друг другу не обязаны. Ибо, скорости ,полученные ими относительны и не отличимы от покоя. То бишь, после выстрела они покоятся.Относительно бесконечной пустоты или бесконечного бесструктурного эфира движение зафиксировать невозможно, нет верстовых столбов.

[tcaplin]

Отделите же Вы наконец то, что у нас в головах от того, что вокруг нас. Сделайте эволюционный шаг, совершите этот подвиг духа. Полагаю, Вы сможете.

С тем же пафосом могу Вас призвать к тому же. АСО, несомненно, существует. Ошибка классических "эфиристов" - это попытка связывать ее с Эфиром. А она по всем законам механики связана с Центром Масс изучаемой в конкретном случае части вселенной. И скорость ее выводится векторным усреднением скоростей всех видимых звезд и галактик.

Энергия, говоришь, пропорциональна массе?

С точностью "до наоборот". Я утверждаю, что при взаимодействии разных масс энергия взаимодействия принадлежит меньшей массе. В данном случае, пуле.

Ну так и тут, не осознавая наличия мировой среды - не выберемся из бесконечного лабиринта "полей", "частиц", каких-то "суперструн" и прочей схоластической болтовни...

Йоги давно уже выбрались. Сидят себе в нирване...

[Игорь Мисюченко]

А я скажу по-другому: Эфир , мога быть , мога, нет. Не станем к нему привязываться пока не доказали.

Его не надо доказывать... ) Его либо используешь, либо нет. Я вот использую, и для меня Картина мира резко упрощается. То есть мне это понятие - очень помогает. Могу поделиться этой технологией мышления с желающими, но не собираюсь её всучивать нежелающим. Тут не о чем спорить. Вот ввели люди в конце 19-го века понятие "элементарная частица". Есть она, нет её, элементарна ли она - вопрос праздный. Как ввели, так тут же начала бурно развиваться электроника, атомная физика и т.п. Значит - штука полезная на данном историческом этапе. С идеями всегда так - нельзя доказать существование или несуществование идеи. Ею либо пользуются, либо нет. Теплород был. Пока был полезен. Теперь его "нет". Так существует он или нет? :-)

[Игорь Мисюченко]

АСО, несомненно, существует.

Для Вас. Вы её ввели определённым образом, причём непрактичным, поскольку не знаете где Центр Масс Вселенной. И скорее всего никогда не узнаете. А для меня всё на порядок проще - если АСО связывать с местным эфиром, то механизмы физических явлений резко упрощаются и проясняются.

[Олег Владимирович Лавринович]

Его не надо доказывать... ) Его либо используешь, либо нет. Я вот использую, и для меня Картина мира резко упрощается. То есть мне это понятие - очень помогает. Могу поделиться этой технологией мышления с желающими, но не собираюсь её всучивать нежелающим. Тут не о чем спорить. Вот ввели люди в конце 19-го века понятие "элементарная частица". Есть она, нет её, элементарна ли она - вопрос праздный. Как ввели, так тут же начала бурно развиваться электроника, атомная физика и т.п. Значит - штука полезная на данном историческом этапе. С идеями всегда так - нельзя доказать существование или несуществование идеи. Ею либо пользуются, либо нет. Теплород был. Пока был полезен. Теперь его "нет". Так существует он или нет? :-)

То есть, если бога нет надо его придумать? Полезная, знаете ли, штука. Так разброд и шатание, а с Бгом, есть точка отсчета и все ходят в ногу. То есть, эфир, удобная (для каких-то целей) модель?

[Олег Владимирович Лавринович]

Для Вас. Вы её ввели определённым образом, причём непрактичным, поскольку не знаете где Центр Масс Вселенной. И скорее всего никогда не узнаете. А для меня всё на порядок проще - если АСО связывать с местным эфиром, то механизмы физических явлений резко упрощаются и проясняются.

С эфиром, та же история, что с центром вселенной.

[Игорь Мисюченко]

То есть, эфир, удобная (для каких-то целей) модель?

Ну конечно же! Именно так! А Вы что думали? Что я верую в то, что Господь огненными буквами ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ словами в ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ понятиях начертал где-то незыблемые истины? Не-не... я всё-таки отказался от средневековья внутри.

[Игорь Мисюченко]

С эфиром, та же история, что с центром вселенной.

Не совсем. Центр Вселенной мы не можем определить при нынешних скудных знаниях. А эфир - уже можем. Вот и вся разница. Но она очень существенная, она полна прагматики.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не совсем. Центр Вселенной мы не можем определить при нынешних скудных знаниях. А эфир - уже можем. Вот и вся разница. Но она очень существенная, она полна прагматики.

Ранний Мисюченко писал, что эфир бесструктурен  и нет в нем ни пустот ни разрежений ни сжатий. Как понятие , можно принять. Но вот зафиксировать движение именно относительно такого эфира невозможно. Это вам не воздух сжимаемый по ходу движения и раздувающий мембрану  измерителя воздушной скорости. Ни относительно пространства нет движения и скорости ни относительно эТАКОГО эфира это сделать невозможно.Разве не так?

[tcaplin]

не знаете где Центр Масс Вселенной. И скорее всего никогда не узнаете.

Здесь гораздо проще. Где расположен ЦМ вселенной - знать и не надо. Для использования ИСО ЦМ достаточно знать усреднение скоростей окружающих галактик. А начало координат этой ИСО располагайте, где Вам удобней.
 Что, собственно, давно уже проделывают космофизики, определяя "пекулярные скорости" каждой галактики относительно этой усредненной СО.

А для меня всё на порядок проще - если АСО связывать с местным эфиром, то механизмы физических явлений резко упрощаются и проясняются.

Вся чехарда с СТО Эйнштейна началась именно с физической невозможности "связать" СО с эфиром. Прежде, чем говорить о скорости любого объекта, надо уметь определять его положение в пространстве. А затем определять изменение этого положения во времени - скорость. Эфир как протяженная сплошная среда принципиально нелокализуем. А, значит, и скорости не имеет. Здесь наши интуитивные представления о ветре подводят...
 Эйнштейн это понял и обсуждал в своей лекции "Эфир и теория относительности" в 1920 г.

[Игорь Мисюченко]

Ранний Мисюченко писал, что эфир бесструктурен  и нет в нем ни пустот ни разрежений ни сжатий. Как понятие , можно принять. Но вот зафиксировать движение именно относительно такого эфира невозможно. Это вам не воздух сжимаемый по ходу движения и раздувающий мембрану  измерителя воздушной скорости. Ни относительно пространства нет движения и скорости ни относительно эТАКОГО эфира это сделать невозможно.Разве не так?

Зафиксировать абсолютно равномерное движение относительно местного эфира - невозможно. Но дело в том, что такое идеализированное движение - есть абстракция. А любое ИЗМЕНЕНИЕ движения относительно местного эфира - зафиксировать можно. Более того, если у нас более одной точки наблюдения (например, Земля и Луна), то мы отлично зафиксируем разность скоростей эфира вблизи Луны и Земли. И вообще, если мы не будем ограничивать себя искусственно рамками выдуманной и практически нереализуемой "замкнутой лаборатории", то даже наблюдая Вселенную из одной единственной точки мы можем установить факт своего движения относительно местного эфира. Точнее, если уж совсем строго, то факт РАЗНИЦЫ движений нашего и того удаленного объекта, который мы наблюдаем. Объект, кстати, совсем не обязан быть точечным или вообще как-то ограниченным. Вспомните про реликтовое излучение, например. Уж много лет как установлена наша скорость относительно него. Около 400 км/сек и направление установлено. А раз так, по в чём проблема-то эфира? Это Вам не Центр Масс Вселенной. Видите теперь разницу?

[Игорь Мисюченко]

Вся чехарда с СТО Эйнштейна началась именно с физической невозможности "связать" СО с эфиром.

Не с "эфиром", а с "механическим эфиром образца 19-го века". Про реликтовое излучение слыхали? Мы движемся относительно него. Это установленный факт.  Если оно, как утверждают астрономы, равномерно поступает со всех сторон, то значит мы движемся относительно самого эфира, в котором оно и распространяется (а больше не в чем).

[Игорь Мисюченко]

усреднение скоростей окружающих галактик

Это очередная ЛОКАЛЬНАЯ система отсчёта. Была геоцентрическая, потом гелиоцентрическая, потом галактическая, теперь Вы вводите группо-галактическую, и всё это мельчайшая мелочь по сравнению с габаритами Вселенной. Очередная "локальщна".