социализм научный... и фальшивый

[Klark]

Как же осточертели эти невежды с одной извилиной...

Что Вам не нравится в "кухонном" примере? Есть какие-то более весомые аргументы кроме "как же осточертели эти невежды"?

[Артем Александрович]

Что Вам не нравится в "кухонном" примере? Есть какие-то более весомые аргументы кроме "как же осточертели эти невежды"?

Учи матчасть для правильной постановки вопроса.
Конкретизируй Марксово определение стоимости, - потребительной, меновой, прибавочной?? речь ли идет о законе стоимости? Или же речь идет о разнице во взгляде на ее природу (трудовую)?
Уточни, какие там "все доводы разбивает" твоя кухонная, годящаяся для первокурсника пту, иллюстрация?

Твой пример невежества не уникален, я встречал достаточное кол-во людей, которые разве что на "кухне" и могли побить ученых классиков "здравым смыслом (прямо как у тебя) и "очевидностью, которую поймет даже школьник". То, что гениальные ученые у них предстают глупее массы школьников - это для них кажется нормальным, ведь это "очевидно", ведь они руководствовались "здравым смыслом".
Всегда причиной их (и твоего) невежества было незнание матчасти из первоисточника.

[Klark]

Учи матчасть для правильной постановки вопроса.
То, что гениальные ученые у них предстают глупее массы школьников - это для них кажется нормальным, ведь это "очевидно", ведь они руководствовались "здравым смыслом".
Всегда причиной их (и твоего) невежества было незнание матчасти из первоисточника.

Ну так поведайте в чём я не прав? Или пекарь испоганивши пирог (затративши какой-никакой труд) - увеличил его стоимость?

[посторонний]

Ну так поведайте в чём я не прав? Или пекарь испоганивши пирог (затративши какой-никакой труд) - увеличил его стоимость?

Тебе уже сказали, что твои рассуждния

представляют собой измышления обычного буржуазного филистера, которые не имеют под собой никакой научной основы. Всякий, кому интересно узнать, что есть такое стоимость, как она определяется и кто её производит, может открыть страницы 30-31 данной темы и ознакомиться с подробным объяснением указанных вопросов. 

Если у тебя есть мозги, то, прочитав вдумчиво указанные страницы, ты поймёшь свою неправоту. Ну а уж если мозгов нет, то тогда, извини, тебе уже никто не поможет.

[посторонний]

Тупорылая буржуазная Сральня, пытаясь доказать Буфику-болотному, что по учению марксизма-ленинизма государство исчезает одновременно с исчезновением классов и наступлением коммунизма, сам того не подозревая из-за болезни дислексией, вступает в противоречие с самим собой и тем самым воочию показывает всем, что он кретин. Ведь этот кретин с пеной у рта ранее утверждал, что «по учению классиков» государство должно было отмереть в социалистическом обществе, понимая под «социалистическим» обществом «СССР» сталинского и постсталинского периода, то есть то общество, которое в действительности было буржуазным обществом. И после этих же своих идиотских утверждений сей кретин приводит ленинские цитаты, в которых ясно говорится, что государство исчезает только и исключительно в коммунистическом обществе.

Жулик посторонний забывает упомянуть, что я говорил о уничтожении антагонистических классов и как следствие уничтожении государства в социалистическом СССР в качестве одного из противоречий марксизма.

Вот что я писал:
И вот здесь начинаются маневры марксистов. Оказывается капиталистов давно вывели, объявили всему миру, что антагонистические классы уничтожены - мир, дружба, жвачка. А государство все равно не отмирает, оказывается у него и другие задачи есть помимо подавления угнетенных классов. Например распределять продукт между людьми. Хотя конечно есть и много других функций помимо распределения, о которых классики умалчивают. Поддержание порядка внутри страны и защита своих интересов вовне например.

То, что антагонистические классы исчезли писал Сталин по поводу принятия конституции 1936г.

Тупорылая буржуазная Сральня делает вид, будто у неё глаза пиZдой зашиты,хотя не, ошибаюсь, она не делает вид; у неё и правда глаза ентой самой пи... зашиты и в место мозгов солома. Ей простым русским языком сто раз говорили, но она не понимает, что после смерти Ленина «советское» общество было не социалистическим, а буржуазным. Советское общество превратилось из социалистического в буржуазное в силу того, что ряженные в коммунистический наряд буржуазные бюрократы в союзе с ренегатами от социализма преобразовали советское государство диктатуры пролетариата, устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее политическое господство рабочего класса в обществе, в обычное буржуазно-демократическое военно-полицайское государство, обеспечивавшее господство «коммунистической» бюрократии (=буржуазии). Ведь Ленин ясно говорил, что «социализм немыслим без господства пролетариата в государстве. Это – АЗБУКА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27,  изд. 4-е, стр. 307). Если в обществе господствующее положение занимает рабочий класс, то в данном обществе имеет место социализм той или иной степени развития. Если же в обществе господствующее положение занимает буржуазия, то в таком обществе нет, и не может быть никакого социализма. Суть социализма  заключается в ГОСПОДСТВЕ пролетариата в обществе. После смерти Ленина господствующее положение в буржуазном государстве, оставленном стоять под аббревиатурой «СССР» с целью введения народа в заблуждение, заняла «коммунистическая» бюрократия = буржуазия и в силу этого советское общество превратилось из социалистического общества обратно в буржуазное общество со всеми вытекающим отсюда негативными последствиями для народа.    

Поэтому, Сральня буржуазная, свои писания и писания твоих  ряженных в коммунистический наряд собратьев-сталинистов об исчезновении антагонистических классов в «СССР», которых ты прилюдно ругаешь, а в душе прославляешь за то, что они восстановили в «СССР» господство эксплуататоров, можешь засунуть в свою раздолбанную задницу. «Советское» общество было классовым обществом, как и все современные буржуазные общества, и поэтому оно также делилось на ДВА антагонистических класса: класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых и поэтому же в нём сохранялось и не могло не сохраняться государство.  

[посторонний]

Ну, а по поводу так называемых «манёвров марксистов, объявивших всему миру, что антагонистические классы уничтожены» я уже говорил, что:

Никто при Ленине не объявлял и не мог объявить всему миру о том, что антагонистические классы уничтожены. Этого не могло быть сделано хотя бы потому, что в других странах продолжал господствовать капитализм, а, следовательно, оставались быть эксплуататоры и эксплуатируемые. Да и в самой революционной России продолжали оставаться классы. В феврале 1921 года Ленин прямо говорил: "У нас ещё остались классы, уничтожение их потребует долгих, долгих лет, и кто это обещает сделать скоро - шарлатан" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 88). "Мысли, речи и предположения об исчезновении классов ДО КОММУНИЗМА Маркс и Энгельс высмеивали беспощадно и говорили, что только коммунизм есть уничтожение классов" (озвучено на X съезде РКП (б) 16 марта 1921 года) (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 226) . Напомню: «классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, 1950 г., стр. 388-389). В России в ходе социалистической революции класс буржуазии был свергнут и разбит, но его остатки, как видно из разъяснений Ленина, продолжали оставаться и, периодически организовываясь, устраивали контрреволюционные восстания и постоянно подстрекали мелкую буржуазию (мелких хозяйчиков, крестьян и т. д.) к свержению власти рабочих и беднейших крестьян. И весной 1921 года, когда в стране в связи с послевоенной разрухой возник экономический кризис и голод, разбитой, но не исчезнувшей буржуазии удалось возбудить у мелкой буржуазии и развращённых капитализмом рабочих ненависть к большевикам и поднять их на вооружённый мятеж (кронштадтский мятеж) с целью свержения власти рабочих и беднейших крестьян.

[Klark]

Я так и не услышал аргументированного разбора, почему пример с пекарем неправильный.

[посторонний]

Любой не предвзятый человек видит, что посторонний не только тупая, но и лживая скотина. Который врет нам, что бюрократия заняла господствующее положение в стране после смерти Ленина. Тогда как советская бюрократия формировалась и сформировалась при Ленине. Все наркоматы, все управляющие государственные структуры, весь государственный репрессивный аппарат были сформированы при Ленине и получили ничем не ограниченную власть над народом. Чего стоят кровавые расправы Землячки и Бела Куна по указанию Троцкого уничтожавшие десятки тысяч людей, в том числе гражданских, бежавших от войны и расправ с центральной России. Никто не спрашивал у народа, у рабочих и крестьян согласия на эти массовые расстрелы - это делалось по указанию бюрократической советской верхушки.
И бюрократия при Ленине была так-же независима от мнения народа, как и бюрократия при Сталине или при прочих генсеках.

Так что лживая мразь посторонний может сколько угодно пачкать страницы форума, этой сволочи нормальные и здравомыслящие люди не поверят.

Все заявления Сральни о том, что взятые на службу буржуазные бюрократы и превращавшиеся в бюрократов под их влиянием некоторые пролетарские должностные лица были независимы от народа, голословны; они не имеют под собой ни одного достоверного источника.

Подтвердить свои лживые заявления буржуазная Сральня, как всегда не может. Она может только сочинять всякие небылицы и приписывать рабоче-крестьянской власти те кровавые злодеяния, которые от имени коммунистов творила ряженая в коммунистический наряд буржуазия.

При жизни Ленина, как всякий может увидеть из первоисточников, диктатура пролетариата проводилась через советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, причём это государство создавалось не по чьей-либо указке сверху. Всякий мало-мальски образованный человек знает, что в 1917 году САМИ рабочие, крестьяне и солдаты, а не кто-либо другой, создали по своей собственной инициативе Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, представлявшие собой организованную форму диктатуры пролетариата: советское государство диктатуры пролетариата, устроенное по образу и подобию Парижской Коммуны.

По Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года вся власть в государстве находилась в руках местных Советов. Под руководством Советов, созданных самими рабочими и беднейшими крестьянами, формировались ВСЕ органы государственной власти, и именно на плечи рабочих и беднейших крестьян ложилась вся тяжесть государственного управления.

«Верховная власть в РСФСР принадлежала Всероссийскому съезду Советов, а в период  между  съездами – Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов» (см. Конституцию РСФСР от 10 июля 1918 г.). Делегатами Всероссийского съезда Советов, как известно, были те же самые рабочие и беднейшие крестьяне, которые создали Советы: именно рабочие и беднейшие крестьяне решали все основные вопросы политической и экономической жизни в стране и наряду с этим ещё издавали все основные законы, а потом сами же их и исполняли. Всероссийский съезд Советов созывался Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом Советов по собственному почину не реже двух раз в год или по требованию Советов местностей, насчитывающих не менее ⅓ всего населения Республики. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов всецело был ответствен перед Всероссийским съездом Советов. Всероссийский съезд Советов избирал высший правительственный орган ВЦИК и до очередного съезда поручал ему руководство всем государством для исполнения воли рабочего класса. В случае неисполнения правительством воли рабочего класса Всероссийский съезд Советов, то есть делегаты от рабочих и беднейших крестьян, присутствовавшие на съезде, могли сместить как отдельных членов Совета Народных Комиссаров (СНК), так и весь СНК (всё правительство) в целом. Во всём этом, как раз и выражалась диктатура пролетариата. Указание некоторых апологетов капитализма на то, что при Ленине власть была в руках правящей коммунистической партии, также нисколько не доказывает отсутствия диктатуры пролетариата, ибо коммунистическая партия при Ленине была передовым отрядом рабочего класса, на плечи которого ложились тяготы военного времени в гораздо большей степени, чем на плечи простых рабочих; коммунисты проводили большую работу в самых трудных и самых опасных для жизни местах.

[посторонний]

Советы при Ленине являлись КЛАССОВЫМИ организациями; доступ эксплуататоров в них был закрыт, если не на все 100%, то, во всяком случае, достаточно надёжно и это будет ясно видно из ниже изложенного.

Советы являлись ВЕРХОВНОЙ государственной властью НА МЕСТАХ и создавались они непосредственно рабочими: выборы депутатов проходили не по территориальным округам, как в буржуазных государствах, а по заводам и фабрикам. Процедура выборов и возможность чаще проводить их, а равно условия перевыборов и отзыва депутатов в удобное для избирателей время и без бюрократических формальностей были закреплены в конституции РСФСР от 10 июля 1918 года. Всё это позволяло рабочим выбирать тех представителей власти, которых они хорошо знали по производительной работе и в ком были уверены, и вместе с тем максимально исключало попадание во власть представителей иных классов и давало рабочим возможность непосредственно воздействовать на устройство и управление государства. Такой подход к организации государственной власти позволял рабочим контролировать деятельность всех органов власти: контроль за всеми органами государственной власти рабочие осуществляли через рабоче-крестьянскую инспекцию и созданные ими Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В силу того, что Советы создавались непосредственно рабочими и являлись верховной властью на местах, рабочие через своих представителей в Советах держали в своих руках рычаги управления всеми остальными органами государственной власти. Этот классовый подход к организации верховных органов государственной власти на местах был самым важным в деле строительства пролетарского государства и удержания власти в руках рабочего класса и об этом Ленин прямо писал: «Для нас Советы важны не как форма, нам важно, какие КЛАССЫ эти Советы представляют» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 200).

Советская власть, то есть диктатура пролетариата была построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служило «соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы: завод, фабрика» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 443). Такой подход к организации государственной власти был обусловлен в первую очередь необходимостью сохранения у рабочих возможности непосредственного воздействия на устройство и управление государства. Ленин так прямо и писал:

«Более непосредственное воздействие трудящихся масс на устройство и управление государства, то есть более высокая форма демократизма, достигается при советском типе государства также, во-первых, тем, что процедура выборов и возможность чаще проводить их (по конституции РСФСР от 10 июля 1918 года срок полномочий депутатов был 3 месяца. – Авт.), равно условия перевыборов и отзыва депутатов гораздо легче и доступнее рабочим города и деревни, чем в при наилучших формах буржуазной демократии.; во-вторых, тем, что первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является, при Советской власти, НЕ территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика)». [«Советская конституция сближает государственный аппарат с массами тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 106)] «Эта более тесная связь государственного аппарата с объединёнными капитализмом массами передовых пролетариев, помимо создания более высокого демократизма, даёт возможность осуществлять глубокие социалистические преобразования» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

Из сказанного явствует, что в советском «государстве вооружённых рабочих» диктатуру осуществляли рабочие и беднейшие крестьяне через своих выборных представителей. Ведь диктатура пролетариата – это не диктатура вооружённой толпы. Диктатура пролетариата осуществлялась точно так же, как осуществляется диктатура буржуазии во всяком буржуазном государстве – через избранных и наделённых властными полномочиями должностных лиц государства. Но в отличие от бесконтрольных со стороны рабочих и беднейших крестьян чиновников-бюрократов буржуазного государства должностные лица советского государства, наделённые диктаторскими полномочиями, первоначально, как мы видели, не были бюрократами, ибо они были подконтрольны рабочим и беднейшим крестьянам и в своём управлении обществом они руководствовались не мёртвой буквой закона, а революционной целесообразностью.

[посторонний]

Издаваемые центральной властью законы применялись местными Советами не буквально, как в буржуазных канцеляриях, а сообразно условиям на местах. «Пусть с точки зрения буржуазного общества эти законы страдали формальными недочётами, но, ведь, власть была в руках Советов, которые могли внести необходимые коррективы… Советы на местах, сообразно условиям места и времени, МОГЛИ видоизменять, расширять и дополнять те основные положения, которые давались правительством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26 изд. 4-е, стр. 253-255). При Ленине трудящиеся массы сами обустраивали свою жизнь так, как хотели, ибо «социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо-бюрократический автоматизм…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26 изд. 4-е, стр. 253-255); в его основе лежит живое творчество масс, и эта самостоятельность масс в обустройстве своей жизни при Ленине обеспечивалась только и исключительно благодаря демократическому УСТРОЙСТВУ пролетарского «государства-коммуны».

Исторические документы неопровержимо свидетельствуют, что при жизни Ленина было создано советское государство диктатуры пролетариата, то есть «государство вооружённых рабочих», которое было организовано по типу Парижской Коммуны и которое, как и Коммуна, не являлось государством в собственном смысле слова. Ибо отряды вооружённых людей в этом «полугосударстве» представлял сам вооружённый народ в виде слитых с Красной Армией дружин рабочей милиции, продотрядов, комбедов и рабоче-крестьянской инспекции, а не кто-либо от него отделённый, привилегированный и от его имени властвующий над обществом, как в буржуазном государстве. Благодаря тому, что советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, в нём обеспечивалось политическое господство рабочего класса, и поэтому у рабочих была практическая возможность препятствовать превращению избранных ими пролетарских должностных лиц в бюрократов.

При жизни Ленина, когда советское общество было ещё социалистическим обществом, все должностные лица были поставлены под особый контроль рабочих и партийных организаций, и вырывающемуся из-под рабочего контроля бюрократизму рабочим кое-как удавалось прищемить хвост и не допустить его господства; а также  все контрреволюционные восстания разбойников-капиталистов и развращённых капитализмом отсталых рабочих и крестьян давили государственно-организованные передовые, сознательные революционные рабочие и крестьяне, а не отделённые от народа и противопоставленные народу военно-полицаи формирования, как это хочет представить буржуазная Сральня.

Но потом, после смерти Ленина, это пролетарское «государство», обеспечивавшее политическое господство рабочего класса и дававшее ему возможность препятствовать превращению должностных лиц в бюрократов, было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов царскими и буржуазными бюрократами (в союзе с ренегатами от социализма) в обычное буржуазно-бюрократическое военно-полицайское государство, обеспечивавшее политическое господство новоявленных «коммунистических» бюрократов-эксплуататоров (буржуа).

В силу этого преобразования рабочий класс утратил политическое господство в государстве. А утратив политическое господство в государстве, рабочие уже никак не могли препятствовать превращению избранных ими должностных лиц в бюрократов и влиять на управление государством. И именно поэтому социализм потерпел крах, и наше общество стало буржуазным обществом, в котором от социализма коммунисты-оборотни (буржуа в обличье коммунистов) оставили на фасадах зданий болтаться только лозунги и красные флажки, чтобы народ продолжал думать, что он живёт в социалистическом обществе.

[Klark]

Посторонний, Вы проигнорировали мой вопрос.

[посторонний]

Цитата: byf59 от Сегодня в 08:27:18
"Ну что тут можно сказать, только то, что весь пост является отличным образчиком грубейшего нарушения логики, автор сам делает ложный и ни на чем не основанный вывод и сам же возмущается его нелогичности. Очень любопытно будет его послушать как он будет объяснять, а с чего он, собственно, решил, что исчезновение классов и отмирание пролетарского государства должно происходить если уж не одномоментно, то почти одновременно. Классики же, напротив, утверждают что период отмирания пролетарского государства после исчезновения классов весьма неопределен в силу разных обстоятельств. Дальнейшие комментарии мне кажутся излишними".

Смешно читать высказывания невежды Буфа, который видимо и не читал никогда работу Ленина Государство и революция.
Это не я решил, что с исчезновением классов исчезает и государство, ибо некого подавлять. Читай классиков, а потом уж приписывай мне их точку зрения.
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htm
Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), - только тогда "исчезает государство и можно говорить о свободе". Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством. Ленин.

Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, - "некого" в смысла класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения.  

Здесь буржуазная Сральня и Буфик-болотный воочию показывают нам, что они больны дислексией и поэтому совершенно не понимают того, что читают и сами пишут. Их бошки полностью набиты одной только протухшей соломой и там нет ни грамма здоровых мозгов.

Буфик-болотный совершенно не понимает, что по учению марксизма-ленинизма с исчезновением классов одновременно исчезает и государство, ибо в обществе без классов государство не нужно и просто невозможно. Ведь «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоположностей. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоположности не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы». Тупые буржуазные филистеры совершенно не понимают, что «государство есть орган господства определённого класса, который не может быть примирён со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государству – одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшевики (а также все современные «коммунисты». – Посторонний) вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти социалистической фразеологией» (см. В. И. Ленин, "Государство и революция" см. В. И. Ленин, Избр. пр. т. 2, М. 1966 г., стр. 230, 231]). Буржуазные типуцы не могут понять своими протухшими мозгами, что государство есть классовая организация потому, что представители государства образуют в своей совокупности класс и поэтому оно может существовать только и исключительно в классовом обществе. В обществе, в котором нет классов, государство, как классовая организация, не может существовать по определению.

Тупорылая буржуазная Сральня, пытаясь доказать Буфику-болотному, что по учению марксизма-ленинизма государство исчезает одновременно с исчезновением классов и наступлением коммунизма, сам того не подозревая из-за болезни дислексией, вступает в противоречие с самим собой и тем самым воочию показывает всем, что он кретин. Ведь этот кретин с пеной у рта ранее утверждал, что «по учению классиков» государство должно было отмереть в социалистическом обществе, понимая под «социалистическим» обществом «СССР» сталинского и постсталинского периода, то есть то общество, которое в действительности было буржуазным обществом, расколотым на ДВА антагонистических класса. И после этих же своих идиотских утверждений сей кретин приводит ленинские цитаты, в которых ясно говорится, что государство исчезает только и исключительно в коммунистическом обществе.

[посторонний]

Если же принять точку зрения постороннего, что в СССР после смерти Ленина бюрократия угнетала и подавляла рабочий класс и крестьянство, то нужно учесть, что бюрократический, государственный аппарат управления стал создаваться сразу - же после взятия власти большевиками. И имел все черты бюрократического аппарата, о чем не раз говорил Ленин. Да и эксплуатация и подавление рабочего класса и крестьянства при Ленине носило более жестокие формы. У крестьян отбирали хлеб, причем Ленин сам отмечал перед НЭПом, что отбирали самое необходимое для выживания. У рабочих тоже отбирали весь произведенный продукт. И не случайно в конце эпохи военного коммунизма восстания рабочих и крестьян против эксплуатации большевистской властью стали массовыми.

И здесь буржуазная Сральня опять лжёт.

Исторические документы неопровержимо свидетельствуют, что при жизни Ленина было создано советское государство диктатуры пролетариата, то есть «государство вооружённых рабочих», которое было организовано по типу Парижской Коммуны и которое, как и  Коммуна, не являлось государством в собственном смысле слова. Ибо отряды вооружённых людей в этом «полугосударстве» представлял сам вооружённый народ в виде слитых с Красной Армией дружин рабочей милиции, продотрядов, комбедов и рабоче-крестьянской инспекции, а не кто-либо от него отделённый, привилегированный и от его имени властвующий над обществом, как в буржуазном государстве. Благодаря тому, что советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, в нём обеспечивалось политическое господство рабочего класса, и поэтому у рабочих была практическая возможность препятствовать превращению избранных ими пролетарских должностных лиц в бюрократов.

При жизни Ленина, когда советское общество было ещё социалистическим обществом, все должностные лица были поставлены под особый контроль рабочих и партийных организаций, и вырывающемуся из-под рабочего контроля бюрократизму рабочим кое-как удавалось прищемить хвост и не допустить его господства; а также  все контрреволюционные восстания разбойников-капиталистов и развращённых капитализмом отсталых рабочих и крестьян давили государственно-организованные передовые, сознательные революционные рабочие и крестьяне, а не отделённые от народа и противопоставленные народу военно-полицаи формирования, как это хочет представить буржуазная Сральня.

Всякому здравомыслящему человеку ясно, что господствовавшие в обществе при Ленине государственно-организованные рабочие и беднейшие крестьяне не могли сами себя эксплуатировать и угнетать, если бы даже и захотели. Такое возможно только и исключительно в воспалённом мозгу буржуазных олигофренов. Эксплуатировать и угнетать рабочих и крестьян стали после того, как их пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов врагами социализма в обычное буржуазное военно-полицайское государство, обеспечивавшее политическое господство "коммунистических" эксплуататоров.

[Klark]

Всякому здравомыслящему человеку ясно, что

Если Ваша теория верна, то почему Вы используете дешёвый демагогический приём — апеллирование к уму оппонента? «Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Если оппонент всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
 

господствовавшие в обществе при Ленине государственно-организованные рабочие и беднейшие крестьяне не могли сами себя эксплуатировать и угнетать, если бы даже и захотели.

Но угнетение было со стороны чиновников. Вряд ли кто добровольно сдаст хоть грамм зерна по продразвёрстке или кто добровольно пойдёт на субботник. Эксплуатация производилась новыми партийными чиновниками.

[посторонний]

Да ты шо!?  Эксплуатация и угнетение в "СССР" осуществляли новые чиновники? А я этого и не знал +@> и пишу я не об этом:

при Ленине управление обществом и наказание преступников осуществлялось при помощи ПРОЛЕТАРСКИХ органов управления, а при Сталине и после него - при помощи МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления. Ленин управлял пролетарским государством, организованным по типу Парижской Коммуны. Сталин управлял обычным буржуазным реакционно-бюрократическим государством, которое большевики-ленинцы уничтожили в октябре 1917 года, а Сталин восстановил под аббревиатурой "СССР" и красными флагами с целью введения народа в заблуждение. При Ленине в советском государстве господствующее положение занимал рабочий класс, а при Сталине господствующее положение в государстве занимала "коммунистическая" бюрократия (=буржуазия, ряженая в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение). При Ленине, когда рабочий класс сверг господство буржуазии и завоевал политическую власть, наше общество вступило в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития, которую в обычном словоупотреблении называют социализмом. При Сталине, когда "коммунистическая" бюрократия (=буржуазия) обманным путём отняла у рабочего класса политическую власть и стала его эксплуатировать, социализм потерпел крах и наше общество скатилось с первой ступеньки коммунистического развития назад в болото буржуазного общества и после этого у нас был установлен тотальный государственный капитализм в наихудшем его проявлении.

[Klark]

Да ты шо!?  Эксплуатация и угнетение в "СССР" осуществляли новые чиновники? А я этого и не знал

Ну кто-то ж должен был производить и продразвёрстку, и сгонять работяг на субботники, и контру грохать. Свято место пусто не бывает: низы эксплуатировались и при феодализме, и при капитализме, и при социализме. И попробуйте возразить, что это не так 

[посторонний]

Ты тупой и вести разговор с тобой не имеет смысла. Сто раз говорилось, что при социализме господствует рабочий класс, организованный по типу Парижской Коммуны в советское "государство вооружённых рабочих", которые не могут сами себя эксплуатировать и угнетать, если даже очень захотят и не понимать это могут только тупорылые буржуазные филистеры. Если рабочий класс не господствует в обществе, то в таком обществе не может быть социализм. Подчёркиваю для кретинов: "Социализм немыслим без господства пролетариата в государстве. Это - азбука" (В. И. Ленин).

[посторонний]

У вас буржуазный взгляд на социализм. Ну нет никакой прибыли при социализме. Прибыль - это чисто буржуазная категория в основе, которой лежит обман, или рабочего или потребителя.

Прибыль… есть способ ограбления рабочего.

...нужно решать именно эти вопросы, а не талдычить, что при социализме прибыли не должно быть. Повторяю - должно! На расширенное воспризводство... на заботу о будущих покорениях, на непредсказуемые негативные последствия.
А откуда вы будете обслюнявиливать эти средства из зарплаты или добавку к цене, не суть. Хотя и об этом можно поговорить. Но стоит ли?

...я много знаю (вряд ли кто из здешних говорунов знает изнанку капитализма, как главбухи)  и опыт имею нехилый и образование приличное.

Насчет прибыли. Вы в своей семье проедаете весь бюджет или откладываете на черный день или на рождение нового члена семьи или на расширение жилплощади? Ну так вот, прибыль в социализме просто необходима именно потому, что государство социальноориентированное. Не только здоровые, сильные и умные должны хорошо жить, а все граждане государства. Именно поэтому оно и называется Социалистическим.

Буржуазное государство может в силу каких-либо причин быть социально ориентированным, но от этого оно не становится социалистическим. Если рабовладелец по какой-то причине предоставляет рабу шикарное жильё, одевает его в шелковую одежду, кормит с золотой посуды деликатесами и лечит при помощи дорогостоящих лекарей, то от этого рабовладелец не перестаёт быть рабовладельцем, а раб не перестаёт быть рабом. Не понимать таких простых вещей могут только буржуазные филистеры, мнящие себя цветом нации, а на деле являющиеся её зловонными испражнениями. +@>

А теперь о прибыли. Если ваша семья своими силами из самостоятельно добытого сырья произведёт за десять часов умеренного труда 10 единиц какого-либо продукта для личного потребления, а на следующий день за эти же 10 часов очень интенсивного, до пота доводящего труда 15 единиц этого же самого продукта для личного потребления, то эти пять единиц дополнительного продукта, произведённого в поте лица вашей семьёй для личного потребления из вами же добытого сырья, будут являться вашей прибылью или не прибылью? Давайте, покажите свои способности дипломированного главбуха-филистера.

Ну и раз вы такая вумная и знаете изнанку капитализма , то тогда до кучи объясните, пожалуйста, как капиталист может получать прибыль, продавая товар ниже его стоимости. Или же вы считаете, что таким образом получить прибыль невозможно?

[Klark]

Ты тупой и вести разговор с тобой не имеет смысла. Сто раз говорилось, что при социализме господствует рабочий класс

Днём работает, вечером в парламенте заседает?  +@> Или всё-таки каких-то представителей посылают, так-сказать слуг народа, которые через некоторое время начинают жить лучше своих господ?  +@>

"государство вооружённых рабочих"

Как в Кампучии?  +@>

которые не могут сами себя эксплуатировать и угнетать

Любое (повторюсь любое) государство угнетает.

Если рабочий класс не господствует в обществе, то в таком обществе не может быть социализм.

А шведская модель? 

Подчёркиваю для кретинов: "Социализм немыслим без господства пролетариата в государстве. Это - азбука" (В. И. Ленин).

Подчёркивайте для себя дальше. Любое государство - это инструмент угнетения. Особенно "государство вооружённых рабочих".

[посторонний]

Любое (повторюсь любое) государство угнетает.

Ты сначала ответь, каким образом ты сможешь сам себя угнетать, эксплуатировать и наживаться на себе. Только не обкакайся от размышления над этими вопросами.  +@>