социализм научный... и фальшивый

[Klark]

Если строительство дома ещё не есть дом, то не нужно осуществлять и его строительство? Да?

Если строительство тюрьмы - ещё не тюрьма, то зачем её строить? 

[посторонний]

Взгляд Сталина на развитие социалистического государства:
ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД НА XVIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
О РАБОТЕ ЦК ВКП(Б)
10 марта 1939 года
...
4. Некоторые вопросы теории
….
Государство возникло на основе раскола общества на враждебные классы, возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства. Орудия власти государства сосредоточивались главным образом в армии, в карательных органах, в разведке, в тюрьмах. Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) - держать эксплуатируемое большинство в узде и внешняя (не главная) расширять территорию своего, господствующего класса за счет территории других государств или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме. Так обстоит дело при капитализме.
Чтобы свергнуть капитализм, необходимо было не только снять с власти буржуазию, не только экспроприировать капиталистов, но и разбить вовсе государственную машину буржуазии, ее старую армию, ее бюрократическое чиновничество, её поллицию, и поставить на ее место новую, пролетарскую государственность, новое, социалистическое государство. Большевики, как известно, так именно и поступили. Но из этого вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функции старого государства, измененные применительно к потребностям пролетарского государства. Из этого тем более не следует, что формы нашего социалистического государства должны остаться неизменными, что все первоначальные функции нашего государства должны полностью сохраниться и в дальнейшем. На самом деле формы нашего государства меняются и будут меняться в зависимости от развития нашей страны и изменения внешней обстановки.
Ленин совершенно прав, когда он говорит:
"Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна диктатура пролетариата" (Ленин, т. XXI, стр. 393).
Со времени Октябрьской революции наше социалистическое государство прошло в своем развитии две главные фазы.

[посторонний]

Первая фаза - это период от Октябрьской революции до ликвидации эксплуататорских классов. Основная задача этого периода состояла в подавлении сопротивления свергнутых классов, в организации обороны страны от нападения интервентов, в восстановлении промышленности и сельского хозяйства, в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов. Сообразно с этим наше государство осуществляло в этот период две основные функции. Первая функция - подавление свергнутых классов внутри страны. Этим наше государство внешним образом напоминало предыдущие государства, функция которых состояла в подавлении непокорных, с той, однако, принципиальной разницей, что наше государство подавляло эксплуататорское меньшинство во имя интересов трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства подавляли эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства. Вторая функция - оборона страны от нападения извне. Этим оно также напоминало внешним образом предыдущие государства, которые также занимались вооруженной защитой своих стран, с той, однако, принципиальной разницей, что наше государство защищало от внешнего нападения завоевания трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства защищали в таких случаях богатство и привилегии эксплуататорского меньшинства. Была здесь еще третья функция - это хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа органов нашего государства, имевшая своей целью развитие ростков нового, социалистического хозяйства и перевоспитание людей в духе социализма. Но эта новая функция не получила в этот период серьезного развития.
Вторая фаза - это период от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции. Основная задача этого периода - организация социалистического хозяйства по всей стране и ликвидация последних остатков капиталистических элементов, организация культурной революции, организация вполне современной армии для обороны страны. Сообразно с этим изменились и функции социалистического государства. Отпала - отмерла функция военного подавления внутри страны, ибо эксплуатация уничтожена, эксплуататоров нет больше и подавлять некого. Вместо функции подавления появилась у государства функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра. Сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападения извне, стало быть, сохранились также Красная Армия, Военно-Морской Флот, равно как карательные органы и разведка, необходимые для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредителей, засылаемых в нашу страну иностранной разведкой. Сохранилась и получила полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов. Теперь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов.
Как видите, мы имеем теперь совершенно новое, социалистическое государство, не виданное еще в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы.
Но развитие не может остановиться на этом. Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.
Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.
Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве.

Из этого ясно следует, что Сталин развивает теорию диктатуры пролетариата и обосновывает сохранение государства диктатуры пролетариата также и в период коммунизма.
Соответствует ли это марксизму. Да! См. письмо Иосифу Вейдемейеру 1852 года. "... 3. что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов."

[посторонний]

Вот эта, изложенная выше Alexsandrом речь Сталина о государстве, кажущаяся многим людям правильной, на самом деле является наглядным образцом оппортунизма и измены марксизму. Сталин нагло лжёт, что при нём была осуществлена «полная победа социалистической системы хозяйства». Он так же нагло лжёт, что «при коммунизме будет сохраняться государство, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение». Коммунизм – это общество без классов и, следовательно, без государства, ибо в обществе без классов государство не нужно и просто невозможно. Если же не будет ликвидировано капиталистическое окружение, то социалистическому обществу, безусловно, будет необходимо государство для защиты от внешней агрессии. А если будет сохраняться государство, то не может быть и никакого коммунизма.   

[Remo Williams]

Вот эта, изложенная выше Alexsandrом речь Сталина о государстве, кажущаяся многим людям правильной, на самом деле является наглядным образцом оппортунизма и измены марксизму. Сталин нагло лжёт, что при нём была осуществлена «полная победа социалистической системы хозяйства». Он так же нагло лжёт, что «при коммунизме будет сохраняться государство, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение». Коммунизм – это общество без классов и, следовательно, без государства, ибо в обществе без классов государство не нужно и просто невозможно. Если же не будет ликвидировано капиталистическое окружение, то социалистическому обществу, безусловно, будет необходимо государство для защиты от внешней агрессии. А если будет сохраняться государство, то не может быть и никакого коммунизма.  

Да, Сталин, оказывается наглый лжец. Вот-те реприманд неожиданный. А классов при коммyнизме действительно нет. Есть касты, как в Индии. Что, в принципе,  может даже и хуже...

[Klark]

Да, Сталин, оказывается наглый лжец. Вот-те реприманд неожиданный. А классов при коммyнизме действительно нет. Есть касты, как в Индии. Что, в принципе,  может даже и хуже...

+1. Золотые слова! 

[Schlosser]

А классов при коммyнизме действительно нет. Есть касты, как в Индии. Что, в принципе,  может даже и хуже...

А где у нас коммунизм?

Ну, который, как в Индии...

[Remo Williams]

А где у нас коммунизм?

Ну, который, как в Индии...

У вас не знаю, я в России не живу...А в Совдепии этого дерьма было везде навалом...

[А. Ю. Экономов]

Вот эта, изложенная выше Alexsandrом речь Сталина о государстве, кажущаяся многим людям правильной, на самом деле является наглядным образцом оппортунизма и измены марксизму. Сталин нагло лжёт, что при нём была осуществлена «полная победа социалистической системы хозяйства».

И где же такой текст?

[Schlosser]

У вас не знаю, я в России не живу...А в Совдепии этого дерьма было везде навалом...

Я не знаю такой страны - Совдепия.
Это вариант названия США?

Где, я слышал, после "терактов" 11 сентября была установлена ФСБ-диктатура...
Или полицeйская, если можно так сказать.

[Remo Williams]

Я не знаю такой страны - Совдепия.
Это вариант названия США?

Где, я слышал, после "терактов" 11 сентября была установлена ФСБ-диктатура...
Или полицeйская, если можно так сказать.

Совдепия - это вся земля под властью большевистского отродья с 1917 по 1986  г. примерно. Перестройка уже не Совдепия. Сам термин был придуман поэтессой Зинаидой Гиппиус, женой Мережковского, если правильно помню...

[посторонний]

Кого из идеологических противников при Сталине повесили?

При Сталине уничтожили всех большевиков-ленинцев (истинных коммунистов), ставивших своей конечной целью уничтожение классов и государства соответственно (то бишь построение коммунистического общества) и делавших всё возможное для достижения этой цели.

Бредятина наиполнейшая.  Обсуждалось.

Конечно, обсуждалось, и было выяснено, что это не бредятина, ибо при Сталине и после него у нас не стало большевиков-ленинцев (истинных коммунистов), ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов: построение коммунистического общества и добивавшихся этой цели при помощи пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего господство пролетариата в обществе. Напротив, вместо господства рабочего класса при Сталине и под его руководством было восстановлено под красными флагами господство бюрократии (=буржуазии) путём преобразования советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, в обычное буржуазное военно-полицайское государство, которое в лице "коммунистической" бюрократии (=буржуазии) стало  эксплуатировать рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и которое уже, естественно, само собой не могло отмереть; и, следовательно, в силу этого не мог быть построен коммунизм.

При Сталине вместо диктатуры пролетариата была установлена диктатура буржуазии (="коммунистической" бюрократии), строившей не социализм, а государственный капитализм под видом социализма и силой репрессий принуждавшей всех думать, что государственный капитализм есть есть социализм.

Это  о тех "истинных коммунистах" которые выдали дату восстания, чем Ленин был, мягко говоря, не очень доволен?

Уже было сказано: при Сталине были уничтожены большевики-ленинцы (истинные коммунисты), ставившие своей конечной целью уничтожение государства и классов и добивавшиеся этой цели путём создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство рабочего класса для создания условий, исключающих эксплуатацию человека человеком.

При Ленине указанные коммунисты были; при Сталине их не стало.

Большевики прямо и публично говорили:

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 63).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 428]).

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 408]).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

При Сталине к достижению коммунистической цели никто не стремился, ибо при нём и после него не было коммунистов, ставящих своей конечной целью уничтожение государства и классов: построение коммунистического общества.

При Сталине большевики-ленинцы (истинные коммунисты) были уничтожены, чтобы они не мешали коммунистам-оборотням закабалять рабочий класс и укреплять своё господство в обществе для имитации строительства коммунизма и дискредитации идей коммунизма.

Это кто же такие, если говорить об известных?

Здесь знать фамилии истинных коммунистов не обязательно, ибо это не столь важно. Важно, что они были и их программу по уничтожению государства и классов - программу по построению коммунизма - поддерживали и пытались реализовать на практике Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, организованные по типу Парижской Коммуны.

[А. Ю. Экономов]

При Ленине указанные коммунисты были...

Это те, которые выдали дату восстания?

[Сталинский боец]

А где у нас коммунизм?

 А откуда у фашистов взяться коммунизму?

[посторонний]

«Особое совещание при МВД России было создано через два года после занятия престола Указом царя в 1896 г. Карательные права его были не меньшими, чем при Сталине. Тройки и другие виды „скорорешительных судов“ (48 часов от совершения преступления до казни) созданы Николаем II в 1906-1907 гг. и просуществовали до отмены их Временным правительством. Во все время их существования они имели право приговора к смертной казни. Во времена „правления“ Сталина такое право у „троек“ было всего 1 год и 4 месяца. Царем же было предоставлено губернаторам право личным приказом приговаривать к смертной казни. Кроме того, царем в своем личном подчинении были созданы карательные воинские подразделения, которым представлялось право казней на месте, вплоть до массовых».

А Особое совещание при народном комиссаре внутренних дел СССР, начиная с 1924 г. по апрель 1937 г., могло выслать на срок не более 5 лет (правда, могло заставить и работать в месте ссылки).;
В 1937 г. Особому совещанию дали больше прав: теперь оно могло кроме ссылки на срок до 5 лет на такой же срок отправить в лагеря, а в некоторых случаях и посадить в тюрьму на срок до 8 лет. Этот «внесудебный» суд был очень представительным и рассматривал дела под председательством самого наркома внутренних дел, его заместителя, начальника Рабоче-Крестьянской милиции, уполномоченных НКВД РСФСР и союзной республики. Контролировал его работу лично генеральный прокурор СССР, который мог задерживать решения Особого совещания и обжаловать их в Верховном Совете.

Удивляться здесь нечему. При Сталине ренегаты от социализма в союзе царскими и буржуазными бюрократами, которых при Ленине Советская власть привлекала на службу в силу невозможности найти нужного количества управленцев среди рабочих и крестьян, заняли господствующее положение в обществе и благодаря этому преобразовали пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, в обычное буржуазное государство с МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления. После осуществления этого преобразования соответственно методы управления обществом и наказания не повиновавшихся воле господствующего класса эксплуататоров стали тоже МОНАРХИЧЕСКИМИ. Монархические методы управления, введённые замаскировавшимися под коммунистов царскими и буржуазными бюрократами в союзе с ренегатами от социализма, позволили этим врагам социализма укрепить своё господство в обществе и построить государственный капитализм под видом социализма, чтобы в благоприятный момент перейти к обычному капитализму.

Так и при Ленине изолировали и высылали...   И что ты к Сталину пристал?

С той только "маленькой" разницей, что при Ленине управление обществом и наказание преступников осуществлялось при помощи ПРОЛЕТАРСКИХ органов управления, а при Сталине и после него - при помощи МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления. Ленин управлял пролетарским государством, организованным по типу Парижской Коммуны. Сталин управлял обычным буржуазным реакционно-бюрократическим государством, которое большевики-ленинцы уничтожили в октябре 1917 года, а Сталин восстановил под аббревиатурой "СССР" и красными флагами с целью введения народа в заблуждение. При Ленине в советском государстве господствующее положение занимал рабочий класс, а при Сталине господствующее положение в государстве занимала "коммунистическая" бюрократия (=буржуазия, ряженая в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение). При Ленине, когда рабочий класс сверг господство буржуазии и завоевал политическую власть, наше общество вступило в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития, которую в обычном словоупотреблении называют социализмом. При Сталине, когда "коммунистическая" бюрократия (=буржуазия) обманным путём отняла у рабочего класса политическую власть и стала его эксплуатировать, социализм потерпел крах и наше общество скатилось с первой ступеньки коммунистического развития назад в болото буржуазного общества и после этого у нас был установлен тотальный государственный капитализм в наихудшем его проявлении.

[Марина Славянка]

А эпоха «развитого социализма» была уже эпохой ТОТАЛЬНОГО господства государственного КАПИТАЛИЗМА. И в основе этого строя лежал всем известный капиталистический способ производства, то есть способ производства, основанный на купле-продаже рабочей силы человека. Только вместо обычного капиталиста в «советском» (=БУРЖУАЗНОМ) обществе функции капиталиста исполняло БУРЖУАЗНОЕ ВОЕННО-ПОЛИЦЕЙСКОЕ государство в лице «коммунистической» (=буржуазной) бюрократии – КЛАССА ЭКСПЛУАТАТОРОВ. Сделка по купле-продаже рабочей силы заключалась между рабочим и КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ – ГОСУДАРСТВОМ «СССР», являвшимся собственником всех средств производства.

Продажа рабочей силы монополисту орудий труда, капиталисту (как индивидуальному, так и коллективному – ГОСУДАРСТВУ) и то, как этот капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего, лишённого орудий труда и всех жизненных средств, производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, является основой ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится.  

класс! Четко, точно сказано, меня просто ошарашило и приковало к теме вот это высказывание...А раньше я посматривала вот такие темы слегка и думала- никчемная, пустая трепотня, времени и глаз жалко-читать ее.
Ну Вы и вжарили правду...

[посторонний]

класс! Четко, точно сказано, меня просто ошарашило и приковало к теме вот это высказывание...А раньше я посматривала вот такие темы слегка и думала- никчемная, пустая трепотня, времени и глаз жалко-читать ее.
Ну Вы и вжарили правду...

Спасибо. Я рад, что Вы понимаете истину.

[Марина Славянка]

Спасибо. Я рад, что Вы понимаете истину.

Очень жаль, что мне не хватает времени ходит по темам тут, а Вы не приходите и не заводите темы на Алтернативке...(http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=50.0)

[посторонний]

byf59, скажем в марксизме-ленинизме есть такое понятие как класс. То есть особи должны иметь устойчивые (долгосрочные) признаки и общие интересы,и уметь их отстаивать. Это для того, чтобы идентифицировать их как класс, а для этого должны быть если не четкие, то ясные границы: это люмпены, это пролетариат, а это класс буржуазии ....если границ нет, устойчивых признаков нет, общих интересов нет - о чем можно говорить, об какой классификации? Об каких классах? Об каких классах можно говорить в Африке, там сплошной человекообразный фарш, который изредка\часто меняется у власти и собственности?

Есть крестьяне у славян, есть у тюрок и арабов (по всей марксистской классификации), но они никогда (никогда!) не объединяться ради отстаивания своих интересов - разве можно говорить об них как об едином целом? А если это не единое целое - то что это? Или скажем пролетарии славянские и западные - единое целое? Так считали наши деды, и заплатили за свою ошибку кровью, жизнью 26 млн своих сограждан. И теперь нам снова пытаются втюхать эту интернационально-толерантную лабуду: мол русский трудяга с чеченским трудягой и таджикским - братья навек! А чеченский трудяга с наслаждением резал русского трудягу, не взирая на вашу марксистско-ленинскую классификацию.

Я уже не говорю про современное состояние общества, где более 50% составляют офисный планктон, торгаши, чиновники с правоохранителями ..... Если нечего классифицировать или невозможно классифицировать то стадо - а зачем нужна классификация (все эти понятия, все эти таблицы?)? Значит, теория маркса-ленина на современном этапе неверна, она негожая и не работает, ибо в лучшем случае устарела. Развитие производительных сил стало способным обеспечить нормальное потребление западного миллиарда, а развитие производственных отношений привело буржуа к пониманию, что выгодней сделать из пролетариев торгово-офисный планктон, обеспечить им сносные условия существования (другой вопрос за чей счет), и спокойненько паразитировать далее.

Границы между классами размыты, социальные процессы изменились, открытые Марксом законы не работают, ибо изменилась реальность ...... и только узколобые марксисты не желают этого признавать! Уже более двадцати лет сидят на развалинах-пепелище и зарабатывают себе на жизнь. В этом нет ничего плохого, если бы они не занимали место ищущих истину.  

Узколобыми идиотами являются буржуазные филистеры, мнящие себя вумными, но на деле являющиеся полными кретинами. И таким полным безмозглым кретином является Карась, утверждающий тоном непогрешимого оракула, что «открытые Марксом законы не работают». Этот придурок не понимает, что есть такое классы, но при этом берётся рассуждать о них.

Все, кроме буржуазных идиотов, знают, что современное общество есть классовое общество, которое делится в основном на ДВА КЛАССА: класс эксплуататоров (промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, ростовщики (банкиры) и чиновничество) и класс эксплуатируемых (рабочие городские, сельские и пр. наёмные работники). Эти классы имеют противоположные и притом НЕПРИМИРИМЫЕ экономические интересы: эксплуатируемые массы стремятся освободиться от экономического и политического гнёта эксплуататоров, последние же, напротив, стараются правдами и неправдами сохранить своё господство в обществе. Эти антагонистические классы представляют собой главные движущие силы капиталистического общества, именно они своей борьбой определяют весь ход поступательного развития. Каждый из этих классов, разумеется, имеет свою иерархическую градацию. Рядом с ними существуют промежуточные слои населения – мелкие буржуа: домовладельцы, лавочники, мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и мелкие хозяева в земледелии, надсмотрщики, следящие за работой наёмных рабочих, а также соответствующие этим слоям населения слои интеллигенции, банковских и иных служащих и т. п.

Интеллигенты (учёные, профессора-экономисты и прочие работники умственного труда) в условиях капитализма представляют собой, в сущности, не что иное как двуликих учёных приказчиков класса капиталистов, помогающих капиталистам за повышенную заработную плату удерживать эксплуатируемые массы в идеологическом и экономическом закрепощении. Образованные люди, вообще «интеллигенция» не может не возмущаться и не восставать против полицая  беспредела, травящего фабрикацией уголовных дел мысль и знание неугодных власти людей, но в своём восстании она не идёт дальше высказывания своего возмущения и порицания отрицательных сторон капитализма.

[посторонний]

Правда, в революционный период, когда классовая борьба приближается к развязке и процесс разложения внутри всего старого общества принимает очень бурный характер, небольшая часть интеллигенции (и даже буржуазии), поняв ход исторического движения, отрекается от господствующего класса и примыкает к революционному рабочему классу в качестве его идеологов и иных защитников его интересов. Но в большинстве своём материальные интересы интеллигенции привязывают ее основную массу к имеющей власть буржуазии, заставляют ее быть непоследовательной и лицемерной, заключать сомнительные компромиссы с реакционерами, продавать им свой революционный и оппозиционный пыл за казенное жалованье или за участие в прибылях или дивидендах. Свой опыт, свои знания, изворотливость своего ума и умение грамотно владеть словом – высшее человеческое достоинство – интеллигенция в основном несёт на службу эксплуататорам и пользуются всякого рода хитростями и прямым обманом, чтобы помочь им и дальше удерживать господство в обществе и выжимать из труда рабочего класса как можно больше прибавочной стоимости. И поскольку прислуживающие капиталистам интеллигенты получают повышенную заработную плату за надувательство рабочих эффектным фразёрством-позёрством и научный подход к получению максимальной прибыли и благодаря этому живут лучше рабочих, постольку они в массе своей (за малым исключением) за капитализм и против социализма, который обобществляет результаты их труда и платит почти как рабочим.

«Мелкая буржуазия, мелкие хозяева, это то, что в России составляет подавляющее большинство населения – крестьянство. Главным образом это мелкие хозяева и мелкое земледелие. На девять десятых они таковы и иными быть не могут. В острой борьбе капитала с трудом они ежедневно не участвуют, школы не проходили, экономические и политические условия жизни не сближают их, а разъединяют, отталкивают один от другого, превращают в миллионы мелких хозяев поодиночке. Таковы факты, которые вы все прекрасно знаете» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 253-254 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 43, стр. 135-137). Мелкая буржуазия представляет собой силу, но эта сила с точки зрения ее политического настроения есть сила колебания. «Это мы видели на своей революции во всех концах страны – в России по-своему, в Сибири по-своему, на Украине по-своему, но везде итог был один: это – сила колебания. Ее долго вели на помочах эсеры и меньшевики, и при помощи Керенского, и в период Колчака, и когда было в Самаре Учредительное собрание, и когда у Колчака или у его предшественников был министром меньшевик Майский и т. д. Эта сила колебалась между руководством пролетариата и руководством буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 253-254 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 43, стр. 135-137). Если брать новую эпоху, скажем, двести пятьдесят лет, во всем мире, то везде и всегда результат был один: «все попытки мелкой буржуазии вообще, крестьян в частности, осознать свою силу, по-своему направить экономику и политику кончались крахом. Либо под руководством пролетариата, либо под руководством капиталистов – середины нет» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 253-254 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 43, стр. 135-137).

«Почему же эта сила, которая в громадном большинстве, сама собой не руководила? Потому что экономические условия жизни этой массы таковы, что объединиться сама, сплотиться сама она не может» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 253-254 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 43, стр. 135-137). Мелкие товаропроизводители (ремесленники, земледельцы и т. д.), хозяйчики, торговцы являются мелкими собственниками и без известного оборота их товара, без торговли, без спекуляции существовать не могут. По своей природе, в силу своего экономического положения они являются торговцами, спекулянтами с соответствующими инстинктами и мыслями. Живя сами по-хозяйски и стремясь «выйти в люди», они мыслят как буржуа, и поэтому в основе всех их помыслов и действий лежит жажда наживы, они всегда руководствуются только и исключительно своими мелкособственническими, корыстными интересами, в торговых сделках все они хотят дёшево купить чужой товар и дорого продать свой товар.

Мелкая буржуазия БЕЗРАЗЛИЧНА к интересам общества, во всех делах она руководствуется коммерческим расчётом и страстно желает, чтобы постоянно была возможность наживаться на чужой счёт и жить как богатые буржуа. «Мелочная природа ее торговых сделок и кредитных операций как нельзя более способна наложить отпечаток на весь ее характер, лишая его энергии и предприимчивости; поэтому… такими же свойствами будет отличаться и ее политическая деятельность» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 8, изд. 2-е, стр. 104-107).