История Физики.

[Track-Dbf]

Здесь встречаются иногда люди не глупые, чем собственно и интересен сей форум, поэтому и дам пояснение. Неглупые люди уже заметили, что подкармливать паразитов идеями или прямыми указаниями на возможные решения проблем физики или истории физики не мой метод.  Сами пусть отрабатывают свой хлеб, дармоеды. Но после высказывания Пим укажу прямо и точно кое-какие мысли.

Нашлось время в выходной, прочитал я вышеприведенную статью Б.Ф.П. "Сжигать" такие статьи, конечно, - глупость, научный (или, скорее, - антинаучный) мыслепреступление. Автор поднимает серьезный и актуальный вопрос о методологии физической науки, и для пояснения своей точки зрения обращается к примерам из античности и средневековья. С некоторыми положениями статьи можно не соглашаться, как и с отдельными, тоже "мыслепреступникскими"   ,  эмоциональными высказываниями автора. Но главная идея статьи об опасности и вреде исключительно дедуктивных подходов в физике - не лишена содержательности.

Хорошо известно, что физика - наука экспериментальная. Старые добротные учебники физики (от Хвольсона, Перышкина и даже ошельмованного ком-философами немца Ленарда) всегда начинались с описания тех или иных опытов, с методологии, завещанной еще Бэконом и Галилеем. Эти ученые встали на пути тогдашних властвующих схоластов, чем и вызвали их лютую ненависть. Сегодня история во многом повторяется. Например, все учебники, излагающие физику тяготения, начинаются  с "втюхивания" читателю представлений о четырехмерном мире, о кривых пространствах, о "тензоре" как  "источнике гравитации" (!) и т. п. При этом читателю назойливо внушается мысль, что все иные подходы не в состоянии столь полно и точно описать явления тяготения и им сопутствующие эффекты. Это заблуждение. 
Релятивизм, ОТО и впрямь стали подобными "чудищу обло, озорно, стозевно и лайя...".  Но ведь пришло свое время и для "чудища", о котором вспоминал  А. Радищев... .

На примере современного Китая хорошо видна своевременность культурных революций. Да, надо периодически зачищать и физику так же от всякого рода дегенератов и их бреда.  В РФ, где наблюдается тотальное доминирование научной дезинформации амеров и их дегенеративных марионеток над действительно данными исследователей, без фестивалей свиней ну никак не обойтись.  Ряд научных прорывов в Китае приведет к истерии среди  «властвующих схоластов». Толку правда не будет никакого, будет много мерзости и всё.  К сожалению, об этих научных открытиях нам придётся узнавать на «собственной шкуре» под воздействием уже воплощенных «в металле» новейших достижений науки в боевых средствах, что усугубит презрение к и так уже падшей науке.

Такие вот дела, синьоры… 

[Фёдор Менде]

Это, вообще говоря, неправильно и выполнимо лишь в частном случае чисто диэлектрических сред.

По теме:

Нашлось время в выходной, прочитал я вышеприведенную статью Б.Ф.П. "Сжигать" такие статьи, конечно, - глупость, научный (или, скорее, - антинаучный) мыслепреступление. Автор поднимает серьезный и актуальный вопрос о методологии физической науки, и для пояснения своей точки зрения обращается к примерам из античности и средневековья. С некоторыми положениями статьи можно не соглашаться, как и с отдельными, тоже "мыслепреступникскими"   ,  эмоциональными высказываниями автора. Но главная идея статьи об опасности и вреде исключительно дедуктивных подходов в физике - не лишена содержательности.

Хорошо известно, что физика - наука экспериментальная. Старые добротные учебники физики (от Хвольсона, Перышкина и даже ошельмованного ком-философами немца Ленарда) всегда начинались с описания тех или иных опытов, с методологии, завещанной еще Бэконом и Галилеем. Эти ученые встали на пути тогдашних властвующих схоластов, чем и вызвали их лютую ненависть. Сегодня история во многом повторяется. Например, все учебники, излагающие физику тяготения, начинаются  с "втюхивания" читателю представлений о четырехмерном мире, о кривых пространствах, о "тензоре" как  "источнике гравитации" (!) и т. п. При этом читателю назойливо внушается мысль, что все иные подходы не в состоянии столь полно и точно описать явления тяготения и им сопутствующие эффекты. Это заблуждение.  
Релятивизм, ОТО и впрямь стали подобными "чудищу обло, озорно, стозевно и лайя...".  Но ведь пришло свое время и для "чудища", о котором вспоминал  А. Радищев... .

Полностью поддерживаю вашу точку зрение. Действительн схоласты превратили физику в позорное чудище, которое уже само ничего не может. Но колоссальная опасность этого чудища заключается в том, что оно претендует не только на истину в последней инстанции, но ещё и на политическую власть в физике, превратив тем самым физику в гнустное политическое игрище, где нет уже никакой физики, а имеются господствующие кланы, общаки и секты похуже религиозных. С этой  бедой прошлого и настоящего столетия и призвано бороться Движение за возрождение отечественной науки http://www.za-nauku.ru , на котором позавчера открыт специальный форум http://www.forum.za-nauku.ru/index.php , где и будут обсуждаться подобные вопросы. И такие люди, как вы и Инопланетянин, на этом форуме очень нужны. На  форуме я выполняю роль и администратора и модератора и буду очень рад вашему появлению на форуме. Форум пока пуст, в ближайшее время я представлю на нём програмную статью, где будут учтены и ваши точки зрения.
Мы должны, обязаны превратить этот форум в лучший физический форум Рунета в противовес форумам МГУ, МИФИ, ФИАН, которые являются площадками указанных схоластов и созданы  для оболванивания публики.

[CASTRO]

"Например, все учебники, излагающие физику тяготения, начинаются  с "втюхивания" читателю представлений о четырехмерном мире, о кривых пространствах, о "тензоре" как  "источнике гравитации" (!) и т. п."

Ага. А у Ньютона источник гравитации тогда скаляр...  

" При этом читателю назойливо внушается мысль, что все иные подходы не в состоянии столь полно и точно описать явления тяготения и им сопутствующие эффекты. Это заблуждение. "

Ну раз соврали, ну два. Ну зачем систематически-то врать? Или Вы перед свежии людьми блеснуть скудным интеллектом решили? Наука совершенно открыта для любых иных подходов. Лишь бы они были состоятельны, т7 е. у них сходились бы концы с концами и их предсказания согласовывались бы с экспериментальными фактами.

[Фёдор Менде]

Наука совершенно открыта для любых иных подходов. Лишь бы они были состоятельны, т. е. у них сходились бы концы с концами и их предсказания согласовывались бы с экспериментальными фактами.

В этой цитате КАСТРО обобщена та идеология в физике, которую предложил тогда ещё никому неизвестный клерк из патентного бюро, который на пустом месте, даже не зная о существовании Лоренца, взял и создал этакую теорию всех времён и народов. Это доблестное начинание продолжил не менее знаменитый его последователь, который придумал такую частицу, которая может всю вселенную проглотить. Зачем этим гениям физика, лишь бы концы с концами сходились, а если не сходятся свяжем их единым братством кланов и общаков и превратим физику в Коза Ностру. Так оно и случилось, и члены этих кланов сейчас с пеной у рта  нам доказывают, вернее втюривают, свою политику. Нет, синьоры хорошие, время ваших общаков и кланов в физике закончилось, и, как бы вам из-за бугра не хотелось управлять физикой в России, у вас ничего не получится. Россия всегда была великой державой, и она найдёт в себе силы избавиться от ваших гениев и от ваших общаков.

[CASTRO]

Ну, Вы тут как-то пытались блеснуть знаниями того, что опровергаете. Да как-то тускло... Я понимаю, что кричать о несостоятельности СТО проще, чем попытаться эту несостоятельность доказать.

[Фёдор Менде]

Ну, Вы тут как-то пытались блеснуть знаниями того, что опровергаете. Да как-то тускло... Я понимаю, что кричать о несостоятельности СТО проще, чем попытаться эту несостоятельность доказать.

Почему тускло? Этому вопросу посвящена моя монография http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  , которая на днях выходит из печати. Там и теоретически и экспериментально показана несостоятельность СТО. Если вы в состоянии понять, что там написано, критикуйте. Только не путём лозунгов и дадзыбао, а как это положено в научной литературе. Называйте страницы, номера формул, указывайте на те положения, с которыми несогласны. Меня не устраивают вопли, что этого не может быть, потом что не может быть никогда.

[poltor]

CASTRO

Ага. А у Ньютона источник гравитации тогда скаляр...  

" При этом читателю назойливо внушается мысль, что все иные подходы не в состоянии столь полно и точно описать явления тяготения и им сопутствующие эффекты. Это заблуждение. "

Ну раз соврали, ну два. Ну зачем систематически-то врать? Или Вы перед свежии людьми блеснуть скудным интеллектом решили? Наука совершенно открыта для любых иных подходов. Лишь бы они были состоятельны, т7 е. у них сходились бы концы с концами и их предсказания согласовывались бы с экспериментальными фактами.

Грубим, CASTRO?   "Злишься, ..., значит ты не прав".

1. Ньютона привлекать в ФИЗИКУ нельзя, в ФИЗИКЕ он брал только готовое. Ньютон математику привлёк и развил её прицельно для механики.
В частности, про гравитацию ему Гук в официальном письме всё расписал, как должностному лицу при королевской академии. А Ньютон воспользовался работами предшественников, но забыл на них сослаться.
2. О гравитации сейчас два мнения:
- её генерирует тензор - амулет такой с табличкой 4х4;
- гравитация вытекает из  законов электродинамики - вот такое свойство материи (электромагнитного поля) есть.
За первую точку зрения деньги дают - праституткам принято платить. Вторую люто ненавидят за скучный материализм.
3. Про эксперименальную проверку, Вы правы, никто не говорит.
Для первой точки зрения проверки нет, т.к. тезор почему-то без заклинаний (которые неизвестны) ни хрена не гравитирует.
Вторая точка зрения обоснована, проверена и описана в учебнике Борна и Вольфа.
4. Тут про ТО было ещё сказано. Однако она не для физики, т.к. противоречит проверенным экспериментами законам электродинамики, т.е. ЗАКОНАМ ФИЗИКИ..

[диоген]

Меня до слез рассмешили нелепые представления автора, что труды теолога и схоластика Фомы Аквинского (13-й век), давшего 5 доказательств существования бога, являются вершиной философии физики     +@>     

Оказывается уже в 13 веке, когда наука физика еще не родилась ее философское осмысление уже закончилось (все тем же Фомой)...   

Ну надо же до такой степени не разбираться в философии науки и физики в частности! Но что возьмешь с автора, у которого в списке литературы главные авторы: святые отцы Фома и Мень.
Из ученых Аристотель, Ньютон, Максвелл (совсем свеженькие работы  ), а  остальную науку он видимо изучал по биографическому словарю физиков и "Десять лекций по физической математике " (больше, видимо было не осилить). А всю философию науки охватывает учебник по философии (ссылка дана только на стр. 117, видимо одной стр. достаточно...)....

В списке работ нет ни одной ссылки ни на одну из множества работ по философии науки за последние 150 лет!


Вывод: Статью в топку!

Хуже что он историю вопроса не представляет и здравый смыл отсутствует напрочь..Как и воображение..
Мне после пассажа об аморальности египетской магии читать расхотелось напрочь..Похоже он не знает что есть мораль..

[диоген]

"Например, все учебники, излагающие физику тяготения, начинаются  с "втюхивания" читателю представлений о четырехмерном мире, о кривых пространствах, о "тензоре" как  "источнике гравитации" (!) и т. п."

Ага. А у Ньютона источник гравитации тогда скаляр...  

" При этом читателю назойливо внушается мысль, что все иные подходы не в состоянии столь полно и точно описать явления тяготения и им сопутствующие эффекты. Это заблуждение. "

Ну раз соврали, ну два. Ну зачем систематически-то врать? Или Вы перед свежии людьми блеснуть скудным интеллектом решили? Наука совершенно открыта для любых иных подходов. Лишь бы они были состоятельны, т7 е. у них сходились бы концы с концами и их предсказания согласовывались бы с экспериментальными фактами.

Ну тут ты уже привираешь..
Сокрытие фактов не вписывающих ся в картину мира как то не красят науку..

[CASTRO]

"Почему тускло? Этому вопросу посвящена моя монография"

Федор, я уже высказывался по Вашей монографии. И по поводу зависимости заряда от скорости, и по поводу комптоновских электронов с фотонами и т д. И чего? Вы это тихо проглотили, так толком и не ответив. Причем при свидетелях.

"Грубим, CASTRO?   "Злишься, ..., значит ты не прав"."

Необоснованное утверждение. Можете просто назвать меня хамом.

"Вторая точка зрения обоснована, проверена и описана в учебнике Борна и Вольфа."

Поподробнее.

"Тут про ТО было ещё сказано. Однако она не для физики, т.к. противоречит проверенным экспериментами законам электродинамики, т.е. ЗАКОНАМ ФИЗИКИ.."

Если что-то непротиворечащее фактам, противоречит законам электродинамики, то это проблема электродинамики. Классическая электродинамика не является универсальной теорией. Поэтому Ваше пафосное заявление отправляем в /dev/null .

"Сокрытие фактов не вписывающих ся в картину мира как то не красят науку.."

О каких фактах идет речь ?

[диоген]

"Почему тускло? Этому вопросу посвящена моя монография"

Федор, я уже высказывался по Вашей монографии. И по поводу зависимости заряда от скорости, и по поводу комптоновских электронов с фотонами и т д. И чего? Вы это тихо проглотили, так толком и не ответив. Причем при свидетелях.

"Грубим, CASTRO?   "Злишься, ..., значит ты не прав"."

Необоснованное утверждение. Можете просто назвать меня хамом.

"Вторая точка зрения обоснована, проверена и описана в учебнике Борна и Вольфа."

Поподробнее.

"Тут про ТО было ещё сказано. Однако она не для физики, т.к. противоречит проверенным экспериментами законам электродинамики, т.е. ЗАКОНАМ ФИЗИКИ.."

Если что-то непротиворечащее фактам, противоречит законам электродинамики, то это проблема электродинамики. Классическая электродинамика не является универсальной теорией. Поэтому Ваше пафосное заявление отправляем в /dev/null .

"Сокрытие фактов не вписывающих ся в картину мира как то не красят науку.."

О каких фактах идет речь ?

Вот про лозоходство..Мне пондравилась позиция одного физика который построил лабиринт и сказав что не поверит что оно есть пока его ПОЛНОСТЬЮ не пройдут..Але..Ни один прибор без ошибок не работает..
И почему то его используют и признают..А тут просто требуется признать и отложить факт просто необьяснимым..ВСЕ..Или факт что по статистике средняя загруженность поездов и самолетов при катастрофе ниже чем рассматриваемом интервале..Есть еще много других фактов которые не вписываются в мировую картину..Что трудно сказать что не понимаем..И отложить в сторону..Или самомнение мешает..

[CASTRO]

И этими фактами Вы ставите под сомнение современную физику? А что, можно. Да хоть хореографию...

Понимаете в чем дело: объяснений фактам, приведенным Вами, можно дать миллион. Начиная с обвинения в мошенничестве и кончая построением теории лозоходства, которая хоть и будет невероятной, но не вступит в противоречие ни с одним законом физики. Но установить, какое из этих объяснений абсолютно истинно, шансов нет. Именно поэтому для проверки законов ставят эксперименты, результат которых можно интерпретировать легко.

Фактов, вроде Ваших, можно накопать тысячи. Но ничего они не доказывают и не опровергают.

[Фёдор Менде]

"Почему тускло? Этому вопросу посвящена моя монография"

Федор, я уже высказывался по Вашей монографии. И по поводу зависимости заряда от скорости, и по поводу комптоновских электронов с фотонами и т д. И чего? Вы это тихо проглотили, так толком и не ответив. Причем при свидетелях.

Причём тут Комптон? В монографии нет ни единого слова об этом эффекте. У вшего брата это общепринятая методика, когда вам говорят про Степана, вы начинаете обсуждать Ивана.
Что касается экспериментальных фактов, то на сегодняшний день таких четыре, которые противоречат СТО. Моя теория их объясняет, а СТО нет. Несогласны вы с моей теорией, кто вам мешает посторить другую, объясняющую эти эксперименты. Стройте. Так нет же, сам не знаю почему, объяснить не могу, то что другими написано понять не могу, но не согласен. Это типичное поведение жрецов религии Эй почитайте: http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57285 http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=52957  

[poltor]

Извините, Синьоры,
Спасибо CASTRO напомнил.

Осталась нерешённой проблема.
Как назвать лукавый аргумент политического и нучного жулья, содержащий одновременно:
"явный подлог, немотивированное заявление, лжеоткровение, агитка, агитпроп, директива, наглая прокламация вопреки любым разумным доводам"

Когда я его называю аргумент ХСВГ (Хоть С** В Глаза ... ), модераторы на всех форумах обижаются. А я их не понимаю, но учитываю мнение.
Чтоб в блоге не ляпнуть, надо бы другое слово придумать, но трудновато.
Впрочем и в анлийском и немецком тоже ничего подходящего нет.

Давайте идеи, они очень нужны.

[CASTRO]

"Причём тут Комптон? В монографии нет ни единого слова об этом эффекте. У вшего брата это общепринятая методика, когда вам говорят про Степана, вы начинаете обсуждать Ивана."

Федор, Вы в своей писанине уже ориентироваться перестали? Цитирую со страницы 126

"С точки зрения существующих понятий классической электродинамики комптоновские модели вызывают серьезные вопросы. Например, почему все комптоновские электроны должны двигаться синфазно с фронтом гамма- излучения с релятивистской скоростью. У комптоновских электронов вектор скорости имеет пространственное распределение, в связи с чем нельзя получить такой короткий фронта нарастания импульса, как это имеет место в действительности. "

"Что касается экспериментальных фактов, то на сегодняшний день таких четыре, которые противоречат СТО. Моя теория их объясняет, а СТО нет."

4 Ваших факта пригодны для вынесения вердиктов не более, чем лозоходство. Им можо найти кучу различных объяснений, но выбрать из этой кучи верное нельзя. Кроме того, Вам уже показали, что ваши объяснения приводят к тому, что объясняя эти 4 факта, Вы теряете объяснения дла 4 тысяч фактов.

[BETEP IIEPEMEH]

Хоть С** В Глаза ...

Я смотрю, Ваши проблемы весьма сходны с проблемами Федора Федоровича. Хотите поговорить об этом? Федор Федорович уже признался нам, что у него нетрадиционная сексуальная ориентация и проблемы половой самоидентификации. Возможно, именно отсюда проистекает его навязчивое желание нагадить всем на голову. А в чем корень Ваших проблем? Я так понимаю, в отрицании собственной принадлежности к сынам народа израилева. Вы с этим аккуратнее, история знает нехорошие примеры, основанные на гиперкомпенсации. Излейте лучше душу на форуме - станет легче.

[Фёдор Менде]

"Причём тут Комптон? В монографии нет ни единого слова об этом эффекте. У вшего брата это общепринятая методика, когда вам говорят про Степана, вы начинаете обсуждать Ивана."

Федор, Вы в своей писанине уже ориентироваться перестали? Цитирую со страницы 126

"С точки зрения существующих понятий классической электродинамики комптоновские модели вызывают серьезные вопросы. Например, почему все комптоновские электроны должны двигаться синфазно с фронтом гамма- излучения с релятивистской скоростью. У комптоновских электронов вектор скорости имеет пространственное распределение, в связи с чем нельзя получить такой короткий фронта нарастания импульса, как это имеет место в действительности. "

Видишь каким простым способом я ещё раз выяснил, что ты провокатор. Говорил что не читал мою монографию и читать не собираешься, а оказывется ты её на зубок знаешь, даже на какой странице что написано. Вот только, как украинцы говорят, "КЛЕПКИ" не хватает, чтобы понять, что там написано. Поетому кроме лозунгов с твоей стороны ничего и нет.

[poltor]

BETEP IIEPEMEH

А в чем корень Ваших проблем? Я так понимаю, в отрицании собственной принадлежности к сынам народа израилева. Вы с этим аккуратнее, история знает нехорошие примеры, основанные на гиперкомпенсации. Излейте лучше душу на форуме - станет легче.

Во-во, само припрыгало! Гиперкомпесация! Здорово.

Насчёт нашей национальности - всё прсто цыган-русский-украинец.
Сами понимаете: "где хохол прошол ....". 
Ну а цыгане Вас насквозь (и в гробу) видят. Мы - гордый народ.

Ну это, Ваше ХСВГ хоть и надоело, но анализа всё-таки тебует.
Будем анализировать и Вас цитировать. И имя Ваше у цыган спросим. От наших органов не скроешься.

Всё в проядке, не "гиперкомпенсируйте".

[BETEP IIEPEMEH]

Поетому кроме лозунгов с твоей стороны ничего и нет.

Федор, если это и так, то с Вашей стороны то ситуация гораздо хуже. Вы даже не в состоянии доказать истинность своих утверждений и ответить на поставленные вопросы. Все делаете для того, чтобы заболтать их и уйти от ответа. Потому что отвечать за свои слова то и не привыкли, только командовать и балаболить горазды. Вот потому то "нынешнее состояние РАН и является таким бедственным", что расплодили таких вот Менде, которые могут только болтать и просиживать государственные деньги. Просидели все и вся, профукали в советские времена, а теперь им еще и пенсии плати.

[CASTRO]

"Видишь каким простым способом я ещё раз выяснил, что ты провокатор. Говорил что не читал мою монографию и читать не собираешься, а оказывется ты её на зубок знаешь, даже на какой странице что написано."

Федор, Вам с утра нехорошо ?   Я же это все уже писал Вам неоднократно, а Вы только сейчас обнаружили, что я Вас изволил читать? Успокойтесь, электродинамику не читал. Она мне не интересна.

"Поетому кроме лозунгов с твоей стороны ничего и нет."

Да Вы что ? Я ж Вам вполне конкретные противоречия Ваших "объяснений" фактам приводил. И даже глупость про невозможность синфазного движения электронов и гамма-квантов написал. Куда уж конкретнее-то? А Вы в ответ на мои вполне конкретные комментарии - в кусты как нашкодивший кошак...