Электромагнитные волны

[aid]

А теперь, будьте так добры, укажите температуру источника в опыте)

температура Солнца - предположительно 5778С

[nailfor]

Но по Нэйлфору там температура тысяч 10 градусов.

а че не 250тыщ? Вам можно всё! )))

[aid]

а че не 250тыщ? Вам можно всё! )))

Ну строго говоря, вам виднее, конечно. Главное, что больше 5778С. В общем должно быть досаточно, чтобы бумагу поджечь.

[nailfor]

температура Солнца - предположительно 5778С, но Вы как обычно намеренно или ненамеренно путаете световой поток Ф с температурой Т

Не выдергивайте из контекста, читайте.
И? У Вас S в опыте Юнга - это Солнце? Или все таки щель, которая приравнена к некоему источнику?

[nailfor]

Ну строго говоря, вам виднее, конечно. Главное, что больше 5778С.

У Вас удивительная способность читать то, чего нет, приписывать мне свои же умозаключения и в последствии спорить с ними же)))

[aid]

Не выдергивайте из контекста, читайте.
И? У Вас S в опыте Юнга - это Солнце? Или все таки щель, которая приравнена к некоему источнику?

А где у вас написано, что к источнику приравнена щель?

[Вашкевич Виктор]

Виктор, ты хоть и держишь маузер под подушкой, но так и не научился отличать революционеров от контриков. Т.н. "революция естествознания" на самом деле контрреволюция идеалистов против материализма.

Но ты не материалист, а Ньютон дедуктивный осёл, плагиатор и вредитель.

[nailfor]

А где у вас написано, что к источнику приравнена щель?

Я думал Вы читали опыт.. а Вы картинки разглядывали...

[aid]

Я думал Вы читали опыт.. а Вы картинки разглядывали...

Читал какой опыт? Описываемый вами? Или опыт Юнга? Просто часто в оптике объясняют, почему опыт трудно получить, непосредственно используя Солнце. Зачем нужна щель. А уж раз вы заговорили про температуру источника, то тут уже напрашивалось Солнце, как реальный источник, имеющий температуру. И вы столько времени не возражали на счет Солнца, а тут вдруг.
  Но вам не удастся так просто выкрутиться -*' Не нравится Солнце, возьмите вольфрамовую нить. Не 6000 К, но 3 тысячи  тоже не плохо. Что  загорится бумага?

[nailfor]

Но вам не удастся так просто выкрутиться -*' Не нравится Солнце, возьмите вольфрамовую нить. Не 6000 К, но 3 тысячи  тоже не плохо. Что  загорится бумага?

А куда она денется? Исключаем потери на нагрев воздуха, корпуса лампы, щита в котором проделаны щели.. Вспыхнет как миленькая.
Вам остается только обеспечить эти условия. Возьметесь?

[aid]

Я думал Вы читали опыт.. а Вы картинки разглядывали...

Подумал, что я грешным делом действительно невнимательно прочел. Вернулся и что вижу:

Оке... От источника "тепла", а по нормальному инфракрасного излучателя, направим световой поток на щель, как это показано на рисунке ниже

Т.е. у вас не щель  источник, а именно источником щель освещается. Что вы мне голову дурите-то?

[aid]

А куда она денется? Исключаем потери на нагрев воздуха, корпуса лампы, щита в котором проделаны щели.. Вспыхнет как миленькая.
Вам остается только обеспечить эти условия. Возьметесь?

Т.е. то, что можно нагреть до температуры выше источника, вы уже не утверждаете. Теперь эти условия недостижимы на практике? Лупа надежнее?

[nailfor]

Подумал, что я грешным делом действительно невнимательно прочел. Вернулся и что вижу:
Т.е. у вас не щель  источник, а именно источником щель освещается. Что вы мне голову дурите-то?

В опыте Юнга щель S принимают за источник. Я думал это очевидно всем...

[nailfor]

Т.е. то, что можно нагреть до температуры выше источника, вы уже не утверждаете. Теперь эти условия недостижимы на практике? Лупа надежнее?

Вы опять спорите с собой? Похвально... 

[aid]

В опыте Юнга щель S принимают за источник. Я думал это очевидно всем...

Думали одно, а написали то, что написали. Тем более еще и говорили про температуру источника.

[aid]

Вы опять спорите с собой? Похвально... 

А, вы никогда и не утверждали, что температура полос будет выше температуры источника? Ну оке (с).

[kichrot]

Но ты не материалист, а Ньютон дедуктивный осёл, плагиатор и вредитель.

Вашкевич, ты, так же, как и Дедуля, мало имеешь общего с материализмом. Вы оба злостные идеалисты. 
Кстати, Вашкевич, Энгельс назвал Ньютона индуктивным ослом, а не дедуктивным. Между индукцией и дедукцией большая разница. 

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, ты, так же, как и Дедуля, мало имеешь общего с материализмом. Вы оба злостные идеалисты. 
Кстати, Вашкевич, Энгельс назвал Ньютона индуктивным ослом, а не дедуктивным. Между индукцией и дедукцией большая разница. 

Но в любом случае мы с дедулей разные.
А какая разница между дедуктивным ослом и индуктивным ослом?

[Ltlekz49]

Юнг экспериментировал не только со щелями....
Эйд тупо разводит вас, как лохов...
"Лупу", поджигающую Бумажки, можно изготовить не только чечевицеобразной формы  

Архимед сжег римский флот, обойдясь простыми медными листами..
Все по Юнгу!  

Уводишь в сторону, проплаченный словоблуд!
Про римский флот сожжёный Архимедом - сказка для детей.

[Ltlekz49]

Но, НЕ ПО ИНЕРЦИИ, сынок! 

А "по инерции" все тела движутся УСКОРЕННО!
 Ибо сила инерции противодействует ПРОИСХОДЯЩЕМУ ИЗМЕНЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ - Автомобиль с выключенной передачей даже на ровной горизонтальной двигаясь по инерции обязательно остановится!
Равномерно и прямолинейно тело движется не "по инерции" а только при отсутствии каких либо сил, стремящихся изменить его движение (закон причинности -  1-ый), либо при балансе приложенных к телу извне сил - как в случае суппорта.