Силы инерции

[tcaplin]

Сознание - это восприятие мира человеком. Моделирование - внесение изменений человеком в мир.

Я применяю эти термины в несколько ином смысле. Моделирование - не как эксперимент, а как чисто информационное построение модели мира в голове (бумаге, компьютере). В этом смысле сознание и есть "информационное моделирование" само по себе, а не во время экпериментирования. "Внесение изменений в мир" - это уже практика.

Нет, выше Вы отрицаете материальное единство мира, противопоставляя материю, энергию и вещество.

Не могу пока понять, умышленно, или по недомыслию, но Вы извращаете мою точку зрения "с точностью до наоборот".
Я говорю о единстве всех понятий, а не "противопоставляю".

Александр, попробуйте свести волновую энергию к энергии движения. И получите закон сохранения энергии к закону сохранения материи (вещества).

Именно так и есть. Вы возражаете?
Кстати, это не так и сложно показать.
Стоячая волна (СВ) в классическом понимании есть суперпозиция двух противоположных одинаковых по частоте и амплитуде потоков энергии бегущих волн (БВ). Поэтому через узлы СВ нет потока энергии.
Если мы будем смотреть на ту же самую СВ с позиции движущегося мимо со скоростью V наблюдателя - то одна из составляющих БВ вследствие эффекта Доплера будет им восприниматься более высокочастотной, а встречная составляющая - наоборот, менее высокочастотной. Энергия волны пропорциональна квадрату частоты, поэтому наблюдатель будет видеть поток энергии  как разность потоков энергий встречных БВ. Эта энергия и будет составлять кинетическую энергию СВ, которую та несет со скоростью V между своими узлами мимо наблюдателя.

[kichrot]

... Вы извращаете мою точку зрения "с точностью до наоборот".
Я говорю о единстве всех понятий, а не "противопоставляю". ...

Возращаемся к Вами написанному и смотрим о каком единстве Вы пишите:

... Я придерживаюсь иного разделения понятий "материя" и "энергия". Я как раз пытаюсь показать ошибочность восприятия вещества как материи ...

Как мы видим ни о каком единстве речи не идет. Напротив Вы противопоставляете вещество материи, прямо и недвусмысленно указывая на  "ошибочность восприятия вещества как материи". 

Мало того, в более полной цитате Вы противопоставляете энергию и материю:

...Я придерживаюсь иного разделения понятий "материя" и "энергия". Я как раз пытаюсь показать ошибочность восприятия вещества как материи - материя это Эфир. Вещество - стационарное (в виде стоячих волн) состояние волновой энергии.

Что написано пером не вырубишь топором. 
Идеализм Ваш, выраженный в отрицании материального единства мира, для грамотного человека достаточно очевиден. 

[tcaplin]

Вы противопоставляете вещество материи, прямо и недвусмысленно указывая на  "ошибочность восприятия вещества как материи". 

Мало того, в более полной цитате Вы противопоставляете энергию и материю:

"Разделять" и "противопоставлять" - совсем разные понятия.
Для того, чтобы все единство материального мира правильно "уложить по полочкам" в своей модели в голове, надо более частные понятия разделять. Что вовсе не означает "притивопоставлять".
 В данном случае я увидел, что существенное разделение в классике понятий "вещество" и "энергия" во-первых, коренным образом противоречит подходу квантовой физики (а я убежден в существовании единства всех физических направлений), а во-вторых, служит существенным тормозом к созданию единой непротиворечивой физической модели мира.

Идеализм Ваш, выраженный в отрицании материального единства мира, для грамотного человека достаточно очевиден.

Здесь вы наглядно демонстрируете общую тенденцию высокомерия причисляющих себя к элите "ортов". Твердо зазубрившие учебники и не способные самостоятельно на выход за рамки хрестоматийных истин, они и в чужих рассуждениях не способны отличить отход от хрестоматии по причине ее незнания, от попыток переосмыслить недочеты традиционного подхода на основе своего накопившегося опыта.

[kichrot]

"Разделять" и "противопоставлять" - совсем разные понятия.
Для того, чтобы все единство материального мира правильно "уложить по полочкам" в своей модели в голове, надо более частные понятия разделять. Что вовсе не означает "притивопоставлять".
 ...

Вы не писали о частных понятиях. 
Вы самому базовому понятию в науке, понятию "материя", противопоставили частное понятие "вещество":

... Я как раз пытаюсь показать ошибочность восприятия вещества как материи ...

Вы полностью отделили вещество от материи, поставив эти понятия на один понятийный уровень и сделали их независимыми друг от друга. 
Так, что Вам не отмазаться от написанного. 

[tcaplin]

Вы самому базовому понятию в науке, понятию "материя", противопоставили частное понятие "вещество":

Это Вы совершенно не поняли мою идею, пытаясь всунуть ее в прежние рамки.
Я, прежде всего, расширяю понятие материи. Ранее в него не включали материальную первоматерию - Эфир - по причине, якобы, "исключения" его из рассмотрения общепринятой парадигмой ТО.
Если расширить понятие материи, то появляется возможность внутри его передвинуть границы - разделить понятия материи и энергии (как свойства материи). А понятие "вещество" присоединить к энергии как форму ее существования, как это давно сделано в КМ.

[kichrot]

Это Вы совершенно не поняли мою идею, пытаясь всунуть ее в прежние рамки.
Я, прежде всего, расширяю понятие материи. ...

Не свистите. 
Вы не пытаетесь расширить понятие материи. Понятие "материя" в науке невозможно расширить, материя по определению является абсолютно всей объективной реальностью. 
 Напротив Вы Вы сужаете понятие материи, исключив из него вещество:

... Я как раз пытаюсь показать ошибочность восприятия вещества как материи ...

Ваш идеализм не нов и совершенно прозрачен. 

[tcaplin]

Вы не пытаетесь расширить понятие материи. Напротив Вы Вы сужаете понятие материи, исключив из него вещество:

Ну, раз Вы лучше меня знаете, что я имею в виду, то спорить бесполезно. Типичный подход самодовольных "ортов": "Все, что не по учебнику - глупость и ересь". Так же как когда-то: "Все, что не по библии - ересь и подлежит искоренению"...

[tcaplin]

Я как раз пытаюсь показать ошибочность восприятия вещества как материи .

Здесь я учту при следующих публикациях, что надо обязательно продолжить: вещество не материя, а свойство материи - энергия. Которая тоже имеет свой закон сохранения, относящийся к динамическому "закону сохранения энергии", а не к статическому "сохранения материи".
Собственно, я об этом далее и говорил. Но Вы ухватились за первую фразу, вырвали из контекста и побежали ей размахивать...

[kichrot]

... вещество не материя, а свойство материи - энергия. ...

Вы опять ударились в идеализм. 
Любые свойства материи так же материальны, т.е. материя, так как принадлежат объективной реальности. 
Материя (объективная реальность) проявляется исключительно через свои свойства, которые невозможно от материи (объективной реальности) отделить. 

По поводу энергии и вещества. Энергия в науке имеет четкое и ясное определение:

"ЭНЕРГИЯ  - общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон ).Понятие Э. связывает воедино все явления природы."

Вещество имеет в науке четкое и ясное определение:

"ВЕЩЕСТВО - вид материи, состоящей, согласно представлениям совр. физики, из фундам. частиц - кварков и лептонов ."

Как мы видим из приведенных научных определений понятия "вещество" и "энергия" разные и вывести одно из другого невозможно. 

Вы абсолютно не владеете понятийным аппаратом, как в физике, так и в философии. 
Вы элементарно пытаетесь жонглировать терминами, без анализа логической совместимости стоящих за ними понятий. 

Кстати проверьте свой последний пост, Вы пытаетесь приписать мне свои слова. 

[kichrot]

Ну, раз Вы лучше меня знаете, что я имею в виду, то спорить бесполезно. ...

Я буквально читаю и понимаю написанное Вами, а не пытаюсь разгадать, что Вы там на самом деле имели в виду. 
Если Вы не способны четко и ясно излагать свои мысли, вините в этом только самого себя. 

[tcaplin]

Любые свойства материи так же материальны, т.е. материя, так как принадлежат объективной реальности. 
Материя (объективная реальность) проявляется исключительно через свои свойства, которые невозможно от материи (объективной реальности) отделить. 

Опять игра слов. Разделить материю и ее свойства можно и нужно. Но не противопоставить. Чего я не делал.

Вы абсолютно не владеете понятийным аппаратом, как в физике, так и в философии.

До сих пор Вы не уличили меня в "не владении". Я возражаю некоторым устоям - но не по причине "не владения", а по причине возникающих внутренних противоречий в смежных разделах физики, следующих этим "понятиям".

Я буквально читаю и понимаю написанное Вами, а не пытаюсь разгадать, что Вы там на самом деле имели в виду. 
Если Вы не способны четко и ясно излагать свои мысли, вините в этом только самого себя. 

За это спасибо, на будущее обязательно буду учитывать возможность такого "буквоедства" в формулировках.

[kichrot]

... Разделить материю и ее свойства можно и нужно. ...

Опять вы ударились в идеализм метафизического толка. 
Невозможно отделить свойства материи от материи. 
Материя (объективная реальность), как субстанция, не существует. 
Нет чистой материи, а есть материя которая проявляется через свои свойства, в различных своих видах. 
Читайте учебники которые Вы до сих пор так и не удосужились прочитать. 
Начните с научного определения материи:

"Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности ..."

 

[kichrot]

... на будущее обязательно буду учитывать возможность такого "буквоедства" в формулировках.

Такое буквоедство обязательное требование в науке. 
Ни кого в науке не интересуют вольности и шалости с определениями понятий. 

[tcaplin]

Невозможно отделить свойства материи от материи.

Есть материя - сплошная волноводная материальная среда. Имеет закон сохранения материи, который, кстати, вполне можно использовать для составления материальных уравнений (а до предложенной мной версии такой возможности физика не имела). Все волнообразные неоднородности среды существуют на фоне неизменного её интегрального количества.
Есть ее свойство - волны, несущие энергию. Энергия имеет свой, независимый закон сохранения.
В чем трудности "отделения"?
Все это материально, но не одно и то же...

Материя (объективная реальность), как субстанция, не существует.

Ха-ха... Вот это идеализм чистой воды. А еще поучаете... 

[kichrot]

Есть материя - сплошная волноводная материальная среда. ...

Сплошных сред великое множество. Существует целое направление в физике - физика сплошных сред. 
Так, что ни одна сплошная среда на чистую материю, как субстанцию не тянет. 
Все эти среды всего лишь проявления материи (объективной реальности). 

... Имеет закон сохранения материи, который, кстати, вполне можно использовать для составления материальных уравнений (а до предложенной мной версии такой возможности физика не имела). ...

О, как далеко простирается Ваше невежество. 
Нет в науке закона сохранения материи, так как нет ни чистой материи, ни количественных показателей такой чистой материи. 
В науке существует философское утверждение о неунечтожимости материи, согласно которого материя, при любых преобразованиях, переходит из одного своего состояния в иное свое состояние. А любой закон сохранения требует обязательное сохранение количественных показателей. 

Ранее в науке формулировался закон сохранения вещества. Но от него отказались, после того, как было открыт волновой характер элементарных частиц и процесс аннигиляции вещества. 
Закон сохранения вещества находит ограниченное применение только в химии. 

[Bambur]

Я применяю эти термины в несколько ином смысле. Моделирование - не как эксперимент, а как чисто информационное построение модели мира в голове (бумаге, компьютере). В этом смысле сознание и есть "информационное моделирование" само по себе, а не во время экпериментирования. "Внесение изменений в мир" - это уже практика.

Воля Ваша, я так же понимаю. Я, например, считаю, моделирование и в реальности можно и нужно применять. Думаю и Вы тоже. Другие, к сожалению, воспринимают иначе.

Именно так и есть. Вы возражаете?
Кстати, это не так и сложно показать.

Нет. Я имел ввиду другое. Привести к классическому движению (прямолинейному), и не в описаниях и цифрах, а в своем понимании. На мой взгляд волна и колебания проявления движения. Естественно, гораздо более сложного чем прямолинейное.


У одного вещество свойство энергии, у другого энергия свойство вещества. У обоих есть материя, ни один не видел эфир. 

[kichrot]

... ни один не видел эфир. 

Вы, для начала, дайте определение понятию "эфир", а потом уж можно будет решать видели такой эфир или не видели. 

[tcaplin]

Все эти среды всего лишь проявления материи (объективной реальности). 

А кто же спорит. Первосреда переносит свои свойства на вторичные, вещественные среды. Плюс у тех появляются и свои специфические свойства, связанные с дискретностью, агрегатным состоянием и т.п. Имея трудности в непосредственном изучении свойств Эфира как первосреды, мы можем со значительной достоверностью их воссоздать, обобщая изученные свойства вещественных сред и исключая по возможности вторичные, вещественные свойства.

Нет в науке закона сохранения материи, так как нет ни чистой материи, ни количественных показателей такой чистой материи.

Здесь Вы правы. И я о том же: нет такого. А нужен...

А любой закон сохранения требует обязательное сохранение количественных показателей. 

Полностью "за". А Вы против?

Ранее в науке формулировался закон сохранения вещества. Но от него отказались, после того, как было открыт волновой характер элементарных частиц и процесс аннигиляции вещества.

Вот именно. А теперь можно будет вернуться к этой совершенно здравой идее. Процесс аннигиляции в моем варианте - разложение стационарной формы энергии (стоячая волна) на две составляющие бегущие волны. Возможен и обратный процесс - синтеза из двух бегущих волн стоячей волны (точнее - двух, так как энергии складываются). При этом полученные две СВ, скорее всего, будут зеркально симметричны по своим характеристикам вихревых моментов - типа вещество и антивещество...

[Alexpo]

У Вас явная тенденция выдавать свои личные заморочки за "научное, изложенное в официальных академических изданиях. "

 

[kichrot]

... Первосреда переносит свои свойства на вторичные, вещественные среды. ...

Вы прямо погрязли в идеализме. 

Вот, что написано в академическоми издании:

"... Философы, тяготеющие к пантеизму, допускают единую и единственную субстанцию, которая мыслится как то, что для своего существования не нуждается ни в чем другом, ибо есть причина самой себя; самостоятельность субстанции понимается здесь как абсолютная. Все существующее рассматривается как состояние, явление или атрибут этой единой субстанции. ..."
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.