Силы инерции

[tcaplin]

Для Цаплина. Вот видите, всплыл и интерпретатор версии № 5.

Вижу, я тут распинаюсь совершенно напрасно. Люди опровергают все законы Ньютона и со своей позиции не сдвигаются, несмотря ни на какие железные доводы. Скорее всего, просто не читают.

Бла, бла, бла. 

Цаплин, современная наука отрицает существование пустого нематериального пространства. 

То есть оно заполнено материальной средой? Уж не Эфиром ли, случайно? Или псевдоним "физический вакуум" делает Эфиру современный имидж?

[Alexpo]

«Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!»
Архимед.

 

Азы надо знать. 

Ну, вот и всё с вами. Подтвердить свою точку зрения вы не смогли, так что выбрасываем её в мусор.

[Dachnik]

Никакой. Сила трения (торможения) создаёт по 2-му закону Ньютона тормозное ускорение.

Только здесь можно услышать, что сила трения вызывает ускорение.
Обычно говорят, что сила трения вызывает торможение.
V0 > V     \[   v_0  - \frac {F_{тр}}{m}T = v \]

\[ \frac { v_0 -   v }{T} = \frac {F_{тр}}{m} \]
Скорость уменьшается, значит торможение, а не ускорение.

[Dachnik]

Ну, вот и всё с вами. Подтвердить свою точку зрения вы не смогли, так что выбрасываем её в мусор.

А чем вам не понравилась цитата из школа-наука, что при торможении тело движет сила инерции?.

[Bambur]

Никакой. Сила трения (торможения) создаёт по 2-му закону Ньютона тормозное ускорение.

Никакой. Нет в вашей системе ни ускорения ни закона. Есть только инерция (больше ничего) у тела, которое теряет способность двигаться из-за сопротивления среды. Можете называть как угодно, силы инерции противодействуют силам антиинерции. И назвать антизаконом. Закон Ньютона показывает только зависимость массы и ускорения в идеальной системе. Применение его в реальном времени и реальных условиях для решения сложных задач требует осторожности из-за большого количества погрешностей и интерпретаций в различных научных и технических направлениях.

PS. Сила трения - жаргон. Обобщающее понятие. Нигде не применяется, кроме обзывательств. Так было недавно. Хотя может и такую открыли уже.

[kichrot]

Ну, вот и всё с вами. Подтвердить свою точку зрения вы не смогли, так что выбрасываем её в мусор.

Нет, это Вы не поняли подтверждение известным изречением, и продолжаете цепляться за свою антинаучную точку зрения. 

[tcaplin]

А чем вам не понравилась цитата из школа-наука, что при торможении тело движет сила инерции?.

Силы движения не создают. Силы создают ускорения. Положительные ускорения - при разгоне, отрицательные (торможение) - при остановке.
При разгоне внешняя сила выполняет работу, увеличивая кинетическую энергию тела. При торможении работу выполняет внутренняя сила инерции - преобразуя кинетическую энергию тела в нагрев тормозов или в потенциальную - сжатие пружины. А "фиктивная сила" работу выполнять не может.

[Олег Владимирович Лавринович]

Только здесь можно услышать, что сила трения вызывает ускорение.
Обычно говорят, что сила трения вызывает торможение.
V0 > V     \[   v_0  - \frac {F_{тр}}{m}T = v \]

\[ \frac { v_0 -   v }{T} = \frac {F_{тр}}{m} \]
Скорость уменьшается, значит торможение, а не ускорение.

И еще в школе! Кто в детстве не имел велосипеда ,пусть во взрослом состоянии имеет "Бентли", все равно,в детстве не имел велосипеда.

[tcaplin]

Бла, бла, бла. 

 

Понятно. Типа: "А с кем это ты сейчас разговаривал?"

Только здесь можно услышать, что сила трения вызывает ускорение.
...
Скорость уменьшается, значит торможение, а не ускорение.

Здесь и не такое можно услышать. Кто-то мне здесь возразил на мое замечание, что 140 дб - это уровень звука двигателя самолёта: "Звук - у флейты или рояля, а это рёв или шум!" Физики, однако... 
Торможение есть ускорение - отрицательное.

[Метафизик]

Вижу, я тут распинаюсь совершенно напрасно. Люди опровергают все законы Ньютона и со своей позиции не сдвигаются, несмотря ни на какие железные доводы. Скорее всего, просто не читают.

Я читаю!
И когда вижу такую надпись:

Силы движения не создают. Силы создают ускорения.

... у меня вянут уши и парализует язык...

А когда Вы добавляете еще и вот такую надпись:

То есть оно заполнено материальной средой? Уж не Эфиром ли, случайно? Или псевдоним "физический вакуум" делает Эфиру современный имидж?

... я совершенно теряюсь...  Вы где выросли? в лесу?
Вы не знаете последних научных истин?
Вы не в курсе, что наука уже давно признала пространство материальным?
Вас не убеждает даже авторитет Кастро? который худо-бедно уже много лет каким-то чудом удерживается на острие науки...  он ходил по БАКу гуляючи...  ему даже аспирантов доверяют...
Батенька! кому же тогда верить???


Пишите ещё! я читаю...  "=?

[tcaplin]

Вы не в курсе, что наука уже давно признала пространство материальным?

Вы это с кем? Как раз я всегда утверждал о материальности мировой среды.
 Только не пространство, а "физический вакуум" - современный псевдоним Эфира.
"Современная наука" есть в хрестоматиях, якобы призванных научить студентов самым последним веяниям. И там черным по белому: "Теория относительности исключила существование Эфира как материальной среды".
А есть наука в лабораториях с коллайдерами, где интенсивно изучают физические свойства этой материальной среды. Там да, в материальности среды (а не абстрактного "пространства") не сомневаются. Ну, и нечего сохранять лицо перед студентами терминологическими выкрутасами типа "Мы, ученые, всегда правы. Эфира нет. Есть материальная среда физический вакуум".
Вместо того, чтобы честно признаться: "Да, с отрицанием Эфира мы погорячились. Надо было просто изучать и корректировать его физические свойства, а не утверждать, что материальной среды вовсе нет. Извините, уважаемые студенты, мы сотню лет вводили вас в заблуждение, что Эйнштейн отрицал Эфир. Это не его идея - а более поздних интерпретаторов".
P.S. А насчет "материальности пространства"  можно говорить не с большим основанием, чем о "материальности треугольников и квадратов". Пространство - сугубо геометрическая категория, нелепо пытаться приписывать ей физические свойства. Как, впрочем, нелепо и ожидать влияния "геометрии пространства" на физическую траекторию движения. Физическое влияние может иметь неоднородность материальной среды, которую математика моделирует "искривленным пространством".

[Dachnik]

Силы движения не создают. Силы создают ускорения. Положительные ускорения - при разгоне, отрицательные (торможение) - при остановке.

Местные альты только и думают,  чтобы такое ляпнуть, альтернативное здравому смыслу.
Им не понять, что ускорение/торможение, это характеристика движения.
Отрицательное ускорение, это a < 0, при остановке, когда тело стоит. 

[tcaplin]

И когда вижу такую надпись:
Цитата: tcaplin от Сегодня в 07:41:37
Силы движения не создают. Силы создают ускорения.
... у меня вянут уши и парализует язык...

А Вы лучше вдумайтесь.
1-й закон Ньютона: Когда на тело не действуют никакие силы, оно движется равномерно и прямолинейно.
То есть для движения как такового сил не требуется.
 Силы нужны только для изменения состояния движения - а это ускорения.

Отрицательное ускорение, это a < 0, при остановке, когда тело стоит.

Вообще-то полная остановка - это "равномерное движение с нулевой скоростью". Сил нет, ускорений нет.
Отрицательное ускорение - это именно процесс торможения с некоторой скорости до нуля.

[Dachnik]

А Вы лучше вдумайтесь.
1-й закон Ньютона: Когда на тело не действуют никакие силы, оно движется равномерно и прямолинейно.
То есть для движения как такового сил не требуется.

Для того, чтобы тело двигалось равномерно, необходим  импульс силы  F*t  = mv.
 mv - это не количество движения, а количество силы, накопленной телом за время t.

Вообще-то полная остановка - это "равномерное движение с нулевой скоростью". Сил нет, ускорений нет.

А бензин то есть??

Отрицательное ускорение - это именно процесс торможения с некоторой скорости до нуля.

По русски пишут так.
Процесс остановки - это  процесс торможения с некоторой скорости до нуля.

[tcaplin]

Для того, чтобы тело двигалось равномерно, необходим  импульс силы  F*t  = mv.

Вообще-то F=dmv/dt
При v=const единственное решение этого супер-уравнения ( ) F=0

mv - это не количество движения, а количество силы, накопленной телом за время t.

С Вами все ясно...

По русски пишут так.

К сожалению, оценку вашей писанины дать по-русски не смогу. Цензура не пропустит...

[Метафизик]

Вы это с кем? Как раз я всегда утверждал о материальности мировой среды.
 Только не пространство, а "физический вакуум" - современный псевдоним Эфира.

А на кой хрен надо тогда приплетать сюда пространство??? Договорились: Вы называете среду "физическим вакуумом", я называю Эфиром. Мы вообще не лезем в такие места пространства, где нет среды... ВСЁ!  согласны?

"Современная наука" есть в хрестоматиях, якобы призванных научить студентов самым последним веяниям. И там черным по белому: "Теория относительности исключила существование Эфира как материальной среды".

Вы не допоняли...  ТО исключила описание Эфира как материальной среды... его свойств...
ТО тупо описывает искажения действительности (с точки зрения "здравого смысл")...
никак не вникая в физические причины этих искажений...  ВСЁ!

А есть наука в лабораториях с коллайдерами, где интенсивно изучают физические свойства этой материальной среды. Там да, в материальности среды (а не абстрактного "пространства") не сомневаются. Ну, и нечего сохранять лицо перед студентами терминологическими выкрутасами типа "Мы, ученые, всегда правы. Эфира нет. Есть материальная среда физический вакуум".

Это их серии: жопа есть - слова нету...  просто запрещён (дурным тоном) ТЕРМИН...

Вместо того, чтобы честно признаться: "Да, с отрицанием Эфира мы погорячились. Надо было просто изучать и корректировать его физические свойства, а не утверждать, что материальной среды вовсе нет. Извините, уважаемые студенты, мы сотню лет вводили вас в заблуждение, что Эйнштейн отрицал Эфир. Это не его идея - а более поздних интерпретаторов".

Согласен...

P.S. А насчет "материальности пространства"  можно говорить не с большим основанием, чем о "материальности треугольников и квадратов". Пространство - сугубо геометрическая категория, нелепо пытаться приписывать ей физические свойства.

Никто, кроме дебилов, этого и не делает...

Как, впрочем, нелепо и ожидать влияния "геометрии пространства" на физическую траекторию движения. Физическое влияние может иметь неоднородность материальной среды, которую математика моделирует "искривленным пространством".

Если мы договорились в п.1, то МОЖНО...  есть ведь эфирные модели среды, для которых математические модели "искривленного пространства" подходят как ключ к замку...  даже без зазоров...

А Вы лучше вдумайтесь.
1-й закон Ньютона: Когда на тело не действуют никакие силы, оно движется равномерно и прямолинейно.
То есть для движения как такового сил не требуется.
 Силы нужны только для изменения состояния движения - а это ускорения.
Вообще-то полная остановка - это "равномерное движение с нулевой скоростью". Сил нет, ускорений нет.
Отрицательное ускорение - это именно процесс торможения с некоторой скорости до нуля.

То есть для движения как такового сил не требуется.

Откуда Вы это взяли???  Если Вы не знаете первопричины, по которой движение началось, то это не значит, что причины не было...

[tcaplin]

А на кой хрен надо тогда приплетать сюда пространство??? Договорились: Вы называете среду "физическим вакуумом", я называю Эфиром. Мы вообще не лезем в такие места пространства, где нет среды... ВСЁ!  согласны?

Да с Вами-то можно договориться. Я спорю не с Вами, а с "ортами-ОТОшниками", которые всерьез "объясняют" криволинейные траектории в гравитационных полях "искривлением пространства-времени". Они называют "искривленным пространством-временем" криволинейную геометрическую разметку неоднородой физической среды, но при этом не хотят изучать всерьез свойства этой среды. Да еще издеваются над метрологией по принципу: "Не нравятся цифры при измерении? Сделаем такие цифры, какие нравятся подбором другой метрики"...

А на кой хрен надо тогда приплетать сюда пространство??? Договорились: Вы называете среду "физическим вакуумом", я называю Эфиром. Мы вообще не лезем в такие места пространства, где нет среды... ВСЁ!  согласны?

Вы не допоняли...  ТО исключила описание Эфира как материальной среды... его свойств...
ТО тупо описывает искажения действительности (с точки зрения "здравого смысл")...
никак не вникая в физические причины этих искажений...  ВСЁ!

Если бы так. Это ваша личная трактовка. Учебники однозначно отрицают Эфир как материальную среду.

Это их серии: жопа есть - слова нету...  просто запрещён (дурным тоном) ТЕРМИН...

Не просто. Из физики на сто лет был убран важнейший объект исследования.
Даже создатели "Теории струн" уходят от вопроса, а что же за струны там колеблются?
Типа "Ну, мы не знаем, будущие исследования покажут"...
Хотя с позиции Эфирного подхода ответ на поверхности - это резонансные моды объемного резонанса материальной среды. Никаких "струн" и "бран" не надо.

А насчет "материальности пространства"  можно говорить не с большим основанием, чем о "материальности треугольников и квадратов". Пространство - сугубо геометрическая категория, нелепо пытаться приписывать ей физические свойства...
Никто, кроме дебилов, этого и не делает...

А что тогда "замена гравитации искривленным пространством-временем" в ОТО?

Если мы договорились в п.1, то МОЖНО...  есть ведь эфирные модели среды, для которых математические модели "искривленного пространства" подходят как ключ к замку...  даже без зазоров...

Где они есть? Не в официальной науке...

То есть для движения как такового сил не требуется...
...Откуда Вы это взяли???  Если Вы не знаете первопричины, по которой движение началось, то это не значит, что причины не было...

Для изучения движения вовсе не обязательно знать причину. Ньютон в 1-м законе констатирует движение как факт. Причина его не интересует.
 Причина открывается во 2-м законе, но там уже не просто движение, а изменение параметра движения через взаимодействие.

[Метафизик]

Да с Вами-то можно договориться. Я спорю не с Вами, а с "ортами-ОТОшниками", которые всерьез "объясняют" криволинейные траектории в гравитационных полях "искривлением пространства-времени". Они называют "искривленным пространством-временем" криволинейную геометрическую разметку неоднородой физической среды

Я не изучал ОТО (как и СТО)...  курс физики во ВТУЗе не считается... я их даже не читал... 
Но я изучал Крайона (как и Блаватскую)... и вижу, что "орты-ОТОшники" на правильном пути...
и, судя по последним данным, неплохо продвигаются...
Если хотите, можно открыть специальную тему... типа что-нибудь про Гравитацию в светонесущем Эфире...
 

но при этом не хотят изучать всерьез свойства этой среды. Да еще издеваются над метрологией по принципу: "Не нравятся цифры при измерении? Сделаем такие цифры, какие нравятся подбором другой метрики"...

Они даже не знают как подступиться к такому изучению... а Вы знаете?

Если бы так. Это ваша личная трактовка. Учебники однозначно отрицают Эфир как материальную среду.

А физический вакуум не отрицают? Слово Эфир красивше и короче... я думал, мы договорились...

Из физики на сто лет был убран важнейший объект исследования.
Даже создатели "Теории струн" уходят от вопроса, а что же за струны там колеблются?
Типа "Ну, мы не знаем, будущие исследования покажут"...

Там же и торсионные поля...
Проблема в постановке экспериментов...  теорий много, а эксов нет... по понятным причинам...

Хотя с позиции Эфирного подхода ответ на поверхности - это резонансные моды объемного резонанса материальной среды. Никаких "струн" и "бран" не надо.

Еще одна голая хипотеза...

Для изучения движения вовсе не обязательно знать причину. Ньютон в 1-м законе констатирует движение как факт. Причина его не интересует.
 Причина открывается во 2-м законе, но там уже не просто движение, а изменение параметра движения через взаимодействие.

Законы Ньютона не законы Природы... там все значительно страшней сложней... Нельзя сводить законы Природы к законам МЕХАНИКИ...
Если изучать движение как способ существования материи, то без причин этого движения НИКАК...
"Ньютон бросил неофитам (в данном контексте - дебилам) кость в виде своих законов...
они эту кость и мусолят 300 лет"...  (это не я сказал...)

[tcaplin]

Они даже не знают как подступиться к такому изучению... а Вы знаете?

Знаю, но не скажу...
 
Вообще надо прекращать старческое брюзжание, пожалуй...

[Метафизик]

Знаю, но не скажу...

Ответ, достойный Альта...