Тупичок для умных

[@Лариса@]

Далее, я утверждаю, что общественное бытие определяет общественное сознание

На каком основании ты это утверждаешь? 

[@Лариса@]

Это как раз есть выражение государства как совокупного капиталиста, и именно это представление я критикую, требуя дефиниции государственной и общенародной собственности, - а олухи конечно же будут именно критикуемое и вменять оппонентам.

Им говоришь нет, - они продолжают настаивать и воспроизводить клевету.

Артем,  скажи,  чем правда отличается от мнения?

[alexand]

Артем,  скажи,  чем правда отличается от мнения?

Нутык,.это.алиментарно,.у.Артемки---правда,.а.у.тебя---мнение,.притом.неправильное.

[@Лариса@]

Нутык,.это.алиментарно,.у.Артемки---правда,.а.у.тебя---мнение,.притом.неправильное.

[@Лариса@]

и именно это представление я критикую, требуя дефиниции

Ну и как успехи?  Скольких человек тебе уже удалось убедить в своей правоте? 

[alexand]

Ну и как успехи?  Скольких человек тебе уже удалось убедить в своей правоте? 

Вот.Артемке.дефиниция..Научная.истина---это.миллионнократно.подтвержденные.и.проверенные
данные.научных.экспериментов.и.практических.наблюдений.

[@Лариса@]

Вот.Артемке.дефиниция---научная.истина---это.миллионнократно.подтвержденные.и.проверенные
данные.научных.экспериментов.и.практических.наблюдений.

Так он тебе скажет,  что он миллион раз это практически наблюдал.   

[Артем Луч]

Ну и как успехи?  Скольких человек тебе уже удалось убедить в своей правоте? 

Дело не в убеждении, а в понимании ошибки, - почему не сработал "запрет ЧС на СП". (кто ошибки не понимает, а это большинство левых, - они продолжат воспроизводить это ограничение, наступать на грабли).

Ну это по твоему мнению неверно.

Конечно по-моему, - и когда мы с тобой дискутируем, и ты цитируешь именно меня, - будь добра придерживаться позиции оппонента, и не утверждать ему критикуемый им же тезис.

Когда я критикую ограниченное понимание "запрета ЧС на СП", - нельзя мне же утверждать "Как видим,  общественные отношения в результате этих экспериментов не улучшились";

я говорю об общественном присвоении прибавочной стоимости, и утверждаю, что общественные отношения в результате выйдут на новый уровень, ибо будет уничтожена сама причина общественного антагонизма (выбит из под ног фундамент антагонизма "один за счет другого").

[alexand]

Так он тебе скажет,  что он миллион раз это практически наблюдал.   

Ни.разу.никто.такую.систему.в.реальности.не.наблюдал..Пока.это.просто.Артемкина.хвантазия.

[Артем Луч]

Ни.разу.никто.такую.систему.в.реальности.не.наблюдал..Пока.это.просто.Артемкина.хвантазия.

Так же в тему, напомню:

И.чё.вы.прете.лень-стялизм,.как.некое.отличие
от.капиталистического.присвоения.прб.стоимости?

Даже если бы не было опыта Сталина, - я бы все равно утверждал формой присвоения прибавочной стоимости именно понижение цен, источником чего служит рост производительных сил, - это адекватный вывод из самой теории.

Далее, стащу сюда интересный пост от Татьяны:

71 млрд. руб. в год - народу, или Зачем «тиран» Сталин снижал цены на товары

Еще с 1930-ых годов в СССР началось систематическое снижение цен на товары. Стабильно дешевели продукты питания, ткани, меха, мебель, обувь, и многое другое. Ниже привожу выдержку из газеты «Комсомольская правда» за 1937г. Документ трудночитаем, публикую его для того, чтобы вы окунулись в атмосферу того времени.


Номер газеты «Комсомольская правда» от 28 апреля 1937 г.

Это было в 30-ых, но затем случилась война, из-за которой работу всей экономики страны пришлось перенастраивать на военный лад; в СССР (как и в США, Великобритании, Канаде, и др.) была введена карточная система распределения товаров. Но после войны, уже в 1947г., не смотря на то, что урон советской экономике был нанесен колоссальный, в нашей стране (первой среди стран союзников!) были отменены карточки; снова началось снижение цен.

Вот выдержка из газеты «Комсомольская правда» от 1 марта 1949 г. Ниже дам небольшую расшифровку.




Номер газеты «Комсомольская правда» от 1 марта 1949 г.
В документе говорится, что за 1947г. товары массового потребления подешевели по меньшей мере на 57 млрд. рублей; в 1948г. на 29 млрд. рублей (прогноз на 1949г. - 71 млрд. рублей):

«Эта сумма представляла чистый убыток для государственного бюджета... Но она была вместе с тем чистым выигрышем для населения.
Это означает, что в результате снижения цен... значительно поднялась покупательная способность рубля, улучшился курс рубля по сравнению с курсом иностранных валют, серьезно повысилась заработная плата рабочих и интеллигенции, значительно снизились расходы крестьян по закупке промышленных товаров».
А вот номер «Комсомольской правды» за 1951г.:



В интернете можно найти много подобных выдержек из советских газет, потому что в послевоенном СССР (с 1947г.) цены на товары снижались ежегодно.

Последнее снижение цен, запланированное Сталиным, произошло вскоре после его смерти в 1953г. Ниже приведена сводная статистика по некоторым товарам за период с 1947г. по 1953г.


Снижение цен в послевоенном СССР.

Приведенная статистика наглядно показывает, как Сталин заботился о народе. 57 млрд. рублей, 71 млрд. рублей, и т.д. - просто вдумайтесь в эти цифры. А ведь все эти миллиарды могли стать выигрышем не для всех граждан, а для отдельных лиц, которые тратили бы их на дворцы, яхты, и иную роскошь. Но при Иосифе Виссарионовиче приоритеты в государстве были расставлены правильно. Не то, что сегодня.

Сделаю лишь пару комментариев.

1) В постановлении Своета Министров СССР от 1 марта 1949 года:

"Удешевление... на 57 миллиардов рублей. Эта сумма представляла чистый убыток.. и действительно был покрыт.. благодаря росту производительности труда, подъему производства товаров массового потребления, снижению себестоимости продукции. Но она была вместе с тем чистым выйгрышем для населения".

2) 57 млрд. рублей, 71 млрд. рублей, и т.д. - просто вдумайтесь в эти цифры. А ведь все эти миллиарды могли стать выигрышем не для всех граждан, а для отдельных лиц, которые тратили бы их на дворцы, яхты, и иную роскошь.

Все еще никакой разницы в присвоении прибавочной стоимости не видно?
Промеж общественного присвоения и в частную собственность?
Выйгрыш для всего народа и выйгрыш для отдельных лиц?

    

[Артем Луч]

Ни.разу.никто.такую.систему.в.реальности.не.наблюдал..Пока.это.просто.Артемкина.хвантазия.

Для особо одаренных, акцентирую:

 57 млрд. рублей, 71 млрд. рублей, и т.д. - просто вдумайтесь в эти цифры. А ведь все эти миллиарды могли стать выигрышем не для всех граждан, а для отдельных лиц, которые тратили бы их на дворцы, яхты, и иную роскошь.

Все еще никакой разницы в присвоении прибавочной стоимости не видно?
Промеж общественного присвоения и в частную собственность?
Выйгрыш для всего народа и выйгрыш для отдельных лиц?

[alexand]

Ну и как успехи?  Скольких человек тебе уже удалось убедить в своей правоте? 

Вот.еще.метод.снижения.цен.

Монополист,.запустивший.лохматую.лапу.в.госбюджет,.может.параллельно.вбросить.в.экономику
скока.угодно.пустых.денег,.не.обеспеченных.товарами.

И."сниженные".товары.при.старой.зарплате.просто.исчезнут.из.продажи.
Но.Андян.с.ОГМяном.и.недоучёным.Артемкой.все.равно.будут
бегать.с.тувалэтными.газетками.и.арать,.что.цены.снижены.

[@Лариса@]

Дело не в убеждении, а в понимании ошибки, - почему не сработал "запрет ЧС на СП". (кто ошибки не понимает, а это большинство левых, - они продолжат воспроизводить это ограничение, наступать на грабли).


Конечно по-моему, - и когда мы с тобой дискутируем, и ты цитируешь именно меня, - будь добра придерживаться позиции оппонента, и не утверждать ему критикуемый им же тезис.

Когда я критикую ограниченное понимание "запрета ЧС на СП", - нельзя мне же утверждать "Как видим,  общественные отношения в результате этих экспериментов не улучшились";

я говорю об общественном присвоении прибавочной стоимости, и утверждаю, что общественные отношения в результате выйдут на новый уровень, ибо будет уничтожена сама причина общественного антагонизма (выбит из под ног фундамент антагонизма "один за счет другого").

Я тебя и не критикую,  я критикую МЛТ, а ты вроде как ее адепт. 

В итоге  справедливый строй- это какой,  когда все имеют одинаковое количество благ (нет ни богатых,  ни бедных),  или мат. неравенство все равно есть,  но исключительно из-за разного уровня трудоспособности граждан?

[Артем Луч]

Вот.еще.метод.снижения.цен.

Если с работника сдирать почти все, то с ценами можно делать все, что угодно. 

Понятное дело, что планка глупеньких обывателей остается прежней:

О, еще пожаловало в копилочку о природе сталинского снижения цен, как всегда путают мягкое с холодным.. 

Права была Лариса, когда сразу указала обывательскую планку, - "если где-то убыло, значит где-то прибыло".
Все, и баста, на том и стоит горе-критик, на принципе сообщающихся сосудов, и исконно ищет того, кого же удалось поэксплуатировать, дабы иметь снижение цен?
Соотетственно, выдвигаются версии "за счет крестьян", "недоплаты трудящимся", "денежная реформа" и вообще разного рода рабский труд, короче сейчас это "снижение расценок" (ну та же эксплуатация).

Закон обывателя, - найти источник снижения цен, который по их мнению неизбежно зиждется на эксплуатации.

Самый теоретически верный вариант, из-за поголовного и тотального незнания и непонимания политэкономии, - что источником снижения цен (стоимости) служит развитие производительных сил, - ни у кого из горе-критиков не фигурирует (!)

[Schlosser]

Так.ты.Шелесяк.отупелый.прёшь.за.марксыстов

Поучись грамоте, шепелявый!..

[Николайч]

Для особо одаренных, акцентирую:

 57 млрд. рублей, 71 млрд. рублей, и т.д. - просто вдумайтесь в эти цифры. А ведь все эти миллиарды могли стать выигрышем не для всех граждан, а для отдельных лиц, которые тратили бы их на дворцы, яхты, и иную роскошь.

Все еще никакой разницы в присвоении прибавочной стоимости не видно?
Промеж общественного присвоения и в частную собственность?
Выйгрыш для всего народа и выйгрыш для отдельных лиц?

Прибавочной стоимости нет , а эти как бы выпадающие деньги были потрачены на приобретении товаров вновь вводимых заводов . Не было б снижения , не на что было бы покупать новую продукцию . За счёт снижения цен новые заводы стали окупаться. "=?
Вы даже и не мыслите категориями макро экономике , так гдето по поверхности скачете, как и где можно было купит яхты? и куда девать продукцию новых заводов?

[Артем Луч]

Я тебя и не критикую,  я критикую МЛТ, а ты вроде как ее адепт. 

В итоге  справедливый строй- это какой,  когда все имеют одинаковое количество благ (нет ни богатых,  ни бедных),  или мат. неравенство все равно есть,  но исключительно из-за разного уровня трудоспособности граждан?

1) Я сам критикую МЛТ, но на основе самой МЛТ и теории стоимости.

Работа над ошибками.

2) все в кучу валишь, - справедливый строй (в условиях пока еще стоимостных отношений), - это оплата по труду, но в контексте общественного присвоения прибавочной стоимости.

Уничтожается фундаментальный антагонистический интерес индивида не за счет своего труда, а за счет чужого (когда прибавочная стоимость выражена в форме денег = частное присвоение = эксплуатация);

с другой стороны сохраняется зависимость твоей доли от твоего трудового вклада, распределение по труду.


Разница зарплат сохраняется, принцип за равный труд равная оплата предполагает так же неравную оплату за неравный труд;

весь акцент устремлен не на оплату необходимого труда, а на присвоение прибавочной стоимости, - теперь это дело общественное, а не частное.
Все, от поломоек и дворников до инженеров, управленцев и ученых в равной мере присваивают плоды общественного развития и труда, то свободное время, которое при капитализме выражается как прибавочная стоимость в товарной форме продукта, - через понижение цен соответственно сокращению стоимостных издержек/непосредственно сокращениию рабочего дня, необходимого рабочего времени.

[Артем Луч]

Прибавочной стоимости нет , а эти как бы выпадающие деньги были потрачены на приобретении товаров вновь вводимых заводов . Не было б снижения , не на что было бы покупать новую продукцию . За счёт снижения цен новые заводы стали окупаться. "=?
Вы даже и не мыслите категориями макро экономике , так гдето по поверхности скачете, как и где можно было купит яхты? и куда девать продукцию новых заводов?

Да Вы сути не понимаете , добавилось товаров , снизились и цены , что тут неясного? А за счёт чего товары добавились это уже следующий вопрос.
Дождик вовремя прошёл , урожай пшена больше ,необходимо снижение цен , какая тут прибавочная стоимость?

Это ты сути и не понимаешь, у тебя все с ног на голову, "добавилось товаров, цены и снизились" 


В моем простом примере про палку копалку и мед, - не потому необходимые издержки труда по обработке земли упали, что первобытный человек полез за медом, - но он полез за медом, смог себе это позволить потому, что сократились необходимые издержки труда по обработке земли, и теперь у него появился лишний час, высвобожденный труд, которые он может употребить или прямо для отдыха, или для нового труда с целью более полного, расширенного и наилучшего удовлетворения своих потребностей.

[privet]

.......

 человека голосовавшено за КПРФ, слили вместе с этими выборами.

Но вернёмся к интервью и мнению историка спецслужб, который рассказал об истинной роли КПРФ и Зюганова в этих выборах.

Прежде всего Колпакиди уверенным голосом заявил, что большинство верхушки нашей оппозиции это агенты. Не все, но большинство.

Рассказал, что за 30 лет можно на чем-то поймать любого.

Что Зюганов послужил для слива народного протеста. Слили, собственно, и спасение страны.....

https://zen.yandex.ru/media/investingmom/istorik-specslujb-rasskazal-v-interviu-o-ziuganove-i-proshedshih-vyborah-6153653540a2b74834a5d78b

[alexand]

Поучись грамоте, шепелявый!..

Нэ.дрэбяжжы,.Шелесяка.ржавий!