Тупичок для умных

[alexand]

.......

 человека голосовавшено за КПРФ, слили вместе с этими выборами.

Но вернёмся к интервью и мнению историка спецслужб, который рассказал об истинной роли КПРФ и Зюганова в этих выборах.

Прежде всего Колпакиди уверенным голосом заявил, что большинство верхушки нашей оппозиции это агенты. Не все, но большинство.

Рассказал, что за 30 лет можно на чем-то поймать любого.

Что Зюганов послужил для слива народного протеста. Слили, собственно, и спасение страны.....

https://zen.yandex.ru/media/investingmom/istorik-specslujb-rasskazal-v-interviu-o-ziuganove-i-proshedshih-vyborah-6153653540a2b74834a5d78b

Ну.если.Зюга.снова.сольет,.народ.в.третий.раз.хрена.с.два.снова.ему.поверит.

На.грядки,.редиску.сажать,.на.закусь!

[privet]

Ну.если.Зюга.снова.сольет,.народ.в.третий.раз.хрена.с.два.снова.ему.поверит.

На.грядки,.редиску.сажать,.на.закусь!

......

Дружок....

ПОЛИТТЕХНОЛОГИ - тебя и за МАКАКУ - сагитируют

Не то, что за -ЗЮ

[alexand]

......

Дружок....

ПОЛИТТЕХНОЛОГИ - тебя и за МАКАКУ - сагитируют

Не то, что за -ЗЮ

Який.ты.вумной,.братец.Кролик!

[Николайч]

Это ты сути и не понимаешь, у тебя все с ног на голову, "добавилось товаров, цены и снизились" 

А что в плановой экономике есть и другие методы более простой чем этот?

[@Лариса@]

Ребенок- добытчик 

[Дрозд]

В моем простом примере про палку копалку и мед, - не потому необходимые издержки труда по обработке земли упали, что первобытный человек полез за медом, - но он полез за медом, смог себе это позволить потому, что сократились необходимые издержки труда по обработке земли, и теперь у него появился лишний час, высвобожденный труд, которые он может употребить или прямо для отдыха, или для нового труда с целью более полного, расширенного и наилучшего удовлетворения своих потребностей.

Ну очень спелый идиотизм....сходи в зоопарк и понаблюдай за обезьянами...как они весь день палками роют землю в клетке.. 
Даже у тебя никогда не было высвобожденного труда - ты же никогда не трудился.

[Добрыня Никитич]

Закон обывателя, - найти источник снижения цен, который по их мнению неизбежно зиждется на эксплуатации.

Самый теоретически верный вариант, из-за поголовного и тотального незнания и непонимания политэкономии, - что источником снижения цен (стоимости) служит развитие производительных сил, - ни у кого из горе-критиков не фигурирует (!)

"Глупенькие обыватели" вообще не оперируют понятием "эксплуатация", разве что рассматривая социалистическое рабство.

[Добрыня Никитич]

В итоге  справедливый строй- это какой,  когда все имеют одинаковое количество благ (нет ни богатых,  ни бедных),  или мат. неравенство все равно есть,  но исключительно из-за разного уровня трудоспособности граждан?

Да никто не знает, что такое "справедливый строй", потому что такого не может быть.

[Дрозд]

Да никто не знает, что такое "справедливый строй", потому что такого не может быть.

Ты в армии не был, потому и не знаешь - "справедливый строй" - это когда по росту стоят.

[Артем Луч]

Опять у дурехи производство и потребление не связаны между собой (притом что акцент она делает на "ударном труде", а развитие производительных сил делает акцент на уменьшении роли непосредственного труда как решающего фактора производительной силы)

Из Маркса:

1) созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства

2) в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы

[Добрыня Никитич]

Дело не в убеждении, а в понимании ошибки, - почему не сработал "запрет ЧС на СП". (кто ошибки не понимает, а это большинство левых, - они продолжат воспроизводить это ограничение, наступать на грабли).

Придурки от марксизма никак не могут ответить на мой простой вопрос. Даже если сделать запрет ЧС на СП, с какого хера подавляющему большинству работников  без всяких СП в социализме волюнтаристски назначали оплату их труда? 

[Добрыня Никитич]

Из Маркса:

1) созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства

2) в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы

Хорошо ответил. Главное - понятно для каждого пролетария ...  "=? 

[Дрозд]

Из Маркса:

1) созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства

2) в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы

Ты сам-то понимаешь, что Маркс хотел этим сказать?
Только маленький пример - Маркс пишет - "созидание действительного богатств", а разве есть или было когда-нибудь богатство понарошку, не действительное?  А что это за агенты такие, которые "приводятся в движение в течение рабочего времени" - кем и как приводятся?

[Дрозд]

Цитата: Артем Луч от Сегодня в 15:59:07

    Из Маркса:

    1) созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства

    2) в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы


Хорошо ответил. Главное - понятно для каждого пролетария ...

Дорыня, а ты пи3дун....ни куя ты не понял и мои вопросы к Лучу, адресованы и тебе.

[Николайч]

Из Маркса:

1) созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства

2) в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы

Типа как бы и отменяет прибавочную и не отменяет и не говорит открыто , бред это всё и верчение задом.

[Николайч]

Ты сам-то понимаешь, что Маркс хотел этим сказать?
Только маленький пример - Маркс пишет - "созидание действительного богатств", а разве есть или было когда-нибудь богатство понарошку, не действительное?  А что это за агенты такие, которые "приводятся в движение в течение рабочего времени" - кем и как приводятся?

машины.

[dhs]

1) созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени

особенно если один лодырь-халявюик, а другой работящий... разница на порядок... что далеко не "менее зависимым..."
 тупые однако коммунисты...у них догмы прежде всего, прежде разума, прежде логики, прежде действительности...

[dhs]

Ребенок- добытчик 

красава...

[Николайч]

"Глупенькие обыватели" вообще не оперируют понятием "эксплуатация", разве что рассматривая социалистическое рабство.

Да нет эксплуатации человека человеком , я уже всем кому мог задавал  этот вопрос, включая некоторых шишек в разных партиях , так никто и не ответил

[privet]

Да нет эксплуатации человека человеком , я уже всем кому мог задавал  этот вопрос, включая некоторых шишек в разных партиях , так никто и не ответил

......

Увы - есть.

Управленцы, причастные к распределению ПРИБЫЛИ - делят ее В СВОЮ ПОЛЬЗУ (и в СССР тоже).

Только вот ИНЫХ ВАРИАНТОВ - НИКТО НЕ НАШЕЛ.

Пока.