Сказка о "великой" социалистической экономике.

[посторонний]

С другой стороны, таким же приукрашиванием капитализма и буржуазной демократии, таким же обманом рабочих является обычное у старых партий и вождей II Интернационала (а также и у современных «коммунистических партий и их вождей – авт.) допущение мысли о том, будто большинство трудящихся и эксплуатируемых способно в обстановке капиталистического рабства, под гнётом буржуазии, который принимает бесконечно разнообразные формы, тем более утончённые и в то же время жестокие и беспощадные, чем культурнее данная капиталистическая страна, – способно выработать в себе полную ясность социалистического сознания, твёрдость социалистических убеждений и характера. На самом деле, только после того, как авангард пролетариата, поддержанный всем этим, единственно революционным, классом или большинством его, свергнет эксплуататоров, подавит их, освободит эксплуатируемых от их рабского положения, улучшит их условия жизни немедленно за счёт экспроприированных капиталистов, только после этого и в самом ходе острой классовой борьбы осуществимо просвещение, воспитание, организация самых широких трудящихся и эксплуатируемых масс вокруг пролетариата, под его влиянием и руководством, избавление их от эгоизма, раздробленности, пороков, слабости, порождаемых частной собственностью, превращение их в свободный союз свободных работников.

   
Для успеха победы над капитализмом требуется правильное соотношение между руководящей, коммунистической, партией, революционным классом, пролетариатом, – и массой, т. е. всей совокупностью трудящихся и эксплуатируемых. Только коммунистическая партия, если она действительно является авангардом революционного класса, если она включает в себя всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, просвещённых и закалённых опытом упорной революционной борьбы, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе полное доверие, – только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последней борьбе против всех сил капитализма. С другой стороны, только под руководством такой партии пролетариат способен развернуть всю мощь своего революционного натиска, превращая в ничто неизбежную апатию и частью сопротивление небольшого меньшинства испорченной капитализмом рабочей аристократии, старых тред-юнионистских и кооперативных вождей и т. п. – способен развернуть всю свою силу, которая неизмеримо больше, чем его доля в населении, в силу самого экономического устройства капиталистического общества (т. е. в силу организованной концентрации пролетариата в промышленных центрах – авт.). Наконец, только освобождённая уже фактически от гнёта буржуазии и буржуазного государственного аппарата, только получившая возможность действительно свободно (от эксплуататоров) организоваться в свои Советы, может масса, т. е. вся совокупность трудящихся и эксплуатируемых, развернуть впервые в истории всю инициативу и всю энергию десятков миллионов задавленных капитализмом людей. Только когда Советы стали единственным государственным аппаратом, осуществимо действительное участие в управлении всей массы эксплуатируемых, которая при самой просвещённой и свободной буржуазной демократии оставалась всегда фактически на девяносто девять сотых исключённой из участия в управлении. Только в Советах начинает масса эксплуатируемых действительно учиться, не из книжек, а из собственного практического опыта, делу социалистического строительства, созданию новой общественной дисциплины, свободного союза свободных работников.

[Иван Александрович]

Послушайте. Прежде чем говорить о том, что делать, нужно понять, чего хотели добиться наши отцы и деды, поднимаясь на революцию. В голове должна быть ясная картина общественных производственных отношений, должно быть ясное понимание сущности государства и его роли в обществе и КАКОЕ государственное устройство хотели создать и создали большевики-ленинцы

Давайте всё-таки разделим на две части :
1 Чего хотели наши деды ?
2. Всё остальное....
Я Вам скажу чего хотели наши деды:
1. Быть богатым, а не бедным.
2. Быть умным, а не тупым.
3. Быть здоровым а не больным.
4. Быть счастливым, а не убогим.


Вот и попытайтесь рассказать, как без применения силы суметь это сделать. В нашем поганом государстве, напичканом до шеи разного рода оружием.

[А. Ю. Экономов]

Реплика Экономова в адрес Постороннего:

"Да, всё проще... Ленин говорил о построении советского государства, а твой собеседник понимает слова Ленина по другому..."

Конечно, не понимаешь.

Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский. Это – доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ есть НОВЫЙ ТИП государства БЕЗ бюрократии, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии, с заменой буржуазного бюрократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает в авангард трудящиеся массы, делая из них и законодателей, и исполнителей, и военную охрану, создавая аппарат, который может перевоспитать массы.

Ленин говорил о построении совласти, а не уже имеющемся факте её наличия.
Всё... Не тревожь меня более...

[morgan]

Послушайте. Прежде чем говорить о том, что делать, нужно понять, чего хотели добиться наши отцы и деды, поднимаясь на революцию. В голове должна быть ясная картина общественных производственных отношений, должно быть ясное понимание сущности государства и его роли в обществе и КАКОЕ государственное устройство хотели создать и создали большевики-ленинцы и почему это, созданное ими ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, выдержав испытание в борьбе с несметными полчищами иноземных и внутренних врагов, вдруг выродилось в обычное БУРЖУАЗНОЕ государство. А вот так взять и без всякого анализа причин поражения социалистической революции призывать к повторению такой же революции могут только авантюристы, для которых люди всего лишь материал для достиженя своих эгоистических целей. Без ясного понимания большинством людей СУТИ строительства социализма говорить о взятии управления в свои руки ГЛУПО, потому что один и даже горстка людей ничего не смогут сделать.

По моему Вы неправильно понимаете ситуацию. Все время говориться о дореволюционной России,а сейчас состояние такое же как 41 году.Враг на нашей территории. Сталин в этих условиях правильно сказал-они хотят захватить наши фабрики и заводы,а нас превратить в рабов. Вот нынешняя ситуация. Но почему это произошло,где причины предательства,почему те же рабочие равнодушно смотрели как захватывают их предприятия.  Рабочего класса как такового сейчас нет,это сейчас просто не организованная толпа рабочих,думающих как им выжить. Да! к 1985 в нашем государстве наступил кризис, и как альтернативу выхода из кризиса обществу предложили капитализм. Мало того,это общество мало спрашивали,а так уж ему необходим этот капитализм. Но почему общество, рабочий класс не только не наказал любителей капитализма,но и вообще не выступил как класс, в соответствии с собственными политическими и экономическими интересами.А ответ прост- рабочие не были классом, и ни какой диктатуры пролетариата не было. Они были просто наемными работниками,которым пообещали капитализм,как высокую зарплату или премию. Так вот я и хочу,чтобы в новом государстве,в новом обществе была диктатура работающих людей,людей на чьем труде вся страна держиться. Но как это сделать,вот вопрос.

[посторонний]

Давайте всё-таки разделим на две части :
1 Чего хотели наши деды ?
2. Всё остальное....
Я Вам скажу чего хотели наши деды:
1. Быть богатым, а не бедным.
2. Быть умным, а не тупым.
3. Быть здоровым а не больным.
4. Быть счастливым, а не убогим.


Вот и попытайтесь рассказать, как без применения силы суметь это сделать. В нашем поганом государстве, напичканом до шеи разного рода оружием.

Наши деды, сплотившиеся под знаменем большевиков-ленинцев, хотели создать социалистическое "государство", в котором общественные отношения складываются примерно так: смотри ссылку  http://www.ghostsocialism.ru/Socializm_01-07-09.pdf, а в ней открывай страницы 379-391 и читай.


Посторонний

[посторонний]

Конечно, не понимаешь.

Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский. Это – доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ есть НОВЫЙ ТИП государства БЕЗ бюрократии, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии, с заменой буржуазного бюрократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает в авангард трудящиеся массы, делая из них и законодателей, и исполнителей, и военную охрану, создавая аппарат, который может перевоспитать массы.

Ленин говорил о построении совласти, а не уже имеющемся факте её наличия.
Всё... Не тревожь меня более...

Дурилка картонная, Экономов, вновь полез на рожон с утверждением: "Ленин говорил о построении совласти, а не уже имеющемся факте её наличия".

Но почему то вопреки его ВУмному утверждению Ленин говорит прямо противоположное:


"Несмотря на всю ту грубость, недисциплинированность, что есть в Советах, что является отражением мелко-крестьянского характера нашей страны, несмотря на всё это, народными массами НОВЫЙ ТИП государства СОЗДАН. Он применяется не неделями, а месяцами, не в одном городе, а в громадной стране. Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский. Это – доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ есть НОВЫЙ ТИП государства БЕЗ бюрократии, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии, с заменой буржуазного бюрократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает в авангард трудящиеся массы, делая из них и законодателей, и исполнителей, и военную охрану, создавая аппарат, который может перевоспитать массы".



Вот так, опуская существенные положения марксизма-ленинизма, апологеты капиталитического способа производства и охраняющего его государства изображают из себя борцов за свободу и справедливость и тут же подправляют марксизм-ленинизм  в угоду обоснования свей мелкобуржуазной точки зрения.

Посторонни

[Здравосмысл]

- еще один 3.14здюк.
И кто это вам сказал, что тексты классиков нельзя разбивать на цитаты  - использование  цитат это штатный научный метод в социологии, без которого она не может работать. Вам он не подходит, поскольку любая ленинская цитата камня на камне не оставит от ваших домыслов.

Тебе бы отец Хендарий попом работать, а не марксистом, ибо очень уж твой социологический метод цитирования напоминает мне методу поповской проповеди с непремнными ссылками на писание (стих, строфа). А может ты и правда из попов будешь? Компопаиерей отец Хендарей, каково звучит.
Если я не прав, то почему ты ругаешься с посторонним. Он, что неточно цитирует Ленина!!!

[Иван Александрович]

Наши деды, сплотившиеся под знаменем большевиков-ленинцев, хотели создать социалистическое "государство", в котором общественные отношения складываются примерно так: смотри ссылку  http://www.ghostsocialism.ru/Socializm_01-07-09.pdf, а в ней открывай страницы 379-391 и читай.


Посторонний

Я ведь и хочу выяснить не о том, как складываются, а как надо сложить отношения без вооружённого вмешательства? Или надо для этого почитать и послушать классиков? Или без вооружённой борьбы ничего не склеится ?

[посторонний]

Я ведь и хочу выяснить не о том, как складываются, а как надо сложить отношения без вооружённого вмешательства? Или надо для этого почитать и послушать классиков? Или без вооружённой борьбы ничего не склеится ?

В ответ я перефразирую очень хорошее высказывание одного участника форума, выступающего под ником Функционер:

Опыт Октябрьской революции позволяет сделать объективный вывод: когда идея овладевает массами, она обретает силу тарана, способного сокрушить кого и что угодно. И бороться с ней при помощи оружия становится не только бесполезно, но уже и бессмысленно. Идею может победить только другая идея, ещё более простая и правильная. Если противодействующие идее не имеют идеи лучше, их дни сочтены. Это закон природы, отменить или изменить который ещё никому не удавалось.




Мне кажется, что если трудящиеся и эксплуатируемые массы будут осознавать, какие действия им нужно предпринимать, чтобы уничтожить эксплуатацию человека человеком и сделаться хозяевами плодов своего труда, то при современном уровне интеллектуального развития они смогут добиться относительно лёгкой победы над эксплуататорами. Но Вы должны понимать, что здесь речь идёт о переходе власти из рук эксплуататоров, в чьих руках сосредоточены все богатства страны и что эти богатства охраняются вооружённой силой государства. Могут ли разбойники, награбившие все эти богатства, мирно отдать их по решению большинства ограбленных людей? Этот вопрос, сами понимаете, очень щекотливый.


Для людей, желающих строить справедливое общество, самая ГЛАВНАЯ задача объяснить массам все преимущества ленинского (пролетарского = социалистического)  УСТРОЙСТВА «государства» по сравнению с буржуазным устройством. Главная задача показать, что при том устройстве государства, которое было создано при Ленине, власть находится НЕПОСРЕДСТВЕННО в руках рабочего класса, а не в руках привилегированного чиновничества; надо наглядно показать, что в государстве, устроенном по типу Коммуны, должностные лица не превращаются в господ НАД народом и класса эксплуататоров не образуют; надо показать, что в нём весь произведённый рабочим классом прибавочный продукт не присваивается ни индивидуальными капиталистами, ни КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ, как это происходит в буржуазном государстве, а остается ЦЕЛИКОМ в руках рабочего класса и им же распределяется через его официальных представителей, вождей, образующих своим существом советские органы «государственной» власти. Надо показать, что при Советской власти, устроенной по типу Коммуны, рабочий класс остаётся хозяином плодов своего труда и что рабочие и все трудящиеся на благо общества будут самыми уважаемыми людьми, как, в принципе, и должно быть по справедливости.

Вот над чем нужно работать тем людям, которые хотят сделать жизнь лучше. Но с помощью книг и печатной продукции это очень трудно сделать. Люди не хотят читать. Нужно нарисовать ВИРТУАЛЬНУЮ картину прошлой и настоящей реальности, на которую человек посмотрел бы и сразу же всё понял. ВОТ В ЧЁМ ВСЯ ТРУДНОСТЬ. НУЖЕН научный ФИЛЬМ на эту тему.

Посторонний

[А. Ю. Экономов]

Дурилка картонная, Экономов, вновь полез на рожон с утверждением: "Ленин говорил о построении совласти, а не уже имеющемся факте её наличия".

Но почему то вопреки его ВУмному утверждению Ленин говорит прямо противоположное:


"Несмотря на всю ту грубость, недисциплинированность, что есть в Советах, что является отражением мелко-крестьянского характера нашей страны, несмотря на всё это, народными массами НОВЫЙ ТИП государства СОЗДАН. Он применяется не неделями, а месяцами, не в одном городе, а в громадной стране. Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский. Это – доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ есть НОВЫЙ ТИП государства БЕЗ бюрократии, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии, с заменой буржуазного бюрократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает в авангард трудящиеся массы, делая из них и законодателей, и исполнителей, и военную охрану, создавая аппарат, который может перевоспитать массы".



Вот так, опуская существенные положения марксизма-ленинизма, апологеты капиталитического способа производства и охраняющего его государства изображают из себя борцов за свободу и справедливость и тут же подправляют марксизм-ленинизм  в угоду обоснования свей мелкобуржуазной точки зрения.

Посторонни

У тебя с головой явный непорядок. Ленин, в частности, приводит как пример Финляндию "где нет советов".  Он говорит о новом типе власти и называет этот тип - пролетарская власть. А ты утверждаешь, что Ленин говорит о советской власти.  Отстань уже...

[посторонний]

У тебя с головой явный непорядок. Ленин, в частности, приводит как пример Финляндию "где нет советов".  Он говорит о новом типе власти и называет этот тип - пролетарская власть. А ты утверждаешь, что Ленин говорит о советской власти.  Отстань уже...

Люди! Посмотрите на этого мелкобуржуазного умника, Экономова, ИЗВРАЩАЮЩЕГО ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ в угоду обоснования своих глупых мыслей, направленных на одурачение трудящихся. Ленин, как глава правительства, официально заявляет с трибуны VII экстенного съезда РКП (б):

"Несмотря на всю ту грубость, недисциплинированность, что есть в Советах, что является отражением мелко-крестьянского характера нашей страны, несмотря на всё это, народными массами НОВЫЙ ТИП государства СОЗДАН. Он применяется не неделями, а месяцами, не в одном городе, а в громадной стране. Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский."

Ленин заявляет о создании в РОССИИ Советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, он также говорит о том, что этот тип государства себя оправдал в России и даже перебросился в Финляндию. А проводник мелкобуржуазного влияния, направленного на духовное закрепощение трудящихся, Экономов представляет дело так, будто это, устроенное по типу Парижской Коммуны государство было создано не в России, а в Финляндии.

Вот именно так, когда пришёл к власти Сталин и его банда коммунистов-оборотней, происходило искажение всего марксистско-ленинского учения о государстве. И именно благодаря таким вот Экономовым, которые под видом знатоков марксизма-ленинизма узурприровали право трактовать его научные положения с выгодой для нарождавшихся эксплуататоров в обличье коммунистов, социализм потерпел крах.


Вот другие официальные документы, подтверждающие ФАКТ создания в России Советской власти, устроенной по типу Парижской Коммуны:

СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП (б)

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы (руководимые Сталиным после смерти Ленина – Авт.) загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что ОПЫТОМ завоёвано, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства ТИПА Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе».  

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ НАЗВАНИЯ ПАРТИИ И ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ

«Затем изменение политической части нашей программы должно состоять в возможно более точной и обстоятельной характеристике нового типа государства, Советской республики, как формы диктатуры пролетариата и как ПРОДОЛЖЕНИЯ тех завоеваний международной рабочей революции, которые НАЧАТЫ Парижской Коммуной. Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад. На известное время, к этой, превзойдённой (март 1918) нашею революцией, исторической ступени. НО ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ И ПРИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержения ига эксплуататоров и подавления их сопротивления» [см. Седьмой экстренный съезд РКП (б)].  


«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ является ВЫСШИМ ТИПОМ государства, ПРЯМЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ Парижской Коммуны» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 589).

До настоящего момента этот прохвост Экономов с упрямством осла доказывал, что Парижская Коммуна была буржуазной революцией и КАПИТАЛИСТИЧЕСИМ государством. Теперь он наглым образом пытается убедить всех в том, что в России Советское  государство было устроено не по типу Парижскоой Коммуны. И это утверждается, глядя прямо в официальные документы, доказывающий ФАКТ СОЗДАНИЯ в России Советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.

Люди! Смотрите и наматывайте себе на ус, как вас дурачат мелкобуржуазные умники, чтобы вы и впредь блуждали в потёмках.

Посторонний

[Здравосмысл]

Я ведь и хочу выяснить не о том, как складываются, а как надо сложить отношения без вооружённого вмешательства? Или надо для этого почитать и послушать классиков? Или без вооружённой борьбы ничего не склеится ?

Историческая практика показывает нам, что революции возникают по объективным причинам, сами по себе и следующим образом:
Череда экономических кризисов начинает сотрясать мировую экономику. Классический капитализм пвтается разрешить эти кризисы через войну. Начинаются мировые войны. В отдельных воющих странах войны приводят к хаосу, потере управления, разрушению систем жизнеобеспечения. Нации начинают гибнуть. Дальше - либо находятся спасители, типа большевиков, либо конец, в результате чего нация исчезает, Ее растерзанное тело в виде ресурсов забирают более  удачливые соседи и тем самым выходят из кризиса. Со временем войны становятся разрушительнее, число стран - лузеров все больше. Рано или поздно в странах появляются большевики Вероятность их появления по мере усиления разрушительности последствий войн и кризисов  все выше и выше. Инстинкт самосохранения нации выталкивает их из недра нации.
Задача левых движений - не допустить проявления крайней формы обострения капиталистических противоречий - мировой войны. Отсюда и набившие оскомину лозунги эпохи развитого социализма - Миру мир и т. п. К сожалению переход к социализму мирным путем невозможен например, как результат победы на выборах. Правовые системы западных демократий таковы, что даже если 90 процентов избирателй захочет социализма - у них ничего не получится. В крайнем случае, как показывает практика, будет организован переворот типа Пиночетовского в Чили.
Переход же от социализма к капитализму, как показывает практика, возможен мирным путем, как результат победы на выборах. Это связано с тем, что социализм это подлинная демократия, а значит волеизъявления даже 51 процента избирателей достаточно, для такого перехода. Народ, увы, может ошибаться. И рано или поздно по теории вероятности на очереных выборах он ошибется и социализм однажды вспыхнув опять превратиться в капитализм и так до тех пор, пока опять не случится кровавый кризис. Круговорот капитализма и социализма в природе - от капитализма к социализму и обратно. Отсюда цель коммунистов заключается в том, чтобы на мирном этапе развития капитализма всчески бороться за сглаживание противоречий исключительно мирным путем, пытаясь всеми силами избежать губительных противоречий. Когда же конфликты все таки проявяться в форме мировой войны и звериного оскала ее последствий - коммунисты должны возглавить вооруженную борьбу за освобождение труда против внутреннего и внешнего врага. Когда - нибудь, возможно круговорот, социализма и капитализма прекратится и  человечество повзрослеет, поумнеет и тогда наступит коммунизм, а может так случиться, что будет пустыня и новое начало истории. Такое мое мнение.

[Здравосмысл]

Жизнь и деятельность Ленина солностью согласуется с моей теорией. Пока не разразилась мировая война и не обострила до предела всех противоречий Ленин мирно жил и философствовал в Швейцарии, но когда грянул гром - Ленин возглавил вооруженную борьбу пролетариата, которая есть форма борьбы за спасение народа. Созданное им государство просуществовало до 1991 года и было мирно преобразовано демократическим путем в капитализм. народ ошибся! И захотел  потом исправить ошибку тоже мирным путе. Да не тут то было! Обратной дороги нет! 1993 год - это убедительно показал. Дальше избирательное законодательство становилось все изощренее и изощренее. В конце концов депутатов вообще перестали выбирать, а только назначать. Политическая система приобрела устойчивость.

[Ю.М.]

По марксистско-ленинскому учению СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ общества НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазного государства (постоянной армии, гестапо, чиновничества) и одновременного построения принципиально нового государства БЕЗ постоянной армии, БЕЗ гестапо, БЕЗ привилегированного чиновничества и обращения средств производства в собственность именно ЭТОГО государства, уже НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ государством в собственном смысле слова. Таким образом, характерной чертой социалистического общества является переход средств производства в руки государства вооружённых рабочих, то есть в руки ТАКОГО государства, которое уже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ в собственном смысле слова.

Следовательно, ОБРАТНЫЙ ПРОЦЕСС, восстановление МОНАРХИЧЕСКИХ орудий эксплуатации в виде постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества ОЗНАЧАЕТ восстановление государства в собственном смысле слова (буржуазного государства) и КРАХ социалистического переустройства общества. Утверждение в этом обществе полной государственной собственности на средства производства НЕ означает ни победы социализма, ни его сохранения в каких бы то ни было пропорциях, поскольку все учреждения государственной власти в этом обществе представляют уже не вооружённые рабочие, а привилегированные чиновники-паразиты. И соответственно государственная власть находится в чиновничьих руках, а не в руках рабочих, следовательно, и политически господствующее положение в государстве занимают чиновники, а не рабочие. А БЕЗ ГОСПОДСТВА ПРОЛЕТАРИАТА В ГОСУДАРСТВЕ, как известно, СОЦИАЛИЗМ НЕ МЫСЛИМ (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 643).

Истинные коммунисты заявляют: ВЫХОД из рамок буржуазного общества и его социалистическое переустройство НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазного государства и замены его более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде вооружённых рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. Ленин, Государство и революция).

У ЛЖЕкоммунистов (например, из КПРФ) переход к социалистическому переустройству общества начинается «с национализации современным БУРЖУАЗНЫМ государством стратегически важных отраслей промышленности в сочетании с мерами по развитию малого и среднего бизнеса» (см. программу КПРФ).



Истинные коммунисты заявляют: «Чем больше производительных сил (средств производства) возьмёт современное БУРЖУАЗНОЕ государство  в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Капиталистические отношения (при переходе средств производства в собственность государства) НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, ДО ВЫСШЕЙ ТОЧКИ… Государственная собственность НЕ РАЗРЕШАЕТ конфликта…» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке»).

«Такие меры, как национализация земли, банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление НЕМЕДЛЕННОГО КОНТРОЛЯ над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «введением» социализма» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 52).

Я про Фому, ты про Ерёму. Ты совершенно не реагируешь на мои аргументы, а только несёшь свою хрень. Если чиновники вынуждены в какой то значительной мере выполнять законы принятые трудящимися, то это социализм. Ещё раз тебе говорю, что БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО, это когда управляют КАПИТАЛИСТЫ, а не чиновники.

[посторонний]

Я про Фому, ты про Ерёму. Ты совершенно не реагируешь на мои аргументы, а только несёшь свою хрень. Если чиновники вынуждены в какой то значительной мере выполнять законы принятые трудящимися, то это социализм. Ещё раз тебе говорю, что БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО, это когда управляют КАПИТАЛИСТЫ, а не чиновники.

ЮМ. Ты КРЕТИН конченный, раз не понимаешь, что в буржуазном обществе государственная власть СТОИТ НАД обществом и подчиняет своим велениям и капиталистов и рабочих, вообще всё общество в целом. Понимаю, что плохо, когда умишко хиленький и никак не может осознать очевидного. Ну ЮМ, извини, здесь я тебе уже ничем помочь не могу.

[dhs]

Я про Фому, ты про Ерёму. Ты совершенно не реагируешь на мои аргументы, а только несёшь свою хрень. Если чиновники вынуждены в какой то значительной мере выполнять законы принятые трудящимися, то это социализм. Ещё раз тебе говорю, что БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО, это когда управляют КАПИТАЛИСТЫ, а не чиновники.

Так получается, что социализм подразумевает чиновничье государство, а не пролетарское  +@>

[посторонний]

                МОЁ ВИДЕНИЕ ПРИЧИН РАЗВАЛА «СССР»



Я уже много раз говорил, что после смерти В. И. Ленина, когда проводилась новая экономическая политика, допускавшая развитие капитализма (отчего не всегда было ясно видно кто друг, а кто враг трудящихся), в руководстве коммунистической партии возобладало мелкобуржуазное влияние, и вся власть перешла (в решающем месте) в руки врагов социализма, дьявольски ловко изображавших из себя коммунистов. Чтобы укрепиться в обществе, всецело охваченном идеями социализма, эти коммунисты-оборотни, используя привилегии власти, извратили в угоду осуществления своих алчных вожделений всё марксистско-ленинское учение о государстве с точностью наоборот и, прикрывшись «интересами укрепления» завоеваний Октябрьской революции, восстановили под аббревиатурой «СССР» разрушенное большевиками в 1917 году БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство. Всё это они так ловко провернули, что основная масса населения не заметила мелкобуржуазного уклона в руководстве партии, ибо была безграмотной и совсем не знала, каким должно было быть устройство социалистического «государства». А вот тех, кто понимал это и указывал руководству партии на отклонение от ленинского курса и прилюдно стал проявлять инакомыслие (свободомыслие), объявили, по сфабрикованным делам, «врагами народа» и уничтожили с помощью восстановленного военно-полицая  государства: кого расстреляли в подвалах НКВД, а кого превратили в «лагерную пыль» на стройках «народного хозяйства».

В изощрённой жестокости, с которой замаскировавшиеся под коммунистов буржуа подошли к расправе над своими идейными противниками, могла бы позавидовать даже святая инквизиция.

Обладание властью и безграничное доверие народа (которое имело место в силу непонимания им мелкобуржуазной политики партии) позволило «красной банде» двуликих головорезов интерпретировать марксистско-ленинское учение так, как было выгодно им для устранения не только рьяных последователей ленинских начинаний, но и всех инакомыслящих и превращения его в нечто похожее на религию. Под видом претворения в жизнь марксистско-ленинских идей и защиты интересов рабочего класса коммунисты-оборотни совершали с помощью восстановленного ими БРЖУАЗНОГО военно-полицая  государства такие изуверские злодеяния, каких ещё свет не видел и всё ради того, чтобы выработать у народа негативное отношение ко всему, что так или иначе было связано со словом социализм. А когда эта цель была достигнута, создали внутри «коммунистической» (читай: МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ) партии «демократическую оппозицию». Эта «оппозиция» стала изображать (благо опыт в имитировании строительства социализма уже был) борьбу с тоталитарным режимом, ориентируясь на западный образ жизни.

Эта «борющаяся» за свободу народа «оппозиция» провела небольшую подготовительно-организационную работу внутри страны и, согласовав свои планы переустройства общества с мировой буржуазией, стала (сначала осторожно, вкрадчиво, а потом всё громче и наглее) публично говорить о том, что марксистско-ленинское учение и «выстроенный на его основе социализм» не выдержали испытания временем. Вместе с тем она, являясь составляющей «Советской (буржуазной) власти», стала «убеждать» остальных представителей «Советской» власти и народ в необходимости проведения приватизации государственной собственности и, в конце концов, когда было выяснено настроение масс, «убедила» её и принять закон о приватизации госсобственности.

[посторонний]

3 июля 1991года «советская власть», предвкушавшая скорую добычу, издала Закон № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Этот закон формально разрешал всем гражданам принимать участие в приватизации, но на деле предоставил всем власть имущим возможность захватить с помощью административного ресурса и афер с «ваучерами» государственные и муниципальные предприятия в частную собственность. Таким образом «реформаторы» завоевали симпатии наивной интеллигенции и всего буржуазного мира.

Когда паханы «красной банды» почувствовали демократический настрой в массах, они разыграли (19 – 21 августа 1991 года) «спектакль» под названием «Путч». Зачем? Чтобы предоставить «демократической оппозиции» предлог для «свержения господства коммунистической партии рабочего класса» и переустройства ненавистной всем «социалистической» (читай: буржуазно-бюрократической) системы управления.

«Актёры», принимавшие участие в этом «спектакле», знали друг друга, свои роли, свои места и приёмы действий до мельчайших подробностей. В силу этого всё действо «спектакля» прошло без сучка и задоринки, достигнув поставленной «коммунистической» бюрократией цели: почти бескровных похорон идеи построения коммунистического общества.

Когда так называемый «коммунистический» режим «пал», «победившие оппозиционеры-реформаторы» и все находившиеся у государственного кормила партийные и «комсомольские» функционеры, ранее вроде как «защищавшие интересы рабочих», перевоплотились в демократов, капиталистов и им подобных «борцов» за свободу народа с различными условными кличками, взяв курс на строительство частнохозяйственного капитализма. Затем, следуя поставленным политическим целям и разыгравшимся в связи с победой алчным вожделениям, они развалили «Советский союз», приняв 26 декабря 1991 года на сессии верхней палаты Верховного Совета «СССР» декларацию № 142-Н о прекращении существования «СССР»; 29 декабря в лице президента РФ издали Указ № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и стали очень быстро осуществлять с нарушениями установленных ими же правил «приХватизацию» всех основных средств производства, чтобы в качестве новоиспечённых индивидуальных капиталистов эксплуатировать рабочий класс на всей постсоветской территории. А чтобы этот беспредел не вызывал бурного недовольства в массах, подкупили всех граждан, предоставив им право украсть (почти без бюрократических формальностей) свои квартиры и дачные участки земли, узаконили куплю-продажу и всякую предпринимательскую деятельность и объявили, что отныне благополучие каждого человека зависит от его инициативы, предприимчивости и умения вести коммерческие дела.

К сентябрю 1993 года делёж государственной собственности и власти, происходивший между «реформаторами» и «коммунистами», привёл к вооружённому противостоянию, разрешившемуся в итоге расстрелом (4 октября) «Белого дома» и полным захватом власти «реформаторами». Потерпевшие поражение «коммунисты» перешли в оппозицию к «реформаторам» и стали изобличать их в измене интересам народа, вешая на них всевозможные ярлыки.


Посторонний

[Ю.М.]

ЮМ. Ты КРЕТИН конченный, раз не понимаешь, что в буржуазном обществе государственная власть СТОИТ НАД обществом и подчиняет своим велениям и капиталистов и рабочих, вообще всё общество в целом. Понимаю, что плохо, когда умишко хиленький и никак не может осознать очевидного. Ну ЮМ, извини, здесь я тебе уже ничем помочь не могу.

Нет, в буржуазном обществе капиталисты стоят над государственной властью, что и происходит в США и других буржуазных западных демократиях. Все чиновники намертво зависят от вложений капиталистов в предвыборные компании своих шефов. Если ты и этого не знаешь, то не удивительно, что ничего не мыслишь в общественном устройстве.

[Ю.М.]

Так получается, что социализм подразумевает чиновничье государство, а не пролетарское  +@>

Социализм МОЖЕТ НАЧИНАТЬСЯ с чиновничьего государства, если рабочие и крестьяне недостаточно грамотные, чтобы самим взять экономику в свои руки. Но с развитием социализма, во втором и третьем этапе социализма, это положение ПРЕОДОЛЕВАЕТСЯ. Всё диалектично.