Бороться с Эйнштейном глупо.

[stary]

Угум.
Только вот "маленький" нюанс:
нужно ВЫБРАТЬ не простое, а инерциональное (сохраняющее состояние покоя или состояние равномерного прямолинейного движения).
А из чего выбирать?

НАУКЕ ведь не известно ни одного такого тела. 

.. не обязательно! Есть НЕИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА....
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/mehanika/uchpos/text/5_4.html

[andy_zakharov]

...чёо? далеко ходить? Посмотри на экране ? везде натыкана реклама ! Психология!

Угум.
Вот вопрос ПОЧЕМУ хомоОБИЗЯНУСА Мавроди рекламируют как ГЕНИАЛЬНОГО мошенника?
Он ведь ничего нового не изобрёл.
Использовал древний как мир приём мошенничества  рассчитанный на идиотов.
Все жулики в подворотнях офигели.
При такой тупости в подворотне задолбаешься обуть лоха хотя бы на червонец.

Поражающий эффект получился по той же схеме что и от трансляции нашествия марсиан.

[andy_zakharov]

.. не обязательно! Есть НЕИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА....
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/mehanika/uchpos/text/5_4.html

Охренеть.
Старче, ты только что обнаружил что имеются НЕинерциональные тела?

Если бы знатоки Учения Великого Клерка требовали выбирать для построения ИСО НЕинерциональное тело - это было бы похоже на какую то вменяемость.
Но эти хомоОБИЗЯНУСЫ требую выбрать таки инерциональное (сохраняющее состояние покоя или состояние равномерного прямолинейного движения).

А науке ни одного такого тела не известно.
Из чего выбирать то?

Вменяемо должно быть требование ВООБРАЗИТЬ инерциональное тело отсчёта.
Маленький такой нюанс - не выбрать, а вообразить. 

Если для построения ИСО вам надо чтобы я вообразил нужное вам тело отсчёта, то пат проблем как грят французы:
тело Ктулху вас устроит?
А вот если вы требуете выбрать... то тут проблемы аднака.

[stary]

Охренеть.
Старче, ты только что обнаружил что имеются НЕинерциональные тела?

Если бы знатоки Учения Великого Клерка требовали выбирать для построения ИСО НЕинерциональное тело - это было бы похоже на какую то вменяемость.
Но эти хомоОБИЗЯНУСЫ требую выбрать таки инерциональное (сохраняющее состояние покоя или состояние равномерного прямолинейного движения).

А науке ни одного такого тела не известно.
Из чего выбирать то?

Вменяемо должно быть требование ВООБРАЗИТЬ инерциональное тело отсчёта.
Маленький такой нюанс - не выбрать, а вообразить. 

Если для построения ИСО вам надо чтобы я вообразил нужное вам тело отсчёта, то пат проблем как грят французы:
тело Ктулху вас устроит?
А вот если вы требуете выбрать... то тут проблемы аднака.

Великий клерк придумал мысленный эксперимент с инерциальными КООРДИНАТНЫМИ СИСТЕМАМИ ...
В его задачке ни о каких неинерциальных системах речи нет и те последователи, которые применяют СТО для гироскопов ... совершают грубую ошибку....
Я упомянул об неинерциальности, потому что Вы об этом заговорили, точнее, заговорили только об уникальности инерциальности ....

[andy_zakharov]

Нет! Не так!  Они прыгают в КЛАССИЧЕСКОМ ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ.
В классическом мире есть только ОДИН КЛАССИЧЕСКИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ с одними часами , которые он носит в кармане и может ОСТАНАВЛИВАТЬ ЧАСЫ ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ. Например, когда измеряет длину отрезка ...
Вот-- характерный  текст из Анри Пуанкаре:
из статьи А.Пуанкаре « О динамике электрона» :
« Итак, когда мы будем говорить о положении или скорости притягивающегося тела. Мы будем иметь в виду положение или скорость в момент, когда гравитационная волна вышла из этого тела . Когда же мы будем говорить о положении или скорости притягиваемого тела, мы будем иметь  в виду положение или скорость в момент, когда данное притягиваемое  тело  настигается гравитационной волной, испускаемой другим телом; ясно, что первый момент предшествует второму.»
  В результате «неосознанного соглашения» предполагается, что познающее сознание ( наблюдатель, исследователь) регистрирует в некоторой точке пространства при помощи специальных инструментов излучение гравитационной волны; обрабатывает результаты измерения; заносит результаты измерения  в архив. Далее исследователь, используя служебные каналы, перемещается в другую точку  пространства; регистрирует приход гравитационной волны при помощи специальных инструментов; обрабатывает результаты измерения; заносит результаты измерения в архив. После изучения архива становится « ЯСНО», что первый момент предшествует второму.

Есть куча "знатоков" авторитетно рассуждающих о гравитационных потоках, гравитационных излучениях.
В реальности на данный момент НИКТО не знает что такое гравитация и почему яблоко шандарахнуло по бестолковке Ньютона.
В жизни вообще много чего такого о чём НАУКА пока ещё понятия не имеет.
Удивительное рядом.

Вот все школяры знают что действие равно противодействию.
Ну два человека не могут порвать верёвку.
Силёнок не хватает.
Позвать ещё двоих?
А если привязать один конец верёвки к стене, то нагрузка на верёвку увеличится вдвое.
Можно будет порвать и без увеличения команды.

Чтобы узнать сколько мощности находится в чёрном ящике вроде бы достаточно знать сколько ты потратил мощности пока в ящике не закончилось?

Береёшь два магнита и пытаешься их соединить одноимёнными полюсами.
Какая то энергия мешает?
И сколько её этой самой энергии в магните?
Ты блин уже затратил энергии достаточной для разгрузки состава вагонов... у магнита вроде бы должно сурьёзно поубавиться способности сопротивляться.
А ни фига.

Больше похоже что упираешься в таки МАТЕРИАЛЬНУЮ преграду.
Просто невидимую.
С разными полюсами тоже фокус занимательный.
Ты уже затратил энергии достаточной для разгрузки эшелона вагонов, а у магнита ни фига не убавляется энергии для попыток склеиться.

У современной Великой и Могучей науки есть понимание как эта хрень работает?
Не надо лезть в дебри.
Для науки полным полно неизвестного рядом.
Разобрались бы хоть каким манером обычный магнит способен запросто тратить эквивалент энергии достаточной для разгрузки эшелона вагонов... даже не вспотев.

[stary]

Есть куча "знатоков" авторитетно рассуждающих о гравитационных потоках, гравитационных излучениях.
В реальности на данный момент НИКТО не знает что такое гравитация и почему яблоко шандарахнуло по бестолковке Ньютона.
В жизни вообще много чего такого о чём НАУКА пока ещё понятия не имеет.
Удивительное рядом.

Вот все школяры знают что действие равно противодействию.
Ну два человека не могут порвать верёвку.
Силёнок не хватает.
Позвать ещё двоих?
А если привязать один конец верёвки к стене, то нагрузка на верёвку увеличится вдвое.
Можно будет порвать и без увеличения команды.

Чтобы узнать сколько мощности находится в чёрном ящике вроде бы достаточно знать сколько ты потратил мощности пока в ящике не закончилось?

Береёшь два магнита и пытаешься их соединить одноимёнными полюсами.
Какая то энергия мешает?
И сколько её этой самой энергии в магните?
Ты блин уже затратил энергии достаточной для разгрузки состава вагонов... у магнита вроде бы должно сурьёзно поубавиться способности сопротивляться.
А ни фига.

Больше похоже что упираешься в таки МАТЕРИАЛЬНУЮ преграду.
Просто невидимую.
С разными полюсами тоже фокус занимательный.
Ты уже затратил энергии достаточной для разгрузки эшелона вагонов, а у магнита ни фига не убавляется энергии для попыток склеиться.

У современной Великой и Могучей науки есть понимание как эта хрень работает?
Не надо лезть в дебри.
Для науки полным полно неизвестного рядом.
Разобрались бы хоть каким манером обычный магнит способен запросто тратить эквивалент энергии достаточной для разгрузки эшелона вагонов... даже не вспотев.

Любая наука основана на постулатах, в которые просто верят... и не нужно упираться с пониманием.
Например " закон Фарадея" ...

[andy_zakharov]

Великий клерк придумал мысленный эксперимент с инерциальными КООРДИНАТНЫМИ СИСТЕМАМИ ...
В его задачке ни о каких неинерциальных системах речи нет и те последователи, которые применяют СТО для гироскопов ... совершают грубую ошибку....
Я упомянул об неинерциальности, потому что Вы об этом заговорили, точнее, заговорили только об уникальности инерциальности ....

Инерциональное тело аднака было бы уникальным... если бы кто нибудь нашёл хотя бы одно.
Аднако в сухом остатке, есть только голословное утверждение Ландау, что вокруг таких (инерциональных) тел видимо невидимо.
Ни одного конкретного примера инерционального тела Ландау не приводит.
А ведь сюка, накропал 10 томов.

[andy_zakharov]

Любая наука основана на постулатах, в которые просто верят... и не нужно упираться с пониманием.
Например " закон Фарадея" ...

Не смеши мои подковы.
ПОСТУЛАТ - это то что договариваются считать существующим.
Постулаты, защищённые статусом догмы, - это епархия РЕЛИГИИ.

В науке постулаты используются для решения конкретных задач.
Но никогда НАУКА не строилась на фантазиях.

Знаешь, старче, сейчас слишком забыли философию.
Логика рассуждений даже в научных передачах даже людей имеющих научные звания просто потрясает.
Возникает подозрение, что бибизяны из питомника в Сухуми гораздо умнее.

Это только кажется что не имеет значения какое слово используют знатоки Учения Великого Клерка.
ВООБРАЗИТЬ инерциональное тело для построения ИСО или выбрать?
Мелочь вроде, на которую не надо обращать внимание.

Только на ВООБРАЖАЕМОМ строится воображаемое, а на выбранном реальное.

[gs dissident]

И.В. Савельев уже прямо пишет: Допустим , что в момент t=tʹ=0 из совпадающих точек O и Oʹ испускается световой сигнал в направлении осей x и xʹ».
Д.В.Сивухин еще прямее: « Для этой цели достаточно рассмотреть частный случай, когда начала O  и  Oʹ координатных систем S  и  Sʹ в некоторый момент времени совмещаются. Этот момент мы примем за начало отсчета времени как в системе S, так и системе Sʹ…».
Почему же так важна эта точка? Отвечаю: без этого объединения не возможен вывод
Можете покопаться в интернете и везде вывод преобразований Лоренца начинается с какого - нибудь УХИЩРЕНИЯ, объединяющего различных наблюдателей .

Д.В.Сивухин очевидно переписал у Эни.Это не точка отсчёта в прямом смысле,всё элементарно,но расписывать не буду."объединение" здесь важно,но речь идёт о другом.

[andy_zakharov]

Д.В.Сивухин очевидно переписал у Эни.Это не точка отсчёта в прямом смысле,всё элементарно,но расписывать не буду."объединение" здесь важно,но речь идёт о другом.

Да кому интересны дябилы скопировавшие пёрлы дябила?
Вы читали "брачный контракт" Альбертика?
Сочетание "рабовладельческих" требований к Милене и идиотского требования к Милене не унижать при детях - это надо быть идиотом чтобы не заподозрить что у Альбертика проблемы с головой.

[andy_zakharov]

"Врачи" авторитетно объяснют то что юный Альбертик  мог запросто офигачить чем ни попадя родную сестру, тем что мол мальчонка страдал вспышками НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ ярости.
Только вот абсолютно все источники характеризуют Альбертика как очень хорошо контролировавшего свою ярость.
В общениях со сверстниками.
Во всех случаях когда можно было схлопотать сдачи... никаких вспышек неконтролируемой ярости.

[gs dissident]

Да кому интересны дябилы скопировавшие пёрлы дябила?
Вы читали "брачный контракт" Альбертика?
Сочетание "рабовладельческих" требований к Милене и идиотского требования к Милене не унижать при детях - это надо быть идиотом чтобы не заподозрить что у Альбертика проблемы с головой.

думаете "контракт" он сам сочинил,а не спёр традиционный "бланк"?
к тому же девушку он выбрал богатую,и контракт могли предоставить её родители.

[andy_zakharov]

думаете "контракт" он сам сочинил,а не спёр традиционный "бланк"?
к тому же девушку он выбрал богатую,и контракт могли предоставить её родители.

Вы вообще читали этот самый "брачный контракт" Альбертика?
Могли бы догадаться что эту писанинину Альбертик состряпал отнюдь не перед тем как жениться на Милене.
Альбертик ведь требовал в контракте не унижать его перед детьми.
"Брачный контракт" Альбертик написал незадолго до того как Милена таки плюнула на этого дябила и ушла.

Сам "брачный контракт" - это нечто.
В переводе на русский язык:
Делай это, делай то и... не вздумай напоминать что ты жена.
Милене запрещалось напоминать что муж с ней должен разговаривать, что муж должен улыбаться жене.
О том что муж должен ещё хоть иногда трахать жену и речи не было.
И на всём этом фоне требование к Милене не унижать Альбертика... при детях.

Такое впечатление что этот "брачный контракт" писали два совершенно разных человека.
Один человек мнил себя рабовладельцем пишушим для рабыни.
Другой ощущал себя жалким и ничтожным.
Жалкий и ничтожный даже не надеялся избавиться от унижений.
Просил не унижать хотя бы при детях.

Такое накорябать могли либо два разных человека либо один ДЯБИЛ.
Ни один нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти подобное насочинять не мог.
Ну разве что засосав литр горячительного.
Опосля литра выпитого можно много чего такого что на трезвую голову и не представишь.

[Zhelj]

...Дело в том , что преобразования Лоренца можно получить только, имея общую нулевую точку...

Дело в том, что преобразования Лоренца можно получить только допустив ложь геометрическую, ложь математическую и ложь физическую.

Вот, из учебников смотри :
Наблюдатели по определению все разные и жестко привязаны к различным точкам пространства. Следовательно, МИРОВАЯ ЛИНИЯ  частицы, находящейся в системе отсчета  «K» никогда не пересечется с МИРОВОЙ ЛИНИЕЙ частицы, находящейся в системе «Kʹ». Но Минковский, осуществивший математическое представление, специальной теории относительности исходил из того, что « мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке» ( Дж. Кесуани « Возникновение теории относительности»).
И.В. Савельев уже прямо пишет: Допустим , что в момент t=tʹ=0 из совпадающих точек O и Oʹ испускается световой сигнал в направлении осей x и xʹ».
Д.В.Сивухин еще прямее: « Для этой цели достаточно рассмотреть частный случай, когда начала O  и  Oʹ координатных систем S  и  Sʹ в некоторый момент времени совмещаются. Этот момент мы примем за начало отсчета времени как в системе S, так и системе Sʹ…».
Почему же так важна эта точка? Отвечаю: без этого объединения не возможен вывод
Можете покопаться в интернете и везде вывод преобразований Лоренца начинается с какого - нибудь УХИЩРЕНИЯ, объединяющего различных наблюдателей .

Все эти махинации напоминают выбор формулы для доказательства  типа 4 = 5.

[gs dissident]

Вы вообще читали этот самый "брачный контракт" Альбертика?
..............................

Конечно,если это было потом,то Вы правы.
В таком случае эта тема интересная и скорее всего относится не к "грязному белью",а к "физике",ведь Милена была в курсе всей процедуры воровства СТО и могла это рассказать детям,а те нам.Т-с-зать ПЕРВОИСТОЧНИК.

[Zhelj]

Конкретный пример: вот я есть наблюдатель со своими инструментами , имею свою мировую линию F₀(x₀,y₀,z₀,t₀). Вот Вы есть наблюдатель со своими инструментами , имеете свою мировую линию F(x,y,z,t).
Линии не пересекаются , потому что инструменты у каждого наблюдателя чисто индивидуальные и не совпадают с соседними ...
Сверка инструментов происходит посредством сигналов СИНХРОНИЗАЦИИ( мы перебрасываемся сообщениями ...)

И где здесь конкретность? О каких мировых линиях, инструментах и сигналах синхронизации  речь? Набор слов, не более того.

[andy_zakharov]

Конечно,если это было потом,то Вы правы.
В таком случае эта тема интересная и скорее всего относится не к "грязному белью",а к "физике",ведь Милена была в курсе всей процедуры воровства СТО и могла это рассказать детям,а те нам.Т-с-зать ПЕРВОИСТОЧНИК.

Ну звание нобелевского лауреата за так сказать "теорию" относительности вообще то не давали никому.
И Альбертику в том числе.

Более 10 раз академики пытались дать Альбертику нобелевку за СТО, но в конце концов отказались от этой идеи.
Решили что важно дать Альбертику звание нобелевского лауреата вообще.
А уж за что - это не так важно.

[andy_zakharov]

Я офигел когда почитал о учёбе Альбертика в техникуме.
Этот техникум был мягко говоря проДВИНУТЫЙ.
Более 100 лет назад в этом техникуме практиковали чтобы студен САМ определял какие лекции ему слушать.
Альбертик понабрал себе кучу лекций не имеющих никакого отношения к физике.
Да и те не особо посещал.
Предпочитал сидеть в забегаловке с булочкой почитывая популистские статейки всяких там изобретателей.

Как этот дябилоид умудрился таки получить диплом окончания техникума я ни фига не смог понять.
А вот то что после окончания техникума его никуда не брали с этим дипломом... это меня ничуть не удивило.
Альбертик возмущался что мол ему преподы закрыли путь в науку.
Какая наука?
Этот дябилоид явно так прославился что ему вообще боялись доверять хоть что-то.
Клерком в патентное бюро то смог устроиться только благодаря еврейскому братству.

[gs dissident]

Ну звание нобелевского лауреата за так сказать "теорию" относительности вообще то не давали никому.
И Альбертику в том числе.

Более 10 раз академики пытались дать Альбертику нобелевку за СТО, но в конце концов отказались от этой идеи.
Решили что важно дать Альбертику звание нобелевского лауреата вообще.
А уж за что - это не так важно.

жизнь нобелем не ограничивается,всё хитрее -куча книг фондов памятников и т.п.
Заметили,все ваши "известные распиаренные на весь мир фальшивые диссиденты"-ни один не подал на "реабилитацию"-потому что всё что написано в книгах и на плокатах не подтверждено документами,к примеру,на руках у них "параноидальная шиза",а в книгах они врут что там стоит кгбшная-вялотекущая.а с параноидальной они не могут пойти в Суд-так как Вики-это одно,а Суд-это совсем другое.так же и с его нобелем,ведь за принцип Пуанкаре не могут Альберту нобеля дать.

[andy_zakharov]

жизнь нобелем не ограничивается,всё хитрее -куча книг фондов памятников и т.п.

Да уж над созданием имиджа Альбертика-физика академикам пришлось потрудиться изрядно.
Фейнман во времена участия в манхеттенском проекте упоминает Альбертика, но... как человека ничего не понимающего в физике и не пригодного для участия в манхеттенском проекте.
А ведь это уже 40-е годы.
Уже более 30 лет академики пиарили Альбертика как физика.