Преимущество и недостатки Ислама для народа и государства.

[Ystyrgar]

Да что вы говорите? А как же Казанское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство, Бухарский эмират, Хива? Этот список можно продолжать еще долго. Еще скажите, что в этих странах не строились православные церкви, не навязывался русский язык и не угнетались мусульмане.

Какая наивная прелесть.
И как же им сейчас тяжело живется, наверное, бедненьким...
Гораздо тяжелее, чем жилось бы, захватив Гитлеровская Германия мир. Вот тогда бы вы, вместе со своими этими ханствами (что уже весьма доставляет) показали бы поганым русским, что значит жить по-человечески, а не под гнетом их обескровливающего правления.

Такое ощущение, что Вы действительно не понимаете значение выражения "захваченное государство".

Вот я и пишу - надо бы надрать уши тем, кто вконец потерял берега. А сделать это проще-простого - в настоящем положении просто прекратить за вас заступаться. Хотите жить отдельно? Шлепайте на все четыре. Будете симметрично отвечать Западу сидя верхом на верблюде.

[Ystyrgar]

Ну и где такое происходит?

Да вот же, ниже Вы сами пишете:

Посмотрите как ходят европейские и русские туристки в ОАЭ, Турции, Египте, на Занзибаре, в Иордании, в Мароко, Тунисе и др. популярных у туристов стран. Разве кто-то из них одевает хиджаб или хотя бы длинное платье? Нет. Ходят и, простите, трусами светят. Никто из них не проявляет уважения к Исламу и местным представлениям о нравственности.

Тоже самое я могу сказать, например, про мусульманок, которые в европейских странах ходят так, как требует ИХ религия.
Но когда это замечается, европейцы сразу становятся "религиозно нетолерантными", а мусульмане "соблюдающими религиозный канон". Причем и дома, и в гостях. Вас оскорбляет женская попка, меня оскорбляет женщина в полотнище. Только я вынужден вас понять, а вы, типа, совершаете, попущением обнажению, огромный аванс. Извините, с фига-ли?
Но это ладно.
Никакой толерантности на самом деле нет - даже в тех же ОАЭ, например, могут возникнуть трения на почве употребления тобой алкоголя, или "неподобающего" внешнего вида женщины - конечно, по исламским понятиям. Такие вещи глупо прописывать законодательно - возникнут трудности с принятием жирных гостей с "фифочками", а это серьезные убытки... Вы хитрые и знаете, что простого туриста легко заткнуть при случае, а толстосум сам может вполне заткнуть вас. Поэтому ситуация здесь балансирует на очень тонкой грани между можно/нельзя.
Крайний пример взять - Пакистан. Там вообще целая "формула стиля". И чувак с автоматом в качестве фейс-контроля. Такая вот толерантность...
Но самое главное - ведущие причины требований. Европейцу мешает не хиджаб, а та сложная аппаратура, которая может под ним скрываться. Ибо жить с оторванной головой несколько проблематично.
Какую часть тела может оторвать у мусульманина созерцание женской попки - я не представляю.

[Ystyrgar]

Наш Бог говорит, что нет принуждения к религии.

Мы это уже проходили, и даже вспомнили про джихад, который очень наглядно иллюстрирует такое "непринуждение".

Поэтому мы не заставляем немусульман становиться мусульманами и позволяем им свободно практиковать их религии.

Это чушь, поскольку действительная свобода вероисповедания не может соседствовать с практикой навязчивой вербовки. Если же Вы скажете, что вы не такие, это снова будет неправдой, ибо как раз-таки вербовка и составляет одну из прямых обязанностей правоверного   мусульманина, обусловленная все тем же Джихадом.
Далее, варианты: ты можешь не быть мусульманином в исламской стране, но для этого ты должен уплатить налог. Что особенно умиляет, богатый платит в разы меньше, нежели бедный.
Свобода? Типа, да. Ты свободен, если готов платить.

И при чем тут какая-то "светскость", если свобода вероисповедения уходит своими корнями во времена Пророка Мухаммада

При том, что ислам не знает многобожия. И если на одном пятаке земли кучкуются "неверные", значит ислам просто позволяет им кучковаться, имея с этого прямую выгоду. А выгода прямо сопряжена с экономикой и политикой, тут же приобретающей светскую личину выражения.

[Ystyrgar]

Примеры будут?

Некоторые мы уже обсудили. Только что. А углубляться в иные - значит увеличивать долю негатива без всякого полезного результата. Придется к слову - обсудим.

[Ystyrgar]

Так вы атеист?

Реалист.

[Ystyrgar]

Вы невнимательно читаете ответы.

Ну как же: речь шла о рабстве. Вы стали его  оправдывать. Из чего я делаю закономерный вывод, что рабство Вам приятно. Что не так?

Речь шла о том, что некоторые мусульмане оставляли сопротивление неверующим и просто сдавались на их милость (как ООП).

С неверующими - хороший ход. Сразу многие вопросы снимает. Но я в ту сторону не пойду. Я просто замечу, что они все правильно делали, согласно тому, что проповедовали сами. А именно - допустимость угнетения. Иначе - рабство.

Но это не приносило им облегчения.

Снова чую дух неистребимой коммерции: вложиться, чтобы получить больше.Но с какой бы стати? Вы оправдывали рабство? А оно, оказывается, бывает неприятным, когда применяется к вам самим. Ай-яй-яй...

Поэтому оборонительный Джихад остается единственным верным путем отстаивания интересов Ислама и мусульман.

Забавная логика. Вы могли бы выдвигать претензии, будь ваша религия мягкой и пушистой. А получать то, что сам пропагандируешь - это не обуза, а награда. Хреновая? Ну значит и содержание пропаганды соответствующее.

[Ystyrgar]

У меня в профиле не написано?

Не имею привычки лазать по чужим личным данным без повода.
Ну вот, посмотрел. Почти ровесники - мне меньше на год.

Я почему спросил: просто мне любопытно, насколько может быть велик примерный жизненный опыт человека, рассуждающего так, как Вы. Ну, думаю, Вам еще простительна некоторая легкомысленность, если учесть жизнь ровную и без особо ярких, нравоучительных впечатлений. По некоторым вопросам наступает осознание только после непосредственных испытаний. Но дай Вам бог, чтобы Вы многое переосмыслили и без них.

[Zubr-Zubr]

Все монотеистические религии утверждают то же самое. А политеистические не позволяют одному богу узурпировать права и интересы остальных. 

Доказать уникальность и богоданность именно ислама вы не можете, а верить вам на слово никто не обязан. Поэтому не обижайтесь, если ваши попытки поставить шариат выше законов других стран и народов принимают в штыки. Так было, так будет.

Конечно могу.

[Zubr-Zubr]

Поэтому не обижайтесь, если ваши попытки поставить шариат выше законов других стран и народов принимают в штыки. Так было, так будет.

Мы не просто будем обижаться, мы будем этому противостоять всеми доступными нам средствами. Шариат от Ислама не отделим. И если кто-то думает, что будет пользоваться благами мусульман, получать от мусульман налоги и голоса на выборах, а при этом игнорировать законные права и интересы мусульман, но он выбирает тупик, который ни к чему хорошему не приведет.

[Zubr-Zubr]

Вопрос был задан строго согласно названию темы:
"Преимущества и недостатки ислама для народа и государства."
Вы их пока обозначили единственным словом - "запрет". И после сказали, что запрет - это запрет. Всё.

Это не моя тема и не я выбирал ей такое странное название. Лично я считаю, что у Ислама нет недостатков.

[zero43]

у Ислама нет недостатков.

У Ислама нет ибо это учение Исы для овцепасов.
А вот у интерпретаций этого учения овцепасами есть, и значительные.

[Zubr-Zubr]

Сначала Вы спросили "как следует править и каков должен быть правитель?" - я ответил. Теперь Вас интересует, как этого добиться. Допустим, я отвечу. Но после этого последует вопрос о детальной программе осуществления такого отбора, а потом - предложение о реализации...
Но я вовсе не обязан думать за всех, Zubr-Zubr, к тому же не имея должных знаний, опыта и подготовки. Нарисовать утопический макет я, конечно, способен. Проблема в том, что его уже нарисовал задолго до меня старик Платон и иже с ним. И что это разрешило в мировых масштабах? А я, так уж вышло, далеко не Платон. Да и не претендую. Просто отмечаю, что глупое занятие (выборы) - это не более чем глупое занятие. Вот и все.

А и не надо думать за всех или отвечать за всех. Достаточно будет, что вы прямо ответите на вопрос который был адресован вам. Если демократия плохо и выборы плохо то как вы считаете правильным выбирать правителя? Или вы анархист и думаете, что общество и без правителя обойдется?

[Zubr-Zubr]

Еще раз отмечаю: не путайте понятие "земля"(область проживания) и "государство" (культурно-политический конструкт). Так, как мыслите Вы, сейчас никто вопрос не ставит, ибо "пол-России" и "пол-Европы" (в смысле множества стран) - это целостные геополитические образования со сложившимся культурно-историческим каркасом. Ни в основе Европейской, ни в основе Российской государственности ислам никогда не лежал.

Я вот думаю вы лжете или просто у вас мало знаний по истории? Пока не знаю, но пишите вы какую-то ересь. Как это "не лежал" если на внушительной части Европы и тем более России существовали мусульманские государства? Россия, в ее более-менее современном виде, появилась только благодаря захвату и аннекссии целого ряда мусульманских государств, которые впоследствии подверглись насильственной христианизации и русификации. Так что делая заявления "пусть мусульмане вернутся в свои границы" вы прямо призываете к развалу России и к возвращению мусульманам захваченных русскими земель. Вы хоть это понимаете? Так что если мы согласимся "вернуться в свои границы" от России останется только Москва и Московская область и то, если потомки Золотой орды на нее претендовать не будут.

[Zubr-Zubr]

И при всей "светскости", Европа всегда будет представлена христианским  мировоззрением, а православным христианским, в частности, Россия.
Так что ни о каком первенстве ислама здесь даже речи быть не может.

С какой стати? Только потому, что вам так хочется? Но это ни для кого не аргумент. Европа сама отделила от себя христианства которое постоянно тянуло ее вниз со своим мракобесием, а Россия не была и не будет православной страной потому, что большая часть ее территории это исконные мусульманские земли, на которых вы еще живут мусульманские народы.

[Herodotus]

Конечно могу.

Не можете. Ваши галлюцинации убедительны только для вас. У вашего оппонента они могут быть ещё занимательнее.

[Herodotus]

Мы не просто будем обижаться, мы будем этому противостоять всеми доступными нам средствами. Шариат от Ислама не отделим. И если кто-то думает, что будет пользоваться благами мусульман, получать от мусульман налоги и голоса на выборах, а при этом игнорировать законные права и интересы мусульман, но он выбирает тупик, который ни к чему хорошему не приведет.

Никакого тупика. По этой логике, такие мусульмане, как вы, не будут голосовать на выборах и платить налоги, потому что в результате "противостояния всеми доступными средствами" их в этих странах просто не останется. А те, которые останутся, будут пользоваться благами общего закона для всех, который не будет шариатом. 

[Zubr-Zubr]

И что из этого является поводом для смеха?

Ваше утверждение, что Ислам должен вернуться в "свои границы". Но у мировых религией нет границ. Поэтому они и называются мировыми религиями. Вашей большой проблемой является то, что вы имеете негативные установки и относитесь к Исламу с предубеждением. Эти установки не позволяют вам трезво и объективно оценивать ситуацию. Поэтому чтобы мусульмане вам не сказали или чтобы хорошего вам не сделали вы все равно будете нас ненавидеть. Собственно таких как вы и называют "исламофобами" - людьми которые бояться мусульман без всякой на то причины.

[Zubr-Zubr]

Если политика мимикрирует под религию, ей самое место в странах, где ее признают.
Мусульман я не гоню ни в коем случае, если они просто тихонько верят в свое, как и все остальные. Вон, отец моего друга - мусульманин. Отличный мужик. Сосед мой - тоже. И тоже человек замечательный. Хотел бы я, чтобы они уехали? Да ни боже мой. А все почему? А все потому, что верующий - это одно, а идеологически мотивированный (фанатик) - совершенно другое.

С какой это стати мусульмане на своей родной земле (в России или в странах Европы гражданами которых они являются) должны исповедовать свою религию "тихонько"? Правосланые и др. христианские мракобесы будут по улицам ходить, в колокола дубасить в мусульманской Казани, Уфе, Грозном и др. городах, а мусульмане должны как крысы в норах сидеть и верить в Аллаха "тихонько"? Простите, но эти ваши заявления просто возмутительны.

[Zubr-Zubr]

И это касается любой религии, когда она покидает свои законные границы, преобразуясь в искусную политику чужих интересов.

Не вам устанавливать "границы" мировым религиям. Если вам что-то не нравиться вы всегда можете уехать из мусульманской России куда-нибудь в христианский Ватикан. Проще из РФ переместить одного вас, чем 20 миллионов мусульман...

[Herodotus]

Ваше утверждение, что Ислам должен вернуться в "свои границы". Но у мировых религией нет границ. Поэтому они и называются мировыми религиями. Вашей большой проблемой является то, что вы имеете негативные установки и относитесь к Исламу с предубеждением. Эти установки не позволяют вам трезво и объективно оценивать ситуацию. Поэтому чтобы мусульмане вам не сказали или чтобы хорошего вам не сделали вы все равно будете нас ненавидеть. Собственно таких как вы и называют "исламофобами" - людьми которые бояться мусульман без всякой на то причины.

Желание навязать другим свой религиозный закон в качестве светской всеобщей нормы - достаточная причина; не для страха, но для вполне обоснованной неприязни и готовности к самообороне, которая исторически у христиан, атеистов, буддистов и даже индуистов неплохо получалась - если их достаточно разозлить. К счастью, такая навязчивая идея овладела только меньшинством мусульман.