Что такое Диалектика?

[Артур Васильев]

Эта картина подчинена по прежнему картине лидерной пирамиды.

При элитаризме (сословном неравенстве) - до первой мировой войны - пирамида четко делится на хозяев 1%, слуг 10% и рабов 90%.

При демократии (рыночном капитализме, гос.капитализме) власть переход к "слугам". 1% элиты сохраняется (политики и богатеи), но они как бы подчиняются новым хозяевам - это крупные и средние предприятия, производители товаров и услуг, их владельцы, топ-менеджеры и главные специалисты. Эти новые хозяева порождают свой класс новых слуг - это основной персонал крупных и средних предприятий и хозяйский персонал мелких предприятий (субподрядчики, в том числе государственные, и самостоятельные предприятия, заполняющие рыночные пустоты и обеспечивающие покупательскую опору крупным и средним предприятиям).

Новое лидерное распределение примерно такое:
1% - высшая элита, подчиненная новой
10% - новая элита (производители товаров и услуг)
30% - служащие новой элиты
60% - наемные работники новых служащих

Новые служащие лидерной пирамиды вполне востребованы ею. Поэтому не только более-менее прилично зарабатывают, но и более-менее легко могут поменять себе хозяина. Собственно как и слуги прежней элитарно-феодальной пирамиды. Но теперь этот класс в 3 раза шире, а класс хозяев в 10 раз шире. Демократия. И только класс рабов, теперь работников, сократился с 90% до 60%.

Для полной картины нам необходимо представление о естественной лидерной пирамиде управления.
На низовом уровне это пирамида 1-7-19.
1 - бригадир/начальник/лидер, 7 - звеньевые спецы-соорганизаторы, 19 - рядовые специалисты-исполнители.
4% - 26% - 70%.

При этом уровень полной оплаты труда (зарплата+участие в прибылях/собственности) отличается между уровнями на 30%.
Это несколько сглаживается наличием на втором и третьем уровне специалистов 1 и 2 уровня.
1 (180%) - 3 (150%) - 4 (130%) - 12 (110%) - 7 (85%).



В целом же в обществе действует схема:
• 40% от средней зарплаты минимальное пособие
• 60% минимальная зарплата
• 400% максимальная зарплата в гос.секторе
• прогрессивный налог на сверхдоходы 50-75% (50% выше 4 среднего дохода по региону, 75% выше 20 среднего дохода)
• прогрессивный налог на сверхбогатство 3-5% ежегодно (3% для 100 средних доходов, 5% для 300 средних доходов)
• частный бизнес тяготеет к гос.балансам через условия гос.подрядов, а также развитие системы профсоюзов, самоуправления и акционерной кооперации

добава про элиты

[Артур Васильев]

Выше мы рассмотрели схему Маркса о смене доминирующей формы собственности.
Согласно общей диалектической модели (тезис-антитезис-синтез, пр.силы - пр.отношения - способ производства) можно выделить три объективных формы собственности:
• личная
• коллективная
• общая

подробнее смотрите здесь

При этом мы видим, что каждый строй это в первую очередь характер присвоения государственной собственности.
При элитаризме она принадлежит элите. Через сословное право (право - это часть способа производства, часть общей системы управления).
При капитализме (после первой мировой войны) она принадлежит партнерским сообществам производителей товаров и услуг. Через систему производственных отношений равных производителей.
При коммунизме она принадлежит всему населению. Посредством прямой демократии и сопутствующей кооперации снизу вверх как кооперации равных покупателей как части производительных сил.

То есть граждане своими равными голосами "покупают" все общественно значимые должности-проекты-дизайны (делают демократический выбор). Кооперируя эти голоса они подчиняют себе государство и все рынки. Кооперируя на этой основе свои денежные и профессиональные накопления, они становятся собственниками местных предприятий. Таким образом пирамида власти переворачивается от власти производителей к власти конечных покупателей.

Здесь формальное противоречие. Ведь у Маркса первичны производительные силы. Но покупатель - хотя и является как человек главной частью производительных сил (именно люди, их творчество и труд, двигают прогресс) - все же в данном своем качестве и роли вроде как не производитель. Противоречие это надуманное.

Сначала появляется спрос - образ нового товара. Затем появляется и развивается его производство. Но это появление и развитие целиком зависят от платежеспособного спроса. То есть чтобы стать покупателем, он сначала должен стать производителем и заработать деньги на желаемый товар. Захотели вы покрасить забор - сначала надо купить краску и кисть. Будущее творят покупатели.

Коммунизм - это освобождение личной собственности плюс целесообразная ее кооперация. При этом 10 соток земли гарантируется каждому гражданину, как и минимальное пособие (40% от среднего дохода). При естественном условии, что гражданин выполняет свои минимальные обязанности перед обществом.

[Артур Васильев]

• Свет и темнота являются безусловно самой резкой и решительной противоположностью в природе, и, начиная с 4-го евангелия и кончая lumieres XVIII в., они всегда служили риторической фразой для религии и философии. Фик, стр. 9-[67]: "уже давно доказанное строго в физике положение... что форма движения, называемая лучистой теплотой, во всем существенном тожественна с той формой движения, которую мы называем светом", Клерк-Максвелл, стр. 14-[68]: "Эти лучи (лучистой теплоты) обладают всеми физическими свойствами световых лучей; они отражаются и т. д. ... некоторые из тепловых лучей тожественны с лучами света, между тем как другие виды тепловых лучей не производят никакого впечатления на наши глаза". Таким образом существуют темные световые лучи, и знаменитая противоположность света и темноты исчезает в качестве абсолютной противоположности из естествознания.
---------------

Понятно что нет у тьмы никаких темных лучей. Тьма это просто отсутствие излучения тел. А излучают тела при их нагреве, увеличении внутренней энергии.
Что касается религиозного почитания света. Сегодня - наконец - стало ясным, что "фотоны" не имеют массы. То есть в простом смысле свет нематериален. Сюда добавляется факт, что световые потоки от независимых источников проходят друг сквозь друга никак не взаимодействуя.

Так что не являются объективными противоположностями свет и тьма. В отличие от дня и ночи, мужчины и женщины, протона и электрона.
Свет и тьма - это нечто схожее с "есть кролик в шляпе - нет кролика нигде". Возможно помешала аналогия "Покой и Движение", применимая к одному телу в отличие от тьмы, не имеющей конкретного тела.

• ... законы диалектики были отвлечены из истории природы и человеческого общества. Но они не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По существу они сводятся к следующим трем законам:

Закон перехода количества в качество, и обратно.

Закон взаимного проникновения противоположностей.

Закон отрицания отрицания.

Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер как простые законы мышления: первый – в первой части "Логики" - в учении о бытии, второй занимает всю вторую и наиболее значительную часть его "Логики", учение о сущности, наконец, третий фигурирует в качестве основного закона при построении всей системы. Ошибка заключается в том, что законы эти не выведены из природы и истории, а навязаны последним как законы мышления. Отсюда вытекает вся вымученная и часто ужасная конструкция: мир – хочет ли он того или нет – должен согласоваться с логической системой, которая сама является лишь продуктом определенной ступени развития человеческого мышления. Если мы перевернем это отношение, то все принимает очень простой вид, и диалектические законы, кажущиеся в идеалистической философии крайне таинственными, немедленно становятся простыми и ясными.
-----------

Выше я пояснял, что первый закон не так очевиден. И что история и диалектика это несколько разные предметы. И что отрицание отрицания даже в исполнении Маркса можно трактовать разнообразно. Собственно, все эти законы прямо следуют из схемы круговорота стихий. Являются условиями ее собственного действия. Так что Гегель в этом смысле был прав.  Вопрос в другом, насколько эта схема соответствует реальности?

В книге Энгельс ограничивается первым законом.

• Мы не собираемся здесь писать руководство по диалектике...

Противоположности он рассматривает в соотношении категорий - то есть самых высших абстракций. Например, в паре категорий "Случайность - Необходимость".
Здесь он вполне резонно критикует тех, кто отрывает Случайность от Необходимости или игнорирует Случайность. Представляя сам их взаимодействие как дополнение или переворот одного в другое. Но это все же категории, а не реальность. И в базовой схеме Маркса категории должны жить тройками. В данном случае это тройка "Необходимость - Вероятность - Случайность". Энгельс неявно, но все же обозначает "вероятность" как пересечение рядов "необходимости".

На этом можно отпустить Энгельса. Все основное, что он сделал в диалектике, я уже представил.
Пора советоваться с Лениным.

[Артур Васильев]

для начала пара ссылок - здесь разложено по полочкам то, что я "упустил"

Марксистская философия в XIX веке. Книги первая и вторая (сборник)
http://www.pro3001.narod.ru/001/marksistskaya-filosofiya-v-19-veke_kniga-1.html
http://www.pro3001.narod.ru/001/marksistskaya-filosofiya-v-19-veke_kniga-2.html

Диалектический материализм (сборник - 1933 год)
http://www.pro3001.narod.ru/001/diamat_1933.html

из книги Б.Кедрова "О «Диалектике природы» Энгельса"
http://flibusta.is/b/556645/read

• В. И. Ленин обратил особое внимание на письмо Маркса к Энгельсу от 9 декабря 1862 г. В этом письме Маркс критикует Лассаля за его неверное понимание и использование диалектики. В своем конспекте Ленин записывает по этому поводу: «Лассаль «идеолог» и фальшиво применяет диалектику: «Подведение массы случаев под общий принцип диалектики не есть диалектика»[7-3].

• Ленин писал еще в начале 1917 г. в начатой им тогда статье «Статистика и социология»: «В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда, но назначения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже...

Вывод отсюда ясен: надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно бы было опираться, с которым можно было бы сопоставлять любое из тех «общих» или «примерных» рассуждений, которыми так безмерно злоупртребляют в некоторых странах в наши дни. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится «субъективная» стряпня...»[7-4].

• Критикуя Плеханова за его непонимание сути диалектики, Ленин подчеркивал, что у Плеханова «тождество противоположностей берется как сумма примеров..., а не как закон познания (и закон объективного мира)»[7-7].

• Именно «Капитал» Ленин и рекомендовал взять за образец для изложения диалектики вообще. Ленин показывает, что в «Капитале» сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное — обмен товаров. Это — простейшее явление выступает как «клеточка» всего буржуазного общества. В ней, в этой «клеточке», вскрываются в зародыше все противоречия современного капитализма. Дальнейшее изложение показывает нам развитие (и рост и движение) этих противоречий общества[7-10].

[Артур Васильев]

Ленин. К вопросу о диалектике - 1915, из Философских тетрадей
http://leninism.su/works/68-tom-29/2033-k-voprosu-o-dialektike.html

• При первой концепции движения остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне — бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника «само»движения.

• Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т. п. Уже здесь(как гениально заметил Гегель) есть диалектика: отдельное есть общее (ср. Aristoteles, Metaphysik,пер. Швеглера. Bd. II, S. 40, 3. Buch, 4. Kapitel, 8—9: «denn naturlich kann man nicht der Meinung sein, daBes ein Haus — дом вообще — gebe aufier den sichtbarenHausern", „ού γάρ άν θείημεν είναι τίνα οίκίαν παρά τάς τινας οικίας“**). Значит, противоположности (отдельное противоположно общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными(вещами, явлениями, процессами) и т. д. Уже здесь есть элементы, зачатки понятия необходимости, объективной связи природы etc. Случайное и необходимое, явление и сущность имеются уже здесь, ибо говоря: Иван есть человек, Жучка есть собака, это есть лист дерева и т. д., мы отбрасываем ряд признаков как случайные, мы отделяем существенное от являющегося и противополагаем одно другому.

Таким образом в любом предложении можно (и должно), как в «ячейке" («клеточке"), вскрыть зачатки всех элементов диалектики, показав таким образом, что всему познанию человека вообще свойственна диалектика.
------------

То есть любое высказывание диалектично. Любое логическое высказывание диалектично. Потому и называли курсы логики до 19 века курсами диалектики.

• Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, uberschwengliches (Dietzgen) развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный.

Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть («вернее» и «кроме того») дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека.

Познание человека не есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila гносеологические корни идеализма. А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания.
-----------------

То есть идеализм это всегда сверхобобщение, отрыв от реальности, хотя и опирающийся на прошлый реальный опыт. Пустоцвет.

[Артур Васильев]

«В методе обработки материала мне очень пригодилось то, что я вновь перелистал «Логику» Гегеля, случайно попавшую мне в руки...... Если бы когда-нибудь снова пришло время для подобных работ, я охотно изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время подверг мистификации».

Карл Маркс. Письмо Энгельсу, 14 января 1858 г.

"Нельзя понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!"

В.И. Ленин. Философские тетради

«Если Marx не оставил “Логики” (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3‑х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед».

В.И. Ленин. Философские тетради
_______________________________

Андрей Майдaнский. Треугольник Ильенкова: марксизм в поисках философских корней

• Пара ненаписанных листов о диалектическом методе — вот и вся  «философия  Маркса».  Никакой  иной  философии  в  его  зрелых трудах нет и в помине. Это если понимать философию по Марксу...

__________________

Эвальд Ильенков - гуру №1 в диалектике, если верить вики-статье "Материалистическая диалектика".
Его идейный ученик Майдaнский тоже там всплывает в этой связи.

Что получается? - Получается, что всю диалектику - по мнению Маркса - можно изложить на 2-3 страницах, доступных пониманию среднего образованного человека.

Но почему-то Маркс написал тысячи страниц, а на это так и сподвигся.
И Ленин ведь гений и диалектику Гегеля изучал специально, тоже не смог.
И гуру диалектики Ильенков тысячи страниц написал, но именно этих 2-3 так и не родил.
И его идейный ученик Площадьский тоже не смог.

Диалектическая модель Маркса – приближение

Те, кто читал «Капитал» или хотя бы пробовал его читать – знают, что Маркс – титан человеческой мысли. Произведение глобальное, предмет глобальный, логика Маркса глобальна. Вся история цивилизации, весь земной мир в каждой главке/абзаце. Отсюда Ленин и другие сделали вывод, что логика Маркса-Гегеля нечто очень сложное, хотя и истинное. Но можно сделать и другой вывод. Предмет действительно сложный – это качественная история развития человечества, но логика (суть диалектика) штука простая: «изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме».

1 печатный лист сегодня это 40 тысяч знаков, в начале 20 века это 30 тысяч знаков, а во времена Маркса печатный лист равнялся 8 книжным страницам (разворот, т.е. печатная книжная страница это 2 обычных пронумерованных страницы). Издание "Капитала" 1872 года имеет формат текста 36 строк по 60 знаков, т.е в среднем за вычетом пустот (начало абзаца, конец, двойные пробелы, конец страницы) получаем 2000 знаков на странице * 16 страниц. То есть Маркс имел в виду 30 тысяч знаков в 1 печатном листе. Книжная страница среднего формата сегодня это примерно 2000 знаков. Таким образом Маркс считал что суть диалектики/логики Гегеля можно было изложить примерно на 40-50 страницах текста, доступного для понимания среднему человеку. Но предпочел написать многие тысячи других страниц.

Потребность была очевидной, ведь Капитал предназначался в первую очередь трудящимся, пусть наиболее прогрессивной их части (пусть это 20% самых образованных рабочих) - но что-то помешало. С одной стороны, раз так и не написал – значит были другие формы снятия барьера между читателем и текстом. С другой стороны, написаны сотни книг о том, о чем хотел бы написать Маркс. И подавляющее их большинство явно не для средних умов.

[Артур Васильев]

Майдaнский А. Д. "«Русский европеец» Э. В. Ильенков и западный марксизм", журнал "Вопросы философии"

• …диалектические формулы не следует превращать в «априорные схемы», подменяя ими исследование конкретных процессов и явлений действительности. Этот первородный грех идеалистической диалектики разделяют с Гегелем и корифеи «диамата» (Ильенков называет три имени: Плеханов, Сталин и Мао Цзэдун). Как следствие, марксистская диалектическая логика вырождается в онтологию — в сумму примеров и силлогизмов, где в роли большой посылки выступает тот или иной «всеобщий закон диалектики», а в роли малых посылок — данные опыта и «частных» наук.
_________________________

Диалектика - это открытый шаблон. Не более того. Наполнить его содержанием - это задача исследователя, иначе синтез (новое качество) не родится.

Форма этого шаблона давно известна - это античный круговорот стихий.



Диалектика Гегеля - это обобщение этого шаблона для случая качественного развития, выхода из круговорота в спираль развития.

Здесь тезис - это первая стихия, антитезис - третья стихия. Минимум и максимум.
Синтез - это разрыв круговорота, спиральный выход на новый уровень - в новое качество.
При этом и здесь воспроизводится круговорот стихий. Синтез положительно повторяет первую стихию на новом уровне.
Древние называли синтез квинтэссенцией (пятой стихией). Точнее - это целое, которое растет в круговоротах 4 стихий.
И оно тоже двойственное - целостность объекта и целостность его вселенной.

Здесь же прямые процессные и обратные структурные связи (опора на противоположность).

Но Гегель этого так и понял. Его диалектика по сути осталась двоичной: (тезис-антитезис) => (синтез)
То есть двоичное основание => двоичный переход.

Ленин. Философские тетради

• NB:  «троичность» диалектики есть ее внешняя поверхностная сторона

«Хотя это единство, равно как вся форма метода - троичность - есть лишь совершенно поверхностная внешняя сторона способа познания» (Гегель)

соль диалектики, критерий истины – единство понятия и реальности.
______________________

А Маркс реализовал пульсирующую триаду: Производительные силы + Производственные отношения + Способ производства.
То есть опредметил целостность Общества в развитии в Триаду.
Поэтому точнее называть его диалектику Триалектикой.

[Артур Васильев]

Маркс реализовал пульсирующую триаду:
Производительные силы + Производственные отношения + Способ производства.
Опредметил целостность Общества в развитии в Триаду.

Здесь каждая категория - это вид целого с одной из трех связанных сторон. Три категории образуют своего рода систему координат объемного живого смысла.
Поэтому каждая категория тождественна целому и через целое тождественна двум другим.
При этом каждую категорию можно раскрыть по общему шаблону и эти подкатегории также будут тождественны целому.

Три гегелевских закона диалектики становятся здесь пустыми формализмами.

1. Единство есть, а вот борьбы нет. Есть противоположные стороны - в пространстве (антитезис) и во времени (синтез). То есть две других категории, обеспечивающие единство смысла в развитии. И тезис в своем развитии опирается не прямо на них, а на неопределенность между ними - в которой собственно и таится будущее новое качество. Борьба здесь присутствует только как искусственное противопоставление этих сторон. Каждая сторона имеет несколько отличную цель (целесообразность) и эти цели, будучи прямо противопоставлены, могут восприниматься как противоречивые. В живом организме этого противоречия нет, есть смена доминирования частей внутри полного цикла воспроизводства целого.

2. Переход количества в качество. Это просто описание круговорота стихий. Стихия рождается (революционно) в особых точках синусоиды развития (круг во времени - это синусоида). Далее эволюционно раскрывается-обогащается, доходит неминуемо и закономерно до следующей особой точки и превращается в новую стихию. В диалектике Гегеля эта схема обобщается до примитива - дескать эволюционный прямой набор целостностью неких внутренних количеств и бац! революционное рождение нового качества (тоже неминуемое-закономерное). В реале система-целостность живет, воспроизводится в эволюционных круговоротах множество раз (день за днем, месяц за месяцем, год за годом....), постепенно накапливая новые качества (обогащаясь) и - достигая критической массы изменений - трансформируется целиком.

3. Отрицание отрицания. Та же примитивная идеальная схема, не дающая познавательно ничего. Тезис (выбранный предметный минимум/исходное положение/понятие) раскрывается по синусоиде до максимума - в свою диалектическую противоположность, дополняющую потенцию тезиса до целого. Первое отрицание - развертывание тезиса в этой точке сменяется свертыванием антитезиса. Достигая минимума этот процесс кумулирует все накопленное на фазе развертывания в новую волну. В реале такой "синтез" должен повториться много раз, прежде чем родится видимое новое качество. Пример - развитие экономики. Здесь основа - это воспроизводство инфраструктуры в 20-летних циклах, соответствующих циклам смены поколений в управлении. Прежде чем сословное неравенство как строй сменилось народной демократией прошли сотни лет.

Общая схема диалектики Маркса

[Артур Васильев]

Вики-статья Материалистическая диалектика

100 лет уже как развивают диалектику Маркса по завету Ленина.
И вот результат.

Из статьи явно можно сделать вывод, что главный диалектик СССР - это Эвальд Ильенков.

1. Ильенков очень любил Гегеля, поэтому по существу стал идеалистом. Как и все любители Гегеля.
2. А еще он любил Спинозу и его единую мыслящую субстанцию. Поэтому превратил диалектику в большую поэтическую филологию. Тонны слов и нуль нового для марксизма.

• В. И. Ленин же видит в диалектике прежде всего универсальный метод, активную форму мышления К. Маркса и Ф. Энгельса, действительную логику развития понятий в ходе конкретного исследования тех конкретных областей действительности…

— Э.В. Ильенков, Диалектика и мировоззрение, «Материалистическая диалектика как логика», Алма-Ата, 1979, c. 103-113
_____________________

бла-бла-бла

• …специфическое определение предмета марксистской диалектики как особой науки, а не как метода, применяемого к любому предмету во вселенной (эти два смысла слова «диалектика» ни в коем случае путать нельзя!).

Как особая, отдельная наука, стоящая не «над» другими науками, а рядом с ними, как полноправная наука, имеющая свой строго отграниченный предмет, диалектика и есть наука о процессе отражения внешнего мира (природы и истории) в человеческом мышлении.

— Э.В. Ильенков, Диалектика и мировоззрение, «Материалистическая диалектика как логика», Алма-Ата, 1979, c. 103-113
_________________

Есть новый метод. Он по новому переосмысляет накопленный опыт - получается наука. Это типа всем известно. Остальное бла-бла-бла.

• …если уж говорить о самой краткой дефиниции, выражающей «специфический предмет марксистской диалектики», то это никак и не просто «всеобщие законы бытия и мышления», а — в самом кратком выражении — всеобщие законы отражения бытия в мышлении.

— Э.В. Ильенков, Диалектика и мировоззрение, «Материалистическая диалектика как логика», Алма-Ата, 1979, c. 103-113
_______________

Глупость. Точнее так: Это законы бытия и мышления в отражении их в мышлении.

• В. И. Ленин и подчеркивает, что суть материалистической диалектики заключается не в том, что она есть совокупность «наиболее общих утверждений» относительно «мира в целом», а в том, что она есть логика развития научного мировоззрения, реализованного К. Марксом и Ф. Энгельсом вовсе не в виде особой «всеобщей теории бытия», а именно в виде научно-материалистического понимания конкретных законов развития общества на определенной конкретно-исторической стадии его развития, — в виде научной политической экономии «Капитала», в виде конкретно сформулированных принципов стратегии и тактики борьбы пролетариата, в виде теоретического понимания закономерностей революционного процесса преобразования товарно-капиталистического общества в социалистическое (в виде того, что В. И. Ленин называет «научным социализмом»). В этих совершенно конкретных результатах теоретического исследования, осуществленного с помощью диалектики как метода исследования, и заключается научно-материалистическое мировоззрение К. Маркса и Ф. Энгельса — мировоззрение, постоянно развивающееся и уточняемое с каждым новым шагом исследования конкретной исторической действительности, с каждым новым открытием в любой области природы и истории. В этом именно видел В. И. Ленин суть материалистической диалектики.

— Э.В. Ильенков, Диалектика и мировоззрение, «Материалистическая диалектика как логика», Алма-Ата, 1979, c. 103-113
__________________

Напомню, что 95% научных открытий 20 века состоялись вне диалектики.
Материалистическая диалектика суть открытый познавательный шаблон для уточнения и открытия путей качественного развития общества и познания.
А то что выше - это наукообразная болтовня.

[Артур Васильев]

Вики-статья Диалектический материализм

• …любой, самый незначительный и «ничтожный» предмет обладает в реальности актуально бесконечным количеством сторон, связей и опосредствований со всем окружающим его миром. В каждой капле воды отражается всё богатство вселенной. Даже бузина в огороде через миллиарды опосредствующих звеньев связана с дядькой в Киеве, даже насморк Наполеона был-таки «фактором» Бородинского сражения…

— Ильенков Э. В. «Диалектика абстрактного и конкретного»
________________

бла-бла-бла, таковы предметы диалектического познания Ильенкова - вселенная в капле, бузина в огороде и ее связь с дядькой в Киеве, насморк Наполеона как фактор Бородинского сражения

• Единственное «тело», которое мыслит с необходимостью, заключенной в его особой «природе» (то есть в его специфическом устройстве), — это вовсе не отдельный мозг и даже не целый человек с мозгом, с сердцем и с руками, со всеми анатомическими врожденными ему особенностями. С необходимостью мышлением обладает, по Спинозе, лишь субстанция. Мышление имеет своей необходимой предпосылкой и непременным условием (sine qua non) всю природу в целом.

Но и этого мало, добавил Маркс. По Марксу, с необходимостью мыслит только природа, достигшая стадии общественно производящего свою жизнь человека, природа, изменяющая и осознающая сама себя в лице человека или другого, подобного ему в указанном отношении (а не в форме носа или черепной коробки) существа…

Труд — процесс изменения природы действием общественного человека — и есть «субъект», коему принадлежит «мышление» в качестве «предиката». А природа — всеобщая материя природы — и есть его субстанция. Субстанция, ставшая в человеке субъектом всех своих изменений (causa sui), причиной самой себя.

— Ильенков Э. Диалектическая логика. Москва: "Политиздат", 1984
________________

Первый абзац - это дань мыслящей субстанции Спинозы. Как этот идеалистический морок попал в эту статью?
Не по Марксу, а по спинозисту Ильенкову. Далее оживление и субъектное обожествление "труда" и снова мыслящая субстанция Спинозы.

• …законы Логики представляют собой не что иное, как отраженные в человеческой голове (и проверенные тысячелетиями человеческой практики) всеобщие законы развития естественно-природного и общественно-исторического развития.

— Э. В. Ильенков, Диалектика и мировоззрение, "Материалистическая диалектика как логика", Алма-Ата, 1979, c. 103-113
________________________

Здесь как бы уже ближе, но ощущение общей мути остается.

[Артур Васильев]

• Классики марксизма-ленинизма никогда и нигде не возлагали на философию обязанность строить из результатов «положительных наук» некую обобщенную картину-систему «мира в целом». Ещё меньше оснований приписывать им взгляд, согласно которому такая «философия» — и только она — должна вооружить людей «мировоззрением»… Любую попытку воздвигать над (или «рядом» с) положительными науками ещё и особую науку о «всеобщей» связи вещей Ф. Энгельс безоговорочно расценивает как затею в лучшем случае излишнюю и бесполезную…

Диалектический материализм есть мировоззрение, притом научное мировоззрение, то есть совокупность научных представлений о природе, обществе и человеческом мышлении; как таковое оно ни в коем случае не может быть построено силами одной лишь «философии», а только дружными усилиями всех «реальных» наук, включая, разумеется, и научную философию. Мировоззрение, именуемое диалектическим материализмом, не есть философия в старом смысле этого слова, которая взвалила на свои плечи задачу, посильную только всему научному познанию, и то в перспективе. Если «прежняя философия» ставила перед собою эту утопическую задачу, то единственным оправданием её претензии была историческая неразвитость других наук. Но «как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней», неустанно повторяет Ф. Энгельс, прямо связывая это понимание с самой сутью материализма.

— Э. В. Ильенков, Диалектика и мировоззрение, "Материалистическая диалектика как логика", Алма-Ата, 1979, c. 103-113
_________________

Врет Ильенков. Согласно Энгельсу, диалектический материализм является не философией, отдельной от частных наук и стоящей над ними, а мировоззрением. Это мировоззрение состоит в упразднении любой философии, стоящей над конкретными науками о чём-либо.
Во втором абзаце Ильенков как бы признается, что ничем не может помочь практикам и снова врет недоцитируя Энгельса. Продолжение цитаты: "И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет ещё учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Всё остальное входит в положительную науку о природе и истории."

• При количественно-математической обработке определённых явлений очень часто получается противоречащая себе система уравнений, в которой уравнений больше, чем неизвестных, например:

x+x=2
50x+50x=103

Логическое противоречие здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность его станет очевидной при условии, что под значком x здесь скрывается одна копейка, а сложение копеек происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько в сберегательной кассе, начисляющей ежегодно 3 % на вложенную сумму.

В этих конкретных — и вполне реальных — условиях сложение копеек совершенно точно выражается приведенной «противоречивой» системой уравнений.

— Ильенков Э. В. Диалектика абстрактно и конкретного. — М., 1960.
______________

Беда с этим мыслителем-идеалистом. Он думает, что такие уравнения это шарада, отражающая реальность. А они всего лишь следствие конкретной задачи, поставленной конкретным человеком. И в сберкассе так не считают - там сумму умножают на процент. А если два вклада, то еще учитывают для каждого время вклада.

• Пресловутый «запрет противоречия» для мышления (для мышления!) — не закон, а всего-навсего абстрактно сформулированное требование, никогда и нигде в реальном мышлении (в развитии науки и техники) не осуществляющееся и не осуществимое именно по той причине, что в виде этого требования сформулирован не закон, а лишь один из противоположных аспектов реального закона мышления, не имеющий никакого смысла без другого — прямо противоположного — аспекта и выражающего его «логического» требования — требования постигать и выражать «не только тождество», «но также и различия».

— Ильенков Э.В. "Проблема противоречия в логике"
_____________

Это запрет не для мышления, а для формальной логики. Например, в математике - где диалектика принципиально не применима. Но там есть вероятностная логика, когда число возможных состояний процесса больше одного. Но и в таких различениях математика обходится без диалектики.

На мой взгляд, если убрать все цитаты из Ильенкова - то эти две статьи о диалектике только выиграют.
Такой вот результат 100-летнего развития диалектики.
На вершине оказался идеалист-спинозист-гегельянец.

[Артур Васильев]

Я собрал существенное, что сказал о диалектике Энгельс.
Затем перешел к Ленину. И несколько застрял на его конспекте Логики Гегеля.
Не получается понять все это, без опоры на реальную диалектику.

Показал, что у Маркса вся диалектика спрятана в Капитале.
Проявил явно реальную схему диалектики - круговорот стихий и общая схема Маркса.
Проиллюстрировал цитатами Ильенкова, что диалектика как наука в СССР не развивалась.
Но она развивалась за пределами академической науки.

Это теория ЭПК-таланта Игоря Акимова и Виктора Клименко, где используется базовая схема Маркса применительно к целостности человека
http://pro3001.narod.ru/kurs/malchik/malchik.htm

В диалектике Гегеля три закона - посмотрим а как дело здесь.

Все есть во всем
Закон доминанты:
• она может быть только одна.
Закон целесообразности:
• функция творит орган.
Территориальный императив
• это закон, запрещающий подавлять себе подобных.
Закон меры территориального императива:
• человек равновелик поставленной им цели.
Закон биоэнергетики:
• чем больше отдаешь, тем больше остается.
Закон развития:
• программа нашего поведения изменяется только тогда, когда изменяется наше эпк.
Закон о критерии прогресса:
• Если движение вперед происходит по циклоиде (значит, формула движения неизменна), прогресса нет. Прогресс - это движение по непрерывно изменяющейся формуле.
Закон минимального действия (закон роста):
• если наименьшее из возможных действий дает прирост - это антиэнтропический процесс.
Закон оптимального действия (закон работы):
• всегда есть режим, когда работа производится без изменения энергопотенциала.
Закон максимального действия (закон творчества):
• только задача, требующая для решения полной самоотдачи приращивает территорию.
Закон дискретности талантливой работы:
• ЭПК таланта диктует его режим работы: он не глотает задачу сразу, а обкусывает мясо дискомфорта маленькими кусочками, пока не останется чистая кость гармонии
Закон истинности задачи:
• истинная задача беременна новым качеством
Закон гармонии:
• истинная гармония подчинена метрическому закону: «золотому сечению» - 0,618.
Главный закон творчества:
• Вкладывай в дело своих рук всю душу - и твое творение будет жить вечно.

И есть Теория решения изобретательских задач Генриха Альтшуллера.
Здесь автор выделил свои законы развития технических систем, которые позволяют решать реальные технические задачи.
https://www.metodolog.ru/instruments.html#Z
http://www.trizminsk.org/e/21101000.htm#toc
Законы развития технических систем



схема Саламатова


схема Литвина

[Артур Васильев]

• Если Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания не надо 3-х слов: это одно и то же материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед.

• Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!

• Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к объективной истине через «практику» (и технику).

• «Разрешенное противоречие есть, следовательно, основание, сущность, как единство положительного и отрицательного»... (Гегель).

• Критерий истины - единство понятия и реальности

Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.

Значит, противоположности (отдельное противоположно общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного.

• Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо-богатое содержание по сравнению с «метафизическим» материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к Bildertheorie [теория отражения], к процессу и развитию познания.

• Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, überschwengliches [чрезмерное, беспредельное] (Dietzgen) развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть («вернее» и «кроме того») дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека.

NB: Познание человека не есть (resp. не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila [вот. — Ред.] гносеологические корни идеализма. А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве живого плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания.

• ... объективно три члена: 1) природа; 2) познание человека, = мозг человека (как высший продукт той же природы) и 3) форма отражения природы в познании человека, эта форма и есть понятия, законы, категории etc. Человек не может охватить = отразить = отобразить природы всей, полностью, ее «непосредственной цельности», он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т. д. и т. п.

• «Цельность, совокупность моментов действительности, которая в своем развертывании оказывается необходимостью» (Гегель).

NB Развертывание всей совокупности моментов действительности = сущность диалектического познания.

[Артур Васильев]

К вопросу о диалектике и ее объективном значении.

I принцип развития...

II принцип единства...

+ Кроме того, всеобщий принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи и т. д.

«Цельность, совокупность моментов действительности, которая в своем развертывании оказывается необходимостью» (Гегель).

NB Развертывание всей совокупности моментов действительности = сущность диалектического познания.

Что такое диалектика

• Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития.

• характеристика диалектики: самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа; совпадение понятий субъекта (человека) с реальностью

• В частности, диалектика есть изучение противоположности вещи в себе, сущности, субстрата, субстанции, — от явления, «для других-бытия». Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно. Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка к сущности второго порядка и т. д. без конца.

• В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также.

Элементы материалистической диалектики

1) Определение понятия самого из себя [сама вещь в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема];

2) противоречивость в самой вещи, противоречивые силы и тенденции во всяком явлении;

3) соединение анализа и синтеза. Таковы элементы диалектики, по-видимому.

--------

1) То есть рассматривается целое. Например, у Маркса это развитие Общества/Государственности (причем не ограниченной границами одной страны, так как экономика и прогресс/знания границ не имеют).

2) Деление целого на стороны/категории все же проводится человеком. Но оно может быть объективным. Например, у Маркса это естественное деление на Силу - Организацию - Управление, как три уровня Целого. При этом каждая категория по своей сложности равна целому. То есть это не сторона целого, а целое с данной стороны.

3) То есть мы анализируем, чтобы синтезировать.

Живое сложное целое саморазвивается. Не надо тут двух принципов - единства и развития.

---------

Можно, пожалуй, детальнее эти элементы представить так:

1) объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе).

2) вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим.

3) развитие этой вещи (respective явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь.

4) внутренне противоречивые тенденции (и стороны) в этой вещи.

5) вещь (явление etc.) как сумма и единство противоположностей.

6) борьбa respective развертывание этих противоположностей, противоречивость стремлений etc.

7) соединение анализа и синтеза, — разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе.

8) отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой.

9) не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое [в свою противоположность?].

10) бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc.

11) бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности.

12) от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей.

13) повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и

14) возврат якобы к старому (отрицание отрицания).

15) борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания.

16) Переход количества в качество и vice versa.

(15 и 16 суть примеры 9-го)

---------

15) Здесь еще один закон: консерватизм формы по отношению к содержанию, консерватизм организации (производственных отношений) к силе (производительным силам).
Отсюда следствие: первичность организационных новаций по отношению к технологическим.

То же касается взаимодействия Организации и Управления, Управления и Силы.
Управление консервативно по отношению к Организации. Сила консервативна по отношению к Управлению.
У Маркса это соотношение базиса и надстройки, здесь он несколько путается.
Например, именно Управление (строй) задает разделение на классы при элитаризме, порождая эксплуатацию и отчуждение человека от своей природы.
При этом Производительные силы (Ресурсы-Люди-Технологии) сдерживают Управление, ограничивают его своим характером.
Далее Силы сдерживаются Отношениями, которые сдерживаются Управлением.

[Артур Васильев]

Подведем итог нашему знакомству с основами диалектики от классиков.

1. Гегель дал развернутую диалектику, сформулировал ее законы.

2. Маркс дал диалектику в форме Капитала, то есть дал развернутый пример диалектического подхода к качественному развитию Общества.

3. Энгельс дал очерки материалистической диалектики
а) как перевернутой из идеализма к материализм диалектики Гегеля
б) собрал вместе три закона Гегеля
• Закон перехода количества в качество, и обратно.
• Закон взаимного проникновения противоположностей.
• Закон отрицания отрицания.
в) дал первую развернутую критику позитивизма

4. Ленин
а) законспектировал творчески Логику Гегеля
б) развил критику позитивизма
в) развил политическую и экономическую части марксизма

В итоге мы имеем диалектику как метод:
• несколько принципов - всеобщность, материальность, двойственность развития
• три закона
• тексты Маркса, Энгельса и Ленина как великих диалектических материалистов

Саму методологию можно действительно уложить на 2 страницах. И это уже сделано.

Как это применять - куча примеров. Но все они минимум 100-летней давности.
А диалектика штука живая и развивающаяся вместе с прогрессом. Так учили Маркс, Энгельс, Ленин.
Но что-то там не заладилось. Так и остались 2 странички принципов и законов.

Выше я дал явную форму диалектики Маркса, представил ее предка стихийную диалектику античности и верных ее сынов теорию ЭПК-таланта и ТРИЗ.

Обратил внимание на сухостой и извращение советской научной диалектики. Ничего нового не родили кроме десятков тысяч страниц и идеалиста-спинозиста-гегельянца Ильенкова на вершине.

Две страницы темы и предмет раскрыт.

[Артур Васильев]

Во-первых, любопытна сама ситуация - до абсурда.

Я решил задачу, которую назвал Маркс и прямо завещал Ленин.
То есть дал очерк правильной диалектики.
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0_-_%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0

Попутно применил ее к разным вечным вопросам и непосредственно к марксизму.
Получил кучу новых решений.

Здесь снова моя благодарность Акимову-Клименко и Альтшуллеру. Ну и всем стихийным диалектикам - греческим, астрологам, китайским.
Про греко-буддизм слышали? Что Матрейя это Митра?

Соединил обратно рациональный подход (метафизику) с диалектикой. Отрицание отрицания = синтез.

Отправил всем видным марксистам и коммунистам, целый год на двух форумах публикую.
Нуль реакции. Точнее - все либо молчат, либо ругаются.

Ну да ладно. Консервативный характер того что есть к тому что надо.

Общую задачу я решил. И что было и что есть и что делать.

Теперь очередь задачи личной.
Как применить диалектику к решению личных проблем.
Или как построить царствие божие в нашей душе.

Есть общая теория ЭПК-таланта. Но в ней нет прямых методов. Например, как прямо общаться со своим подсознанием.
Или как за 20 минут изменить в плюс любой прошлый опыт своей жизни.
Теории уже как 30 лет публично, но что-то особого прогресса не видно.

Вот решил еще раз уточнить основы методологии.

Общая схема.
Общие принципы.
Законы.
Практические следствия.

Как говорили Маркс-Энгельс-Ленин - коммунизм это практика диалектики.
Но я еще не встречал коммуниста, не то что практика - а который понимает "что такое диалектика" хотя бы в первом приближении.
Придется решать личную задачу и затем рождать настоящих коммунистов.

[Артур Васильев]

1. Сила - тезис, материя.
+ материальная (тело)
+ процессная (взаимодействия, телесные возможности)
+ предметно-территориальная (системный императив/смысл, ресурсная база)

2. Организация - антитезис, пространство.

Организация = структура + движение.
Движение относится к Целому, входит в каждую категорию. Объединяет их все.
То есть Сила тоже включает в себя движение.
Например, в физике Сила = Масса * Движение (поступательное+вращательное+тепловое+пульсации+химическое...)

Структура = Элементы+Связи+Процесс.
Элементы - материальная составляющая.
Связи - пространственное единство.
Процесс - смысловое единство/согласие.

3. Управление - синтез, смысл.
+ лидерное (доминанта, телесная цель целого)
+ процессное (организационное)
+ предметно-территориальное (системная доминанта/смысл)

Цель управления - выполнение главной функции, идеализация процесса и результата.

Целевые препятствия = Ограничение + Сложность + Противоречие.

Движение (как качественное развитие) = Ограничение+Сложность+Противоречие.

Уровни неопределенности

Это уровни неопределенности, в которых опредмечивается живое время и воспроизводится живая целостность в ее связи с миром/вселенной.

Категории дают нам объемное представление целостности.
Уровни неопределенности и их круговорот позволяют нам удерживать в понятиях/категориях потенциал всех возможных связей (внутренних, внешних, вселенских) и потенциал качественного развития (еще неожиданного, непредсказуемого, невероятного, неведомого).

При этом Целое содержит собственную неопределенность - уровень проблем, как неопределенность системного развития целого, его предметно-территориальной системы и вселенной.

● ограничение – неожиданный барьер, препятствие, трудность - понятно что делать, но не хватает ресурса, его надо как-то компенсировать, соорудить, достать, напрячься и т.д. - уровень неожиданного
● сложность – конечный набор разновероятных состояний, вроде игрального кубика или сдачи игральной карты (что выпадет сейчас угадать или заранее невозможно), или встреча с произвольным клиентом и использование одного из 2-15 возможных вариантов переговоров (состояний процесса) - уровень непредсказуемого
● противоречие – стихия в полной красе, вытянул голову - увяз хвост и наоборот, переход непредсказуемый, потенциальная опасность может быть смертельной / или же перевернутая динамическая волновая неопределенность типа несбалансированного волчка/качелей, равновесие настолько тонкое, что может повлиять любой фактор – дуновение ветра, закрытие облаком теплового потока от Солнца, громкий звук и т.д. количество вариантов бесконечно и никак не предсказуемо - уровень невероятного (принципиально непонятного)
● проблема – ее величество энтропия, что ни делай - все напрасно, человек упорно ползет на кладбище, системная неопределенность, тысячи путей и все в пропасть - уровень невозможного/неведомого

Фокус в том, что целостность одновременно воспроизводит все процессы/все категории, в относительной противофазе. И если надавить на систему сразу двумя неопределенностями разного качества, то она может "заболеть" или "сломаться". Но возможен и обратный вариант, когда неопределенности взаимоусиливают нашу силу. Как это происходит в любви, творчестве или мобилизации при смертельной опасности.

Способы разрешения неопределенностей:
• Увеличить+Сделать Наоборот+Уменьшить
• Разделить+Пополнить/Заменить/Улучшить+Объединить
• Обострить+Сдвинуть смысл+Фиксировать/Изогнуть/Закруглить
• Рассогласовать+Системный сдвиг (макро+микро)+Согласовать

Также можно использовать законы и приемы ТРИЗ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=602360.msg8720195#msg8720195

[Артур Васильев]

1. Часть равна Целому.
Когда мы рассматриваем категорию, мы описываем с этой стороны все целое.
Но когда мы рассматриваем целое, то различаем содержание относящееся к каждой категории.
То есть в этом случае собственное содержание категории как бы меньше ее содержания в целом.
Это обеспечивается принципом доминанты (цель целого), когда конкретная цель-структура-этап-место естественно выделяют доминирующую категорию, поддерживающую категорию и фоновую категорию. При этом доминант занят своей целью, ее утверждением. Компаньон занять проведением цели на целое. А всю работу исполняет фоновая категория. 15%+25%+60%.

2. Сложности ограничений, сложностей, противоречий равны между собой и равны сложности проблемы на уровне целого.
Может показаться, что ограничение легче противоречия. Но это не так. Все эти неопределенности равны по сложности.
Другое дело, что уточнение характера неопределенности между категориями позволяет более точно и эффективно их разрешать.

Например, общая схема показывает что между Производительными силами и Производственными отношениями имеется неопределенность в форме сложности, которая естественно разрешается организационными способами. Главный способ здесь: Разделить+Пополнить/Заменить/Улучшить+Объединить

Но это решение должно столь же естественно вписаться в Управление, а для этого необходимо чтобы Управление не противоречило Организации. То есть когда Маркс говорит о противоречиях между Пр.силами и Пр.отношениями, он говорит о их конфликте порождаемым Способом производства. При этом неразвитость Способа производства в первую очередь связана ограниченностью Пр.сил (с точки зрения Управления).

Управление имеет цель, которая часто не совпадает с Силой, порождая ограничения-нестыковки с живой предметной реальностью. Но это Управление упирается в ограничение и поэтому может подлаживаться, обходя ограничения - оперативно уточняя цели, ведь материя многогранна-неисчерпаема, а можно и просто объявить, что получили то, что хотели и сделать поправки на будущее. С другой стороны, когда имеем несогласие уже заданной цели Управления с общим собственным руслом Организации, это порождает именно противоречия, так как Организации некуда и нет возможности подлаживаться - цель уже задана (с учетом управляющего представления об организации) и реальная организация явно промахивается. Казалось бы, прими адекватно то что получается и внеси изменения в Управление. Но не тут то было, предстоящая категория всегда более консервативна. В данном случае, на уровне целей - что и порождает противоречие.

3. Подкатегории выделяются согласно общей схеме.
Таким образом мы обеспечиваем смысловое единство подкатегорий с целым, единство анализа и синтеза.
При этом анализ естественно дотягивается до конкретных элементов-связей-процессов и здесь можно применить законы и приемы, выделенные в ТРИЗ.

Пример деления категорий.
Производительные силы = Природа+Средства производства+Люди.
Люди = Исполнители+Организаторы+Таланты.

4. Законы развития технических систем.
Представлю здесь схему С.Литвина.
https://www.metodolog.ru/instruments.html#Z

• S-образное развитие здесь - аналог круговорота стихий по отношению к троичной диалектике. Центральный закон при процессном доминировании закона идеальности.
Этот закон уточняет форму и характер перехода количественных изменений в качественные. Плюс показывает, что качество в целом (революция) обычно появляется извне системы и независимо от нее.
• Неравномерность развития частей системы - это аналог закона противоречивости развития. В ТРИЗ выделяют организационные, технические и физические противоречия и представляют основные способы их разрешения. В основе всех противоречий неравенство качеств.

[Артур Васильев]

В объемной диалектике Маркса все живет троицами. Значит и основных принципов и основных законов должно быть по три.

Принципы диалектики

1. Единственность Целого.
2. Двойственность движущих сил.
3. Тройственность содержания.

1. Принцип Целостности. Единство+всеобщность+конкретность всех понятий.

«Именно то, что человек называет целесообразностью природы и как таковую постигает, есть в действительности не что иное, как единство мира, гармония причин и следствий, вообще та взаимная связь, в которой все в природе существует и действует» (Людвиг Фейербах. Лекции о религии, Л.14).

Всеобщая связь – мир представляет собой единое целое, где все связано со всем, все есть во всем. Все объекты, явления, процессы окружающего мира так или иначе взаимосвязаны и являются элементами систем более высокого порядка.

И это единство и всеобщность предметны и конкретны – проявляются цельно и целостно.

Первична достойная сообщная цель. В каждом понятии отражается-воспроизводится вся целостность. Часть равна целому, целое равно каждой части. Поэтому сила и сложность диалектического Ограничения равна силе и сложности диалектических Сложности и Противоречия.

Например, качественный прогресс имеет всемирный характер. Природа человека едина во всем мире и генетически родственна всему живому на Земле.

Проблема Целого

Мир существует в неразрывном единстве, как универсальная целое. И это целое - наша вселенная.

Чем сомножество всех звезд отличается от вселенной?
Отличие на Целое.
А чем сомножество всех клеток нашего организма или всех его атомов отличается от нашей человеческой целостности?

В философии ответа на этот вопрос нет. Это всегда выбор, связанный с отношением категорий "Часть-Структура-Целое".

Этот выбор называют проблемой отношения Части и Целого.

1. Положение — целое есть сумма частей. / Противоположение — целое больше суммы частей.
2. Части предшествуют целому. / Целое предшествует частям.
3. Целое причинно обусловлено частями. / Целостный подход противоположен причинному и исключает его.
4. Целое познаётся через знание частей. / Части как продукт расчленения целого могут познаваться лишь на основе знания о целом.

Рядом известная головоломка "Что возникло раньше: курица или яйцо?"
Первым ее сформулировал Аристотель, который решил что курица и яйцо возникли одновременно.
В Библии парадокс решен кардинально: курицу создал Бог.
Биологи прячутся от парадокса в предэволюции, дескать пресмыкающиеся и насекомые размножались яйцами задолго до птиц, а птицы это потомки пресмыкающихся. Значит яйцо первичнее. Вопрос - что раньше: динозавр или яйцо? - почему-то им в голову не приходит.
Герберт Спенсер предложил другое решение: «Курица — лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо». Для полноты можно добавить антиномию: Яйцо лишь способ, которым петухи и курицы производят свое потомство.

В марксизме проблема Части и целого решается в пользу Целого (смотрите вторую и третью статьи по ссылке). Но при внимательном рассмотрении этого решения во всех антиномиях (третья статья) обнаруживается, что друзья-философы просто мудро ушли от решения к выбору Аристотеля.

Целое отличается от своих частей общей структурой и формой, которые целостно связаны с внешней средой и со всем миром.

И в случае человека и курицы с яйцом эта среда включается в себя стаю, а наш мир – это земной мир под солнцем. Например, 99,99% всей энергии, которая нам доступна на Земле мы получаем от Солнца – прямо, в энергии ветра и рек, в запасенной от Солнца энергии полезных ископаемых (нефть, уголь, газ). То есть практически все движение на поверхности Земли порождено светом Солнца, к которому добавляется энергия собственного и околосолнечного вращения Земли (тепловой вклад земных недр в 10 тысяч раз меньше солнечного). Плюс земная гравитация и атмосферное давление, порожденное ею. Свечение Солнца порождено его гравитацией, вращение Земли вокруг Солнца тоже имеет гравитационную природу. Так звезды управляют земным миром.

Смотрите также понятие Целостности.

[Артур Васильев]

Материализм и Движение

Энгельс пишет: "Действительное единство мира состоит в его материальности".
И добавляет: "Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи".

Материальность мира включает в себя пространство, время и смысл. Смысл этот в цели любой целостности и всей вселенной. Цель целого – это ее Дух, направление качественного развития. По Энгельсу-Ленину мир несотворен, материя бесконечна в пространстве и во времени. Что несколько противоречит теории большого взрыва.

Материальное единство мира проявляется в едином атомном строении, общности физико-химических строений, проявлений-превращений и законов. Проявляется еще полнее в эволюции земной жизни и ее генетическом родстве. Казалось бы, что еще надо для признания материализма.

Позитивизм

Не зря критиковали Энгельс и Ленин позитивизм, который в 20 веке модернизировался в неопозитивизм и постмодернизм.

При них позитивисты корпели над измерением меры, где эмпирическая феноменология остается объективной – какие понятия и знания считать объективными. Тем самым, они ставили себя выше всех экспертов, которые определяли меру научности науки. Но Энгельс и Ленин выиграли эту битву безусловно, разгромили подчистую. Ведь любое понятие, как и любое слово, суть обобщение. То есть абстрактно и тем уже оторвано (более-менее) от объективной реальности. Поэтому всегда можно уточнить меру конкретности, чтобы объявить любое знание вне позитивистской объективности. А цель у них была одна – стать главными судьями прогресса. Которые отвечают в конечном счете за распределение наград и бюджетов. Энгельс и Ленин взорвали все их меры более точной логикой.

Но Ленин умер и позитивисты, пользуясь новыми физическими открытиями и антикоммунистическими (антимарксистскими) настроениями в США и Европе, взяли реванш. Они поддержали теорию относительности и квантовую механику, насыщая всю общую научную парадигму их "парадоксами" (противоречиями) и совершенно ненаглядными математическими абстракциями. Попутно и сами полностью оторвались от вопроса материальности мира и сосредоточились на анализе ощущений и систематизации научных филологий.

То есть утвердили понравившиеся им понятия (математические абстракции) в качестве меры объективности и стали суперэкспертами.

И вселенная стала сотворенной (большой взрыв), замкнутой во времени и в пространстве (теория относительности) и все более виртуальной=нематериальной (4-10 измерений, сотни виртуальных частиц, пучины темной материи и энергии).

Вселенская природа гравитации и целого

Распутать клубок проблемы Целого позволяет единая модель гравитации. Первая версия этой модели была предложена Никола Фатио к конце 17 века и была в принципе поддержана и Гюйгенсом и Лейбницем и Ньютоном. У них были претензии только к внутренней стороны этой модели, связанной со строением вещества. А строение это прояснилось только в начале 20 века. К концу 20 века накопились новые факты, которые позволили уточнить и общий характер гравитации и природу самой материи.
Гравитация оказывается состоящей их двух сил - притяжения (за счет гравиэфирного перекрытия/приталкивания) и отталкивания (переизлучения гравиэфира атомными ядрами). А материя - ее атомные ядра - предстали как точки сборки вселенского гравиэфира, излучаемого звездами и ядрами галактик.

При этом скорость гравитации оказалась практически бесконечной - более чем в 3000 триллионов раз большей скорости света. То есть земной мир, к примеру, взаимодействует с ядром нашей Галактики (25 тысяч световых лет от нас) менее чем за 1/1000 секунды.

Таким образом, вселенский механизм гравитации обеспечивает связность материи во вселенной и вселенная непрерывно участвует в рождении и воспроизводстве всех целостностей внутри нее, начиная с протона. При этом вселенная бесконечна в пространстве и во времени, вместе с тем она качественно и количественно развивается – расширяется, при этом ускоренно на на краях метавселенной (с увеличением масштаба) и рождает новую материю в недрах звезд и галактик. Вечно юная и растущая, с кпд больше 100%.

Таким образом Принцип целостности, всеобщности и развития оказывается законом Вселенной.