Как определяется стоимость?

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

«Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, 1985 г., стр. 160]). Оно является ГЛАВНЫМ КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-ЭКСПЛУАТАТОРОМ, который устанавливает все «правила игры» (правопорядок) в обществе и принуждает своей вооружённой силой всё общество к соблюдению их. Оно имеет те же интересы что и индивидуальные капиталисты, так как эксплуатирует рабочий класс на государственных промышленных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, и наряду с этим ещё обкладывает всё общество налогом для содержания «почтеннейших» «слуг общества» и «социального обеспечения» ограбленных капиталистами людей. Поэтому ему, как и всем капиталистам, нет смысла обеспечивать благополучную жизнь каждому человеку и тем самым ставить под угрозу капиталистический способ производства, позволяющий всем собственникам орудий труда и иным проходимцам извлекать из эксплуатации неимущих масс материальную выгоду и жить в роскоши. Его основная задача состоит в том, чтобы создавать благоприятные условия для эксплуатации трудящихся масс. И вся его «забота» о благе человека в действительности сводится к установлению и поддержанию в обществе такого уровня заработной платы, который, с одной стороны, обеспечивал бы всем эксплуататорам максимальную прибыль, а с другой — не вызывал бы бурного недовольства у рабочего класса; именно на этом оселке оно постоянно балансирует, используя высокопатриотическую одурманивающую риторику для смягчения недовольства рабочего класса условиями своего существования и идя ему на уступки в его требовании увеличить заработную плату только в том случае, если ясно видит, что недовольство с его стороны становится угрожающим и вот-вот выйдет из-под контроля. Только боязнь социального взрыва, из-за которого эксплуататоры потерпят серьёзные убытки, заставляет наших «добреньких» господ соблюдать более или менее умеренный режим эксплуатации трудящихся масс.

Выявленное нами НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ капитализма и всё вышесказанное о том, за счёт чего и кого эксплуататоры живут в праздности, нужно всегда иметь в виду и держаться этого, как путеводной нити, при выслушивании красноречивых тирад в защиту капитализма. И тогда легко будет отличить ложь от правды, каждый без труда сможет понять, что капиталисты и их, с виду «милые и честные», идеологи нагло обманывают народ, когда рассказывают ему популистские сказочки о своих намерениях обеспечить каждому человеку полное благополучие.
 
Капиталистическая общественная форма эксплуатации труда отличается от предшествующих форм эксплуатации лишь тем, что при капитализме наёмный труд рабочего представляется добровольным и полностью оплаченным трудом, тогда как при рабовладельческом строе и феодализме труд рабов и крепостных крестьян представляется неоплаченным и принудительным.

Стало быть, капитализм отличается от феодализма и рабства лишь СПОСОБОМ присвоения плодов чужого труда.

При всех исторических формах эксплуатации обогащение одной части населения происходило и сейчас происходит за счёт ограбления другой части населения, т. е. дело сводится к одному и тому же: К ПРИСВОЕНИЮ ПЛОДОВ ЧУЖОГО ТРУДА. И в этом смысле между рабством, феодализмом и капитализмом нет никакой разницы.

При капитализме оплаченная часть труда нераздельно слита с неоплаченной и природа всей сделки совершенно замаскирована тем, что между капиталистом и рабочим существует «добровольный» договор о купле-продаже рабочей силы и в конце недели или два раза в месяц (согласно договору) совершается оплата этой рабочей силы. Ничего подобного при рабстве и феодализме не было. Рабов и крепостных крестьян просто принуждали силой (хлыстом и палкой) работать в пользу своих хозяев. Поэтому при капитализме безвозмездный труд представляется добровольным и полностью оплаченным, а при рабстве и крепостничестве – принудительным. В этом вся разница.

[посторонний]

Но в сущности своей наёмный труд не менее чем при рабстве и крепостничестве принудительный труд. Рабочего принуждают к безвозмездному труду на капиталиста не напрямую, а косвенно, посредством установленных и узаконенных общественных экономических отношений, при которых ему, чтобы выжить и продлить свой род, ничего не остаётся как изо дня в день «добровольно» продавать себя в наёмное рабство собственнику сырья, орудий труда и всех жизненных средств; в противном случае ему не на что будет жить – ведь капиталисты лишили его орудий труда и всех жизненных средств, не оставив ничего, кроме его телесной оболочки и способности трудиться, и поэтому, естественно, его единственным источником средств существования служит продажа рабочей силы капиталисту на невыгодных условиях. Насколько это справедливо и нравственно – судить читателю. Пусть каждый, положа руку на сердце, сам ответит себе, не кривя душой: справедливо ли и нравственно ли поступает та меньшая часть общества, которая отняла у большей части все орудия труда и средства существования и благодаря этому принуждает её в интересах своего благополучия работать даром некоторую часть рабочего времени?

Конечно, ждать честного ответа на этот вопрос от апологетов капиталистического образа жизни – дело весьма бесперспективное. Они всегда увернутся от него посредством высокопарного словоблудия и перевода разговора на другую тему. Они всегда будут юлить, хитрить и от имени науки убеждать народ в том, что государство сможет сгладить социальные противоречия, если его официальные представители будут честно и добросовестно выполнять возложенные на них обязанности. И даже будут приводить примеры того, как чиновники заботятся о благополучии всех граждан, попутно апеллируя к всеобщему единению, милосердию, добродетели и т. д. в том же духе.  Но это, разумеется, уже вопрос их совести.

Капиталистические общественные производственные отношения всегда и везде строились и сейчас строятся на основе эксплуатации человека человеком и, чтобы впредь так было, они постоянно поддерживаются, охраняются и сообразно интересам господствующего класса корректируются законодательной деятельностью государства и его принудительной силой – ведь государство главная организующая сила в обществе. Посредством установления государством определённого правопорядка в обществе и поддержания его вооружённой силой господствующий класс эксплуататоров осуществляет свою ДИКТАТУРУ: законодательно принуждает эксплуатируемые массы даром работать некоторую часть рабочего дня на эксплуататоров, чтобы последние жили в праздности.

ГОСУДАРСТВО ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ ДИКТАТУРУ господствующего класса, сопровождающуюся насилием. Диктатура господствующего эксплуататорского класса проводится более или менее мягко, бескровно до тех пор, пока эксплуатируемые им массы безропотно подчиняются ему, обустраивая его благополучие. Но как только эксплуатируемые массы перестают подчиняться и пытаются свергнуть своих угнетателей, чтобы установить и законодательно закрепить общественный порядок, исключающий эксплуатацию человека человеком, господствующий класс вводит КРОВАВУЮ ДИКТАТУРУ. И сразу же вслед за этим все подконтрольные ему средства массовой информации начинают вещать непререкаемым тоном о том, что эти непопулярные методы управления вызваны необходимостью наведения общественного порядка и торжества закона; причём это разъяснение преподносится в такой форме, будто всё общество является одной дружной семьёй, в которой и эксплуататоры и эксплуатируемые имеют общие интересы и потребности, и что между ними нет классового антагонизма и что все беспорядки устраиваются лодырями. Но при этом, разумеется, умалчивается, что побудительно определяющим мотивом наведения общественного порядка является грязное, корыстное желание эксплуататоров сохранить в обществе своё господство и выгодный им способ производства. В политике такой лицемерный подход к объяснению насущных проблем в обществе является обычным делом – ведь надо же как-то дурачить народ, чтобы он не выходил за рамки дозволенных его синьорыми действий.

Так было и так будет до тех пор, пока держится капиталистический общественный строй!

   Чтобы понять это до конца, нужно знать, что есть такое государство и какова его действительная, не приукрашенная апологетами капитализма, сущность и роль в обществе. Эти знания можно получить у основателей научного коммунизма.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Очевидно, что те слагаемые, составляющие прибыль, которые являются объективно необходимыми не могут быть причиной эксплуатации наемного труда (обеспечивающего объективно необходимое), поэтому считать всю прибыль (являющейся превращенной прибавочной стоимостью) определяющей эксплуатацию (как в "Капитале") есть неправильно.

Таким образом:
---если есть присвоение наемного труда только в количестве объективно необходимом обществу, объективно необходимом собственнику средств производства,тогда это к эксплуатации наемного труда не имеет отношения и не может определяться как эксплуатация наемного труда;
---если есть присвоение наемного труда, превышающее количественно объективно необходимое, только в этом случае это количественное превышение и  есть эксплуатация наемного труда.

Эксплуатацию наемного труда определяют только слагаемые прибыли, которые есть субъективны, то есть зависят от субъективных желаний собственника:

  Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

[Здравосмысл]

Посторонний плодовит. Среди его простыней есть разумные зерна. Тока мы ведь не воробьи, чтобы в куче дерьма разумные зерна искать.

[ф.К.]

Очевидно, что те слагаемые, составляющие прибыль, которые являются объективно необходимыми не могут быть причиной эксплуатации наемного труда (обеспечивающего объективно необходимое), поэтому считать всю прибыль (являющейся превращенной прибавочной стоимостью) определяющей эксплуатацию (как в "Капитале") есть неправильно.

Демагогия.Мне например,очевидно другое.
1.Прибыль не обязательно является производной от прибавочной стоимости.Существует,как говорится,много  относительно законных способов отъёма денег у населения.
2.Если,скажем вы,вытащили у меня кошелёк из кармана(получили прибыль) и потратили все деньги из него на благо общества,это никак не отменяет тот факт,что вы его у меня украли.
3.Эксплуатация труда,это любое отношение между собственником средств производства и собственником рабочей силы,как бы вы не пытались это замаскировать и сгладить.

Таким образом:
---если есть присвоение наемного труда только в количестве объективно необходимом обществу, объективно необходимом собственнику средств производства,тогда это к эксплуатации наемного труда не имеет отношения и не может определяться как эксплуатация наемного труда;

Ишь какой хитрый,а кто будет определять эту "объективную необходимость"?
Наёмный труд нельзя присвоить,можно присвоить рабочию силу и результаты этого наёмного труда,что есть эксплуатация труда при любом раскладе.

---если есть присвоение наемного труда, превышающее количественно объективно необходимое, только в этом случае это количественное превышение и  есть эксплуатация наемного труда.

Эксплуатацию наемного труда определяют только слагаемые прибыли, которые есть субъективны, то есть зависят от субъективных желаний собственника:

Умора.Т е хочу  - трахаю по-полной,а хочу - заказываю себе только миньет и как бы с проституткой у меня ничего не было...

[ф.К.]

Если согласиться с посторонним, то Маркс — типичный буржуа.
Более того, если предположить, что учитель обучает исключительно детей рабчих, а обучение является платным, то согласно воззрениям постороннего капиталист "ловит" прибавочную стоимость в зарплате рабочих. Следовательно, рабочие получают помимо зарплаты еще и прибавочную стоимость.
Так можно договориться до того, что рабочий сам себя эксплуатирует.
 

Оплата учёбы детей рабочих - часть стоимости рабочей силы,которую покупает капиталист.
Если бы дети рабочих обходились без образования,рабочая сила подешевела бы для капиталиста на соответствующую сумму,тем самым увеличив бы относительную прибавочную стоимость.
Таким образом,капиталист вынужден делиться частью прибавочной стоимости с системой образования.
Если бы вся эта часть шла на оплату труда учителей,это было бы всё равно,если бы капиталист нанял бы дополнительных рабочих.
Но так как на оплату труда учителей идёт лишь часть прибавочной стоимости, недополученной капиталистом,а часть присваивается владельцами школы,то получается,что капиталист делится своей прибавочной стоимостью с владельцами школы.Всё просто...

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Демагогия.Мне например,очевидно другое.
1.Прибыль не обязательно является производной от прибавочной стоимости.Существует,как говорится,много  относительно законных способов отъёма денег у населения.
2.Если,скажем вы,вытащили у меня кошелёк из кармана(получили прибыль) и потратили все деньги из него на благо общества,это никак не отменяет тот факт,что вы его у меня украли.
3.Эксплуатация труда,это любое отношение между собственником средств производства и собственником рабочей силы,как бы вы не пытались это замаскировать и сгладить.

человек этот что-то пишет...
занят он и....... демагогией , но более  показом своей некомпетенции....

Эксплуатация в марксистской политэкономии — присвоение результатов наемного труда человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная наемным  трудом  человека.

 При этом  каждому здравомыслящему ...очевидно, что те слагаемые, составляющие прибыль, которые являются объективно необходимыми обществу , собственнику средств производства не могут быть причиной эксплуатации наемного труда (обеспечивающего объективно необходимое), поэтому считать всю прибыль (являющейся превращенной прибавочной стоимостью) определяющей эксплуатацию (как в "Капитале") есть неправильно.

Без объективно необходимого присвоения результатов наемного труда  развитие общества просто  не возможно... оно умрет...

Ишь какой хитрый,а кто будет определять эту "объективную необходимость"?

эдесь растолковано... как это надо делать
  Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm


 Эксплуатация есть несправедливое присвоение собственником результатов труда не-собственника, наемного работника, но какая часть прибыли собственника соответствует несправедливо  присвоенной собственником, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях-предприятиях в этом и не разобраться объективно (не менее 150 лет пытаются безрезультатно в этом разобраться, а результат-полный тупик), поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество-государство, то есть на макроуровне.
Создав объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы общество-государства, путем оптимизации противоречий на макроуровне между противоположностями собственниками и не-собственниками{C2=C3}, будут получены, естественным путем, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы общество-государство, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, то есть в каждой точке системы общества - государство будет объективно делиться доход собственников (равный количественно сумме прибыли собственников и зарплат не-собственников), в том числе и на каждом предприятии.
При этом деление дохода (на прибыль собственникам и зарплату не-собственникам) в каждой точке имеет полное право быть не соответствующим одному и тому же количественному соотношению , то есть на каждом предприятии деление дохода объективно может быть различным (рассматривается случай безубыточных, развивающихся предприятий,у которых доход превышает сумму зарплат и минимально необходимой прибыли собственника), однако при этом на всех микроуровнях системы общество-государство норма эксплуатации должна теоретически вычисляться по формуле n=Пс/ЗП.
Пс - прибыль субъективная,являющаяся частью всей прибыли-П.
Практическая невозможность использования этой формулы определяется невозможностью на каждом микроуровне определить величину Пс, поэтому, только создав в системе общество-государство, тренд к достижению С2=С3, то есть к получению равенства накоплений собственников и не-собственников, будет получен тренд движения величины Пс к величине равной нулю.

[В.Калюжный]

Оплата учёбы детей рабочих - часть стоимости рабочей силы,которую покупает капиталист.
Если бы дети рабочих обходились без образования,рабочая сила подешевела бы для капиталиста на соответствующую сумму,тем самым увеличив бы относительную прибавочную стоимость.
Таким образом,капиталист вынужден делиться частью прибавочной стоимости с системой образования.
Если бы вся эта часть шла на оплату труда учителей,это было бы всё равно,если бы капиталист нанял бы дополнительных рабочих.
Но так как на оплату труда учителей идёт лишь часть прибавочной стоимости, недополученной капиталистом,а часть присваивается владельцами школы,то получается,что капиталист делится своей прибавочной стоимостью с владельцами школы.Всё просто...

Нет, не все так просто. Если согласиться с вами, то с таким же успехом можно утверждать, что и стоимость хлеба, который покупает рабочий в супермаркете, проистекает из прибавочной стоимости, подаренной ему капиталистом, а торговец хлебом "улавливает" эту прибавочную стоимость.
Просто вы не понимаете, что такое стоимость рабочей силы и откуда берется прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость вся создана трудом работников предприятия и смешно читать, что капиталист делится  своей прибавочной стоимостью с владельцами школы через увеличенную зарплату рабочих собственного предприятия.
Вчитайтесь в следующую мысль Маркса:

«Здесь нет необходимости входить во все детали издержек обращения, каковы, например, упаковка, сортировка и т. д. Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости. Это — просто издержки по реализации стоимости, или издержки, необходимые для того, чтобы перевести ее из одной формы в другую. Израсходованный на эти издержки капитал (включая и подчиненный ему труд) принадлежит к faux frais (побочным издержкам — В.К.) капиталистического производства. Возмещение этих издержек должно воспоследовать из прибавочного продукта и составляет, если рассматривать весь класс капиталистов, вычет из прибавочной стоимости или прибавочного продукта; совершенно так же, как то время, которое требуется рабочему для покупки жизненных средств, является для него потерянным временем. Но транспортные издержки играют слишком важную роль, и потому здесь необходимо кратко остановиться на них».
т.24, с.167-169.
Но вот когда Маркс переходит к таким издержкам обращения, как транспортные издержки, он изменяет свою точку зрения. Он пишет:

«Циркуляция, т. е. фактическое передвижение товаров в пространстве, сводится к транспортировке товаров. С одной стороны, транспортная промышленность составляет самостоятельную отрасль производства, а потому и особую сферу вложения производительного капитала. Но, с другой стороны, она отличается тем, что является продолжением процесса производства в пределах процесса обращения и для процесса обращения».
т.24, с.171.

Подобное "облагораживание" транспортной промышленности проистекает от того, что Маркс вращается в кругу противоречий, утверждая, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости.
Современная сфера издержек (супермаркеты, транспортные услуги, газопроводы и т.д.) нуждается  в наемном труде, а следовательно, выкачивает из собственных "торговых" рабочих прибавочную стоимость.  Если согласиться с Марксом и вами, то продавая в Москве бананы, выращенные в Руанде (пример условный), владелец супермаркета "улавливает" прибавочную стоимость, созданную трудом руандийских рабочих? А если их производят крестьяне на собственной земле,  к примеру?

Вывод действительно простой: не следует относиться ко всему, что написал Маркс, как к истине в последней инстанции. Тем более, что опубликовал он лишь первый том "Капитала", а остальное - заработок Энгельса, вложившего в Маркса определенный капитал. Кто читает публикации MEGA, уже давно поняли "роль" Энгельса.
Более того, вы заметили, очевидно, что говоря о транспорте, Маркс пишет, что транспортная промышленность составляет самостоятельную отрасль производства, а потому и особую сферу вложения производительного капитала.
В такие же самостоятельные сферы вложения капитала превратились и другие сферы современного постиндустриального производства (авиаперевозки, трубопроводные системы и т.п.). Вы думаете, что Маркс стал бы отстаивать и сейчас свою точку зрения, родившуюся 150 лет тому назад?
Тем самым я продемонстрировал вам, чем отличается творческий марксизм от догматического восприятия текстов Маркса, да еще и подредактированных буржуином  Энгельсом.

[В.Калюжный]

Кроме того, колебания спроса и предложения товара, связанные с приливами и отливами капиталов, всякий раз выравниваются конкуренцией. Ведь конкуренция всегда уравновешивает предложение и спрос товаров. А когда эти противоположные силы становятся равными, они естественно перестают действовать друг на друга и в этот момент рыночная цена товара совпадает с его ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ, вокруг которой колеблются рыночные цены.

Отсюда следует вывод: предложение и спрос регулируют ТОЛЬКО ВРЕМЕННОЕ КОЛЕБАНИЕ рыночных цен.

Предложение и спрос объясняют, почему рыночная цена товара отклоняется от его действительной стоимости в ту или другую сторону, но они никак не могут объяснить, как определяется сама эта действительная стоимость. А мы это уже знаем: ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ товара или ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА товара определяется ОБЩИМ КОЛИЧЕСТВОМ содержащегося в нём ТРУДА, причём не просто труда, а общественно необходимого СРЕДНЕГО труда. Товар имеет стоимость только потому, что он представляет кристаллизацию СРЕДНЕГО ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА, и величина его стоимости зависит от того, какое количество общественно необходимого рабочего времени было вообще затрачено на его производство. Это, думаю, уже твёрдо нами усвоено.

Подобным словесным поносом залита целая страница (!) форума. Товарищ видимо думает, что без него никто на разберется в том, что написал Маркс о стоимости и цене производства. Он даже убеждает себя, что это (то,что он пишет) твердо им же и усвоено.
Живое тело усвояет себе пищу, вырабатывая из нее свою кровь и плоть.

Поскольку в том, что написал посторонний, я достаточно хорошо разбираюсь - (см. мою статью http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_1.pdf ), то могу заметить, что товарищ абсолютно не понимает того, что цена производства, действующая и сейчас как основная форма рыночной цены, не совпадает с  рыночной стоимостью товара, правда, в том случае, если органическое строение капитала с сфере производства соответсвующего товара отлично от среднего строения.

Та проблема, над разрешением которой бьются лучшие умы творческого марксизма, для постороннего даже не существует. Советую набрать в поисковике слова проблема трансформации Маркс, а также transformation problem Marx, и вы поймете, о чем я говорю.

[Кин-дза-дза]

Нет, не все так просто. Если согласиться с вами, то с таким же успехом можно утверждать, что и стоимость хлеба, который покупает рабочий в супермаркете, проистекает из прибавочной стоимости, подаренной ему капиталистом, а торговец хлебом "улавливает" эту прибавочную стоимость.
Просто вы не понимаете, что такое стоимость рабочей силы и откуда берется прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость вся создана трудом работников предприятия и смешно читать, что капиталист делится  своей прибавочной стоимостью с владельцами школы через увеличенную зарплату рабочих собственного предприятия.
Вчитайтесь в следующую мысль Маркса:

«Здесь нет необходимости входить во все детали издержек обращения, каковы, например, упаковка, сортировка и т. д. Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости. Это — просто издержки по реализации стоимости, или издержки, необходимые для того, чтобы перевести ее из одной формы в другую. Израсходованный на эти издержки капитал (включая и подчиненный ему труд) принадлежит к faux frais (побочным издержкам — В.К.) капиталистического производства. Возмещение этих издержек должно воспоследовать из прибавочного продукта и составляет, если рассматривать весь класс капиталистов, вычет из прибавочной стоимости или прибавочного продукта; совершенно так же, как то время, которое требуется рабочему для покупки жизненных средств, является для него потерянным временем. Но транспортные издержки играют слишком важную роль, и потому здесь необходимо кратко остановиться на них».
т.24, с.167-169.
Но вот когда Маркс переходит к таким издержкам обращения, как транспортные издержки, он изменяет свою точку зрения. Он пишет:

«Циркуляция, т. е. фактическое передвижение товаров в пространстве, сводится к транспортировке товаров. С одной стороны, транспортная промышленность составляет самостоятельную отрасль производства, а потому и особую сферу вложения производительного капитала. Но, с другой стороны, она отличается тем, что является продолжением процесса производства в пределах процесса обращения и для процесса обращения».
т.24, с.171.

Подобное "облагораживание" транспортной промышленности проистекает от того, что Маркс вращается в кругу противоречий, утверждая, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости.
Современная сфера издержек (супермаркеты, транспортные услуги, газопроводы и т.д.) нуждается  в наемном труде, а следовательно, выкачивает из собственных "торговых" рабочих прибавочную стоимость.  Если согласиться с Марксом и вами, то продавая в Москве бананы, выращенные в Руанде (пример условный), владелец супермаркета "улавливает" прибавочную стоимость, созданную трудом руандийских рабочих? А если их производят крестьяне на собственной земле,  к примеру?

Вывод действительно простой: не следует относиться ко всему, что написал Маркс, как к истине в последней инстанции. Тем более, что опубликовал он лишь первый том "Капитала", а остальное - заработок Энгельса, вложившего в Маркса определенный капитал. Кто читает публикации MEGA, уже давно поняли "роль" Энгельса.
Более того, вы заметили, очевидно, что говоря о транспорте, Маркс пишет, что транспортная промышленность составляет самостоятельную отрасль производства, а потому и особую сферу вложения производительного капитала.
В такие же самостоятельные сферы вложения капитала превратились и другие сферы современного постиндустриального производства (авиаперевозки, трубопроводные системы и т.п.). Вы думаете, что Маркс стал бы отстаивать и сейчас свою точку зрения, родившуюся 150 лет тому назад?
Тем самым я продемонстрировал вам, чем отличается творческий марксизм от дагматического восприятия текстов Маркса, да еще и подредактированных буржуином  Энгельсом.

Дуремар , Читай самое начало "Капитала"

Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров» , а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства.

И что бы не делали с товаром после его непосредственного производства , упаковывали , перевозили  , лишь удорожает его . Потому что ценен товар , а не упаковка и его перевозка . Это хорошо подтверждает русская народная пословица - за бугром телушка полушка , да рупь перевоз. С бананами тот же смысл только наоборот , Стоимость банана настолько мала , что все прибавки транспортировки и упаковки , все равно будут меньше , чем выращивать банан за полярным кругом .
Не парьте людям мозги .  

[В.Калюжный]

Дуремар , Читай самое начало "Капитала"

Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров» , а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства.

И что бы не делали с товаром после его непосредственного производства , упаковывали , перевозили  , лишь удорожает его . Потому что ценен товар , а не упаковка и его перевозка . Это хорошо подтверждает русская народная пословица - за бугром телушка полушка , да рупь перевоз. С бананами тот же смысл только наоборот , Стоимость банана настолько мала , что все прибавки транспортировки и упаковки , все равно будут меньше , чем выращивать банан за полярным кругом .
Не парьте людям мозги .  

Дуримар, вот, например, в Венгрии многие пенсионеры отказались после вступления  этой страны в ЕС от центрального отопления, и всю зиму сидят, закутавшись в электропледы. С материальной точки зрения ничего не произошло, так как не видно того "огромного скопления товаров", которого лишены пенсионеры.
Дуримар, скажи, стали ли беднее пенсионеры в Венгрии?
Ты, дуримар, не понимаешь, что производится потребительная стоимость, которая может иметь как форму материальной вещи, так и полезный эффект, проявляющийся только при производстве потребительной стоимости.

[Кин-дза-дза]

 


Дуримар, вот, например, в Венгрии многие пенсионеры отказались после вступления  этой страны в ЕС от центрального отопления, и всю зиму сидят, закутавшись в электропледы. С материальной точки зрения ничего не произошло, так как не видно того "огромного скопления товаров", которого лишены пенсионеры.
Дуримар, скажи, стали ли беднее пенсионеры в Венгрии?
Ты, дуримар, не понимаешь, что производится потребительная стоимость, которая может иметь как форму материальной вещи, так и полезный эффект, проявляющийся только при производстве потребительной стоимости.

Конечно стали , только дуремар этого не видит , они лишились тепла центрального отопления , которое позволяло ни во что не кутаться .
Одним словом Дуремар и с большой буквы.

[В.Калюжный]

Конечно стали , только дуремар этого не видит , они лишились тепла центрального отопления , которое позволяло ни во что не кутаться .
Одним словом Дуремар и с большой буквы.

Ну а понимаешь ли ты, Дуримар, что предприятиями производится потребительная стоимость, которая может иметь как форму материальной вещи, так и полезный эффект, проявляющийся только при производстве потребительной стоимости?
Ты, Дуримар,  слашал о том, что такое экономическое благо?

[Кин-дза-дза]

Ну а понимаешь ли ты, Дуримар, что предприятиями производится потребительная стоимость, которая может иметь как форму материальной вещи, так и полезный эффект, проявляющийся только при производстве потребительной стоимости?
Ты, Дуримар,  слашал о том, что такое экономическое благо?

Диримар наверное не понимает , что потребительной стоимостью или благом может быть только какой то товар , пох какой . Богатство каждого индивидуума состоит из товаров .

[Здравосмысл]

Конечно стали , только дуремар этого не видит , они лишились тепла центрального отопления , которое позволяло ни во что не кутаться .
Одним словом Дуремар и с большой буквы.

Дуримар - это я Здравосмысл. Меня так назвали хендаристы. По видимому, Дуримар означает марящий дурь, то есть искореняющий дурь в умах общественности силою здравой мысли. А вы все самозванцы!!!

[В.Калюжный]

Диримар наверное не понимает , что потребительной стоимостью или благом может быть только какой то товар , пох какой . Богатство каждого индивидуума состоит из товаров .

Чтобы вы, Дуримар, не выпадали из обоймы современной цивилизации, сообщаю следующее.
Исходным пунктом экономического анализа К. Менгера является исследование соотношений между человеческими потребностями и способностями вещей удовлетворять эти потребности. К. Менгер выделяет ряд условий превращения вещи в благо:
а) существование некоей человеческой потребности;
б) наличие у данной вещи потенциальных свойств, позволяющих ей удовлетворить эту потребность;
в) знание человеком указанных потенциальных свойств вещи;
г) обладание вещью, позволяющее использовать вышеперечисленные свойства.
При этом если количество единиц данной вещи безгранично, то такая вещь является свободным благом. В противном случае - когда вещь является редкой - она представляет собой экономическое благо. При этом благо и товар — разные категории. «Товар — это экономическое благо, предназначенное для продажи».Учение К. Менгера об (экономическом) благе лежит в основе современной микроэкономической теории.
Благо — все, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие. В экономическо-социальном отношении под благом разумеется все, что, имея ценность, может иметь и рыночную цену, следовательно, в обширном смысле подразумеваются все имущественные блага. На немецком языке Gut и на французском bien имеют и специальное значение недвижимого имущества. Имущественные блага создаются, приобретаются, меняются, распределяются на основании внутренних, управляющих хозяйственной жизнью экономических законов, изучаемых политической экономией. Приобретение ценностей или вещей, как отдельных, так и совокупности таких имущественных благ, имущества, влияет на общественное положение каждого человека, порождает различные общественные классы, зависящие от количества имущественных благ, которых достигает и которыми пользуется каждый. Различие таких классов, взаимное отношение их и взаимное влияние, переходы людей из одного класса в другой в связи с созданием различного рода человеческих единений, передвижение имущественных благ и движение самих классов, восходящее и нисходящее, происходит на основании внутренних, управляющих общественной жизнью социальных, или общественных, законов, изучаемых социологией, или обществоведением.

[В.Калюжный]

Дуримар - это я Здравосмысл. Меня так назвали хендаристы. По видимому, Дуримар означает марящий дурь, то есть искореняющий дурь в умах общественности силою здравой мысли. А вы все самозванцы!!!

Кстати, с Хендаром я сражался еще на форуме КПРФ. Еще та скотина. Его подлинная еврейская фамилия Самойлов. Интересно, как сложилась его судьба на данном форуме. 

[В.Калюжный]

Диримар наверное не понимает , что потребительной стоимостью или благом может быть только какой то товар , пох какой . Богатство каждого индивидуума состоит из товаров .

А я то думал, что богатство каждого человека состоит из благ (чистый морской воздух, теплое море, грибы, ягоды, орехи в лесу, рыба в реке, дичь, наконец, и т.п.), товаров и денег. Ведь без денег невозможно жить и в богато обставленной товарами квартире, так как нечем заплатить за коммунальные услуги.
Понял, Дуримор?

А знаешь ли ты, Дуримор, почему Маркс в последние годы жизни перестал писать второй и третий тома "Капитала", но зато каждый год бывал до семи раз на лучших курортах Европы. Правильно, он получил наследство, и не одно, и понял, что благо лучше товара и капитала.

[посторонний]

Посторонний излагает рассуждения Маркса и сам ясным русским языком пишет:

СТОИМОСТИ ТОВАРОВ прямо пропорциональны рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональны производительной силе затраченного труда» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 51 – 53]).
   
И здесь же ВСЕГДА нужно помнить, что стоимость товара определяется не просто количеством рабочего времени, затраченным на его производство, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМ рабочим временем, требующимся для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Определяемая таким образом стоимость товара есть его ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ или ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА (она равна издержкам производства).

Но при поступлении товара из сферы производства в сферу обращения (на рынок) его стоимость, вернее, рыночная ЦЕНА начинает определяться уже спросом и предложением. Если спрос превышает предложение, то рыночная стоимость (цена) товара поднимается выше его действительной стоимости (выше издержек производства) но одновременно соответственно и неизбежно падает цена какого-нибудь другого товара, так как цена товара выражает в деньгах лишь то отношение, в каком другие товары даются в обмен на него. Например, если рыночная цена товара X равна 24 рублям и вследствие повышения на него спроса она поднимается до 26 рублей, то цена серебра по отношению к вздорожавшему товару X понизится и соответственно все другие товары, цены которых остались неизменными, понизятся в цене по отношению к товару X. Теперь, чтобы получить в обмен такое же количество товара X, нужно давать большее количество других товаров, а значит, и хозяева этих товаров будут получать меньше прибыли: часть их прибыли будет притягиваться товаром Х и присваиваться его владельцем. Если, наоборот, предложение превышает спрос, то рыночная стоимость (цена) товара падает ниже его действительной стоимости. Текущая цена товара всегда стоит выше или ниже издержек производства (т. е. текущая ЦЕНА товара всегда стоит выше или ниже его действительной стоимости, определяемой издержками производства) и в основном зависит от того, продаётся ли данный товар в благоприятный или неблагоприятный для промышленности промежуток времени. Рыночная стоимость (цена) товара постоянно регулируется конкуренцией. Конкуренция сводит рыночную стоимость (цену) товара к его издержкам производства.

Те же самые общие законы, которые вообще регулируют цену товаров, соответственно регулируют и цену рабочей силы, так как она тоже является товаром. Поэтому цена рабочей силы, выраженная в заработной плате, повышается и падает в зависимости от соотношения между спросом и предложением, в зависимости от того, как складывается конкуренция между покупателями рабочей силы, капиталистами, и продавцами рабочей силы, рабочими. Колебания заработной платы в общем соответствуют колебаниям товарных цен. Но в пределах этих колебаний цена труда, вернее, стоимость рабочей силы определяется издержками производства, рабочим временем, требующимся для того, чтобы создать этот товар, рабочую силу.

[посторонний]

А называющий себя профессиональным учёным Калюжный, прочитав эти ясные даже школьнику положения, с видом знатока заявляет:

Поскольку в том, что написал посторонний, я достаточно хорошо разбираюсь - (см. мою статью http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_1.pdf ), то могу заметить, что товарищ абсолютно не понимает того, что цена производства, действующая и сейчас как основная форма рыночной цены, не совпадает с  рыночной стоимостью товара, правда, в том случае, если органическое строение капитала с сфере производства соответсвующего товара отлично от среднего строения.

У Постороннего ясным русским языком, да ещё с выделением текста написано, что

при поступлении товара из сферы производства в сферу обращения (на рынок) его стоимость, вернее, рыночная ЦЕНА начинает определяться уже спросом и предложением.

У меня, как всякий видит, ясно сказано, что при поступлении товара в сферу обращения его рыночная цена начинает откланяться от его действительной стоимости (определяемой издержками производства) в ту или иную сторону в зависимости от спроса и предложения. У меня также выделенным шрифтом написано, что

Текущая цена товара всегда стоит выше или ниже издержек производства (т. е. текущая ЦЕНА товара всегда стоит выше или ниже его действительной стоимости, определяемой издержками производства) и в основном зависит от того, продаётся ли данный товар в благоприятный или неблагоприятный для промышленности промежуток времени. Рыночная стоимость (цена) товара постоянно регулируется конкуренцией. Конкуренция сводит рыночную стоимость (цену) товара к его издержкам производства.

Но, несмотря на такие ясные, понятные даже ребёнку объяснения, мозг «профессионального» учёного Калюжного не может осилить прочитанное и этим он в очередной раз подтверждает, что мелкобуржуазный интеллигентский мозг гавно.