Не только о лунной афере. ч. 19

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 18 заархивирована тут.

Хозяин Tesla Model X с ужасом наблюдал и снимал на телефон, как его электрический кроссовер загорелся во время зарядки. Бен Вуд из британского Честера опубликовал страшное видео на своем аккаунте в Twitter с подписью: "Я люблю тебя Илон Маск, но просыпаться от горящей Теслы – не самый лучший способ начать день!»

Он добавил: "Я понятия не имею, что вызвало пожар. Но тот факт, что это может произойти с официально проданным автомобилем, поразителен.
 

...надёжная техника у Маска... А какие у него ракеты! Какие ракеты! Вы ещё не катались на масковых ракетах? Обязательно покатайтесь. 

Позже Арон Ранен обнаружил полную подпись Фон Брауна на нацистских документах времен войны, требующих выделения заключенных для работы на фабрике по производству V-2. &7-+)
А это подпись Фон Брауна на документе НАСА через две недели после полета Аполлона-11 в котором он признает, что был членом СС. В конце приписка: "Лучше, если вы будете держать эту бумагу при себе, т.к. это может помешать моей работе в НАСА, и если эта бумага станет известна широкой публике".
60 тыс. заключенных прошли через завод по производству V-2, 20 тыс. из них умерли на заводе.
А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше"

Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Некоторые участники проекта полетов на Луну были глубоко вовлечены в преступления нацистов во времена 2-ой мировой войны."



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум: "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.Как эти факты укладываются в доказательства фальшивости полетов на Луну? Если бы Фон Браун потерял свою полезность для США, он бы мог быть осужден — отсюда мотив к фальсификации. Но с другой стороны, может он действительно хотел построить лунную ракету и правительство США продолжало покрывать его темное прошлое. 




      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Бергсон]

А что же так убедило конструктора? Вот он «видел вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты». Но по каким признакам можно установить, что показанный космический аппарат побывал в окрестности Луны, а не просто покружился по околоземной орбите? Что, у него в щелях лунная пыль забилась?

По версии автора у НАСА не было настоящей лунной ракеты. И обратите внимание на то, что К. П. Феоктистов не упоминает ракету в списке того, что ему показали. Во время его визита готовилась к старту следующая «лунная» ракета, предназначенная для А-12. К. П. Феоктистову организовали встречу с астронавтами А-12 – Ч. Конрадом и А. Бином, но на «нейтральной» территории. На космодром, откуда прилетели на встречу астронавты, гостя не пригласили. Вдруг захочет гость посмотреть ракету вблизи?

К. П. Феоктистов посетил в рамках визита компанию «Норт-Америкэн». Эта компания была главным подрядчиком и создателем ракеты. Гостя знакомили с производством кораблей «Аполлон», но о том, чтобы показали производство ракеты – опять нет ни слова. По версии автора так и должно было произойти. К. П. Феоктистов – выпускник МВТУ – вуза, где готовят кадры конструкторов ракет. И не простой выпускник, а конструктор корабля «Союз». И будь гость хоть трижды друг Америки – «дружба дружбой, а государственная тайна – дороже».

Да, сейчас несколько ракет «Сатурн-5» свободно лежат на газонах американских космических музеев. Возможно, это – макеты, то есть корпуса без начинки (что для музея вполне нормально), а, может быть и те самые настоящие «Сатурны-5», которые создавал Вернер фон Браун, и которые никуда не полетели, чтобы не повторять 4 апреля 1968 года. Но когда они там появились? В самом конце 1976 года, то есть через 7 лет после первой «высадки» на Луну (1969 г.) и через три года после последнего полёта («Скайлэб», 1973 г.). Почему же НАСА, всегда так демонстрирующая свою «открытость», целых семь лет не показывала вблизи ту ракету, которую издалека лично наблюдали сотни тысяч зрителей во Флориде, а по телевизору – сотни миллионов? Автор полагает, потому что боялись, как бы чего не вышло. Конечно, вроде бы по наружному виду ракеты мало чего можно выяснить. Всё это так, но всё равно – НАСА опасалась и правильно делала. Потому что роль ракеты в мистификации – секрет из секретов. И только, когда убедились в полном доверии со стороны побеждённого соперника, ракету выставили в музей.

[ival]

Где эта ракета благополучно и ржавеет, на виду у изумлённой публики, сработанная из "космических" материалов. Вот уж Феоктистов бы удивился...

[ival]

Минпромторг отложил замену двигателя модернизированного «кукурузника» в связи с тем, что для «импортозамещения» деталей двигателя, который ранее поставляли США, потребуется от трех до пяти лет. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6306d8d59a79474a4a6b7791



Как щас помню, насколько удобной и необходимой была эта машина для местных авиалиний. И даже ничего не стоило повернуть уговорить пилотов изменить маршрут  на другой аэропорт, из-за большинства пассажиров туда и с наверняка множеством там попутчиков куда им назначено. Удавалось не раз и всегда успешно поменять графики движения авиаперевозок прямо на лету. Ностальгия...

[Николай LXIII]

Единственная была тема, где ещё встречались здравомыслящие люди и ту брехсоны утопили в своём дерьме.

[Вашкевич Виктор]

Единственная была тема, где ещё встречались здравомыслящие люди и ту брехсоны утопили в своём дерьме.

Какие же они "здравомыслящие", если утонули в брехсоновом дерьме?

Ее бы следовало бы назвать темой, в которой брехсон топит недоумков.  Типа, как Герасим утопил муму.


https://www.youtube.com/watch?v=Bizufgis0_o

[Бергсон]

К. П. Феоктистов посетил в рамках визита компанию «Норт-Америкэн». Эта компания была главным подрядчиком и создателем ракеты. Гостя знакомили с производством кораблей «Аполлон», но о том, чтобы показали производство ракеты – опять нет ни слова. По версии автора так и должно было произойти. К. П. Феоктистов – выпускник МВТУ – вуза, где готовят кадры конструкторов ракет. И не простой выпускник, а конструктор корабля «Союз». И будь гость хоть трижды друг Америки – «дружба дружбой, а государственная тайна – дороже».

Да, сейчас несколько ракет «Сатурн-5» свободно лежат на газонах американских космических музеев. Возможно, это – макеты, то есть корпуса без начинки (что для музея вполне нормально), а, может быть и те самые настоящие «Сатурны-5», которые создавал Вернер фон Браун, и которые никуда не полетели, чтобы не повторять 4 апреля 1968 года. Но когда они там появились? В самом конце 1976 года, то есть через 7 лет после первой «высадки» на Луну (1969 г.) и через три года после последнего полёта («Скайлэб», 1973 г.). Почему же НАСА, всегда так демонстрирующая свою «открытость», целых семь лет не показывала вблизи ту ракету, которую издалека лично наблюдали сотни тысяч зрителей во Флориде, а по телевизору – сотни миллионов? Автор полагает, потому что боялись, как бы чего не вышло. Конечно, вроде бы по наружному виду ракеты мало чего можно выяснить. Всё это так, но всё равно – НАСА опасалась и правильно делала. Потому что роль ракеты в мистификации – секрет из секретов. И только, когда убедились в полном доверии со стороны побеждённого соперника, ракету выставили в музей.

Наверное, многие из Вас хотя бы раз слышали имя Вернера фон Брауна. Его имя упоминается практически всегда, когда идёт очередной фильм или печатается статья о лунной гонке. Складывается впечатление, что он был, чуть ли не главным вдохновителем и организатором «лунной» победы США. Между тем, судя по ряду свидетельств, это не так. А кто же был главным режиссёром? Слышали ли Вы о некоем Бобе Гилларте? Это имя не является секретным, но в передачах СМИ и печатных публикациях, посвящённых высадкам, имя Боба Гилларта – главного режиссёра «высадки» на Луну (или одного из главных режиссёров) упоминается очень редко (вот Вам и «открытость»!).


а) Эрнст Штулингер (слева) и Вернер фон Браун;
б) Боб Гилларт – неафишируемый глfвный режиссёр «высадок на Луну»

В фильме приведено интервью одного из помощников Брауна, физика Эрнста Штулингера. Вот что он рассказывает: «Главной задачей Брауна было создание транспортного средства, но сам лунный модуль создавался в Хьюстоне под руководством Гилларта». Далее следует текст авторов фильма: «НАСА осуществляла тотальный контроль в Хьюстоне. Впервые в истории средства СМИ, и, прежде всего, телевидение использовались для того, чтобы наглядно показать противнику его поражение в звуке и цвете. Не должно было быть никаких случайностей… Боб Гилларт был единственным режиссёром высадки на Луну. Он и его команда контролировали все переговоры по радиосвязи, фотоснимки и все события в космосе и на Луне, Гилларт отвечал за подготовку астронавтов. Большинство из них были военнослужащими и были обязаны соблюдать полное молчание».

[ival]

Единственная была тема, где ещё встречались здравомыслящие люди и ту брехсоны утопили в своём дерьме.

Всё не совсем так печально, вот ты же здесь?

[pois]

Единственная была тема, где ещё встречались здравомыслящие люди и ту брехсоны утопили в своём дерьме.

Никому Бергсон не мешает. Дерьмом топят совсем другие. Бергсон пишет чисто по теме.
Таково моё видение ситуации.
А ты ведь тоже ничего по теме не написал. Только погавкал на него.

[ival]

Никому Бергсон не мешает. Дерьмом топят совсем другие. Бергсон пишет чисто по теме.
Таково моё видение ситуации.
А ты ведь тоже ничего по теме не написал. Только погавкал на него.

Есть нюансы: Бергсон пишет чисто по теме, копипастя самого себя любимого из ситуаций  давно прошедших дней. За такие штучки бывший при его бытности Хома Брут выкинул бы его в форточку. Но он, Бергсон,  предпочёл от него избавиться с использованием админ-ресурса, за что и терпим теперь давнюю ахинею американской лунной аферы в начале каждой страницы этого форума. Причём закрывая глаза на её продолжение в виде всех других американских высеров, от шаттлов и хабблов до последнего уэбла.

Постарайся увидеть ситуацию как есть, прежде чем задирать ножку на недоступную тебе верхотуру.

[Дальний]

-Что ты фсе пи_здишь? А как же кацманафты на Луне ссали... Они расстегивали ширинку с герметичной молнией на скафандре и ссали на лунные камни. Ищи струю на фотках, ушлепок.!

А вот и американский недалёкий и ссыкливый лунный  болельщик объявился!
Не выдержал простых вопросов которые разоблачают американскую лунную аферу.
Ну так вот тебе американский документ который показывает как "продвинутые" астронавты планировали ходить в туалет по большому в невесомости и возрадуйся за своих обосранных астронавтов, ибо ни к чему иному такая конструкция при использовании в невесомости не приведёт.


Ну и кто после этого поверит в американские заявления что они были несколько раз на Луне?

П.С.
Как видим чуть копнули детали, и уши американской лунной аферы тут же вылезли наружу.

[Дальний]

Это было очень наглядно показано в фильме Козерог-1. Вместе с бегством астронавтов от такого корабля подальше, прямо перед стартом).

Ну американцы не такие уж и идиоты.
Кто читал Велюрова, который расчётами установил что американский двигатель Ф-1 (с трубчатым охлаждением  )   не выдавал заявленной тяги, конечно же поймёт что Сатурн-5 может взлететь и немного пролететь только недогруженным, и если проанализировать американскую кинохронику взлёта Сатурн-5 то можно обнаружить по отсутствию инея что вторая и третья ступень не заправлены.
То есть имеем элементарный подлог. Ракета взлетала и после отработки первой ступени через пару сотен миль, где уже не было зрителей, падала в воду.


П.С.
Излишне напоминать любопытному читателю что астронавтов там физически не было.

[Дальний]

Эта открытость имела важное для НАСА практическое следствие: советским специалистам и в голову не приходило, что американские «лунные» ракеты могут лететь и не на Луну. Мысль о том, что надо бы проследить за дальнейшим полётом «Аполлонов» и не возникала.

Другой пример – заглянем ещё раз в спецвыпуск журнала “Life”. И этот журнал эффективно использует метод «открытости» для понижения у читателя уровня критического восприятия представляемой «лунной» информации. Интересно провести простую классификацию опубликованных в нём снимков. Cнимков с лунной тематикой в журнале всего 10. Остальные – посвящены личной жизни астронавтов и различным аспектам космического соревнования между СССР и США. Таких «остальных» фотографий в 16 раз больше, то есть подавляющая часть. Они «доверительно» рассказывают о том, как росли и мужали астронавты с младенческого возраста и хорошо маскируют тот факт, что основной информации (конкретно о высадке) у журнала катастрофически мало. Небольшой «лунный» кадр, вмонтированный в снимок, показывает истинную долю лунной информации по отношению к остальным снимкам.

Показная открытость помогает скрывать секреты

"Мысль о том, что надо бы проследить за дальнейшим полётом «Аполлонов» и не возникала."

- справедливости ради надо заметить что на тот момент СССР не обладал соответствующими радиотехническими средствами которые позволи-ли бы проследить траекторию Сатурн-5 после взлёта.
А когда эти средства появились американцы уже не "летали" на Луну.
Вот что могло отследить

[ival]

"Мысль о том, что надо бы проследить за дальнейшим полётом «Аполлонов» и не возникала."

- справедливости ради надо заметить что на тот момент СССР не обладал соответствующими радиотехническими средствами которые позволи-ли бы проследить траекторию Сатурн-5 после взлёта.
А когда эти средства появились американцы уже не "летали" на Луну.
Вот что могло отследить

И что теперь делать Берсону прикажите? После поимки в Бискайе командного модуля А-13 во время когда он ещё "летал"?  Е му бы повеситься в самый раз, чтобы не оказаться в защитниках лунной аферы и всех за ней последующих. Хотя вряд ли он сдастся, идеи троцкизма о мировой рреволюции ему гораздо ближе чем элементарная совесть и здравость ума. 

[Вашкевич Виктор]

И что теперь делать Берсону прикажите? После поимки в Бискайе командного модуля А-13 во время когда он ещё "летал"?  Е му бы повеситься в самый раз, чтобы не оказаться в защитниках лунной аферы и всех за ней последующих. Хотя вряд ли он сдастся, идеи троцкизма о мировой рреволюции ему гораздо ближе чем элементарная совесть и здравость ума.

https://www.youtube.com/watch?v=6YDTR9-AeDc&list=RDMM&index=5

[Бергсон]

Наверное, многие из Вас хотя бы раз слышали имя Вернера фон Брауна. Его имя упоминается практически всегда, когда идёт очередной фильм или печатается статья о лунной гонке. Складывается впечатление, что он был, чуть ли не главным вдохновителем и организатором «лунной» победы США. Между тем, судя по ряду свидетельств, это не так. А кто же был главным режиссёром? Слышали ли Вы о некоем Бобе Гилларте? Это имя не является секретным, но в передачах СМИ и печатных публикациях, посвящённых высадкам, имя Боба Гилларта – главного режиссёра «высадки» на Луну (или одного из главных режиссёров) упоминается очень редко (вот Вам и «открытость»!).


а) Эрнст Штулингер (слева) и Вернер фон Браун;
б) Боб Гилларт – неафишируемый глfвный режиссёр «высадок на Луну»

В фильме приведено интервью одного из помощников Брауна, физика Эрнста Штулингера. Вот что он рассказывает: «Главной задачей Брауна было создание транспортного средства, но сам лунный модуль создавался в Хьюстоне под руководством Гилларта». Далее следует текст авторов фильма: «НАСА осуществляла тотальный контроль в Хьюстоне. Впервые в истории средства СМИ, и, прежде всего, телевидение использовались для того, чтобы наглядно показать противнику его поражение в звуке и цвете. Не должно было быть никаких случайностей… Боб Гилларт был единственным режиссёром высадки на Луну. Он и его команда контролировали все переговоры по радиосвязи, фотоснимки и все события в космосе и на Луне, Гилларт отвечал за подготовку астронавтов. Большинство из них были военнослужащими и были обязаны соблюдать полное молчание».

Обратите внимание на то, что один и тот же человек контролирует разработку лунной техники, приём и распространение информации, и подготовку астронавтов. К чему совмещение таких разнородных функций? Но такой вопрос отпадает, если победа в лунной гонке была добыта США путём обмана. Тогда всё должно проходить под единым и жёстким руководством во избежание утечки информации.

[Вашкевич Виктор]

Есть нюансы: Бергсон пишет чисто по теме, копипастя самого себя любимого из ситуаций  давно прошедших дней. За такие штучки бывший при его бытности Хома Брут выкинул бы его в форточку. Но он, Бергсон,  предпочёл от него избавиться с использованием админ-ресурса, за что и терпим теперь давнюю ахинею американской лунной аферы в начале каждой страницы этого форума. Причём закрывая глаза на её продолжение в виде всех других американских высеров, от шаттлов и хабблов до последнего уэбла.

Постарайся увидеть ситуацию как есть, прежде чем задирать ножку на недоступную тебе верхотуру.

А где сейчас  Хома Брут?  Что с ним? Кто его выкинул в форточку?

[Вашкевич Виктор]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.
     [........]

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

https://www.youtube.com/watch?v=rSqJxQ1hWNE

[pois]

при его бытности Хома Брут

Вот дерьмом-то и был именно Хома Брут. Я тогда ушёл от этой темы.
А если ты его сторонник, то значит слаб в аргументах и вместо них пользуешься просто обсиранием оппонентов.

[Дальний]

И что теперь делать Берсону прикажите? После поимки в Бискайе командного модуля А-13 во время когда он ещё "летал"?  Е му бы повеситься в самый раз, чтобы не оказаться в защитниках лунной аферы и всех за ней последующих. Хотя вряд ли он сдастся, идеи троцкизма о мировой рреволюции ему гораздо ближе чем элементарная совесть и здравость ума.

Ну а кто сказал что выловили именно в Бискайском заливе?

Похоже это обыкновенная дезинформация.
Если Сатурн-5 по легенде должен лететь к Луне то ни о каком заливе речи быть не может - он слишком в "стороне".
Самое удобное и практичное это положить летающий макет в Атлантику.
Желательно недалеко от Канаверала и подальше от любопытных глаз, вот как здесь примерно

И вот этот инфосброс от американцев как бы намекает на Атлантику, но... естественно с совсем другими координатами.
Реальные падения настоящих Сатурн-5 - это секрет, ведь там же мы обнаружим тогда и обломки второй и третьей ступени.
Так что в реальности кладбище обломков Сатурн-5 располагаются по трассе в несколько сот миль в Атлантике. Да и выцепить модуль Аполлон в таком случае из под носа американцев гораздо проще чем в одном чётко обозначенном квадрате.
а вот здесь

на дне валяются только двигатели первой ступени, заботливо отделённые от частей первой ступени(которых и не было) и неимоверно изуродованные.
К счастью мы можем по российским источникам узнать как выглядят упавшие первые ступени. Как выглядят двигатели после удара о землю и что они так и остаются в блоке с самой ступенью.

Американский подлог виден и здесь.
скорей всего нам показали место в Атлантике куда американцы сбрасывали ф-1 после попыток прогонки двигателя окончившиеся взрывом и разрушением ракетного двигателя.

Вот так вот американцы и "летали"! 

[Бергсон]

Обратите внимание на то, что один и тот же человек контролирует разработку лунной техники, приём и распространение информации, и подготовку астронавтов. К чему совмещение таких разнородных функций? Но такой вопрос отпадает, если победа в лунной гонке была добыта США путём обмана. Тогда всё должно проходить под единым и жёстким руководством во избежание утечки информации.

Короткая история «Скайлэба»

1. «Скайлэб» создавался и запускался в спешном порядке. Как пишет С. Александров, «когда стало ясно, что лунная программа ограничится несколькими полётами, в спешном порядке создали станцию „Скайлэб“». Казалось бы, какая связь между двумя программами столь различного назначения – полётами на Луну и созданием орбитальной околоземной станции? И почему надо спешить с разработкой станции, если виден конец полётам на Луну?

С триумфом закончилась в декабре 1972 года программа «Аполлон». Престиж США поднялся на такую высоту, что запуск «Скайлэба» немногое мог к этому добавить. О том, что американцы «были на Луне» знают почти все, а многие ли знают о том, что вообще был такой «Скайлэб»? И, тем не менее, спешка явно была, и всего через пять месяцев после полёта последнего «Аполлона» (А-17) «Скайлэб» был запущен на околоземную орбиту. Зачем же так спешили запустить «Скайлэб»?