ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ И КАК ЕГО СТРОИТЬ

[Kuznez]

Коммунизм есть свободная самоуправляющаяся
ассоциация свободных работников.
Цель коммунистического способа производства
сам человек, его свободное развитие, как свободной,
творческой личности.
"В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих. Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе - настоящее над прошлым… На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
(К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии) [10]."
в процессе построения Коммунизма вместе с всесторонним
развитием каждого члена общества производительные
силы вырастут настолько, что удовлетворят материальные
потребности каждого члена общества в полном
объёме (то есть в объеме, оптимальном для поддержания и
продолжения   жизни).                                                      
отпадёт  необходимость распределять
предметы потребления по вкладу работников
в общественное производство.
И тогда социалистический принцип производства и распределения
«От каждого по способностям, каждому по труду» будет заменён коммунистическим:
«От каждого по способностям, каждому по потребностям».

[Самбор]

Будущее общество не будет похоже на социализм в СССР с его глобальными планами и системой управления.

Это очень слабое управление и планирование. Оно не доходило до конкретного человека, лишало его инициативы.

Человек будет самостоятельным.

[Вашкевич Виктор]

Уровень производительных сил диктует характер производственных отношений.
Капитализм разве строили? Нет.

Здесь существует некоторая спорность. Предпосылки к переходу к капитализму в конце 14 века вызревали в Испании и в Северной Италии. Но после того как из Испании изгнали талмудическую жидовню, а в северной Италии её загнали в гетто, всё как-то сразу вернулось назад к феодализму.

Да истину-то оспорить любителей всегда найдется достаточно.
Можно сколько угодно найти желающих оспорить, что дважды два - четыре,
но от этого же дважды два не становится ни пять, ни стеариновой свечкой.
И как бы Вы ни оспаривали,  но Ренессанс со всеми своими следствиями в Европе наступил и залогом его развития была паровая машина.
Это "медицинский факт" и оспоривать его бессмысленно.

Просто Джеймс Уатт изобрел паровую машину,
и тем запустил условия для разрушения феодализма и развития капитализма.

Существуют достаточно серьёзные основания полагать, что львиную долю работы по разрушению феодализма и перехода к капитализму выполненно гоиненавистническим жидомасонством. Насчёт паровой машины, нечто подобное изобретал ещё в 3 веке нашей эры Герон, но тогда посчитали, что рабский труд гораздо дешевле и что пока не нужно никаких изысков.

Да, для осуществления капиталистических преобразований нужен был класс и таким классом  стало  иудо-масонство или буржуазия.

А сейчас нужно отказаться от двигателя внутреннего сгорания, перейти на бестопливный экологически чистый детандер - и коммунистические отношения сложатся сами собой.

Еще раз для тех кто в танке: характер производственных отношений определяется уровнем производительных сил. То есть: нужно перейти на бестопливную энергетику по физике Герца - и коммунистические отношения сложатся сами собой. Ну, конечно, не без Мировой революции.

Насчёт бестопливного экологического детандера это конечно же чистейшая лажа и, вместе с тем, управляемая термоядерная реакция (если мы выйдем на уровень её осуществления) и дешёвая солнечная энергетика (человечество постепенно выходит на уровень её освоения) позволит всем нам буквально купаться в море халявной энергии и, вместе с тем, я очень и очень сильно сомневаюсь, что это будет условием перехода к коммунизму. Более вероятно, что это скорее всего позволит несколько увеличить численность "Золотого Миллиарда" миллиародов этак до 2-3 то есть включить в "золотой миллиард" коммунистический Китай и юго-восточную Азию (если не свергнем дерьмократию то маловероятно, что мы, русские, до этого доживём ).

Идеологи феодального средневековья тоже паровую машину считали лажей.
Вот и Вы сейчас, -  представляя интересы отжившего масоно-сионизма,  принципиально новый технический шаг называете лажей.
Но марксизм утверждает, что для победы Коммунистической революции нужен
субъект истории - пролетариат.

Вот он, - как масоно-сионизм в свое время паровой машиной смел феодализм,-  так ныне пролетариат должен, взяв  инструментом новых отношений бестопливный двигатель, -смести масоно-сионизм.

[vitalyn]

Вы не правильно понимаете коммунизм.

Общество не стадо крупнорогатого скота, общество при коммунизме как биологическая система со своим кругооборотом ресурсов.

Суть в том, что продукт произведённый каждым становится достоянием всего общества.

"Захват ресурсов" идёт на благо всех.

Докажите мне устойчивость коммунистической системы к появлению в ней индивидуума, присваивающего продукт, произведённый другими! Покажите мне, как такое поведение будет отторгаться другими, а не становится образцом для подражания ("а я чем хуже?").

[Бергсон]

Докажите мне устойчивость коммунистической системы к появлению в ней индивидуума, присваивающего продукт, произведённый другими! Покажите мне, как такое поведение будет отторгаться другими, а не становится образцом для подражания ("а я чем хуже?").

      Средство одно – материальное изобилие. Никто не будет красть снег зимой, когда его и так навалом.

[Самбор]

Вы не правильно понимаете коммунизм.

Общество не стадо крупнорогатого скота, общество при коммунизме как биологическая система со своим кругооборотом ресурсов.

Суть в том, что продукт произведённый каждым становится достоянием всего общества.

"Захват ресурсов" идёт на благо всех.

Докажите мне устойчивость коммунистической системы к появлению в ней индивидуума, присваивающего продукт, произведённый другими! Покажите мне, как такое поведение будет отторгаться другими, а не становится образцом для подражания ("а я чем хуже?").

Коммунизм возможен когда есть партия самостоятельных людей - Самборы.

Коммунизм это не изобилие ресурсов, а интеллектуальная организация общества.

Основа коммунизма, его теоретический фундамент - Наука жизни.

Которая пришла на смену - 3 составных частей марксизма-ленинизма.

Носитель и творец коммунизма - Дурак-Самбор.

Противник коммунизма - умная обезьяна, еврей и умные скоты всех мастей.

Задача дураков - очистить общество от умных.

Человек начинается с дурака.

Обезьяна начинается с умного.

[Вашкевич Виктор]

                  [....................]
Коммунизм возможен когда есть партия самостоятельных людей - Самборы.

Коммунизм это не изобилие ресурсов, а интеллектуальная организация общества.
               [.........................]

Думаю, тут не следовало бы противопоставлять "изобилие ресурсов" "интеллектуальной организации".

Этот пункт следовало бы сформулировать так:

Коммунизм - это интеллектуальная организация общества при изобилии ресурсов.

[vitalyn]

Докажите мне устойчивость коммунистической системы к появлению в ней индивидуума, присваивающего продукт, произведённый другими! Покажите мне, как такое поведение будет отторгаться другими, а не становится образцом для подражания ("а я чем хуже?").

      Средство одно – материальное изобилие. Никто не будет красть снег зимой, когда его и так навалом.

Если Вы утверждаете, что это средство только одно, то тогда коммунизм точно невозможен, ибо невозможно материальное изобилие. Нельзя дать всем всё, поскольку "всех" много, а "всего" - мало. Читайте В.Пономаренко "Проблема 2033".

[Самбор]

....
Коммунизм - это интеллектуальная организация общества при изобилии ресурсов.

Изобилие ресурсов необходимо животным, чтобы жрать - жить.

Это будет не коммунизм, а интеллектуальная кормушка для умных скотов.

Человеку не нужны ресурсы, он сам создаёт ресурсы.

Человек - это мир, как природа.

[Вашкевич Виктор]

   Средство одно – материальное изобилие. Никто не будет красть снег зимой, когда его и так навалом.

Если Вы утверждаете, что это средство только одно, то тогда коммунизм точно невозможен, ибо невозможно материальное изобилие. Нельзя дать всем всё, поскольку "всех" много, а "всего" - мало. Читайте В.Пономаренко "Проблема 2033".

Сейчас люди получают энергию за счет сжигания нефти, и вообще топлива,
потому что физика Эйнштейна запрещает получение энергии "вечными двигателями".
А если отказаться от физики Эйнштейна и перейти на физику Герца,
то энергию будем получать в любых количествах без ненужных лишних трудовых усилий.
Бестопливная энергетика и даст материальное изобилие.
О физике Герца читайте:

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2226&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

[Бергсон]

      Средство одно – материальное изобилие. Никто не будет красть снег зимой, когда его и так навалом.

Если Вы утверждаете, что это средство только одно, то тогда коммунизм точно невозможен, ибо невозможно материальное изобилие. Нельзя дать всем всё, поскольку "всех" много, а "всего" - мало. Читайте В.Пономаренко "Проблема 2033".

      Давайте вы не будете отсылать меня куда-то, тем более к безграмотным сочинениям, а сами своими словами обоснуете почему невозможно изобилие, тогда я смогу возразить и попробовать вам доказать свою точку зрения.

[Бергсон]

Сейчас люди получают энергию за счет сжигания нефти, и вообще топлива,
потому что физика Эйнштейна запрещает получение энергии "вечными двигателями".

      Для достижения изобилия нет необходимости в уходе из «физики Эйнштейна», достаточно термоядерного реактора, который (http://lenta.ru/news/2005/06/28/reactor/.) уже начали строить.

[Вашкевич Виктор]

Сейчас люди получают энергию за счет сжигания нефти, и вообще топлива,
потому что физика Эйнштейна запрещает получение энергии "вечными двигателями".

      Для достижения изобилия нет необходимости в уходе из «физики Эйнштейна», достаточно термоядерного реактора, который (http://lenta.ru/news/2005/06/28/reactor/.) уже начали строить.

Физика Эйнштейна - ложь, а  ложь не может быть  прочным основанием.
На лжи коммунизм не построишь.
 

[zhvictorm]

Сейчас люди получают энергию за счет сжигания нефти, и вообще топлива,
потому что физика Эйнштейна запрещает получение энергии "вечными двигателями".

      Для достижения изобилия нет необходимости в уходе из «физики Эйнштейна», достаточно термоядерного реактора, который (http://lenta.ru/news/2005/06/28/reactor/.) уже начали строить.

Уважаемые товарищи! Все-таки, допустим, что изобилие достигнуто.
Я так понял,
что сразу и коммунизм грянет. Причем видимо сам собой.  
Действительно,
а что собственно говоря делать. У всех всего вдоволь. Работать, я так
понимаю уже нет надобности.   Конец истории? Или все же за этим видистся
нечто иное?  

Вот давайте взглянем на капитализм с этой точкм зрения. Можно
задаться вопросом: если при капитализме все капиталисты будут
(или вдруг станут такими) хорошими и будут делится со своими
согражданами доходами, то сразу наступит коммунизм?
Вообще сразу возникает вопрос, есдли у всех столько, что можно жить
на Канарах, то кто же будет работать? А работать, то надо.
Картошку-моркошку кто-то уж точно должен сажать, пропалывать и
собирать.  Я уж не говорю о всяких благах цивилизации, которые
все хотят иметь. Поэтому капиталисты в какой-то мере вынужденно
(самим то не хочется картошку-моркошку окучивать) должны создавать
ситуацию, при которой большая часть населения окучивает все что
можно за сравнительно небольшую плату. Эта плата должна быть такой,
что работать необходимо было все время. Это и создает прогресс. При
этом рост производительности труда только создает проблемы.
Объяснять, почему при такой производительности труда распределение
должно быть таким, что всем в основном дырка от бублика, а очень
малой части населения сам бублик, становится все труднее.
Чем ближе к Вашему благоденствию, тем хуже. Вот у меня подозрение,
что СССР из-за этого и начал разваливаться. Хрущев был туповат для
осознания даже таких не хитрых рассуждений. Вот и стал утверждать,
что мы де мол у порога изобилия, то бишь у коммунизма. А теперь
остается сделать простой шаг. Подумать, а чего это при всеобщем
благоденствии, я должен собственно говоря трудится больше чем,
како-йто директор или инженер завода. И все становится на свои места.
На западе синьоры из элиты это чуют нутром. Им даже философии
разводить ни какой не надо. Это почти как у Жеглова: Рабочий
должен стоять у станка!!! Если своих заставаить это делать при
даже относительном изобилии нет возможности, то корейский,
малазийский, китайский, русский, мексиканский  т.д. рабочий должен
стоять у станка, у сохи, у буровой установки и т.д. !!! Иначе кранты,
причем не только хорошо живущему западу, а и всем перечисленным
рабочим. Проблема только в том - каким образом отбирать тех, кто
достоин не работать, а управлять, то бишь пользоваться благами
созданного другими изобилия. Поскольку все мы от мамы с папой, а не
от бога  Осириса, то объяснять это с ростом образованности становится
все сложнее. Уже не очень помогают и протестанты с Кальвином
во главе. Трудящимся нужны простые критерии избранности, а не
основанные на игре в три наперстка. Вот теперь пришла на помощь
демократия. Но еще раньше все дело спортил Маркс, а за ним Ленин,
еще хуже - Сталин, а СССР - так вообще империя зла. Не дай бог все
подумают, что можно избираться иначе, чем как с помощью бабок,
так кто же работать то будет?  Но Хрущев все поправил. Раз и квас.
Избранность то в СССР - дутая. "Все ж на костях и лагерях, ребята" -
объяснил наш борец с культом миру.
Запад тут же подхватил: Вы тоже так хотете?  - Нет, не хотим.
Нет? Может все таки хотите (1968 год)? Нет совсем не хотим!  
Ну тогда кто к  станку, кто к сохе, а кто и к параше.
И без дураков! А мы уж Вас обережем с помощью бомбардировок тех,
кто не очень это прочуствовал.  Что и имеем на сегодняшний момент.

[zhvictorm]

Самое печальное, что с точки зрения так называемого  цивилизованного
общества все очень логично. Работать кто-то должен.
Вот теперь в самый раз вернуться к прорицаемому изобилию.
Допустим мы перескочили этот барьер изобилия. Он очень похож на
барьер скорости звука. Плавно подбираясь к нему Вы ни когда его не
перескочите.  Вся энергия будет уходить в генерацию волн ( в нашем
случае - возмущения масс по поводу не справедливого распределения
благ). Нужен форсаж. В нашем случае - революция.
Россия оказалась в свое
время страной, в которой оказался возможным форсаж-революция.
Перескочили.
Проблема в том, что обратный переход может происходить сам собой.
Выключи движок и самолет  сам собой обратно вернется за барьер
скорости звука, если не поддерживать движение. Для страны
необходимы были желание остаться за барьером и ресурсы, которые,
к стати, были. Но Хрущев и здесь наследил. Догоним и перегоним
Америку!! Вперед к изобилию! Со всеми вытекающими из этого
последствиями.  Изобилие на западе - видите. Мы его догоним!
А у народа (к стати, очень образованного предыдущей эпохой, да еще
православного и мусульманского по истории, т.е. ни какого Кальвина
и в помине в мозгах нет) сразу  вопросик: а при изобилии то,
коммунисты что более изобильными будут? Народу говорят - нет
конечно. Все по справедливости! А народ: Это как?  Всем поровну или
больше тем, кто больше работает? А им: А хрен его знает!
А народ: То тож и оно! 
Зато на западе все прекрасно знали - кто
работает - то, естественно, больше и имеет.
Правда, всегда забывают спросить: А тот кто совсем не работает,
то как?  А на западе, легко забывают ответить, а то бы ответили:
А хрен его знает! Или начали бы рассказывать про бога Кальвина.
На это надо было бы сказать: Вот то тоже и оно! Но кто же спросит.
И  кто ответит? История об этом умалчивает.

Вот теперь опять возвращаемся к пресловутому изобилию.
Ну достигли мы его. Перескочили. Допустим, заставили работать
компьютеры и роботов. Ну и что?  Во лафа? Кто хочет дурака валяй
хоть годами целый день напролет, а кто вирши пиши про всяко-разно
или страшилки выдумывай про прошлую историю и воплощай в
развлекаловку для одуревших от скуки коммунистов, а уж совсем
трепетный образ несгибаемого ученого, который в отличие от других
коммунистов все чего-то открывает и открывает. Правда,  думаю, это
все же будет несколько похоже на прихоть. Вот сегодня попробую
сделать открытие, а потом недельку другую дурака поваляю.

Так куда мы стремимся? Вот  кто-то здесь предлагал подождать пока
астероид не грохнется на Землю. А потом - коммунизм, надо думать
как вознаграждение за пережитый ужас и удачное избежание смерти.
Товарищ просто даже не замечает, что становится на позицию Кальвина.
Товарисч бог в лице астероида (или наоборот) знает кого пощадить.
Истинные (в душе коммунисты или хорошие капиталисты) останутся и
построят на Земле (кому как нравиться) коммунистический или
капиталистический рай. Но работать кто-то должен! Конечно,
компьютеры, если останутся целыми после падения астероида.

[Вашкевич Виктор]

Сейчас люди получают энергию за счет сжигания нефти, и вообще топлива,
потому что физика Эйнштейна запрещает получение энергии "вечными двигателями".

      Для достижения изобилия нет необходимости в уходе из «физики Эйнштейна», достаточно термоядерного реактора, который (http://lenta.ru/news/2005/06/28/reactor/.) уже начали строить.

Уважаемые товарищи! Все-таки, допустим, что изобилие достигнуто.
Я так понял,
что сразу и коммунизм грянет. Причем видимо сам собой.  
Действительно,
а что собственно говоря делать. У всех всего вдоволь. Работать, я так
понимаю уже нет надобности.   Конец истории? Или все же за этим видистся
нечто иное?  

Вот давайте взглянем на капитализм с этой точкм зрения. Можно
задаться вопросом: если при капитализме все капиталисты будут
(или вдруг станут такими) хорошими и будут делится со своими
согражданами доходами, то сразу наступит коммунизм?
Вообще сразу возникает вопрос, есдли у всех столько, что можно жить
на Канарах, то кто же будет работать? А работать, то надо.
Картошку-моркошку кто-то уж точно должен сажать, пропалывать и
собирать.  Я уж не говорю о всяких благах цивилизации, которые
все хотят иметь. Поэтому капиталисты в какой-то мере вынужденно
(самим то не хочется картошку-моркошку окучивать) должны создавать
ситуацию, при которой большая часть населения окучивает все что
можно за сравнительно небольшую плату. Эта плата должна быть такой,
что работать необходимо было все время. Это и создает прогресс. При
этом рост производительности труда только создает проблемы.
Объяснять, почему при такой производительности труда распределение
должно быть таким, что всем в основном дырка от бублика, а очень
малой части населения сам бублик, становится все труднее.
Чем ближе к Вашему благоденствию, тем хуже. Вот у меня подозрение,
что СССР из-за этого и начал разваливаться. Хрущев был туповат для
осознания даже таких не хитрых рассуждений. Вот и стал утверждать,
что мы де мол у порога изобилия, то бишь у коммунизма. А теперь
остается сделать простой шаг. Подумать, а чего это при всеобщем
благоденствии, я должен собственно говоря трудится больше чем,
како-йто директор или инженер завода. И все становится на свои места.
На западе синьоры из элиты это чуют нутром. Им даже философии
разводить ни какой не надо. Это почти как у Жеглова: Рабочий
должен стоять у станка!!! Если своих заставаить это делать при
даже относительном изобилии нет возможности, то корейский,
малазийский, китайский, русский, мексиканский  т.д. рабочий должен
стоять у станка, у сохи, у буровой установки и т.д. !!! Иначе кранты,
причем не только хорошо живущему западу, а и всем перечисленным
рабочим. Проблема только в том - каким образом отбирать тех, кто
достоин не работать, а управлять, то бишь пользоваться благами
созданного другими изобилия. Поскольку все мы от мамы с папой, а не
от бога  Асириса, то объяснять это с ростом образованности становится
все сложнее. Уже не очень помогают и протестанты с Кальвином
во главе. Трудящимся нужны простые критерии избранности, а не
основанные на игре в три наперстка. Вот теперь пришла на помощь
демократия. Но еще раньше все дело спортил Маркс, а за ним Ленин,
еще хуже - Сталин, а СССР - так вообще империя зла. Не дай бог все
подумают, что можно избираться иначе, чем как с помощью бабок,
так кто же работать то будет?  Но Хрущев все поправил. Раз и квас.
Избранность то в СССР - дутая. "Все ж на костях и лагерях, ребята" -
объяснил наш борец с культом миру.
Запад тут же подхватил: Вы тоже так хотете?  - Нет, не хотим.
Нет? Может все таки хотите (1968 год)? Нет совсем не хотим!  
Ну тогда кто к  станку, кто к сохе, а кто и к параше.
И без дураков! А мы уж Вас обережем с помощью бомбардировок тех,
кто не очень это прочуствовал.  Что и имеем на сегодняшний момент.

Интересно рассуждаете. В таком духе рассуждали помещики-крепостники
накануне отмены крепостного права: ай-яй-яй, кто будет работать! Пропадем...
Но крепостное право отменили, и ничего страшного не произошло.
Не без революции, конечно...
Но марксизм и обещает: коммунизм наступит только после Мировой Революции.
Так что все будет хорошо - лишь бы в мясорубку революции не затянуло...

[zhvictorm]

Ну ладно, отвлеклись на астероид. Бог с ним. Пролетел мимо.
И Компьютеры и Роботы пашут. Все остальные (не из железяк
сотворенные) - творят!
Кто - что может.  Одни - вирши, другие - дерьмо, третьи - теоремы.

Но Вселенная случайна. И вдруг среди всего благолепия появляется
проблема. Оказывается, козлы компьютеры работают по программам,
которые были состряпаны из любви к искусству и не умеют предвидеть
того что может произойти. Ну не астероид, конечно. Это банально! Это
мы уже только что прошли.  Например, в пространстве
образовалась дыра или мы вообще не поняли что произошло. Чето
хрум, грох и Солнце погасло. Или раз - и вместо моря квас.  Как в
анекдоте: Смотрю телевизор! Как обычно, ковыряюсь я в ухе иголкой!
Хлоп - звук телевизора вырубился. Почините телевизор.  

Такой изобильный коммунизм есть ловушка для дураков.
Капитализм, если он не будет оставаться на одном и том же
уровне производительных сил и, главное, уровне самосознания
человечества будет постоянно втыкаться в одну и туже проблему:
Как объяснить работающим гражданам - почему они должны работать,
а не дядя Сем.  Вульгарный коммунизм объясняет, что все должны
работать одинаково.
Сегодня ты ассенизатор, завтра - ученый, послезатра - полицай,
и т.д. Все равномерно.  Но это, конечно, после преодоления барьера
изобилия.

Смысл во всех этих играх, если он, конечно, есть, то только один:
Человечество должно выжить во что бы то ни стало! А для этого должен
работать каждый. Как кто может. Коммунизм - это когда все осознают
этот принцип. И каждый делает все что может. Человечество должно
осознать, что, если кто-то просто валяет дурака и не сделал во время
то, что мог сделать, то в свое время придет час расплаты для всех.
Без синьоры бога, без черта, по причине случайности Вселенной, к
которой мы оказались не готовы. Вот Кавендиш положил свои труды
на сто лет в сейф банка.  Через тридцать лет все его открытия
переоткрыли. Но кто знает, что этих тридцати лет, а может года, а
может минуты или секунды из них не хватит, что бы избежать
столкновения с астероидом или внезапного нашения Солнца или
еще чего-то.   Продвинутый коммунизм - это когда человечество
думает о выживаемости не только себя, но и всего окружающего мира.
Вообще этот принцип совсем не похож на пресловутую демократию.
Когда в подводной лодке начинает греть отсек, то задраивают люки
отсека во избежании гибели всего судна, а не проводят голосование
или референдум о том, закрывать отсек или нет. Следует заметить, что
точно такой же принцип действует даже на круизных лайнерах.
В отличие от нынешнего общества, комманада (в хорошем экипаже )
этот принцип осознает и будет  выполнять неукоснительно.

Отличие коммунизма от капитализма только в одном -
работать должны  все и осознано. НЕ ВАЖНО, будет изобилие или его
НЕ БУДЕТ, а такое  вполне может случится. НЕ ВАЖНО, будут
компьютеры или роботы что-то  делать или НЕ БУДУТ. Если ты не
можешь
делать это, то делай что-то другое. Как говорил Блок (не дословно) -
душа и день и ночь должна трудится. Вот это и есть коммунизм.    
Трудись и уповай, что еще не все потеряно. Что еще не опоздали и
не отстали в забеге с Природой с неопределенным финишем.

[бур]

давненько я не брал в руки шашек!
давно не был в этой теме, но Ваши рассуждения,   zhvictorm, мне нравятся.
это дурацкое изобилие многих сбивает с толку при рассуждениях о коммунизме.
 мне еще кажется важным вопрос о целях коммунистического общества.
какова была цель буржуазных революций? создание индустриального капиталистического общества, в котором главную роль будет играть не дворянское сословие, а владельцы капитала, и это капобщество будет способствовать умножению этих капиталов.
а какими должны быть цели коммунистического общества?

[lbv]

Мне кажется, что в коммунистическом движении постоянно происходит подмена понятий. В частности, из здравой идеи уничтожения частной собственности за счёт более высокой эффективности общественного производства сделали идею борьбы с частными собственниками (и их родственниками). Что-то похожее происходит и с идеей самого коммунизма. Основной лозунг коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Как любой лозунг, этот даёт краткую, нерасшифрованную идею. Попробуем глянуть более внимательно на каждую часть этого лозунга.
От каждого по способностям. Но ведь у человека есть много различных способностей. Я, например, программист, но могу и землю копать, и лес пилить. Способности есть, но нужно ли их все использовать? Для повышения привлекательности идеи коммунизма эту часть лозунга расшифровывали так, что каждый будет делать то, что ему захочется (менее категорично - что ему больше нравится). Однако потребности общества могут не совпадать (а точнее - не могут совпадать полностью) с желаниями его членов. Не зря же у Томаса Мора в коммунистическом обществе были ещё и рабы для выполнения грязной работы. То есть, в коммунистическом обществе должен быть механизм согласования способностей его членов с потребностями общества в целом.
Каждому по потребностям. Ну, здесь ещё больше популизма и извращений. В вульгарной трактовке предполагается, что общество будет удовлетворять любые потребности (читай - прихоти) любого гражданина. Насчёт любого гражданина - правильно, у нас ведь всеобщее равенство. А вот насчёт любых потребностей - вопрос достаточно сложный. Изобилия для удовлетворения любых прихотей не будет никогда. На этом и основываются практически все критики коммунистических идей (и они правы). Слишком много зависит от ситуации. Если вспомнить военный коммунизм после революции - это всё-таки был в части распределения коммунизм. При крайней ограниченности ресурсов каждый получал по потребностям, необходимым для выживания, но не более того. Ограничение ресурсов (материалов, энергии) будет всегда. На разном уровне, но будет. Люди, которые захотят отщипнуть чуть (или не чуть) больше, тоже будут всегда. Как же найти такой механизм, который обеспечит распределение по потребностям в условиях ограниченности ресурсов? Не знаю. Маркс и Ленин тоже не смогли ответить на этот вопрос, отложив его решение до поколений, которые будут жить в условиях несколько более близких к коммунизму. А я не считаю себя более умным, чем люди, жившие до меня. За последние 10000 лет умственные способности человека не изменились, просто у нас объём информации побольше 

[Вашкевич Виктор]

давненько я не брал в руки шашек!
давно не был в этой теме, но Ваши рассуждения,   zhvictorm, мне нравятся.
это дурацкое изобилие многих сбивает с толку при рассуждениях о коммунизме.

Сбивает ли с толку "изобилие", и насколько оно "дурацкое" -
это все дело десятое. Но в силу развития "производительных сил"
изобилие наступит, и это вызовет такие изменение в "производственных
отношениях", которые в совокупности будут называться "коммунизм".

мне еще кажется важным вопрос о целях коммунистического общества.
какова была цель буржуазных революций? создание индустриального капиталистического общества, в котором главную роль будет играть не дворянское сословие, а владельцы капитала, и это капобщество будет способствовать умножению этих капиталов.

Вы идеализируете становление капиталистического общества.
Участников там были миллионы, цели там были у каждого своя,
и "индустриальное общество" сложилось,
как результирующая самых различных целей и воль.

а какими должны быть цели коммунистического общества?

К каждому в душу не залезешь.
Нужно энергетику перевести на бестопливную -
и коммунизм сложится сам собой. Главное будет -
выжить в жерновах Мировой революции, потому что
мочилово должно быть изрядное.