Электрон, бог и религиозное мракобесие невеж

[Antediluvian]

Динамика расходов на народное просвещение и национальную оборону, приведенная Э. Тэри, впечатляет: прирост расходов на просвещение составил за 10 лет 216,2%, а на оборону — 68,2%. «Таким образом, российское государство сделало за этот период огромные усилия, чтобы поднять уровень народного просвещения; оно увеличило также и свои военные расходы».

При этом 3/4 населения было неграмотным, а армия задыхалась не только от недостатка орудий и снарядов - винтовок и патронов не хватало. Одно это позволяет смело слить в унитаз всю ту херню, которую юродивая идиотина списала со стен какого-то сортира.

Дебилы не понимают, что взятые сами по себе проценты, без абсолютных показателей - они вообще ни о чём. Поясняю на примере. В прошлом месяце я получил 100 тысяч рублей дохода, а Юродь тысячу. В этом месяце мой доход увеличился до 120 тысяч, а у Юроди - до 3 тысяч. Итого, мой доход увеличился на каких-то 20%, а у Юроди на целых 200%. С точки зрения дебила - однозначная перемога. С точки зрения нормального человека - Юродь не только не сократила разрыв в доходах, но он ещё и увеличился. В прошлом месяце разница составляла 99 тысяч, а в этом уже 117 тысяч. Но дебилы же этого не понимают...

[ОГМ.]

Ну конечно,  зачем гнать народ против немцев,  если он нужен для уничтожения капиталистов,  как класса...

Мир был предложен всем воюющим сторонам. Нужно было только лишь прекратить заваливать Европу трупами солдат. Естественно хер кто на этот мир согласился. Вот такие вот они, эти правительства капиталистических стран.

[Antediluvian]

Всем.  Наемная работница.

Я не собираюсь повторять одно и то же для тупорылой отвратительной мрази. Может, придёт Артём - он повторит.

[ОГМ.]

А тебе не всё равно,  захарченок содержать или какие-нибудь режимы Кастро?  Ты и так,  и так будешь в хрущобе с талонами на еду.

Так мы и сейчас содержим *режимы Кастро".. А вдобавок к ним олигархов, депутатов, полковников захарченок и так далее.

[@Лариса@]

При этом 3/4 населения было неграмотным, а армия задыхалась не только от недостатка орудий и снарядов - винтовок и патронов не хватало.

Москва тоже не сразу строилась,  и Сибирь не сразу освоилась,  а постепенно.

[Antediluvian]

Москва тоже не сразу строилась,  и Сибирь не сразу освоилась,  а постепенно.

Оxyительно тонкое замечание. Тебе говорят, что столыпинская реформа потерпела фиаско. А ты чем возражаешь? Вот этим?

[@Лариса@]

Так мы и сейчас содержим *режимы Кастро".. А вдобавок к ним олигархов, депутатов, полковников захарченок и так далее.

И при Совке ты содержал ораву чинуш,  живущих за гос.счет. Если лично тебе чуть больше перепадало,  то да,  имеешь право горевать по совочку.

[@Лариса@]

Оxyительно тонкое замечание. Тебе говорят, что столыпинская реформа потерпела фиаско. А ты чем возражаешь? Вот этим?

Так чем она потерпела фиаско?

[ОГМ.]

И при Совке ты содержал ораву чинуш,  живущих за гос.счет. Если лично тебе чуть больше перепадало,  то да,  имеешь право горевать по совочку.

Мы и сейчас содержим ораву чинуш. Причем эта орава даже побольше совковой будет, да и ворует эта орава тоже больше. А плюс к этой ораве олигархи, депутаты, полковники захарченки, война в Сирии, долг Молдавии... Ну и далее по списку.

[Antediluvian]

Так чем она потерпела фиаско?

Кто в курсе, те знают. А просвещать всяких мразей и дебилов я не подряжался.

[@Лариса@]

"за период 1861—1905 гг. в Сибирь переселились примерно 1820 тыс. человек, а за 1906—1914 гг. — 3040 тыс., всего 4860 тыс. человек. Остались в Сибири — 3694 тыс. человек. За столыпинское переселение, осуществлявшееся 8 лет, приехало в 1,7 раза больше людей, чем за предыдущие 40 с лишним лет. Они вместе с коренными жителями Сибири, переселившимися ранее людьми и оставшимися строителями железной дороги образовали тот человеческий потенциал, который вдохнул новую жизнь в этот огромный, сказочно богатый край.

В Сибирь ехали русские, украинцы, белорусы, латыши, эстонцы, немцы, евреи, татары, мордва, представители других национальностей. Селившиеся вместе переселенцы одной национальности сохраняли свою культуру, быт, обычаи. Все они постепенно становились сибиряками, приобретали черты, порожденные сложностями жизни в этом достаточно суровом краю, который вырабатывал у них сибирский характер."

[@Лариса@]

Кто в курсе, те знают. А просвещать всяких мразей и дебилов я не подряжался.

Не хочешь,  не надо,  тогда просветимся из других источников. 

[@Лариса@]

"Переселенческое управление с 1911 г. стало подготавливать больше участков для единоличного пользования. Хуторское и отрубное землепользование как новое, так и образованное вследствие размежевания заселенных участков, способствовало упрочению «крепкого хозяйственного мужика». Наибольшее распространение хуторская форма землепользования получила в Томской губернии (33% площади пахотной земли), а отрубная — в Славгородском (19,8%), Омском (12,9), Канском (8,7) и Красноярском (6,3%) округах. Общинное землепользование, распадаясь, уступало место частной собственности на землю. В Сибири реально складывались новые экономические условия, способствующие развитию сельского хозяйства."

[@Лариса@]

Кому интересно, можно здесь про переселение в Сибирь прочесть:

http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2002_09/Rogachevska.htm

[ОГМ.]

Не хочешь,  не надо,  тогда просветимся из других источников. 

Давно пора. Причём не вздумайте читать о Столыпине советских источников, а почитайте лучше графа Витте

 "Никто столько не казнил и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевал так закон, как он, никто не уничтожал так, хоть видимость правосудия, как он, Столыпин, и все, сопровождая капиталистьными речами и жестами".

"Столыпин казнит совершенно зря: за грабеж лавки, за кражу 6 рублей, просто по недоразумению...Можно быть сторонником смертной казни, но столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совершенно бессмысленное, убийство по недоразумению. Одним словом, явилась какая-то мешанина правительственных убийств, именуемая смертными казнями".

"Всякие убийства с точки зрения человеческой, нравственных принципов, не могут быть оправданы, тем не менее, убийства во всех видах постоянно производятсяl; многие из этих убийств производятся лицами, власть имущими. Так, между тысячами и тысячами людей, которые были казнены во время премьерства Столыпина, десятки, а может быть, сотни людей были казнены совершенно зря, иначе говоря, эти люди были убиты властью, которую Столыпин держал в своих руках"

Ой.

[BJIaquMup]

Так мы и сейчас содержим *режимы Кастро".. А вдобавок к ним олигархов, депутатов, полковников захарченок и так далее.

Ничего себе!... Ты чо это, против Луганды, что ли? Против Шанмырка?   
 

[Киселёв А.Н]

А тебе не всё равно,  захарченок содержать или какие-нибудь режимы Кастро?  Ты и так,  и так будешь в хрущобе с талонами на еду.

Это при Хрущёве и Брежневе.При Сталине никто никакие режимы не содержал...

[Артем Луч]

Прям миллионы.  А обслуга- это наемные работники,  пролетарии.

Чем тебе массажистка у буржуя не пролетарка?
Или она пролетарка только тогда,  когда тебе делает массаж,  а когда буржую,  то уже ее в класс буржуев надо запихать?

Всем.  Наемная работница.

Вроде бы совсем недавно, в конце января обсуждали данный вопрос, - но как видим в очередной раз, в одно ухо влетело, в другое вылетело.

Притом обсуждали это все многократно и до этого, и опять же я понимаю, что из того объемного сообщения процентов 80 ты не поняла, но ты ведь не поняла даже и оставшиеся 20.

Напомню:

"что любой наемный работник - пролетарий", - тут нужно дополнить, - чей труд обменивается на капитал.

Тогда все верно для определения пролетария: всякий наемный работник - пролетарий, чей труд обменивается на капитал.

Почему важно это уточнение?
Чтобы не путать его со своей противоположностью, с обменом труда на доход.

Еще классики политэкономии сказали:
Если капиталист имеет десять рабочих, - он богатеет;
если капиталист имеет десять слуг, - он беднеет.


Итак, какую ценность имеет, например, труд официанта для нанявшего его капиталиста?
Меновую.
Сам капиталист не будет пользоваться услугами этого официанта, для него нет потребительной ценности конкретного труда этого работника, - для него цель в абсолютном увеличении (самовозрастании) стоимости, - капитала при помощи этого труда.

Значит, - этот официант пролетарий.

Наоборот, тот же капиталист нанимает этого же официанта к себе на фуршет, - теперь этот официант имеет для него непосредственно потребительную ценность, теперь деньги не принимают форму капитала, и труд этого официанта приносит уже не прибыль, а расходы.

В первом случае капиталист выступает собственником чужого труда и реализует его на рынке товаров/услуг;
во втором случае капиталист сам выступает потребителем чужого труда, и происходит простой обмен труда на труд (секрет Полишинеля).

Даже если отбросить все, как можно не понять (хотябы интуитивно) фразу:

Если капиталист имеет десять рабочих, - он богатеет;
если капиталист имеет десять слуг, - он беднеет.

И не оспорив ее, сейчас заново утверждать:

"обслуга - это наемные работники. Пролетарии"

 

Далее, касательно дальнейших пояснений:

Теперь мы берем твой пример с массажисткой;
массажистка выступает для капиталиста как потребительная стоимость, как потребительная услуга, короче как такой труд, который имеет для капиталиста непосредственно потребительную стоимость, которой он удовлетворяет свою определенную потребность.

В данном случае труд обменивается на доход с капитала, а не на капитал;
в данном акте обмена деньги капиталиста выступают не в форме капитала, экономическая форма обмена была бы выражена как обмен труда на труд с целью удовлетворения потребности.

Другое дело, если бы капиталист открыл массажный салон и нанял эту самую массажистку, - в этом случае она не имела бы для него непосредственно потребительной стоимости, в этом случае экономический характер их обмена был бы определен как обмен капитала на наемный труд с целью увеличения авансированного капитала (самовозрастающей стоимости).

[Артем Луч]

Опять повторю Маркса:

Поэтому простой, непосредственный обмен денег на труд не превращает ни деньги в капитал, ни труд — в производительный труд.


Что же является наиболее характерным в этом обмене? Чем отличается он от обмена денег на производительный труд? С одной стороны — тем, что деньги расходуются в данном случае как деньги, как самостоятельная форма меновой стоимости, которая должна быть превращена в какую-нибудь потребительную стоимость, в жизненные средства, в предмет личного потребления. Деньги не становятся здесь капиталом, а наоборот, они перестают существовать в качестве меновой стоимости — для того чтобы быть истраченными, потребленными в виде потребительной стоимости. С другой стороны, труд интересует меня здесь только как потребительная стоимость, как услуга

**

Напротив, та услуга, которую этот же наемный портной оказывает нанявшему его портному-капиталисту, состоит вовсе не в том, что он превращает сукно в брюки, а в том, что необходимое рабочее время, овеществляемое в брюках, равно 12 часам, получаемая же наемным портным заработная плата равна всего лишь 6 часам. Услуга, которую он оказывает капиталисту, состоит, стало быть, в том, что он работает 6 часов безвозмездно. То обстоятельство, что это совершается в форме шитья брюк, только прикрывает действительное отношение. Поэтому при первой же возможности портной-капиталист старается превратить брюки обратно в деньги, т. е. в такую форму, в которой определенный характер портняжного труда бесследно исчезает, а оказанная услуга получает свое выражение в том, что — вместо рабочего времени в 6 часов, представленного в определенной сумме денег, — налицо оказывается рабочее время в 12 часов, выраженное в сумме денег вдвое большей. Я покупаю портняжный труд ради той услуги, которую он оказывает именно в качестве портняжного труда, удовлетворяя мою нужду в одежде, обслуживая, следовательно, одну из моих потребностей. Портной-капиталист покупает его как средство, позволяющее из одного талера сделать два. Я покупаю портняжный труд потому, что он производит определенную потребительную стоимость, оказывает определенную услугу.


P.S.: Однако я понял корень твоего непонимания, почему ты массажистку (и обслугу капиталиста вообще) определила в пролетарии, - он исходит из твоего непонимания "секрета Полишинеля", о чем будет сказано далее.

[Red_idealist]

Прям миллионы.  А обслуга- это наемные работники,  пролетарии.

 ТПтень.