Сила инерции.

[severe]

на каждом углу. Вот даже тут, дядя Алекс про центробежную рассказывал. Прочитайте ветку ранее.

Так он же отдавал себе отсчёт, что в механике Ньютона нет сил, зависящих от выбора СО, и что умножить на массу составляющую ускорения, вызванную сменой системы отсчёта, не возбраняется, также как и назвать полученное произведение как душе будет угодно, например, ЦБ-силой. 

[Zhelj]

Витя, ты прав, хоть и глуп как пробка.
Нет такой сущности, есть физическая величина, мера взаимодействия материи.

Повторяюсь. Сущность - это то, что существует в этом мире. Сила как физическая величина, которая является мерой взаимодействия материи, существует в этом мире. Это без материи мера не существует. Следовательно: мера (практически любая) - это материальная сущность.

[mi.shka]

А что такое вектор скорости - можешь объяснить?

Зацепил. поменяй вектор на направление

[severe]

и всё же. Пример.
Абсолютной Силы.

На всю механику их только две: тяжести и упругости. Абсолютность здесь понимается как инвариантность относительно смены СО.
Силы инерции, ЦБ-силы неинвариантны относительно смены СО, потому что они не силы, а неудачные названия для произведения массы на составляющую ускорения, вызванную сменой СО.

[nailfor]

Так он же отдавал себе отсчёт, что в механике Ньютона нет сил, зависящих от выбора СО, и что умножить на массу составляющую ускорения, вызванную сменой системы отсчёта, не возбраняется, также как и назвать полученное произведение как душе будет угодно, например, ЦБ-силой.

В механике Ньютона нет и сил, действующих сами по себе, т.е. абсолютных.
Все силы рождаются парными, их такими придумали.
И все всегда понимают, что сила - это заменитель действия тела, а тело не может действовать абсолютно, всегда на что то конкретное, те на другое тело

Это значит, что вводя силу мы всегда должны помнить о ДВУХ объектах: источнике силы и приемнике.
По этой причине нельзя сломать руку о надутый воздушный шарик, даже если у Вас удар как у Майка Тайсона.

Вот мы и подошли к тому, что сила не действует сама по себе, всегда с чем то...

[severe]

Предложи свой опыт по обнаружению гравитации на МКС

Могу только по обнаружению неисовости - поворот оси гироскопа относительно внутренностей МКС с течением времени.

[Ltlekz49]

Да прям..
Твои слова были ?Оказалось что можно.
Галилей, по своей картине мира, пологал, что тела движутся по прямым.
Но Природа веско дала ему(и тебе) пинка под зад: всё в Природе движется по элиптическим спиралям и ничего по прямым.
Ну Галилей то ладно, жил себе 400 лет назад, мог многое не знать, но ты то вроде современном мире живешь, а познания питекантропа...

Ох ты и ***обол!
Не читал Галилея, а клевещешь.
Во первых основным движением в те времена считалось круговое, а прямолинейное лишь как исключение для перехода к круговому.
Во вторых, замкнутая система не имеет никаких взаимодействий со свей остальной вселенной.
В третьих, в ПО Галилея речь только о поступательном, но не вращательном движении, что подчёркнуто Ньютоном:
                                        Следствие V
    Относительные движения друг по отношению к другу тел, заключённых в каком либо пространстве, одинаковы, покоится ли это пространство или движется равномерно и прямолинейно без вращения.
Не надо столь откровенно показывать своё невежество, не читал, но осуждаешь.

[nailfor]

Зацепил. поменяй вектор на направление

меняю

ускорения бывают по модулю скорости и по направлению скорости.

так?

но что это меняет или доказывает?
Получаем всю ту же зависимость ускорения от скорости, в данном случае a_н = V^2/R, что я и сказал в самом начале.

[severe]

В механике Ньютона нет и сил, действующих сами по себе, т.е. абсолютных.
Все силы рождаются парными, их такими придумали.
И все всегда понимают, что сила - это заменитель действия тела, а тело не может действовать абсолютно, всегда на что то конкретное, те на другое тело

Это значит, что вводя силу мы всегда должны помнить о ДВУХ объектах: источнике силы и приемнике.
По этой причине нельзя сломать руку о надутый воздушный шарик, даже если у Вас удар как у Майка Тайсона.

Вот мы и подошли к тому, что сила не действует сама по себе, всегда с чем то...

Я с этим спорю? Или мне третий раз объяснять, что понимается под абсолютностью силы у Ньютона.

[nailfor]

На всю механику их только две: тяжести и упругости. Абсолютность здесь понимается как инвариантность относительно смены СО.

а куда Вы дели реакцию опоры? ))

[swn]

В механике Ньютона нет и сил, действующих сами по себе, т.е. абсолютных.
Все силы рождаются парными, их такими придумали.
И все всегда понимают, что сила - это заменитель действия тела, а тело не может действовать абсолютно, всегда на что то конкретное, те на другое тело

Это значит, что вводя силу мы всегда должны помнить о ДВУХ объектах: источнике силы и приемнике.
По этой причине нельзя сломать руку о надутый воздушный шарик, даже если у Вас удар как у Майка Тайсона.

Вот мы и подошли к тому, что сила не действует сама по себе, всегда с чем то...

странное заявление - нельзя сломать руку о надутый воздушный шарик, даже если у Вас удар как у Майка Тайсона -, якобы потому што - мы всегда должны помнить о ДВУХ объектах: источнике силы и приемнике – одно из другого совсем не следует.  Явный сдвиг в логике

[Вашкевич Виктор]

Ну и что? Это кому-то мешает понять, что во втором законе стоит абсолютное ускорение, вызванное абсолютной силой? Ни в каком законе Ньютона не стоит ускорение, вызванное выбором системы отсчёта.

А это не мешает понять, что законы  Ньютона - это выдумки осла?

[Ltlekz49]

ускорение зависит от скорости???

Миша, а ты разве не знаешь, что УСП на экваторе меньше, чем на полюсе,  и причина именно в линейной скорости вращения.
Поэтому космодром на экваторе позволяет выводить больший полезный груз.
Совсем плохой, ничего то ты не знаешь.

[nailfor]

Во первых основным движением в те времена считалось круговое, а прямолинейное лишь как исключение для перехода к круговому.
Во вторых, замкнутая система не имеет никаких взаимодействий со свей остальной вселенной.
В третьих, в ПО Галилея речь только о поступательном, но не вращательном движении, что подчёркнуто Ньютоном:

1. мне плевать что там считалось.. хоть на черепахах, это их(и твои) тараканы, сами с ними разбирайтесь
2. таких нет в природе, трепло.
3. Такого не существует, балбес. Это еще один пустомельный высер Галилея и его плагиатора Ньютона.

[severe]

а куда Вы дели реакцию опоры? ))

Никуда. Реакция опоры - это сила упругости, с которой опора действует на тело. Вес тела - это сила упругости, с которой тело действует на опору.

[nailfor]

странное заявление - нельзя сломать руку о надутый воздушный шарик, даже если у Вас удар как у Майка Тайсона -, якобы потому што - мы всегда должны помнить о ДВУХ объектах: источнике силы и приемнике – одно из другого совсем не следует. 

А Вы - можете?
завидую белой завистью. Думаю Майк Тайсон Вам тоже завидует.

[nailfor]

Никуда. Реакция опоры - это сила упругости, с которой опора действует на тело. Вес тела - это сила упругости, с которой тело действует на опору.

прекрасно. А может вес быть сам по себе и не действовать на опору?
ну чисто по формуле F=mg ?

[Alexpo]

Алексей! Ну вот зачем так? Я тут развел интригу...
Вы всё испортили 

Они всё равно не догадаются 
Об этом уже много раз говорили, но так до них и не дошло.

Вон тут некоторые думают, что ускорение зависит от скорости по определению.

С такими персонажами вы можете держать интригу до морковкиного заговенья... 

[severe]

А это не мешает понять, что законы  Ньютона - это выдумки осла?

Ну, а почему мы не можем порассуждать на ослином языке? Мы что хуже ослов?

[mi.shka]

1. Ну вот и вращающееся тело встанет на орбиту и зависнет. Видишь, одно другому абсолютно не мешает, не знаю, какие тут затруднения.
2. Благодарю. Но я всего лишь повторил вывод того, что дают в букварях.
3. Это почему ты так решил? В каждый момент времени каждый атом диска(мне, вообще-то, больше подходит кольцо, так как большую часть диска придется вращать балластом) движется именно по орбите, те дуге.
Всё по Кеплеру, никакой отсебятины.

Не всякая дуга- орбита Земли.
Если ось вращения вертикальная- вообще не будет никакой орбиты.